Contagio!
Di recente ci sono state una serie di cattive notizie, tra cui l'umiliazione degli Stati Uniti in agosto in Afghanistan, le azioni aggressive della Cina contro Taiwan e l'aumento delle tensioni con Iran, Corea del Nord e Russia.
Ci vorranno anni, forse decenni, per riprendersi dalla debacle dell'agosto 2021 e dal crollo del prestigio americano. Tutti questi eventi geopolitici si combinano per minare la fiducia nel potere degli Stati Uniti.
Quando ciò accade, la perdita di fiducia nel dollaro USA non è molto lontana.
E, forse la cosa più importante di tutte le recenti cattive notizie, è un crollo del mercato e un rallentamento della crescita in Cina.
Il più grande Ponzi di sempre
Ho consigliato a lungo ai miei lettori che il sistema cinese di prodotti di gestione patrimoniale (WMP) è il più grande Ponzi nella storia del mondo. Gli investitori al dettaglio sono portati a credere che le WMP siano come depositi bancari e siano sostenute dalla banca che le vende. Loro non sono.
In realtà sono unità non garantite in pool ciechi che possono essere investiti in qualsiasi cosa desideri il gestore del pool.
La maggior parte dei fondi WMP sono stati investiti nel settore immobiliare. Ciò ha portato a bolle patrimoniali nel settore immobiliare (nella migliore delle ipotesi) e sviluppi sprecati che non possono coprire i loro costi (nella peggiore). Quando gli investitori volevano indietro i loro soldi, lo sponsor vendeva semplicemente più WMP e usava i soldi per rimborsare gli investitori che riscattavano.
Questo è ciò che ha dato al prodotto la sua caratteristica Ponzi.
L'importo totale investito in WMP è ora nei trilioni di dollari utilizzati per finanziare migliaia di progetti sponsorizzati da centinaia di importanti sviluppatori. Gli investitori cinesi sono d'accordo con le WMP.
Ora l'intero edificio sta crollando come avevo previsto.
Il più grande sviluppatore immobiliare in Cina, Evergrande, sta rapidamente andando in bancarotta. Questo è un fiasco multimiliardario da solo. Le perdite di Evergrande si presenteranno in WMP, debito aziendale, fatture di appaltatori non pagate, mercati azionari e progetti di edilizia abitativa incompiuti.
L'intero sistema immobiliare e finanziario cinese è sull'orlo di un crollo storico mondiale. E non resterà limitato alla Cina.
Si torna al contagio.
I contagi finanziari sono come i contagi biologici
Sfortunatamente, dall'inizio dello scorso anno, il mondo ha imparato una lezione dolorosa sui contagi biologici. Una dinamica simile si applica nel panico finanziario.
Può iniziare con una banca o un broker che fallisce a causa di un crollo del mercato (un "paziente finanziario zero").
Ma il disagio finanziario si diffonde rapidamente alle banche che hanno fatto affari con l'entità fallita e poi agli azionisti e ai depositanti di quelle altre banche e così via fino a quando il mondo intero è in preda al panico finanziario come è successo nel 2008.
Il contagio della malattia e il contagio finanziario funzionano entrambi allo stesso modo. La matematica non lineare e la dinamica del sistema sono identiche nei due casi anche se il "virus" è un disagio finanziario piuttosto che un virus biologico.
E sfortunatamente, ogni crisi è più grande di quella precedente e richiede più interventi da parte delle banche centrali.
Il motivo ha a che fare con la scala del sistema. In sistemi dinamici complessi come i mercati dei capitali, il rischio è una funzione esponenziale della scala del sistema. L'aumento della scala del mercato è correlato a crolli del mercato esponenzialmente più grandi.
Oggi, il rischio sistemico è più pericoloso che mai perché l'intero sistema è più grande di prima. Ciò significa che le maggiori dimensioni del sistema implicano una futura crisi di liquidità globale e un panico del mercato molto più grandi del panico del 2008.
Le banche troppo grandi per fallire sono più grandi che mai, hanno una percentuale maggiore delle attività totali del sistema bancario e hanno libri di derivati molto più grandi.
Contagio e Il vecchio e il mare
Per capire il rischio di contagio si può pensare al marlin ne Il vecchio e il mare di Hemingway . Il marlin è iniziato come una preda legata alla fiancata della barca del pescatore Santiago.
Ma una volta che c'era del sangue nell'acqua, ogni squalo nel raggio di miglia è sceso sul marlin e lo ha divorato. Quando Santiago arrivò a riva, del marlin non era rimasto altro che il becco, la coda e alcune ossa.
Un pericolo ancora maggiore per i mercati è quando questi due tipi di contagio convergono. Ciò accade quando le perdite di mercato si riversano in mercati più ampi e quindi tali perdite danno luogo a scambi sistematici contro un particolare strumento o hedge fund.
Quando lo strumento o il fondo mirato viene indebolito, le perdite di credito si diffondono a un gruppo più ampio di controparti del fondo che poi cadono a loro volta sospetti. Presto emerge un panico di liquidità a livello di mercato in cui "tutti vogliono indietro i suoi soldi".
Questo è esattamente quello che è successo durante la crisi Russia/Long Term Capital Management (LTCM) nel 1998.
Sull'orlo del collasso
È stata una crisi monetaria internazionale che è iniziata in Thailandia nel giugno 1997, si è estesa all'Indonesia e alla Corea e infine alla Russia nell'agosto 1998. È stato esattamente come cadere il domino.
LTCM non era un paese, sebbene fosse un hedge fund grande quanto un paese in termini di basi finanziarie.
Ero proprio nel bel mezzo di quell'incidente. Ero il consigliere generale di quella ditta. Ho negoziato quel salvataggio. L'importanza di quel ruolo è che avevo un posto in prima fila.
Ero nella sala conferenze, nella sala affari, in un grande studio legale di New York. C'erano centinaia di avvocati. C'erano 14 banche nel fondo di salvataggio LTCM.
C'erano altre 19 banche in una linea di credito non garantita da 1 miliardo di dollari. Erano inclusi funzionari del Tesoro, funzionari della Federal Reserve, altri funzionari governativi, Long Term Capital e i nostri partner.
Ero sul punto per una parte dell'accordo e dovevo coordinare tutto questo.
Wall Street si è salvata da sola
Era un affare da 4 miliardi di dollari, che abbiamo messo insieme in 72 ore senza la dovuta diligenza. Chiunque abbia raccolto fondi per la propria azienda o concluso affari può pensarci e immaginare quanto sarebbe difficile convincere un gruppo di banche a scriverti un assegno di 4 miliardi di dollari in tre giorni.
La pressione sistematica su LTCM è continuata fino a quando il fondo è stato quasi rotto. Quando Wall Street ha attaccato il fondo, hanno perso il fatto che erano anche i creditori del fondo. Infrangendo LTCM, stavano rompendo se stessi. È stato allora che la Fed è intervenuta e ha costretto Wall Street a salvare il fondo.
Le persone coinvolte possono dire di aver salvato Long Term Capital. Ma se Long Term Capital avesse fallito, e fosse sulla via del fallimento, 1,3 trilioni di dollari di derivati sarebbero stati restituiti a Wall Street.
In realtà, Wall Street si è salvata da sola.
Il panico del 2008 era una versione ancora più estrema del 1998. Erano giorni, se non ore, dal crollo sequenziale di tutte le principali banche del mondo. Il panico del 2008 ha avuto le sue radici nei mutui subprime, ma si è rapidamente diffuso in obbligazioni di ogni tipo, in particolare fondi del mercato monetario e carta commerciale delle banche europee.
Pensa di nuovo al domino. Che cosa era successo lì? Hai avuto una crisi bancaria. Tranne che nel 2008, Wall Street non ha salvato un fondo speculativo; invece, le banche centrali hanno salvato Wall Street.
Il rischio sistemico è più grande che mai
Il punto, ancora una volta, è che oggi il rischio sistemico è più pericoloso che mai e ogni crisi è più grande di quella precedente.
Ricorda, le banche troppo grandi per fallire sono più grandi che mai, hanno una percentuale maggiore delle attività totali del sistema bancario e hanno libri di derivati molto più grandi.
La capacità delle banche centrali di affrontare una nuova crisi è fortemente limitata da bassi tassi di interesse e bilanci gonfiati, che sono esplosi ancora più in alto in risposta alla pandemia.
Il bilancio della Fed è attualmente di circa 8,5 trilioni di dollari. Lo scorso marzo erano 4,2 trilioni di dollari. Nel settembre 2008, era sotto $ 1 trilione, quindi questo mostra quanto sia diventato gonfio il bilancio della Fed dopo la Grande Crisi Finanziaria.
La minaccia del contagio è un spaventoso promemoria dei collegamenti nascosti nei moderni mercati dei capitali.
Le condizioni ci sono.
Ma non puoi aspettare che arrivi lo shock perché per allora sarà troppo tardi. Non sarai in grado di ritirare i tuoi soldi dal mercato in tempo perché sarà una corsa folle verso le uscite.
La soluzione per gli investitori è avere alcuni asset al di fuori dei mercati tradizionali e al di fuori del sistema bancario.
Scritto da James Rickards tramite DailyReckoning.com
Rabobank: il problema è che nessuna banca centrale può salvare l'economia fisica dalla carenza
Ai tempi prima che la liquidità infinita e i mercati fossero innamorati dell'idea di essere grandi solo per il gusto di farlo, si discuteva sulla differenza tra crescita estensiva e intensiva . In parole povere, una crescita estesa si ottiene aggiungendo più input per ottenere più output; la crescita intensiva si ottiene ottenendo più output dagli input esistenti - ciò che chiamiamo "produttività". Ai vecchi tempi, lo avevamo anche noi.
Viene in mente estensivo vs. intensivo sulla scia di un altro dato sull'inflazione statunitense più forte del previsto (0,4% m/m, 5,4% a/a; 0,2% m/m core, 4,0% a/a). Questo è stato seguito dalla Casa Bianca che ha annunciato i primi risultati della sua task force sulla catena di approvvigionamento . Lo scaricatore di porto e il corto sono: il porto di Los Angeles si sta espandendo per funzionare 24 ore su 24, 7 giorni su 7 ; il sindacato ha annunciato la disponibilità a lavorare su turni extra; e le grandi compagnie statunitensi stanno annunciando che utilizzeranno orari più lunghi per spostare più merci fuori dai moli, in modo che le navi possano arrivare a terra più velocemente. Allora, crisi finita?
Niente affatto, secondo gli esperti di filiera. Ben prima di questo annuncio avevano sottolineato --come abbiamo fatto noi, in ' In Deep Ship'- che semplicemente portare i container fuori dal terminal di Los Angeles ottiene molto poco se non risolvi la crisi del telaio ; se i container stanno lì ad aspettare i camion; o per camionisti; o per ferrovia. Tutto quello che fai è spostare l'ingorgo dal mare alla riva, e questo può potenzialmente peggiorare le cose . Il segretario ai trasporti che gestisce questa task force è un avversario vocale della mentalità "costruisci una strada più grande" che finisce con strade più grandi e lo stesso ingorgo nel traffico. Questa è la stessa idea politica senza nemmeno spendere per il cemento e l'asfalto.
Alcuni si chiedono anche perché la Casa Bianca, in modo sconcertante, non abbia ancora nominato un amministratore marittimo degli Stati Uniti . Altri si chiedono come il tentativo di facilitare più importazioni negli Stati Uniti, piuttosto che battere il tamburo per la localizzazione e "per ogni evenienza", sia compatibile con Build Back Better e resilienza. Ma c'è bipartitismo nel non capire cosa sta andando storto e come risolverlo. Il governatore della Florida De Santis offre i porti del suo stato come alternativa a Los Angeles quando non è pratico; e un repubblicano californiano ha appena presentato al Congresso lo SHIP Act per " vietare alle navi da carico di restare al minimo o di ancorare nelle acque costiere della California meridionale per i prossimi 180 giorni", costringendo così dozzine di navi a rimanere nell'oceano per mesi piuttosto che in sicurezza al largo.
In breve, stiamo assistendo a un movimento molto più veloce e molto poco più intelligente. Il Grinch ruberà facilmente Natale e molto altro, a questo ritmo.
Andando avanti a prescindere, i verbali del FOMC della riunione del 21-22 settembre affermano che un percorso illustrativo del tapering del QE progettato per essere semplice da comunicare e che comporta una riduzione graduale e fissa degli acquisti di attività nette di $ 10 miliardi di Treasury e $ 5 miliardi di MBS di agenzie, terminando verso la metà del prossimo anno, è visto come un modello semplice e appropriato che i responsabili politici potrebbero seguire. Naturalmente, la Fed ha anche notato che potrebbe aggiustare il ritmo del tapering se gli sviluppi economici dovessero differire sostanzialmente da quello che si aspettavano, come hanno fatto finora sia l'inflazione che l'occupazione, senza alcun effetto. In breve, la Fed ha annunciato il tapering in poche settimane (3 novembre), per poi iniziare effettivamente a tapering da metà novembre o metà dicembre. Non è appropriato in un certo senso? Dopotutto, quasi certamente ci sarà molta meno *roba* in circolazione nell'economia statunitense, quindi non dovremmo abbinarla a molta meno liquidità? Prima che tu dica di sì, se credi che la Fed la pensi davvero così, ho un porto nel New Mexico per venderti. Hanno chiaramente dei portafogli azionari di cui preoccuparsi invece.
Nel frattempo, non passerebbe un giorno senza una nuova interruzione della catena di approvvigionamento globale. Questa volta la Cina smetterà di esportare carburante raffinato . Questo è proprio mentre il resto dell'Asia è destinato a consumare di più, poiché inizia ad aprirsi di nuovo. Come afferma Bloomberg, citando Oilchem: "Le raffinerie statali stanno guadagnando di più dalle vendite locali". Ed è qui che, per alcuni, iniziano a riemergere le discussioni sulla localizzazione e la resilienza.
Rimanendo sull'energia, i prezzi del carbone cinese stanno tornando a toccare nuovi massimi, che ora dovrebbero essere trasferiti all'industria; al contrario, l'UE sta parlando di sgravi fiscali per aiutare l'industria e i consumatori a far fronte all'aumento dei prezzi dell'elettricità! Non è questa strategia, anche se tramite aumenti salariali, ciò con cui abbiamo provato e fallito negli anni '70? Non è che questa sia necessariamente la cosa sbagliata da fare per evitare rischi di recessione e disordini sociali, ma non farà altro che spingere i prezzi ancora più in alto e mettere a dura prova le catene di approvvigionamento. Infatti, mentre tutti i titoli sul rapporto annuale sull'energia dell'AIE ieri è naturale che dobbiamo più che raddoppiare i nostri sforzi per passare alle rinnovabili, se si leggono i dettagli più cattivi, c'è anche bisogno di massicci investimenti nei combustibili fossili fino al 2030. Se ciò non arriva, i prezzi dell'energia elevati sono qui per restare, sembra essere il messaggio: come i regali di Natale, è in arrivo però? E in alcuni luoghi, o ovunque?
Dopo aver rallentato la crescita dei prestiti di ieri in Cina e un altro surplus commerciale di gran lunga superiore al previsto, oggi sono stati rilevati i dati sull'inflazione cinese. L'IPC è arrivato allo 0,7% a/a rispetto allo 0,8% del mese scorso e lo stesso previsto per questo. Ancora più importante, il PPI è arrivato al 10,7% a/a rispetto al 9,5% del mese scorso e al 10,5% previsto. Ricordiamo che i prezzi del carbone da soli spingeranno questa serie molto, molto più in alto in teoria.
Rimanendo con la Cina, Bloomberg afferma: “ A questo punto, non si tratta più di salvare il travagliato China Evergrande Group o il suo presidente miliardario Hui Yan Ka dalla crisi del debito. Sono in gioco i posti di lavoro, la crescita e, in definitiva, la stabilità sociale. In altre parole, un salvataggio dello sviluppatore indebitato potrebbe non essere sufficiente per sostenere una delle seconde economie più grandi del mondo poiché le inadempienze di pagamento diventano contagiose, un crollo delle vendite si diffonde all'intero settore e più giocatori vedono tagliare le loro valutazioni ".L'argomento è naturalmente ripetuto a pappagallo da Wall Street: certo, *fingi* di affrontare le bolle patrimoniali, ma non puoi davvero affrontarle "perché sono i mercati!" Eppure Bloomberg rileva anche che la politica di allentamento non cambierà leggermente la psicologia dei consumatori e Pechino ha chiarito che i prezzi delle case non potranno più continuare a salire, quindi perché acquistare una seconda, terza, quarta casa, ecc. 85% delle recenti vendite di case?
Quindi, stiamo esaminando sia la deflazione che l' inflazione in Cina, rispetto alla semplice inflazione ovunque. Inoltre, siamo tornati alla crescita estensiva rispetto a quella intensiva, che Wall Street non comprende più; così come ora non riesce a cogliere Schumpeter; proprio come non riesce assolutamente a leggere Marx. Tuttavia, non lasciare che tutto ciò fermi la strada, oi mercati cinesi, che scontano perennemente salvataggi e mazze da hockey e "transitori" e Natale ogni giorno. È tutto ciò che una generazione di commercianti ha conosciuto sia l'Oriente che l'Occidente, quindi chi può biasimarli? Il problema è che nessuna banca centrale può salvare l' economia fisica dalle carenze .
Per concludere, i dati sui lavori australiani hanno mostrato una stampa di -138K , ma la disoccupazione è scesa al 4,6% e solo i lavori part-time sono stati apparentemente persi, non a tempo pieno. Le acquisizioni estese o intensive di dati così parziali non valgono davvero troppo del tempo di nessuno. Certamente non sposteranno la RBA dal non muoversi.
Nessun commento:
Posta un commento