La libertà ovunque è una minaccia all'autoritarismo ovunque. Ecco perché gli autoritari devono distruggere tutta la libertà e perché gli amanti della libertà, e anche i meramente "lib-curiosi" (liberty curiosi), non devono solo resistere all'autoritarismo sfacciato, ma rifiutarlo in tutte le sue forme. Il destino della nazione e del mondo è di nuovo in bilico.
Nella misura in cui persiste una qualsiasi libertà, il diktat autoritario può essere sovvertito, anche se a caro prezzo. La storia è piena di esempi di entità bizzarre, come le banche non bancarie (non scherzo!), le banche in affitto (idem!) e le riserve d'oro, progettate per aggirare le restrizioni alle filiali, le leggi sull'usura (tassi di interesse massimi), il criminalizzazione della detenzione di oro e vari altri tentativi di limitare la libertà finanziaria. (Vedi la mia esclusione finanziaria per i dettagli.)
Per reprimere attività "indesiderabili", come l'aumento della concorrenza bancaria, il prestito/prendere in prestito volontariamente piccole somme di denaro a tassi commisurati ai costi e ai rischi connessi, o cercare di proteggere la propria famiglia dall'inflazione del denaro fiat, il governo deve vietare anche le soluzioni alternative. Per ottenere ciò che vogliono, gli statisti devono sopprimere tutte le attività non approvate, il che alla fine significa costringere gli aspiranti innovatori a ottenere il permesso prima di poter legalmente impegnarsi in qualsiasi nuova attività.
Si consideri, ad esempio, le recenti chiamate per consentire all'IRS di monitorare essenzialmente tutti i conti bancari nel paese. Forse gli americani lo accetteranno, se, come affermato , il potere viene utilizzato solo per far rispettare le leggi fiscali vigenti. Ma se le aliquote fiscali aumentano sensibilmente, come sembra, visti gli obiettivi politici dell'attuale amministrazione, o se le informazioni sulla transazione vengono utilizzate per scopi politici di parte, o per far vergognare o costringere le persone a comprare questo, o a non comprare quello, gli americani inizieranno per cercare soluzioni alternative. Nella misura in cui le soluzioni alternative si dimostreranno efficaci, il governo sarà costretto a bandire anche le soluzioni alternative.
Ad esempio, se i lavoratori chiedono ai loro datori di lavoro di pagarli in banconote della Federal Reserve o Bitcoin perché credono che i costi di transazione per effettuare pagamenti in quei media saranno meno onerosi rispetto a dare a qualcuno l'accesso hacker ai dettagli più intimi della loro vita, il il governo potrebbe costringere i datori di lavoro a pagare i lavoratori solo in USD e solo tramite bonifico bancario. Potrebbe persino vietare del tutto le criptovalute , o almeno provarci.
I lavoratori potrebbero quindi effettuare un pagamento al mese, a un "servizio di pagamento delle bollette" che a pagamento pagherà le bollette per loro, dal suo unico, gigantesco conto bancario. Oh, ma suona come una banca non regolamentata che accetta depositi non assicurati, quindi anche quei servizi dovranno essere soppressi, o forse sostituiti dalla banca centrale .
Le persone possono quindi iniziare a pagare tutto con carta di credito e persino indirizzare i loro datori di lavoro a rimborsare direttamente gli emittenti della carta di credito. La prossima cosa che sai che lo zio Sam vorrà vedere anche gli estratti conto della tua carta di credito. Idem PayPal, Venmo e qualsiasi altra app fintech utilizzata per effettuare o ricevere pagamenti. Così una richiesta apparentemente innocua di vedere i conti bancari ai fini fiscali diventa la scusa per una vera e propria repressione finanziaria. Questo, come sempre, farà più male ai poveri.
I datori di lavoro potrebbero aggirare tali leggi, insieme al codice fiscale e ai mandati sui vaccini, convertendo i propri dipendenti in volontari e donando il libro paga a un ente di beneficenza senza scopo di lucro con la singolare missione di garantire che i "volontari" ricevano "donazioni" che corrispondano al valore di loro precedente compenso. Immagina il caos se ogni datore di lavoro lo facesse contemporaneamente! Il governo dovrebbe rispondere regolamentando rigidamente, se non addirittura mettendo al bando, gli enti di beneficenza e il volontariato . A quel punto la nostra libertà sarebbe veramente perduta , e ancora una volta i poveri ne soffrirebbero di più.
Le società non dovrebbero essere tassate, ma lo sono. Molti dei più grandi si sono impegnati nell'arbitraggio fiscale (internazionale) spostando abilmente sedi, impianti di produzione e charter tra diversi stati, province e paesi. I governi stanno ora reagendo stabilendo un'imposta minima globale sulle società . Quanto tempo prima che alcune entità inizino a offrire charter oceanici o orbitali (poi lunari, poi marziani) come paradisi fiscali? Poco dopo, però, i voli spaziali privati e la colonizzazione oceanica saranno probabilmente vietati o fortemente limitati.
Tutti dovrebbero essere consapevoli che se un ETF internazionale sull'oro che emette azioni al portatore, Honeypot.xxx (un sostituto di OnlyFans di proprietà di una prostituta), un sistema universitario parallelo o qualsiasi altra cosa di importazione che va contro il grano sveglio o statalista inizia a guadagnare trazione, i martelli normativi costringeranno rapidamente gli innovatori a conformarsi o a farli sparire.
fosse tutto! Quando le soluzioni stataliste ai "problemi" percepiti creano problemi reali, inevitabilmente si lancia l'appello per ancora più governo. Quando vengono pressati su come pagare per i regimi UBI ( vari reddito di base universale ), ad esempio, schemi che sono presumibilmente necessari per risolvere un "problema" di disparità di reddito quasi inesistente , i sostenitori a volte discutono per l'istituzione di un Fondo sovrano di ricchezza (SWF, o un gigantesco fondo di investimento di proprietà di un governo), i cui dividendi e plusvalenze realizzate possono essere divisi equamente tra i cittadini.
I sostenitori dell'UBI non sono sicuri da dove verranno i soldi per finanziare il SWF, o se sia una buona idea concentrare tutto quel potere economico e politico nelle mani di un decisore, ma se vuoi vedere i loro veri colori, chiedi loro perché gli individui non possono semplicemente investire i propri soldi per se stessi. Si scopre che le élite credono che la maggior parte degli americani non sappia come investire correttamente, nelle aziende "di destra" (vale a dire di sinistra). Quindi cerca una spinta per mettere al bando gli investimenti individuali a favore di un UBI finanziato da SWF, o almeno un restringimento della scelta ai fondi ESG approvati dalla SEC . Potresti ancora possedere qualcosa nel 2030, ma sembra sempre più improbabile che sarai felice .
L'America e il resto dell'Occidente sono scivolati lungo il pendio scivoloso dello statalismo per così tanto tempo che ora si stanno rapidamente avvicinando al precipizio che finisce sul fondo. La libertà sarà schiacciata e inizierà una nuova era oscura? O le masse vedranno finalmente i governi come il problema, piuttosto che come la soluzione?
Scritto da Robert Wright tramite l'American Institute for Economic Research
Nessun commento:
Posta un commento