I vaccini potrebbero avere un impatto sulla mortalità e sui rischi di altre malattie: studio

 

Una recente revisione ha rilevato che i vaccini non vivi tendono anche ad aumentare i rischi di mortalità per tutte le cause di una persona.

(OSORIOartista/Shutterstock)

Oltre a prevenire potenzialmente una particolare malattia, i vaccini possono causare effetti persistenti e non specifici che possono influenzare la sopravvivenza di una persona.

In una revisione pubblicata il 26 dicembre su Vaccine, i ricercatori hanno scoperto che i vaccini non vivi come l’influenza, il COVID-19, l’epatite B e la difterite-tetano-pertosse (DTaP) tendono a causare effetti avversi non specifici (NSE), aumentando la sopravvivenza di una persona. rischi di mortalità per tutte le cause e rischio potenziale di infezioni da malattie da cui dovrebbero proteggere.

Un vaccino vivo contiene una forma indebolita dell’agente patogeno, che è meno virulenta ma capace di replicarsi nell’organismo, imitando così l’effettiva progressione della malattia. I vaccini non vivi utilizzano virus, frammenti o geni inattivati ​​dell'agente patogeno per innescare una risposta immunitaria senza replicazione dell'agente patogeno.

I vaccini vivi stimolano una difesa immunitaria molto più forte, richiedendo in genere una sola iniezione, mentre i vaccini non vivi provocano una risposta più debole, spesso richiedendo più vaccinazioni.

Finora, la ricerca ha identificato diversi vaccini non vivi che causano effetti avversi non specifici, vale a dire DTaP e Tdap, influenza H1N1, malaria, epatite B, poliomielite inattivata e vaccini mRNA COVID.

Lo studio sui vaccini ha individuato i vaccini DTaP, influenza, malaria, epatite B e mRNA COVID.secondo lo studio, i vaccini vivi come il vaccino orale antipolio vivo (OPV), il vaccino Bacillus Calmette-Guérin (BCG) per la tubercolosi e i vaccini contro il vaiolo hanno tutti effetti benefici non specifici.

“I vaccini vivi… provocano alterazioni epigenetiche che allenano il sistema immunitario innato e aumentano l’immunità alle infezioni non correlate. Al contrario, i vaccini non vivi possono promuovere la “tolleranza” che aumenta la suscettibilità a malattie non correlate”, hanno suggerito gli autori.

Lo studio si basava principalmente su decenni di lavoro dei ricercatori danesi Dr. Christine Stabell Benn e del professor Peter Aaby.

"Il nostro lavoro è un tributo al loro grande lavoro scientifico che non è stato riconosciuto", ha detto a Epoch Times il biologo Alberto Rubio-Casillas, uno degli autori dello studio.

I vaccini non vivi sono come un esercito “mal preparato”.

"Storicamente, abbiamo considerato il sistema immunitario innato come la prima linea di difesa", ha detto il dottor Benn a The Epoch Times.

Si pensava che l'immunità innata non potesse immagazzinare la memoria. Per usare un’analogia con la guerra, l’“esercito” del sistema immunitario non poteva imparare dalle precedenti battaglie contro gli agenti patogeni. L’immunità adattativa, d’altro canto, potrebbe apprendere ed essere allenata, formando anticorpi per combattere l’infezione.

Pertanto, per molto tempo, i vaccini sono stati valutati in base ai loro effetti sul sistema immunitario adattativo e gli anticorpi sono stati misurati dopo la vaccinazione.

Ma da allora alcuni ricercatori olandesi hanno dimostrato che il sistema immunitario innato può essere allenato . Dopo aver vaccinato le persone con i vaccini BCG e raccolto alcune delle cellule immunitarie innate dei pazienti, i ricercatori hanno scoperto che dopo la vaccinazione, le cellule innate mostravano una risposta immunitaria più robusta e dimostravano una migliore eliminazione della tubercolosi, così come di altri batteri e funghi rispetto a quelle immunitarie. stato di prevaccinazione dei pazienti.

Tuttavia, per i vaccini non vivi è stato dimostrato il contrario .

Pertanto, il sistema immunitario innato impara effettivamente qualcosa dalle sue battaglie precedenti. Questa si chiama immunità innata addestrata.

I vaccini vivi, che imitano una malattia reale, migliorano l’efficacia del sistema immunitario innato nella difesa dalle infezioni. I vaccini non vivi, d’altro canto, indeboliscono la capacità del sistema immunitario di respingere le infezioni.

In un discorso TED, il dottor Benn ha paragonato le infezioni a una partita di tennis competitiva e i vaccini vivi a un allenatore di tennis. L’allenatore di tennis può cambiare tattiche e strategie, allenando il corpo ad avere “un’ampia varietà di trucchi” contro l’agente patogeno. I vaccini non vivi, tuttavia, sono come le macchine per palline da tennis che sparano le palline a una velocità e in un punto specifici. Se una persona si allena solo con una macchina per palline da tennis, sarà meno preparata per una partita vera e propria.

"Quindi potresti essere mal preparato e anche peggio quando un vero avversario entra in campo e le palle iniziano ad arrivare e colpire altrove rispetto a quello per cui ti sei allenato", ha detto il dottor Benn.

Effetti non specifici

Alcuni vaccini provocano effetti positivi non specifici, ma altri possono provocare effetti avversi complessivi non specifici. Incide anche l’ordine in cui vengono somministrati i vaccini.

Mentre i vaccini non vivi causano NSE negativi, la somministrazione di un vaccino vivo dopo uno non vivo neutralizza gli NSE negativi, ha affermato il dottor Benn.

Ciò è stato dimostrato in studi che hanno valutato la sicurezza dei vaccini contro il morbillo, che spesso vengono somministrati contemporaneamente al DTP, un vaccino non vivo. Gli studi hanno scoperto che se il vaccino contro il morbillo viene somministrato dopo il vaccino DTP, si verifica un effetto complessivamente positivo, mentre se questo ordine viene invertito, si verifica un effetto negativo.

"Sembra che gli effetti siano più forti finché il vaccino è il più recente", ha affermato il dottor Benn.

Il dottor Benn ha aggiunto che il vaccino BCG ha effetti benefici non specifici a lungo termine “nonostante altri vaccini vengano somministrati successivamente”.

Il vaccino DTaP ha probabilmente la maggior evidenza di effetti avversi non specifici. Le ragazze che hanno assunto il vaccino DTaP avevano un rischio di morte maggiore del 50% rispetto ai ragazzi che lo hanno ricevuto. Rispetto alle ragazze non vaccinate con DTaP, il rischio di morte delle ragazze vaccinate era oltre 2,5 volte superiore .

Gli studi del dottor Benn hanno generalmente dimostrato che le ragazze corrono un rischio maggiore di sviluppare effetti avversi non specifici dopo la somministrazione di vaccini non vivi.

Vaccini vivi sostituiti con vaccini non vivi

I vaccini non vivi stanno sostituendo sempre più i vaccini vivi. Ad esempio, i vaccini antipolio orali vivi non sono più disponibili sul mercato statunitense e viene invece somministrata una versione non viva.

Questa sostituzione dei vaccini vivi con quelli non vivi può comportare potenziali rischi per la salute dell’immunità generale della popolazione, poiché il sistema immunitario diventa meno addestrato e potenzialmente “pigro”, ha affermato il dottor Benn.

Tuttavia, il motivo principale per cui i vaccini non vivi sono preferiti rispetto a quelli vivi è che si ritiene che siano più sicuri per le persone con un sistema immunitario indebolito.

Poiché un vaccino vivo causa una malattia lieve nell’organismo, le persone affette da sindrome da immunodeficienza acquisita possono sviluppare una malattia a causa dell’iniezione e possono morire poiché il loro corpo non è in grado di eliminare le infezioni. Al contrario, i vaccini non vivi comprendono solo componenti patologici, quindi non possono indurre malattie.

A questo proposito, il dottor Benn ha affermato che “il rischio di contrarre la vera malattia con i vaccini vivi è stato visto come una minaccia più grande di quanto penso meriti”.

La ricerca suggerisce che le persone con una costituzione immunitaria più debole a causa dell’età o di malattie croniche possono talvolta trarre beneficio dall’allenare il loro sistema immunitario utilizzando vaccini vivi.

In uno studio condotto su pazienti anziani ospedalizzati randomizzati a ricevere il vaccino BCG o un placebo, l’incidenza della malattia tra coloro che avevano assunto il vaccino BCG era circa la metà dell’incidenza della malattia nel gruppo placebo.

Le autorità sanitarie sono ancora scettiche

Nonostante le prove suggeriscano la potenziale superiorità dei vaccini vivi, la ricerca del dottor Benn è stata in gran parte non riconosciuta dai pilastri del mondo accademico.

“Secondo la mia  interpretazione, mentre la maggior parte dei ricercatori ora riconosce effetti non specifici, le principali organizzazioni sanitarie sono riluttanti ad accettare i nostri risultati perché [i risultati] implicano la possibilità che alcuni vaccini possano talvolta essere dannosi. Quindi è più semplice respingere l’intera faccenda”, ha detto.

“Gli scettici sui vaccini, d’altro canto, potrebbero scoprire che le nostre osservazioni sui vaccini non vivi confermano i loro peggiori timori – i vaccini possono essere dannosi – ma potrebbero essere più riluttanti ad accettarne gli effetti benefici. E la loro attenzione agli effetti negativi  potrebbe indurre i sostenitori del vaccino ad assumere una posizione ancora più rigida”.

Gli immunologi ora concordano ampiamente sul fatto che alcuni vaccini causano effetti non specifici, ma il modo in cui questi effetti dovrebbero essere quantificati rimane controverso.

Questo perché gli effetti non specifici dei vaccini dipendono dal contesto, mentre gli effetti specifici di un vaccino sono generalmente considerati indipendenti dal contesto. Ad esempio, le donne possono produrre più anticorpi degli uomini e i giovani più degli anziani, ma la maggior parte delle persone ottiene comunque una qualche forma di immunità.

"Al contrario, poiché gli effetti non specifici agiscono sul più ampio sistema immunitario innato e generale, dipendono da altri fattori che si verificano nel sistema immunitario... come altri interventi sanitari che possono alterare e modificare gli effetti non specifici", ha affermato il dottor Benn. spiegato. Non tutti avranno gli stessi benefici, ha aggiunto.

Inoltre, le aziende farmaceutiche potrebbero essere più riluttanti a produrre vaccini vivi perché sono più difficili da coltivare e produrre.

“Se hai mai provato a fare dolci con il lievito naturale, è un po' come i vaccini vivi; dipendono molto dalla temperatura della stanza, dall’acqua utilizzata per la coltura e così via”, ha affermato il dottor Benn.

"Ma fondamentalmente, tutti i vaccini vivi di cui sto parlando non hanno più brevetti , sono super economici da produrre e sono alcuni dei vaccini più economici che possiamo produrre."

Sicurezza dei vaccini: NSE rispetto agli eventi avversi

Sebbene i vaccini vivi tendano a causare NSE positivi, ciò non vuol dire che non possano potenzialmente causare eventi avversi. Gli NSE sono considerati un'entità separata dagli eventi avversi, ha spiegato il dottor Benn. Secondo lei, in rari casi, i vaccini vivi possono indurre la malattia vera e propria in alcuni riceventi, come le persone nate con gravi difetti nel loro sistema immunitario o che hanno gravi immunodeficienze, come l'AIDS fulminante.

Nel caso dei vaccini COVID-19 , i vaccini vivi probabilmente non sono stati presi in considerazione a causa delle preoccupazioni sulla formazione di virus ricombinanti quando una persona vaccinata entra in contatto con il ceppo virale circolante.

Tuttavia, nonostante i loro potenziali NSE benefici, i vaccini COVID possono ancora essere associati a eventi avversi a causa della presenza di proteine ​​​​spike altamente tossiche , che gli studi ora collegano a danni prolungati da COVID e vaccini.

Nel libro di testo medico “The Immune Response”, gli autori hanno scritto che, in casi isolati, ceppi virali vivi somministrati a individui possono riacquistare virulenza, causando malattie nei riceventi. Inoltre, esiste il rischio di contaminazione con altri ceppi virali durante la produzione.

Fonte: qui