OMICRON È MENO PEGGIO DI QUANTO SEMBRA

31 DIC 2021 13:05

CON LA NUOVA VARIANTE I RICOVERI SONO NETTAMENTE INFERIORI RISPETTO ALLE ONDATE PRECEDENTI, IL QUADRO CLINICO DELLA MALATTIA È PIÙ LEGGERO. 

IL TASSO DI MORTALITÀ È PASSATO DAL 29,1% DELLA TERZA ONDATA AL 2,7% DELLA QUARTA. ANCHE PERCHÉ FINISCONO IN OSPEDALE PIÙ GIOVANI…

(ANSA) - Con Omicron più giovani finiscono in ospedale, ma i ricoveri restano nettamente inferiori a quelli registrati con le ondate precedenti e il quadro clinico della malattia è più leggero, tanto che il tasso di mortalità tra i ricoverati è passato dal 29,1% della terza ondata al 2,7% della quarta.

È quanto emerge dall'analisi comparata dei ricoveri in ospedale nelle prime tre settimane di ciascuna delle quattro ondate di SARS-CoV-2 in Sudafrica, realizzato dal network di ospedali privati Netcare e pubblicato su Jama. Dall'analisi è emerso che, tra quanti si presentavano in ospedale, il tasso di ricovero è sceso dal 68-69% nelle prime tre ondate al 41,3% con la quarta ondata, una riduzione di circa il 40%. Diminuisce anche l'età media dei ricoverati: da 59-53 anni a 36 anni.

 

VARIANTE OMICRON

Diverse sono anche le caratteristiche cliniche dei pazienti che si rivolgono in ospedali, in particolare nell'ultima ondata solo il 31,6% è arrivato in ospedale con insufficienza respiratori acuta, contro il 91,2% dei casi con la variante Delta e il 72% della forma originale del virus. Durante le prime tre settimane della quarta ondata i tassi di ricoveri in terapia intensiva sono stati del 18,5%, nettamente inferiori al 29,9% della terza ondata, al 36,6% della seconda e al 42% della prima.

 

SINTOMI OMICRON

Crollata anche la proporzione di pazienti che ha avuto bisogno di ossigenoterapia, che è passata dal 74% nelle prime tre settimane della terza ondata al 17,6% dell'era Omicron. Anche il bisogno di ventilazione meccanica è sceso dal 16,4% e 12,4% della prima ondata e terza ondata all'1,6% della quarta.

 

I ricercatori invitano comunque alla prudenza nell'interpretazione dei dati, in quanto alcuni dei pazienti, specie nella quarta ondata, potrebbero essere andati in ospedale per altri motivi e avere scoperto lì di essere positivi. Nell'ultima ondata, secondo lo studio, solo il 24,2% delle persone ricoverate era vaccinata contro Covid-19. Fonte: qui

DAVOS cosa ci mette nel piatto

Puoi immaginare di mangiare carne umana?” – Durante il recente Gastro Summit in Svezia, il professore della Stockholm School of Economics Magnus Soderlund ha tenuto posto la domanda e tenuto la prima conferenza sul tema: il cannibalismo è ecologico. Posto che il programma globalista di lotta al “cambiamento climatico” ha già dato per scontata la riduzione a zero degli allevamenti animali,, bovini ed ovini e pollame grandi produttori di gas serra, il professor Soderlund ha superato d’un colpo anche l’ardita proposta del Forum di Davos: ossia quello di ricavare, per i popoli troppo numerosi sulla Terra, proteine ricavate da insetti.,

“Il cambiamento climatico costringerà le persone a provare cibi che attualmente non penserebbero di mangiare, inclusi animali domestici, insetti e, forse la carne più tabù di tutte, carne umana. Quando la TV4 svedese ha chiesto a Soderlund se avrebbe mangiato carne umana lui personalmente, ha risposto che sarebbe “aperto almeno ad assaggiarlo”. Non ha proposto s’intende di uccidere gli esseri umani da consumare, ma di utilizzare dei morti naturalmente.

Non si pensi nemmeno un attimo che Soderlund sia un mattoide isolato: al contrario, il problema di far mangiare meno carne animale alle masse inquinanti è nei programmi globalisti più ferrei. Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha dichiarato: “È ora di cambiare il modo in cui produciamo e consumiamo il cibo. La riprogettazione del sistema alimentare globale è essenziale se vogliamo raggiungere i nostri obiettivi di sostenibilità”.

In Germania, l’organizzazione ambientalista Greenpeace si batte per rincarare l’ IVA sui prodotti animali. “Il nuovo governo federale dovrebbe adeguare l’imposta sul valore aggiunto per carne e prodotti lattiero-caseari all’aliquota normale del 19 percento”, ha affermato l’esperto di agricoltura Matthias Lambrecht ai giornali del gruppo di media Funke.

Il restyling della nostra dieta

Il World Economic Forum sottolinea che la nostra catena alimentare è responsabile fino al 37% delle emissioni di gas serra provocate dall’uomo. Le conseguenze sono devastanti: dalla diminuzione della biodiversità alla desertificazione delle aree coltivate. Pertanto, al posto della resa e dell’efficienza, dovrebbero venire in primo piano altri criteri, anche in relazione al previsto aumento della popolazione mondiale di due miliardi di persone entro i prossimi 30 anni.

La zootecnia convenzionale, in particolare, è una spina nel fianco degli obiettivi di sostenibilità, motivo per cui si dovrebbe investire di più nella carne da laboratorio . Gli artefici della società non sono solo insoddisfatti dei produttori, ma anche del comportamento dei consumatori. In un articolo più recente , il WEF raccomandava di ridurre il consumo di carne, una dieta ricca di piante (più noci e semi) e meno sprechi.

… si avanzano anche altri argomenti per il consumo di graminacee. Il primo: le erbe assorbono una quantità relativamente grande di anidride carbonica. Con la coltivazione mirata dell’erba si può combattere la fame nel mondo e allo stesso tempo risolvere la crisi climatica.

Naturalmente, questo tipo di alimentazione “ecologica” viene previsto solo per i poveri, le masse e il ceto medio. I ricchi si sono già posizionati da tempo per il mondo nuovo immaginato da Davos.

Intanto i supermiliardari sono diventati latifondisti. Di successo.

Da DWN:

“Il fondatore di Microsoft Bill Gates, che secondo Forbes ha un patrimonio netto di 121 miliardi di dollari, è il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti. Si dice che possieda un totale di 110.000 ettari di terreni agricoli distribuiti in 18 stati federali (per fare un confronto: Berlino ha una superficie di circa 89.000 ettari). La maggior parte del terreno viene acquistata e gestita dalla società “Cascade Investments” di Gates. Cascade aveva chiaramente superato gli agricoltori locali nell’acquisto di un certo numero di seminativi e quindi li aveva parzialmente esclusi dal mercato. Gli agricoltori americani sono sempre più non proprietari, ma solo affittuari dei loro terreni coltivabili. Gli investimenti agricoli di Gates sono quindi visti in modo critico negli Stati Uniti.

Grandi ritorni con i terreni agricoli

Con il suo vasto portafoglio di terreni agricoli, Bill Gates è probabilmente uno dei maggiori vincitori finanziari dei recenti aumenti dei prezzi alimentari.

Chi ha investito in un terreno agricolo da relativamente giovane nel 1970 e da allora non lo ha più venduto, ha fatto un investimento storicamente quasi unico. I seminativi hanno avuto un andamento particolarmente positivo durante la stagflazione degli anni ’70, ma hanno continuato ad aumentare di valore anche dopo.

Nessuna classe di attività, nemmeno le azioni, è stata in grado di ottenere rendimenti così elevati negli ultimi 50 anni come i terreni coltivabili.

Ecco alcune cifre specifiche: i terreni agricoli statunitensi (NCREIF Farmland Index) hanno ottenuto un rendimento annualizzato di circa il 10 percento dal 1972, mentre gli immobili statunitensi (indice REIT degli Stati Uniti) solo 9 – mentre il mercato azionario statunitense (S&P 500) e l’oro ciascuno ha aggiunto solo circa il 7 percento all’anno in valore.

Negli ultimi cinquant’anni, i terreni coltivabili statunitensi hanno prodotto un rendimento medio annuo di circa il 6% al netto dell’inflazione. Anche dopo la fine della stagflazione, i terreni agricoli sono cresciuti costantemente di valore, il che li ha resi di gran lunga la migliore asset class insieme gli immobili dal 1990.

Dopo la fine della stagflazione, le materie prime agricole sono diventate di nuovo significativamente più economiche e poi hanno ristagnato per decenni. I prezzi reali delle materie prime agricole e degli animali vivi sono diminuiti al netto dell’inflazione dal 1970 al 2000 per un totale di ben il 60 per cento. Analogamente all’ampio mercato delle materie prime, anche i prezzi reali delle materie prime agricole hanno raggiunto il loro punto più basso verso la fine del millennio.

Naturalmente, questo ricorda l’andamento dei prezzi degli immobili, che da tempo è anche in fuga dal reddito (affitti). Nel caso dei seminativi e delle materie prime agricole, invece, le cose ora sono leggermente diverse. Gli aumenti dei prezzi in parte esplosivi di grano, mais, soia e caffè nell’ultimo anno e mezzo potrebbero anche essere stati solo l’inizio di un rally decente.

Il motivo: oltre alla scarsità di cibo, l’elevata inflazione, come attualmente dilaga in Europa e negli Stati Uniti in particolare, tradizionalmente non ha un impatto negativo sulla domanda di materie prime quotidiane. Chi investe in materie prime agricole può addirittura beneficiare dell’inflazione. Dopotutto, le persone devono sempre mangiare, indipendentemente dal tasso di inflazione o dal ciclo economico. Ciò favorisce l’attuale boom alimentare.

Per i super ricchi, i terreni agricoli sono un buon mezzo di diversificazione

Bill Gates è un genio degli investimenti soprannaturale che potrebbe prevedere tutti questi sviluppi? Probabilmente no. Per i ricchi, la terra arabile è stata a lungo considerata una forma di investimento attraente e stabile, difficilmente correlabile con il mercato azionario. Inoltre, non dovevi essere un genio per acquistare materie prime (agricole) quando sono storicamente economiche: il ciclo del maiale è una costante eterna nei mercati delle materie prime.

Chi si aspettava la stagflazione a causa della Corona e delle reazioni politiche alla pandemia e poi ha acquistato i migliori investimenti della stagflazione degli anni ’70 (oltre ai terreni agricoli, tra questi c’erano caffè e zucchero), dovrebbe essere anche tra i maggiori profittatori di investimenti di il Conte Corona la crisi. In effetti, le attuali condizioni economiche, compreso il massiccio aumento dei prezzi dell’energia, sono sorprendentemente simili alla situazione di cinquant’anni fa. Sembra che stiamo correndo di nuovo in una massiccia stagflazione.

Secondo l’USDA, gli Stati Uniti hanno oltre 370 milioni di ettari di terra coltivabile, di cui due terzi sono di proprietà di agricoltori e un terzo è di proprietà di grandi investitori. Molto prima della crisi della Corona, Bill Gates era conosciuto come il più grande investitore di terreni agricoli di tutti gli Stati Uniti.

Gates è in buona compagnia.

La leggenda degli investitori Warren Buffett, il cui patrimonio netto è di circa 85 miliardi di dollari, una volta ha affermato che “l’acquisto di terreni agricoli al di fuori della sua città natale di Omaha, nel Nebraska, è stato uno dei suoi investimenti originali, più antichi e migliori a lungo termine”.

Giornii fa, Mark Zuckerberg ha acquistato altro terreno alle Hawaii per 17 milioni di dollari, aggiungendoli alla sua tenuta di 1.500 acri a Kauai. Quest’ultimo acquisto è il secondo di Zuckerberg quest’anno: a marzo, ha pagato 53 milioni di dollari per quasi 600 acri di terreno a Kauai che include una spiaggia pubblica e un allevamento di bestiame funzionante. Ciò si è aggiunto ai 750 acri che ha acquistato nelle vicinanze nel 2014.

Un altro grande investitore in terreni agricoli è il boss di Amazon Jeff Bezos, che si dice possieda quasi 170.000 ettari di terreno negli Stati Uniti (più del doppio dell’area della città-stato di Amburgo) – ma non solo terreni agricoli, ma anche bosco e terreni incolti. È interessante a questo punto che il gruppo Amazon di Bezos abbia sostenuto la legalizzazione della cannabis alcuni mesi fa. Quali considerazioni potrebbero esserci alla base di questo lavoro di lobbying?

Amazon sta guardando al mercato della cannabis

La legalizzazione della cannabis in alcuni stati degli USA aveva innescato un vero e proprio rally in borsa ai numerosi produttori di nuova costituzione di tali prodotti. L’hype ora si è un po’ appiattito, ma la cannabis rimane un mercato in crescita attraente. In cinque anni, il mercato globale della cannabis è stimato a $ 100 miliardi. Il leader di mercato “Curaleaf” ha già un valore di mercato di circa sei miliardi in borsa.

Forse Amazon vuole svolgere un ruolo in questo stesso campo e guadagnare molti soldi con i propri marchi nel settore della cannabis. Il gigante delle spedizioni offre da tempo generi alimentari sulla sua piattaforma, quindi la vendita di cannabis potrebbe attualmente fallire solo a causa della regolamentazione e non lo farà. Almeno una superficie di coltivazione sufficiente sarebbe già disponibile.

I miliardari non mangeranno insetti, né cadaveri, ma le bistecche, il latte il pollame delle loro fazende. Per voi hanno aperto una finestra di Overton.

IL 10 GENNAIO 2022 DIVENTA OBBLIGATORIO IL GREEN PASS RAFFORZATO PER I MEZZI DI TRASPORTO SU CUI È INDISPENSABILE INDOSSARE LA MASCHERINA FFP2…

CHI DEVE FARE ISOLAMENTO, COSA DEVE FARE UN POSITIVO, DOVE SERVIRÀ IL PASS RAFFORZATO: ECCO TUTTO QUEL CHE DOVETE SAPERE 

Fiorenza Sarzanini,Monica Guerzoni per il “Corriere della Sera”

Entra in vigore oggi il nuovo decreto del governo che modifica le regole della quarantena e estende l'uso del green pass rafforzato. Ecco le regole e le date dell'entrata in vigore.

CONTROLLORI DI GREEN PASS 

 

1 Che cosa è previsto per chi ha avuto un contatto con un positivo?

Se è vaccinato con tre dosi, guarito o ha effettuato il richiamo da meno di 120 giorni non deve fare quarantena ma deve sottoporsi ad autosorveglianza. Questo significa che fino al decimo giorno successivo all'ultima esposizione si deve indossare la Ffp2 e effettuare - solo qualora sintomatici - un test antigenico rapido o molecolare al quinto giorno successivo all'ultima esposizione al caso. Se è vaccinato da più di quattro mesi deve osservare 5 giorni di quarantena, con obbligo di tampone negativo al termine di periodo di isolamento. Se non è vaccinato deve stare 10 giorni in quarantena.

 

GREEN PASS E VIAGGI 

2 Quali sono i contatti stretti?

- I conviventi;

- chi ha avuto un contatto fisico diretto (per esempio la stretta di mano);

- chi è stato a contatto diretto (faccia a faccia) per oltre 15 minuti a meno di 2 metri di distanza senza protezione in un ambiente chiuso;

- il passeggero in treno o in aereo seduto a meno di 2 posti di distanza;

- i compagni di viaggio e il personale addetto alla sezione dell'aereo o del treno dove la persona positiva era seduta;

- il personale sanitario senza adeguati dispositivi di protezione.

 

3 Che cosa deve fare il positivo?

- Le persone asintomatiche «risultate positive possono rientrare in comunità dopo un periodo di isolamento di almeno 10 giorni a partire dalla data di prelievo del tampone risultato positivo, al termine del quale risulti eseguito un test molecolare o antigenico con esito negativo».

GREEN PASS E VIAGGI 

- Le persone sintomatiche «risultate positive possono rientrare in comunità dopo un periodo di isolamento di almeno 10 giorni dalla comparsa dei sintomi accompagnato da un test molecolare o antigenico con riscontro negativo eseguito dopo almeno 3 giorni senza sintomi».

 

4 Le mascherine sono obbligatorie?

Sì, in tutta Italia, anche all'aperto.

 

5 Si può andare al bar e consumare al bancone con il green pass base, cioè ottenuto con un tampone?

No, serve il green pass rafforzato rilasciato a guariti o vaccinati.

 

6 Dove è attualmente previsto l'obbligo di green pass rafforzato?

- Ristoranti e bar al chiuso;

- al chiuso per piscine, palestre e sport di squadra;

- spogliatoi;

- musei e mostre;

GREEN PASS VIAGGI 

- al chiuso per i centri benessere;

- centri termali (salvo che per livelli essenziali di assistenza e attività riabilitative o terapeutiche);

- parchi tematici e di divertimento;

- al chiuso per centri culturali, centri sociali e ricreativi (esclusi i centri educativi per l'infanzia);

- sale gioco, sale scommesse, sale bingo e casinò

 

7 Quando entra in vigore l'estensione del green pass rafforzato?

Il 10 gennaio e sarà in vigore fino al 31 marzo 2022.

 

8 In quali altri luoghi sarà obbligatorio il green pass rafforzato?

- spettacoli aperti al pubblico che si svolgono all'aperto e al chiuso in teatri, sale da concerto, cinema, locali di intrattenimento e musica dal vivo (e altri locali assimilati);

- eventi e competizioni sportive che si svolgono al chiuso o all'aperto;

GREEN PASS SCUOLA

- alberghi e strutture ricettive;

- feste conseguenti alle cerimonie civili o religiose;

- sagre e fiere;

- centri congressi;

- ristoranti e bar al chiuso e all'aperto;

- impianti di risalita con finalità turistico-commerciale anche se ubicati in comprensori sciistici;

- piscine, centri natatori, sport di squadra e centri benessere anche all'aperto;

- centri culturali, centri sociali e ricreativi per le attività all'aperto.

 

GREEN PASS MEME 

9 Il green pass rafforzato è obbligatorio per i mezzi di trasporto?

Fino al 10 gennaio 2022 basta il green pass base.

 

10 Si deve indossare la mascherina sui mezzi di trasporto?

È obbligatoria la FfP2.

 

11 Anche sul traporto pubblico locale?

Sì, sempre la Ffp2.

 

12 Quando scatta l'estensione del green pass rafforzato per i mezzi di trasporto?

Il 10 gennaio 2022.

 

13 Sarà obbligatorio anche per il trasporto pubblico locale?

Sì, dal 10 gennaio.

 

MASCHERINE FFP2

14 Le feste sono consentite?

No, fino al 31 gennaio 2022 sono vietate all'aperto e al chiuso nei locali pubblici.

 

15 E nelle case?

È raccomandato evitare gli assembramenti.

 

16 Le discoteche sono aperte?

No, fino al 31 gennaio 2022 sono chiuse all'aperto e al chiuso.

 

17 Quali categorie di lavoratori hanno l'obbligo vaccinale?

Personale sanitario, personale scolastico, forze dell'ordine, lavoratori esterni delle Rsa.

 

18 Gli altri lavoratori devono avere il green pass?

Per lavorare basta il green pass base. Dopo cinque giorni di assenza scatta la sospensione dalle funzioni e dallo stipendio ma non sono previsti provvedimenti disciplinari.

MASCHERINA FFP2 

 

19 Il green pass rafforzato vale anche per i calciatori e gli altri professionisti di altre discipline?

No perché sono assimilati ai lavoratori degli altri settori.

 

20 Come è cambiata la capienza degli stadi?

Si torna al 50% per gli impianti all'aperto e al 35% per gli impianti al chiuso. Fonte: qui

La narrativa sul COVID è folle e illogica... e forse non è un incidente

Forse costringere le persone a credere alle tue bugie, anche dopo aver ammesso di mentire, è la forma più pura di potere...

"Non solo la validità dell'esperienza, ma l'esistenza stessa della realtà esterna è stata tacitamente negata dalla loro filosofia. L'eresia delle eresie era il buon senso".

- George Orwell,  1984

La narrativa della "pandemia di Covid" è folle. Questo è ormai consolidato da tempo, non abbiamo davvero bisogno di entrare nel come o perché qui. Leggi il nostro catalogo posteriore.

Le regole sono prive di significato e arbitrarie, il messaggio contraddittorio, la stessa premessa priva di senso.

Ogni giorno una nuova follia viene lanciata nel mondo, e mentre molti di noi alzano gli occhi al cielo, alzano la voce o semplicemente ridono... molti altri lo accettano, ci credono, permettono che continui.

Prendiamo la situazione in questo momento in Canada, dove il governo ha imposto  un mandato di vaccinazione agli operatori sanitari , il che significa che nella sola Columbia Britannica  oltre 3000 dipendenti ospedalieri erano in congedo non retribuito  entro il 1° novembre.

Come hanno risposto i governi locali alla carenza di personale?

Chiedono  dipendenti vaccinati che hanno testato positivo per Covid al lavoro.

Che tu creda o meno che il test significhi qualcosa,  in  teoria lo fanno. In realtà cercano di venderci ogni giorno, risultare positivi significa che sei portatore di una malattia pericolosa.

Quindi chiedono che le persone presumibilmente portatrici di un "virus mortale" lavorino, piuttosto che lasciare semplicemente che le persone non vaccinate perfettamente sane riottengano il loro lavoro.

Questa è follia.

Ma c'è qualcosa che può illustrare meglio le priorità di coloro che gestiscono il gioco?

Sappiamo già che non si tratta di un virus, non si tratta di proteggere il servizio sanitario e non si tratta di salvare vite. Ogni giorno le persone che gestiscono la "pandemia" lo ammettono con le loro azioni e persino con le loro parole.

Piuttosto, sembra che si tratti di far rispettare regole che hanno poco o nessun senso, richiedere conformità al prezzo della ragione, tracciare linee arbitrarie sulla sabbia ed esigere che le persone le rispettino, facendo credere alle persone "fatti" che sono dimostrabili non veri.

Ma perché? Perché la storia del Covid è irrazionale e contraddittoria? Perché ci viene detto da una parte di avere paura e dall'altra  che non c'è nulla di cui aver paura ?

Perché la "pandemia" è così completamente folle?

Potresti obiettare che è una semplice coincidenza. Il sottoprodotto di una narrativa in evoluzione multifocale, una storia raccontata da un migliaio di autori contemporaneamente, ognuno preoccupato di coprire il proprio piccolo pezzo di agenda. Un'auto con più conducenti che litigano per un singolo volante.

Probabilmente c'è del vero in questo.

Ma è anche vero che il controllo, il vero controllo, si ottiene solo con una bugia.

In psicologia clinica uno dei segni diagnostici dello psicopatico è che racconta bugie elaborate, compulsivamente. Molte volte diranno una bugia  anche se la verità sarebbe più vantaggiosa .

Nessuno sa perché lo facciano, ma ho una teoria, e si applica ai gruppi brulicanti di piccole menti di topi che gestiscono le fogne del potere tanto quanto ogni singola mostruosità.

Se vuoi controllare le persone, devi mentire loro, è l'unico modo per assicurarti di avere potere.

Se ti trovi in ​​mezzo alla strada e io grido  "attenzione, sta arrivando un'auto" e ti muovi proprio mentre un'auto passa di corsa, non saprò mai se ti sei mosso  perché l'ho detto io , o perché in  realtà c'era un macchina .

Se il mio interesse è assicurarmi che tu non ti faccia male, questo non mi importerebbe comunque.

Ma cosa succede se il mio unico vero scopo è la gratificazione di vederti fare quello che dico,  semplicemente perché l'ho detto ?

...beh, allora ho bisogno di urlare un avvertimento di un'auto che non esiste, e guardarti schivare una minaccia immaginaria. O, in effetti, dirti che non c'è nessuna macchina e guardarti travolto.

Solo così posso vedere che le  mie parole  significano più per te della  realtà percepibile , e solo allora so di avere veramente il controllo.

Non puoi mai controllare le persone con la verità, perché la verità ha un'esistenza al di fuori di te che non può essere alterata o diretta. Potrebbe essere la verità stessa che controlla le persone, non te.

Non puoi mai costringere le persone a obbedire a regole che hanno senso, perché potrebbero obbedire alla ragione, non alla tua forza.

Il vero potere sta nel far temere alle persone qualcosa che non esiste e farle abbandonare la ragione in nome della protezione dalla minaccia inventata.

Per garantirti il ​​controllo, devi far vedere alle persone cose che non ci sono, far vivere le persone in una realtà che costruisci intorno a loro e costringere le persone a seguire regole arbitrarie e contraddittorie che cambiano di giorno in giorno.

Per testare veramente la loro lealtà, la loro ipnosi, potresti anche dire loro che non c'è più nulla di cui aver paura, ma devono comunque seguire le regole.

Forse è questo il punto. Forse la storia non dovrebbe essere credibile. Forse le regole non sono fatte per avere un senso, sono fatte per essere rispettate.

Forse più contraddittorie e illogiche diventano le normative, più viene apprezzata la tua conformità.

Forse se riesci a costringere una persona ad abbandonare il suo giudizio a favore del tuo, hai il controllo totale sulla sua realtà.

Abbiamo iniziato con una citazione di Orwell, quindi finiamo anche con una:

Il potere sta nel fare a pezzi le menti umane e rimetterle insieme in nuove forme di tua scelta”.

Non è quello che stiamo vedendo ora? Cosa abbiamo visto dall'inizio?

Le persone con la mente spezzata hanno paura di qualcosa che hanno detto  non è spaventoso , seguire le regole che gli viene detto  non sono necessarie , prendere “medicinali” gli viene detto  che non funziona .

Forse costringere le persone a credere alle tue bugie, anche se ammetti di mentire, è l'espressione più pura del potere. 

Scritto da Kit Knightly via Off-Guardian.org

Il COVID e le statistiche federali corrotte

Le agenzie federali non contano ciò che i politici non vogliono sapere.  Il presidente Biden e altri democratici invocano continuamente "scienza e dati" per santificare tutti i loro mandati e politiche di Covid-19, ma gli stessi imbrogli e omissioni volontarie hanno caratterizzato i dati di Covid-19.

Martedì, durante il suo aggiornamento sulla sua campagna invernale contro il Covid-19 , il presidente Biden ha dichiarato: "Quasi tutti coloro che sono morti di COVID-19 negli ultimi  mesi non sono stati vaccinati ". Questo è stato vero dall'inizio della pandemia all'inizio del 2020, fino a quando l'efficacia dei vaccini ha iniziato a fallire gravemente negli ultimi mesi. L'Oregon classifica ufficialmente circa un quarto dei decessi per Covid da agosto come "decessi da vaccino rivoluzionari ". In Illinois,  circa il 30% dei  decessi per Covid si è verificato tra individui completamente vaccinati. Secondo il Dipartimento della salute del Vermont, "La metà dei decessi [Covid] ad agosto sono stati casi di individui vaccinati.  Quasi tre quarti di loro a settembre lo erano", secondo Burlington, la stazione televisiva WCAX del Vermont.

L'amministrazione Biden ha garantito che la stragrande maggioranza delle infezioni "rivoluzionarie(dei vaxxati)" non sarebbe stata conteggiata quando i Centri per il controllo delle malattie a maggio  avessero cessato di tenere traccia delle infezioni "rivoluzionarie" a meno che non avessero provocato il ricovero in ospedale o la morte. Ignorare quei dati ha permesso a Biden di andare sulla CNN a luglio e fare l'affermazione ridicolmente falsa: "Non ti  prenderai il COVID  se hai queste vaccinazioni". Ma i dati federali sui decessi per Covid completamente vaccinati sono molto più fragili e meno affidabili dei numeri compilati da alcuni stati.  Riconoscere onestamente i limiti dei vaccini potrebbe essere fatale per la spinta di Biden per le vaccinazioni obbligatorie.

Gli stessi politici che affermano di essere guidati dai dati hanno poca o nessuna idea di quanti americani siano stati colpiti dal Covid. Secondo il CDC,  in America ci sono stati  51.115.304 casi di Covid . Ma una diversa pagina web del CDC stima che ci fossero stati  146,6 milioni di infezioni da Covid negli Stati Uniti dal 2 ottobre 2021. L'analisi del CDC ha stimato che è stata segnalata solo una su quattro infezioni da Covid, il che significherebbe che, in base agli ultimi numeri ufficiali dei casi, più di 200 milioni di americani hanno contratto il Covid. Per Biden e i suoi colleghi politici, un potenziale errore di 150 milioni di infezioni da Covid è "abbastanza vicino per il lavoro del governo". Fare affidamento sul numero più basso è conveniente per i politici che vogliono continuare a ignorare l'immunità naturale acquisita dai 199 milioni di americani sopravvissuti alle infezioni da Covid.

I dati ingannevoli federali sul Covid non sono un'anomalia. Le stesse sciarade permeano i dati ufficiali che guidano sia la politica interna che quella estera.

La politica educativa federale è stata perennemente esentata dalle sanzioni per frode che la Federal Trade Commission infligge alle società private. Il No Child Left Behind Act, approvato nel 2002, ha promesso che i mandati federali avrebbero reso tutti gli studenti abili in lettura e matematica entro l'anno 2014. Quasi la metà degli stati ha risposto agli incentivi perversi della legge " smorzando" gli standard accademici , abbassando i punteggi di passaggio sui test per evitare dure sanzioni federali. Era ovvio che nel primo anno la legge si stava ritorcendo contro, ma i federali hanno nascosto la catastrofe per permettere al presidente George W. Bush e ad altri politici  di continuare a mentire  sul salvataggio dei bambini americani.

I buoni pasto sono stati uno dei modi più popolari per i politici per dimostrare il loro amore per gli americani oppressi. I liberali affermano perennemente che il programma di buoni alimentari ha un tasso di frode solo dell'uno per cento. Ma questo si basa esclusivamente sul numero di trasgressori che vengono scoperti e le regole federali scoraggiano gli stati (che amministrano il programma) dal perseguire energicamente i trasgressori. La segretaria per i servizi umani del New Mexico Sidonie Squier si è lamentata nel 2013 del fatto che il più grande problema di frode nel suo stato erano i destinatari che vendevano le loro carte di benefici elettronici (EBT) con buoni alimentari e affermavano che erano state perse o rubate. Circa il 70% di tutte le carte EBT emesse nel New Mexico nel 2012 erano carte sostitutive. Squier ha detto a KOB-TV di Albuquerque: "Sappiamo che ci sono alcune persone che le perdono quattro, sei o otto volte, ed è piuttosto sospetto, in base alle norme federali . Vogliono che le persone abbiano le carte – vogliono che le carte vengano sostituite”.

Anche il Peace Corps, una delle più sante agenzie federali, è colpevole di coprire perennemente rischi mortali per le sue reclute.  Il Peace Corps ha agito a lungo come se le buone intenzioni dei suoi volontari fossero un'armatura che li proteggesse da tutti i pericoli. Ma il suo modello di base – mandare giovani laureati inesperti a vivere e lavorare da soli in molte delle nazioni più pericolose del mondo – sta fallendo enormemente. Il Peace Corps seppellisce regolarmente le prove degli stupri subiti dai suoi volontari. Michael O'Neill, direttore della sicurezza dei Peace Corps dal 1995 al 2002, ha commentato: “Nessuno voleva parlare di sicurezza [per i volontari]. Sopprime i numeri di reclutamento”. Dopo che un volontario di 29 anni è stato stuprato di gruppo in Bangladesh, il rappresentante Ted Poe (R-Tx) ha condannato la reazione dell'agenzia: “Per motivi politici, i Peace Corps hanno fatto tutto il possibile per ignorare e coprire l'atto vile, incolpare del crimine la vittima”. Un 2021  USA Today l'indagine ha scoperto che l'agenzia continua a sopprimere le prove anche se quasi la metà delle reclute dei corpi di pace femminili "che hanno terminato il servizio nel 2019  sono state  in qualche modo aggredite sessualmente ". Ma questo orrendo fallimento si manifesta raramente negli infiniti proclami di vittoria dei comunicati stampa dell'agenzia.

Le statistiche federali non possono resuscitare i morti, ma possono far sparire i cadaveri fastidiosi . L'amministrazione Obama ha notevolmente aumentato le uccisioni con i droni di sospetti terroristi in molte nazioni e ha affermato che quasi tutte le vittime erano cattivi. Un'analisi di Salon, che  riassume un rapporto di NBC News , ha osservato: "Anche se ammettevano che le identità di molti uccisi dai droni non erano note, i documenti della CIA affermavano che tutti quei morti erano combattenti nemici. La logica è contorta: se ti uccidiamo, allora eri un combattente nemico". Daniel Hale, un ex analista dell'intelligence dell'Air Force, ha fatto trapelare informazioni rivelando che quasi il 90% delle persone che sono state uccise in attacchi di droni non erano gli obiettivi previsti. Il Dipartimento di Giustizia di Biden ha risposto costringendo Hale  a dichiararsi colpevole alla "conservazione e trasmissione di informazioni sulla sicurezza nazionale".

Dall'inizio della pandemia di Covid-19, i media hanno ritratto funzionari federali come Tony Fauci come i "migliori e più brillanti" d'America. Ma  Washington è piena di Torri di Babele paternalista costruite su sabbie mobili statistiche. Le burocrazie cospirano contro l'ammissione dei loro fallimenti e i politici spesso manipolano i requisiti di segnalazione per nascondere i danni inflitti dalle loro leggi. Chiunque abbia una fede cieca nei dati federali è inadatto a giudicare le politiche pubbliche nel mondo reale. Scritto da James Bovard