Buon Natale e grazie
Volevo solo augurare a tutti coloro che celebrano un Buon Natale e un felice periodo di vacanze a tutti gli altri, e ringraziare tutti voi per aver letto e commentato quest'anno. Quelli di voi che hanno acquistato Tesla dopo che abbiamo scritto che era ora di acquistare Tesla prima dell'apertura del mercato di martedì hanno alcuni vantaggi da aggiungere alla vostra celebrazione.
Se non sei un abbonato corrente al sito Web Portfolio Armor e desideri unirti, ecco un codice coupon per il 15% di sconto sul prezzo corrente, finché rimani membro: 150FF2021. Quel coupon sarà disponibile per i primi cinquanta abbonati che lo inseriranno nel campo coupon qui prima di lunedì. Ora su Peter Schiff.
Correggere Peter Schiff
L'inflazione in America è ai massimi da decenni, ma non si avvicina al 15% all'anno, come ha recentemente affermato Peter Schiff in un'intervista con Tucker Carlson, citando Shadow Stats, come dimostra di seguito Timothy B. Lee. Prima di arrivare al post di Lee, alcuni retroscena sul titolo che usa per questo: Lee una volta era un ospite in Tucker ed è ancora irritato per il trattamento contraddittorio che Tucker gli riserva. Tucker non è un economista, e se Timothy B. Lee non avesse avuto un problema con Tucker, il suo titolo probabilmente non lo menzionerebbe.
Ora sul post altrimenti convincente di Timothy B. Lee.
Scritto da Timothy B. Lee presso Full Stack Economics
Venerdì, il Bureau of Labor Statistics ha annunciato che l'indice dei prezzi al consumo, la misura più popolare dell'inflazione, è aumentato del 6,8% nell'ultimo anno. Questo è il più grande aumento annuale dagli anni '80. Ma alcuni analisti cospirazionisti insistono sul fatto che il vero tasso di inflazione è molto più alto.
In un'apparizione di venerdì allo show di Tucker Carlson, il commentatore finanziario Peter Schiff ha sostenuto che il vero tasso di inflazione era vicino al 15 percento.
"Quando confrontano i nostri tassi di inflazione con l'inflazione negli anni '70, non stiamo usando lo stesso CPI che usavamo allora", ha affermato Schiff. "Se usassimo lo stesso CPI che usavamo nel 1982, il tasso sarebbe più vicino al 15%, il che significa che è l'anno peggiore dell'inflazione nella storia degli Stati Uniti, perché l'anno più alto è stato il 1980, quando era 13 e mezzo per cento. E quest'anno è più di questo."
Schiff non ha detto dove prendeva i suoi numeri. Ma per chiunque abbia seguito questo dibattito è un ovvio riferimento a un sito web chiamato Shadow Government Statistics . La sua premessa è che il Bureau of Labor Statistics ha apportato una serie di cambiamenti metodologici negli anni '80 e '90 che hanno sistematicamente sottostimato il vero tasso di inflazione.
Secondo Shadowstats, se si calcola il tasso di inflazione utilizzando la vecchia metodologia degli anni '80, il tasso di inflazione reale è da 6 a 8 punti percentuali superiore a quello indicato dalle statistiche ufficiali, e lo è da decenni. Shadowstats pubblica un grafico che presumibilmente mostra quale sarebbe il tasso di inflazione con la vecchia metodologia.
Ma il fondatore di Shadowstats, l'economista John Williams, ha ammesso di non ricalcolare il tasso di inflazione utilizzando la metodologia precedente. Fa qualcosa di molto più crudo: inizia con la cifra ufficiale dell'inflazione e aggiunge un fattore di confusione che rappresenta la sua stima di quanto l'indice ufficiale dei prezzi al consumo ( IPC ) sottostimi il tasso di inflazione reale.
Il problema è che l'adeguamento di Williams è molto più grande di quanto dovrebbe essere. Il BLS ha cambiato la sua metodologia nel corso degli anni, ma tutti questi cambiamenti messi insieme hanno probabilmente modificato il tasso di inflazione annuale misurato di una frazione di punto percentuale, non i 6-8 punti percentuali dichiarati da Williams
Ho parlato con Williams per telefono a novembre. Nelle nostre conversazioni, è rimasto fedele alla sua analisi e ha insistito sul fatto che sta semplicemente usando le stime del governo su come i cambiamenti metodologici hanno alterato il tasso di inflazione ufficiale.
Ma come vedremo, i suoi numeri sembrano essere basati su un errore matematico di base. Volano anche contro il buon senso.
Iscriviti a Full Stack Economics
I prezzi non sono aumentati di sei volte dal 2000
Williams vorrebbe farci credere che il tasso di inflazione annuale è stato in media di circa il 9% negli ultimi 21 anni. Ciò significherebbe che i prezzi sono aumentati di sei volte dal 2000. Se hai più di 40 anni, non devi crederci sulla parola. Probabilmente ti ricordi quanto costava la roba all'inizio del millennio. Fai i conti da solo e vedi se il tuo costo della vita personale è aumentato di sei volte negli ultimi 21 anni.
Ecco alcuni esempi della mia vita (i prezzi di quest'anno sono dei primi di novembre):
- Quando sono entrato all'Università del Minnesota come matricola nel 1998, le tasse universitarie statali erano di circa $ 4.500 all'anno. Se quel prezzo si fosse gonfiato del 9% all'anno negli ultimi 23 anni, le tasse scolastiche sarebbero oggi di $ 32.000 . In realtà sono circa $ 15.000 .
- Nel 2000, un burrito di pollo al Chipotle costava poco più di 5 dollari . Se quel prezzo si fosse gonfiato del 9% all'anno negli ultimi 21 anni, oggi costerebbe $ 30 . In effetti costa $ 8,50 .
- Nel 2001, ho comprato un biglietto aereo per visitare mia sorella a Dallas per $261,50 . Se quel prezzo si fosse gonfiato del 9% all'anno negli ultimi 20 anni, oggi un biglietto simile costerebbe 1.400 dollari . In effetti, puoi ottenere un biglietto comparabile oggi per $ 260 .
- Nel 2002 ho affittato un appartamento con due camere da letto in questo edificio a St. Paul per $ 850 al mese. Se quel prezzo si fosse gonfiato del 9% annuo negli ultimi 19 anni, oggi l'affitto sarebbe di 4.300 dollari . Zillow stima che in realtà sia di circa $ 1.500 .
- Nel 2003, la mia attuale moglie ha acquistato la sua prima auto, una Mazda Protege 3, per circa 17.000 $ . Se quel prezzo si fosse gonfiato del 9% all'anno negli ultimi 18 anni, un'auto simile oggi costerebbe $ 80.000 . In effetti, auto simili oggi vengono vendute per circa $ 25.000 .
Ovviamente aneddoti come questo non forniranno una stima precisa del tasso di inflazione. Ma sono un buon modo per verificare rapidamente se una stima dell'inflazione è plausibile o meno. Se nessun prezzo individuale si è gonfiato del 9% all'anno, sarebbe impossibile per il livello medio dei prezzi farlo.
Iscriviti a Full Stack Economics
"Non posso darti un esempio davvero difficile"
Nelle nostre conversazioni telefoniche di novembre, ho chiesto a Williams di fornirmi esempi di prodotti di consumo che sono diventati sei volte più costosi negli ultimi 20 anni. Sembrava perplesso. Invece, ha suggerito che c'è stato un drastico calo della qualità del prodotto.
"Se prendi un abito da uno scaffale a Sears Roebuck invece di andare da un sarto, quel vestito sarà molto più costoso", mi ha detto Williams. “Se attraverso ridefinizioni nel tempo abbassano il costo dell'abito, usando stoffe più economiche, non te lo fai più fare dal sarto, scoprirai che il costo di quello si abbassa.”
Sono sicuro che alcuni prodotti sono diminuiti di qualità nel tempo, ma non potevo credere che ciò spiegherebbe un aumento di sei volte del livello dei prezzi misurato. Così gli ho chiesto, ancora una volta, di nominare alcuni prodotti che sono sei volte più costosi di quanto non fossero nel 2000.
"Sono sicuro che posso farlo", ha detto. “Probabilmente sarebbe nell'area del cibo. Non ho tempo per entrare in questo momento".
Ho fatto la stessa domanda una terza volta più tardi nella nostra conversazione.
"Non posso darti un esempio davvero difficile: questo articolo qui è sei volte più costoso di quanto non fosse allora perché è solo un semplice prezzo adesivo", mi ha detto. "Stanno guardando un prezzo adesivo in una circostanza e poi se la qualità viene ridotta, quella è l'inflazione".
C'è una profonda ironia qui. Williams normalmente si dipinge come se stesse ricostruendo un semplice indice di inflazione vecchio stile che tiene traccia solo delle "variazioni di prezzo in un paniere di beni e servizi a peso fisso". Si è lamentato del fatto che l'uso di "cambiamenti nebulosi di qualità" e altri imbrogli statistici ha "distrutto il concetto di CPI come misura del costo della vita".
Ma quando ho chiesto esempi di prodotti i cui prezzi degli adesivi sono aumentati tanto quanto il suo tasso di inflazione dichiarato, la sua risposta è stata essenzialmente che il BLS non stava facendo abbastanza per adeguare i prezzi per la qualità (in calo) del prodotto!
Le statistiche, ombra, si basano su un errore matematico elementare
L'altro argomento di Williams è che sta semplicemente usando i numeri del governo.
"Queste sono le stime del governo", ha insistito in più occasioni durante le nostre conversazioni di novembre. Se le cifre risultanti non sono plausibili, ha suggerito, la colpa è dei federali.
Ma non sono le stime del governo. Sono le estrapolazioni di Williams dai dati del governo. E sembrano essere basati su un errore matematico enorme e abbastanza elementare.
Una delle parti più difficili del calcolo di un indice di inflazione è l'adeguamento per la qualità del prodotto. Ad esempio, i televisori di oggi sono più grandi, più sottili e hanno risoluzioni più elevate rispetto ai televisori di 20 anni fa. Se riesci a ottenere una TV a schermo piatto, ad alta risoluzione, da 50 pollici nel 2021 allo stesso prezzo di una ingombrante TV da 30 pollici a bassa risoluzione nel 2001, questo è un chiaro miglioramento del valore che i consumatori ottengono per il loro dollaro . Qualsiasi metrica di inflazione ragionevole dovrebbe tenere conto di queste modifiche. Ma c'è spazio per il dibattito sull'esatta entità del miglioramento.
Nel 1999 il BLS ha iniziato a utilizzare una nuova procedura per calcolare il valore relativo di diversi modelli televisivi. Questa è una delle decine di piccole modifiche delle BLS apportate nel corso del 1980 e 1990-cambiamenti che ha colpito tutto, dalle auto usate per abbigliamento .
Per aiutare il pubblico a comprendere l'impatto di questi cambiamenti, il BLS calcola una versione alternativa del CPI che cerca di applicare retroattivamente la metodologia odierna a periodi di tempo precedenti. La differenza risulta essere piuttosto piccola. L'indice dei prezzi standard, il CPI-U, indica che i prezzi sono aumentati di un fattore di 2,73 tra il 1980 e il 2011, ovvero, se qualcosa costasse $ 100 nel 1980, sarebbe costato circa $ 273 nel 2011. L'indice CPI-U-RS , che cerca di applicare retroattivamente la metodologia attuale agli anni precedenti, mostra che i prezzi sono aumentati di un fattore 2,60 nello stesso periodo di 31 anni.
Dividi questi due numeri e scopri che il livello dei prezzi misurato sarebbe inferiore del 5,1% se il BLS avesse iniziato a utilizzare la sua metodologia attuale nel 1980.
Potrebbe sembrare che potresti capovolgere la situazione e provare a stimare quanto più alto sarebbe il livello dei prezzi ufficiali se il BLS avesse mantenuto la sua vecchia metodologia. Ma questo non funziona davvero perché l'impatto di un cambiamento metodologico non è costante. Un cambiamento potrebbe aumentare l'inflazione misurata in un anno o decennio e ridurla il prossimo.
Ma Williams ha provato a farlo comunque. Nel 2013, ha pubblicato un lungo rapporto che spiega come ha stimato il vero tasso di inflazione. In quel pezzo ha fatto il calcolo esatto che ho fatto sopra, mostrando che i cambiamenti metodologici hanno abbassato l'aumento del livello dei prezzi misurato del 5,1% tra il 1980 e il 2011.
Ma poi commette un grosso errore:
L'impatto aggregato delle modifiche alla segnalazione dal 1980 è stato quello di ridurre il livello riportato di inflazione annuale CPI di circa sette punti percentuali, dove 5,1 punti percentuali provengono dalle stime pubblicate dal BLS degli effetti delle singole modifiche metodologiche sull'inflazione, mostrate nel tabella precedente. Il saldo proviene dalle stime di ShadowStats dei cambiamenti non formalmente stimati dal BLS.
Ho messo in grassetto l'enorme errore sbalorditivo qui: la parola "annuale". Quella differenza del 5,1% tra gli indici CPI-U e CPI-U-RS non si è verificata in un solo anno; è una variazione cumulativa dei prezzi in 31 anni. Per calcolare un tasso annuo, devi dividere 5.1 per il numero di anni in cui è avvenuta la variazione.
Williams non sembra rendersene conto. Ritiene che i cambiamenti metodologici abbiano ridotto il tasso di inflazione misurato del 5,1 per cento ogni anno . È come guidare la tua auto per 2.000 miglia durante un viaggio su strada di 31 ore e poi concludere che l'auto stava viaggiando a 2.000 miglia all'ora.
Il prezzo medio per un gallone di latte è passato da $ 2,78 nel 2000 a $ 3,67 oggi. Questo è un tasso di inflazione annuale dell'1,3%. ( Foto di Mike Mozart)
Quando abbiamo parlato al telefono a novembre, Williams ha difeso la sua analisi.
"Tutti quei piccoli cambiamenti che vanno avanti si aggregano", mi ha detto Williams. A suo avviso, la divergenza di ogni anno tra CPI-U e CPI-U-RS riflette l'impatto dei cambiamenti metodologici di quell'anno. Ritiene che dopo il primo anno, un cambiamento metodologico sia incorporato nel CPI-U, e quindi non incida più sul delta tra le due serie. Pertanto, a suo avviso, sommando le differenze annuali si ottiene una stima dell'effetto cumulativo di tutte le modifiche metodologiche.
Ma la divergenza di ogni anno non riflette solo i cambiamenti metodologici di quell'anno. Ad esempio, la divergenza del 1981 tra CPI-U e CPI-U-RS non riflette solo le modifiche metodologiche apportate al CPI-U nel 1981, ma riflette anche le modifiche apportate ogni anno dopo il 1981.
Per più di un decennio, gli economisti si sono grattati la testa sulle affermazioni di Williams secondo cui sta usando i numeri BLS, dal momento che i suoi numeri sono di gran lunga superiori alle stime del BLS. Ad esempio, il BLS ha stimato che uno dei suoi cambiamenti più significativi, il passaggio a una formula geometrica per la media dei prezzi, ha ridotto il tasso di inflazione annuale misurato di circa 0,28 punti percentuali tra il 1999 e il 2004.
Sulla base delle mie conversazioni con Williams, penso di aver capito ora cosa sta facendo: interpreta erroneamente un cambiamento cumulativo di 20 anni nel livello dei prezzi misurato come un cambiamento nel tasso di inflazione annuale misurato. E questo lo ha portato a sopravvalutare quel cambiamento annuale di almeno un ordine di grandezza.
Se vuoi restare in contatto
Puoi seguire Timothy B. Lee su Twitter qui e iscriverti a Full Stack Economics qui .
Puoi seguirci su Twitter qui , iscriverti alla nostra mailing list occasionale qui , iscriverti al nostro canale YouTube qui , o visitare il nostro sito web cliccando sull'immagine qui sotto. Fonte: qui
Stockman: "Il dovere patriottico" My Eye
Il Rough Rider Teddy si starà rotolando nella tomba mentre guarda dall'alto in basso questi poseur riuniti nella stanza di Roosevelt. Per gridare forte, ognuno di loro è doppiamente vaccinato e totalmente potenziato. E hanno emesso ordini per imporre lo stesso a più di 130 milioni di loro connazionali, presumibilmente per impedire che questi diventino vettori ambulanti di malattie e assassini dei loro vicini.
Tuttavia, se il Vaxx è in realtà un tappo di diffusione, perché si siedono lì nelle loro maschere? Che bisogno c'è di proteggere Biden da Fauci quando il santo dottore è armato fino ai denti di anticorpi vaccinati? E perché Biden è decorato con l'equivalente medico di Depends quando ha già la protezione antinfortunistica del Vaxx?
Oppure lui? Vale a dire, se non funziona per fermare la diffusione, il beneficio è solo privato e non pubblico e quindi non c'è alcun motivo terreno per obbligarlo contro la volontà di milioni di cittadini che temono che i rischi superino i benefici. E se ferma la diffusione, nonostante le prove evidenti del contrario, perché tutta la virtù della maschera facciale che viene segnalata in diretta TV?
Insomma, questo “photo op” vale più di mille parole. È un'illustrazione live action di ciò che è andato storto dall'inizio di marzo 2020. Vale a dire, il predicato che si adatta a tutti i meccanismi di controllo sociale - blocchi, chiusure, distanziamento, mascheramento, vaxxing - deve essere preventivamente e duramente impiegato dalle armi di lo stato al fine di fermare la diffusione di un virus aereo aerosol che non può essere visto e non può essere fermato.
In effetti, l'ultimo argomento per la vaccinazione obbligatoria - che impedisce non la trasmissione e l'infezione, ma solo un grave decorso della malattia - rende il quadro palesemente assurdo. Di cosa hanno paura allora questi 4 gatti?
Il vero contagio libero nel mondo, specialmente tra le nazioni occidentali che si congratulano rumorosamente come democrazie liberali modello da emulare dalle nazioni più ottenebrate che abitano i presunti angoli più oscuri del pianeta, è una virulenta esplosione di autoritarismo statalista.
Cioè, un virus decisamente non Black Plague del tipo che ha sfidato l'umanità nel corso dei secoli è diventato una scusa universale per la cancellazione totale delle libertà civili e dei diritti di proprietà come mai prima d'ora, anche in tempi di guerra mondiale.
Prendiamo il patetico caso del Regno Unito. È governato da un partito conservatore che è traditore della causa della libertà e guidato da un trasandato Donald Trump aspirante che ha aggredito l'essenza della democrazia liberale in misura così radicale che i suoi predecessori più autoritari (cioè Winston Churchill, tra gli altri) a malapena l'ha sognato e lo stesso Donald non ha potuto reggere il confronto.
BoJo, infatti, in questo momento sta tirando fuori tutti gli strumenti dell'autoritarismo della salute pubblica in risposta a quella che equivale a una normale influenza invernale tra la popolazione britannica.
E quest'ultima proposta non è discutibile. Non quando si confrontano i dati di picco di gennaio, quando praticamente nessuno è stato vaccinato rispetto all'80% degli inglesi adulti di oggi, con le medie mobili di 7 giorni fino alla scorsa settimana. Così,
Il tasso di casi la scorsa settimana è stato di 1.138 per milione o il 30% in più rispetto agli 875 per milione registrati ai picchi di gennaio 2021, ma...
Il tasso di mortalità della scorsa settimana di 1,64 per milione è diminuito di un 91% che sembra sorridere rispetto al tasso di 18,21 al picco di gennaio 2021.
Certo, sbircia sotto le coperte e quello che hai è lo stesso vecchio, lo stesso vecchio. Non solo la variante Omicron è molto più trasmissibile e massicciamente meno letale rispetto alle varianti precedenti, per le ragioni intrinseche che virologi ed epidemiologi hanno spiegato all'infinito, ma il contagio della propaganda del Virus Patrol dello stato sembra essere ancora più virulento.
Vale a dire, poiché il governo, la BBC, il Guardian e i loro simili hanno suscitato la paura ancora una volta, anche il tasso di test nel Regno Unito è salito alle stelle ed è ora ben più del doppio rispetto allo scorso gennaio al precedente picco della stagione invernale. Così:
Purtroppo, la macchina della sanità pubblica ha suscitato così efficacemente il quoziente di paura tra la popolazione che il tasso di positività è diminuito drasticamente. Rispetto a un tasso del 10,8% nel gennaio 2021, il tasso attuale è solo del 6,0%.
Ovviamente, ciò che sta accadendo è che sempre più persone asintomatiche e completamente sane vengono sottoposte a test in risposta al battito del tamburo, che l'ondata di test ha generato l'ondata prevedibile di nuovi "casi" e nuove misure di propaganda e controllo da parte della Virus Patrol.
E ricordate, gente, il Regno Unito è presumibilmente governato da "conservatori", il che ci porta a ciò che sta arrivando da Sleepy Joe e dai cripto-socialisti che in realtà muovono le sue labbra.
Come abbiamo appreso, si stanno preparando a lanciare un nuovo enorme giro di materiale gratuito, questa volta sotto forma di 500 milioni di kit di test domestici da spedire agli americani proprio come tante votazioni postali non richieste, il che significa che siamo sicuramente venuti cerchio completo: fino a marzo 2020, sotto il precedente regime di pratica medica privata basata su test e trattamenti guidati dal medico su misura per i pazienti uno alla volta, ora avremo l'equivalente di un test valido per tutti regime, consegnato dall'ufficio postale gestito dal governo!
Si dà il caso, tuttavia, che l'America abbia già fatto quasi 800 milioni di test, eppure ha alcune delle peggiori statistiche di mortalità CON-Covid nel mondo occidentale. Quindi siamo completamente incapaci di comprendere come più "test" mediati dal governo realizzeranno qualcosa di costruttivo.
Poi di nuovo, il grafico qui sotto ti dice tutto ciò che devi sapere. Nonostante tutto il panico a New York City e in altri focolai dell'ortodossia del Blue State, il pubblico americano non è abbastanza preso dal panico da mantenere in attività la Virus Patrol. A partire dagli ultimi dati di 7 giorni, il tasso di test negli Stati Uniti è di 3.380 per milione (= 1.000 volte il tasso per 1.000 mostrato nel grafico sottostante).
Ora, questo è in realtà diminuito del 40% rispetto al tasso di 5.670 per milione al picco di gennaio 2021 e, ancora di più, è solo il 18% del tasso di 18.810 che ora viene pubblicato tra la popolazione semi-isterica del Regno Unito.
A dire il vero, anche al più modesto tasso di test degli Stati Uniti mostrato di seguito, il tasso di positività è sceso dal 13,3% durante il picco dello scorso gennaio a solo il 10,8% attuale. Pertanto, per mantenere la truffa in corso, gli Stati Uniti hanno bisogno di molti più test, specialmente negli stati rossi, per ottenere molti più casi.
Così com'è, il tasso di casi negli Stati Uniti della scorsa settimana di 365 per milione è sceso del 52% dal tasso di picco di gennaio di 757 per milione, e non può reggere il confronto con i britannici. Questi ultimi attualmente stanno trascinando un tasso di casi del summenzionato 1.138 per milione o 3,1 volte l'attuale tasso degli Stati Uniti.
Se fossimo del cappello di carta stagnola che indossa la persuasione, saremmo inclini a pensare che i tirapiedi di Biden stiano cercando di spingere gli Stati rossi in un panico di test e casi per mantenere in vita l'argomento vacillante per i suoi mandati vaxx mal generati.
Perché proprio in questo giorno dal pulpito dei bulli presidenziali scorre un'altra scarica di paura e di monito quando si tratta di una variante che finora ha prodotto un solo decesso e un tasso di ospedalizzazione dell'1,7% tra i contagiati (contro il 19% allo stadio paragonabile di Delta) in un Sudafrica in gran parte non vaccinato (26%), dove apparentemente ha avuto origine?
Per quanto riguarda l'ondata di casi negli Stati Uniti, sempre in gran parte asintomatici o solo lievemente malati, dov'è il manzo che giustifica un'altra chiamata alle armi presidenziale? Come evidenziato dal grafico sottostante, il tasso di casi a 7 giorni negli Stati Uniti al 20 dicembre era solo di 420 per milione. Era ancora ben al di sotto del tasso di 495 per milione riportato il 3 settembre e molto, molto al di sotto del tasso di 757 per milione riportato al picco dello scorso gennaio.
Per quanto riguarda il Sudafrica, che ci ha portato quest'ultimo brouhaha sul Covid, in pratica dice agli autoritari americani al governo e ai Karen per le strade "oh, stai zitto e siediti!"
Ecco i dati attuali del Sud Africa e ricorda ancora una volta che gli scripter teleprompter di Biden non hanno idea di cosa stanno parlando. Tra l'11 novembre e il 19 dicembre, il tasso di casi in Sudafrica è esploso da meno di 5 per milione a 388 per milione o dell'85X. Nel frattempo, il tasso di mortalità è appena passato da 0,48 per milione a 0,55 per milione. Vale a dire, era un errore di arrotondamento prima e lo è ancora adesso.
Alla fine della giornata, ovviamente, non c'è alcun caso per mandati su nulla, dai blocchi al mascheramento e al vaxxing, perché il Covid non è la peste nera.
Dopo 22 mesi di conteggio di ogni morte in America con la connessione Covid più remota, compresi i test post mortem sui residui umani di incidenti motociclistici, il tasso di mortalità annualizzato per la popolazione sotto i 50 anni è di circa 500 per milione, la stessa cifra di incidenti stradali e altre lesioni non intenzionali. Vale a dire, per i 211 milioni di americani che non sono nella popolazione anziana a rischio più elevato, sistema immunitario compromesso, il rischio Covid è lo stesso dei rischi inerenti alla vita quotidiana moderna con cui abbiamo imparato da tempo a convivere.
In alternativa, per la popolazione sotto i 65 anni, il tasso di sopravvivenza per i 110 milioni di americani stimati (40%) in quella coorte che hanno contratto il virus dal primo giorno (cioè febbraio 2020) è del 99,87% ; e se si prende la sottopopolazione sana senza significative comorbilità sottostanti, il rischio di morte è praticamente nullo.
Quindi eccoci qui con un'altra isteria pubblica, alimentata da un altro discorso della Casa Bianca, che promette l'ennesima mobilitazione dell'apparato sanitario pubblico dello stato, compreso l'uso della legge sulla produzione della difesa per requisire la produzione di centinaia di milioni, anzi, miliardi prima che finisca, di kit di test che alimenteranno solo l'isteria.
È abbastanza spaventoso. E ancora di più lo è il rinnovato attacco di Biden ai 60 milioni di americani impuri - in modo schiacciante nelle coorti più giovani e a basso rischio - che hanno esercitato la loro libertà costituzionale e hanno scelto di non prendere il colpo:
Biden ha cercato di tracciare un chiaro contrasto nel descrivere come l'ondata di omicron influenzerà i vaccinati rispetto ai non vaccinati, lanciando un terribile avvertimento a 60 milioni di americani non vaccinati.
“Quanto dovresti preoccuparti per l'omicron, che ora è la variante dominante in questo paese ed è successo così rapidamente. La risposta è semplice: se non sei completamente vaccinato, hai buone ragioni per essere preoccupato... Omicron è un affare serio e potenzialmente mortale per le persone non vaccinate", ha detto Biden.
Mi dispiace, Joe. Ma non sono affari tuoi ciò che la gente ha scelto di fare per un vaccino che non ferma la trasmissione e l'infezione di quest'ultima mutazione; e certamente non è il "dovere patriottico" degli americani che pensano che i rischi non valgano i benefici di prendersi il colpo su di te.
In una parola, siamo nel mezzo del più grande e teso esperimento scientifico di tutti i tempi, che inizia con il tentativo di ricostruire completamente tutti i modelli di normale interazione, la chiusura di vaste istituzioni per il fatto che non sono essenziali, e ora finisce con più di 11 miliardi di colpi già somministrati in tutto il mondo.
Il beneficio privato della vaccinazione per gli anziani regge, ma piuttosto che persino riconoscere l'equazione rischio/rendimento in rapida estinzione per gran parte della popolazione, soprattutto i bambini, i poteri che vengono tirati fuori a un lettore di gobbo nel suo rimbambito per alimentare il pubblico isteria.
L'unico vero dovere patriottico in queste circostanze, ovviamente, è adottare le parole dell'altro Joe del West Virginia e pronunciare un forte "Sono un no!" quando si tratta dei mandati di Biden. Scritto da David Stockman tramite The Brownstone Institute
Nessun commento:
Posta un commento