La strategia energetica americana è folle

 

“ I maggiori costi della benzina, se non controllati, rischiano di danneggiare la ripresa globale in corso. Il prezzo del greggio è stato più alto di quanto non fosse alla fine del 2019, prima dell'inizio della pandemia. Sebbene l'OPEC+ abbia recentemente accettato di aumentare la produzione, questi aumenti non compenseranno completamente i precedenti tagli alla produzione che l'OPEC+ ha imposto durante la pandemia fino al 2022 inoltrato. In un momento critico della ripresa globale, questo semplicemente non è sufficiente. Il presidente Biden ha chiarito che vuole che gli americani abbiano accesso a energia affidabile e conveniente, anche alla pompa. "

– Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale (enfasi aggiunta)

Quasi un decennio fa, sono state rivelate le mascotte ufficiali delle Olimpiadi estive di Londra 2012. Non è andata molto bene. Incontra Wenlock e Mandeville:

All'epoca, stavo leggendo un articolo di una rivista che raccoglieva varie reazioni alle mascotte – penso che fosse in  Time  ma non posso esserne sicuro – e un commentatore ha pronunciato una battuta che rimarrà con me per sempre.

“ Questo può essere solo il lavoro di un comitato. Ha  così  scritto dappertutto. "

Mi vengono in mente Wenlock e Mandeville mentre osservo l'approccio sconclusionato dell'America alla politica energetica negli ultimi anni. Quando rifletti sulle logiche conseguenze di dove siamo diretti, è difficile non concludere che anche questo deve essere il lavoro di un comitato, e per giunta disgiunto. Più avanti sui membri di quel comitato.

Cominciamo con la citazione di apertura di questo pezzo, che ho preso da una dichiarazione ufficiale della Casa Bianca, perché è piuttosto sbalorditiva. Il presidente e i suoi alleati stanno limitando il petrolio e il gas di produzione nazionale in ogni occasione, il che non dovrebbe sorprendere: si sono candidati esattamente con questa politica, dopotutto. Il controverso progetto Keystone Pipeline è stato definitivamente cancellato poco dopo l'insediamento di Biden, segnalando un importante cambiamento di politica dall'amministrazione Trump. Alla fine di gennaio, Biden ha emesso un'ampia moratoria sui contratti di locazione di petrolio e gas su terre e acque federali (successivamente parzialmente annullata). Proprio la scorsa settimana, un giudice federale in Alaska nominato da Obama ha annullato un progetto di sviluppo da 6 miliardi di dollari precedentemente approvato nel suo stato, con grande dispiacere di ConocoPhillips, il proprietario del progetto.

Se pensi che la combustione di combustibili fossili sia dannosa per il pianeta e debba essere rallentata e infine interrotta del tutto, queste azioni vanno benissimo, persino lodevoli. Quello che non va bene è aspettarsi che il prezzo del petrolio (e per estensione della benzina) non salga a causa di queste politiche. Ci vuole un tipo speciale di stupidità per pensare che la riduzione dell'offerta per un prodotto altamente anelastico non aumenterebbe i prezzi, soprattutto perché l'economia continua a sperimentare una ripresa accelerata dall'impatto del Covid-19. Inoltre, questo è  il risultato esatto che dovresti desiderare se il tuo intento è ridurre la domanda di combustibili fossili. Non devi avere un dottorato in economia per capire che distruggere la domanda con il prezzo è particolarmente efficace. I prezzi più elevati dei combustibili fossili rendono anche lo sviluppo di alternative più fattibile dal punto di vista economico, accelerando così la nostra trasformazione ambientale. Semplicemente non c'è modo di ridurre sostanzialmente l'intensità di carbonio senza prezzi sostanzialmente più alti per i combustibili fossili.

Pazzo, lo so.

Ed è questo che rende l'affermazione di Sullivan così sconcertante. Pregando l'OPEC+ di produrre di più, tenendo così sotto controllo i prezzi della benzina negli Stati Uniti, il Presidente sta effettivamente alimentando la domanda di combustibili fossili mentre cede quote di mercato – e potere sul nostro futuro economico – a paesi che generalmente non ci piacciono molto, hanno un minimo a nessuna salvaguardia ambientale o del lavoro e operano in parti instabili del globo (che richiedono massicce spese militari statunitensi per salvaguardare le rotte marittime critiche). È davvero una situazione peggiore di tutti i mondi.

Il presidente sta anche facendo una grande spinta verso l'elettrificazione del mercato dei veicoli passeggeri degli Stati Uniti. Di recente ha tenuto un vertice alla Casa Bianca con i dirigenti chiave dell'industria automobilistica (con una notevole eccezione: Elon Musk era stranamente assente dalla lista degli invitati). Mi capita di pensare che i veicoli elettrici a batteria piena (BEV) siano una soluzione ambientale non ottimale dato lo stato attuale della tecnologia delle batterie, specialmente se confrontati con le opzioni ibride plug-in (PHEV), ma generalmente sono favorevole all'elettrificazione (con la notevole eccezione di recinzioni intorno ai pollai).

Il mio problema con l'agenda del Presidente è più semplice. Da dove verranno i metalli industriali e l'elettricità necessari per questa conversione all'elettricità? Mentre il presidente proclama che darà la priorità alla produzione interna di minerali strategici, la realtà è che la sua amministrazione sta rendendo ancora più difficile l'attivazione di nuove miniere. Una recente  analisi  di  Thompson Reuters  ha affermato quanto segue:

“ …l'effetto travolgente di molti cambiamenti proposti dalla nuova amministrazione sarà quello di scoraggiare, attraverso un'ampia regolamentazione, tutte le forme di sviluppo ed estrazione mineraria interna. Il nuovo e rivisto quadro normativo avrà l'effetto di:

·       Vietare completamente nuove miniere in molti luoghi.

·       Aumento dei costi di sviluppo o di esercizio delle miniere esistenti.

·       Allungare il tempo necessario per mettere in produzione una miniera. "

 La rete elettrica della nostra nazione è tristemente impreparata persino a sostenere la  normale  crescita economica in futuro. Semplicemente non può sostenere la rivoluzione nei trasporti proposta dal presidente. A causa della mancanza di investimenti, della scarsa manutenzione e dell'opposizione politica allo sviluppo di nuove centrali elettriche che utilizzano combustibili tradizionali, siamo vicini a un punto critico di rottura. Non guardare oltre i continui blackout in California e la lotta che il Texas sta avendo per mantenere le luci accese. Un  saggio saggio  di  Marsh McLennan si  apriva come segue:

“ Dire che gli Stati Uniti hanno un'infrastruttura di trasmissione elettrica obsoleta è un eufemismo considerevole. L'età media della base installata è di quarant'anni, con più di un quarto della rete che ha cinquant'anni o più. Sebbene l'assoluta longevità del sistema sia una testimonianza dell'esperienza ingegneristica dei nostri antenati, l'infrastruttura obsoleta è attesa da tempo per una profonda revisione. "

Il risultato finale di queste politiche sarà simile a quello che vedremo con il petrolio. Man mano che i BEV e (si spera) i PHEV acquisiscono quote di mercato, gli Stati Uniti diventeranno sempre più dipendenti dai metalli sporchi derivati ​​dalle miniere internazionali con standard ambientali e di lavoro minimi. I prezzi di questi metalli aumenteranno, con un impatto su tutte le catene di approvvigionamento che oggi fanno affidamento su di essi. Arricchiremo i nostri avversari geopolitici internazionali a spese del consumatore medio statunitense. La nostra rete elettrica diventerà più inaffidabile. I blackout continui diventeranno più comuni e si diffonderanno oltre la California e il Texas. Non è una bella immagine.

Cosa farebbe di diverso il presidente Doomberg? Nell'improbabile eventualità che il 47esimo Presidente degli Stati Uniti sia un pollo paranoico, il motto della politica energetica sarebbe semplice:  Better is Better .

Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti avrebbero approvato una legge sulle infrastrutture che effettivamente investe in infrastrutture. Il disegno di legge   finanzierebbe solo un rilancio della rete elettrica della nostra nazione. Ci sarebbe una politica zero-porco. Immaginalo? Venderei il conto come un vero investimento nel futuro dei nostri figli. Sono  soldi che vale la pena stampare. Meglio è meglio.

Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti avrebbero sostituito le centrali elettriche a carbone con centrali che bruciano gas naturale. L'elettricità derivata dal gas naturale ha un'intensità di carbonio inferiore del 60% rispetto all'elettricità derivata dal carbone. Inoltre, la combustione del carbone emette ogni sorta di altre tossine nell'ambiente, mentre il gas naturale brucia in modo così pulito che gli permettiamo di essere convogliato nelle nostre case per cucinare e riscaldare. Questi nuovi impianti a gas naturale costituirebbero il carico di base per la futura generazione di elettricità. Meglio è meglio.

Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti porteranno avanti lo sviluppo dell'elettricità rinnovabile, in particolare eolica e solare, ma integreranno questi investimenti con un'iniziativa nazionale - qualcosa sulla scala del Progetto Manhattan - per creare batterie accessibili su scala di rete da materiali prontamente disponibili . L'attuale tecnologia delle batterie agli ioni di litio non è l'ideale per l'archiviazione in rete per una serie di motivi e avremo bisogno di quelle batterie altrove (vedi sotto). Lo sviluppo di tali batterie è fondamentale per l'integrazione delle energie rinnovabili, aiuterebbe con il bilanciamento della rete e ridurrebbe la necessità di centrali elettriche di picco. Meglio è meglio.

Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti darebbero la priorità allo sviluppo dei PHEV per sostituire i tradizionali veicoli con motore a combustione interna. Sulla base del gallone di benzina abbattuto per libbra di batteria, i PHEV sono di gran lunga superiori ai BEV completi. Istituirei un credito d'imposta federale di $ 10.000 per qualsiasi veicolo che abbia almeno 50 miglia di autonomia elettrica prima che entri in funzione il motore a combustione interna di riserva. La tecnologia per questi veicoli esiste oggi - non sono necessarie nuove invenzioni. Ciò ridurrebbe significativamente la domanda di combustibili fossili, riducendo al minimo la necessità di procurarsi metalli sporchi dai nostri nemici geopolitici. Mentre lavorerei per accelerare l'approvazione di nuove miniere per minerali strategici, questo approccio ridurrebbe la necessità di farlo. Inoltre eliminerebbe la necessità di una rete nazionale di ricarica dei veicoli elettrici, poiché i consumatori potrebbero fare affidamento sulla benzina tradizionale per lunghi viaggi. Meglio è meglio.

Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti rivitalizzerebbero la loro industria nucleare. Se dici di essere serio riguardo alla riduzione della nostra intensità di carbonio ma sei contrario all'energia nucleare, in realtà non sei serio riguardo alla riduzione della nostra intensità di carbonio - sei un impostore scientificamente ignorante. Potrebbe sembrare un po' duro e potrebbe anche costarmi qualche abbonato, ma va detto. Sarei intellettualmente disonesto se addolcissi il messaggio. L'energia nucleare è sicura, economica e  deve  essere una parte fondamentale del nostro futuro energetico. Negli ultimi 25 anni, gli Stati Uniti hanno commissionato proprio  una  nuova centrale nucleare, un vero fallimento della leadership politica. L'opposizione al nucleare sta distruggendo il pianeta. Farsene una ragione. È tempo. Meglio è meglio.

Sfortunatamente, non ci sarà mai un Presidente Doomberg, né mi aspetto che nessuna di queste politiche proposte venga attuata. Il presidente Biden  de facto Il comitato per l'energia è fatalmente in conflitto, condannando gli Stati Uniti alle politiche apparentemente folli che ci vengono imposte oggi. A un'estremità del tavolo di quel comitato siedono politici progressisti – la maggior parte dei quali non ha mai lavorato nell'industria pesante – che chiedono un approccio tutto o niente alla politica energetica che sia completamente in contrasto con la solida teoria scientifica ed economica. Questi politici sono sottoscritti e abilitati da finanzieri in cerca di rendita di Wall Street, in particolare Larry Fink, presidente e CEO di Blackrock – e altri simili abitanti di cocktail party – che non devono subire le conseguenze delle raccomandazioni politiche che supportano. Dall'altra parte del tavolo del comitato si trova la base del presidente: membri del sindacato operai che guidano camioncini per vivere, famiglie della classe media che lottano per sbarcare il lunario, e tutti i tipi di cittadini economicamente svantaggiati. Il Presidente sa intuitivamente che placare il primo danneggerà il secondo, ed è così che siamo finiti con le politiche che abbiamo.

Se insisti su tutto  o  niente , sarà tutto  per  niente. Il pianeta non starà meglio e saremo tutti più poveri.

*  *  *

Se ti piace Doomberg, iscriviti e condividi un link con il tuo amico più caro!

Via Doomberg Substack

OGNI MESE IL CICLO MESTRUALE E' UNA SOFFERENZA? L'ALIMENTAZIONE PUO' AIUTARTI

 

UNA GUIDA SU COME AFFRONTARE OGNI FASE DEL CICLO CON LA GIUSTA CARICA: CIBI RICCHI DI FIBRE PER LE PRIME DUE SETTIMANE, NUTRIENTI RICCHI DI ANTINFIAMMATORI E ANTIOSSIDANTI PER PREPARARSI ALLA FASE MESTRUALE, TANTA CARNE E VERDURE PER REINTEGRARE IL FERRO DURANTE IL PERIODO DEL SANGUINAMENTO.

Dagotraduzione dal Daily Mail

Alone Pulde, dottoressa di Los Angeles che ha partecipato al documentario “Forks Over Knives” e ha co-scritto l’omonimo programma dietetico, spiega come piccoli cambiamenti nella dieta possono alleviare i sintomi del ciclo mestruale durante ogni sua fase.

 

«Ciò che mangi gioca un ruolo enorme nella creazione della salute generale, compreso il modo in cui ti senti durante il ciclo», ha detto Pulde.

 

FASI CICLO MESTRUALE

«La maggior parte delle persone pensa alle mestruazioni come a un evento di una settimana, ma in realtà è un ciclo di un mese e gli alimenti ricchi di nutrienti possono aiutare a ricostituire il corpo e bilanciare i tuoi ormoni». 

 

Ecco gli alimenti più adatti ad ogni fase.

 

Fase follicolare

Durante le prime due settimane del ciclo (giorni 1-12) i livelli di estrogeni iniziano a salire di nuovo e l’energia aumenta. Mangiare cibi ricchi di fibre (frutta, verdura, cereali integrali e legumi) e cibi fermentati aiuta a metabolizzare e ad eliminare gli ormoni in eccesso.

 

DRINK DIETETICI

«Durante questa fase, è normale avere più energia», afferma il dott. Pulde. «È un ottimo momento per incorporare cibi ricchi di nutrienti come vitamine, minerali e fibre alimentari, tra cui frutta, verdura, noci/semi e cereali integrali».

 

Fase di ovulazione

Tra la fase follicolare e quella luteale c’è l’ovulazione (giorni 12-14). Durante questo periodo, è importante mangiare cibo che sazi, specialmente se ricco di fibre e di sostanze nutritive. Tra questi, frutta (bacche, mele, pere, banane), verdure (broccoli, cavolini di Bruxelles, carciofi, cavoli, patate dolci), legumi (fagioli, lenticchie, piselli), cereali integrali (quinoa, avena, pasta integrale, orzo) e frutta secca/semi (mandorle, pistacchi, sesamo/zucca/semi di girasole). È anche importante introdurre grassi sani, come avocado, semi di chia o di lino, noci.

 

AVOCADO

Fondamentale mangiare a orari regolari per mantenere stabili i livelli di zuccheri nel sangue e portare sempre con sé uno spuntino nutriente in modo da poter fare rapidamente il pieno di energia.

 

È bene assicurarsi di rimanere idratati durante il giorno avendo sempre una bottiglia d'acqua con sé e utilizzando app come Lifesum per monitorare l'assunzione di acqua.

 

«Ricordate, il corpo di ognuno funziona in modo diverso e le nostre esigenze variano», aggiunge Pulde. «Concentrarsi su una dieta equilibrata, varia e ricca di nutrienti che fornisca abbastanza energia è fondamentale, non solo per le prestazioni, ma per il nostro benessere generale».

 

Fase luteale

SEMI

Durante le ultime due settimane, che corrispondono alla fase luteale del ciclo, estrogeni e progesterone aumentano. È il momento in cui il dolore si fa sentire più intenso perché vengono rilasciate grandi quantità di prostaglandine, una sostanza chimica che stimola le contrazioni.

Per questo è importante assumere alimenti che contengano nutrienti antinfiammatori come gli omega 3 (noci, semi di lino, semi di chia), antiossidanti come la vitamina C (presente nella frutta, in particolare bacche e verdure) e vitamina E (presente in verdure a foglia verde, avocado e cereali integrali).

 

DOLORE MESTRUALE

«In questa fase, è normale sentirsi stanchi», dice Pulde. «È bene assicurarsi di mangiare carboidrati complessi che forniscono fibre e vitamine per bilanciare l'umore e frenare le voglie, tra cui cereali integrali, fagioli e verdure ricche di amido».

 

«Neglio evitare o ridurre la caffeina e l'alcol. E quando i livelli di energia scendono, le opzioni di snack salutari sono l'ideale, tra cui hummus e bastoncini di verdure, mele e burro di mandorle e barrette di frutta e noci fatte in casa».

 

Fase mestruale

CARNI BIANCHE

Questa è la fase del ciclo in cui i livelli di estrogeni e progesterone sono più bassi, si perde il rivestimento uterino e si verifica il sanguinamento. In genere dura da tre a sette giorni e può comportare crampi, affaticamento, lombalgia e sbalzi d'umore.

 

Quando si perde il sangue durante il ciclo, è importante arricchire la propria dieta con cibi ricchi di ferro: carne rossa, pollame e pesce o prodotti a base vegetale, tra cui verdure a foglia verde, barbabietola e legumi.

Vivi in ​​un deserto di capitale sociale?

La necessità è una calamita, e forse quando l'essenziale nella nostra vita cambia, il capitale sociale inizierà a germogliare , anche nei luoghi più improbabili.

Il "deserto" è diventato una metafora preferita:  i deserti del cibo descrivono quartieri con pochi posti dove acquistare frutta e verdura fresca, i deserti della democrazia descrivono regioni politiche truccate da brogli e così via.

Molti di noi che si stanno facendo strada verso un futuro più resiliente, sostenibile e più sano parlano di capitale sociale, la rete intangibile ma molto reale di connessioni e relazioni che caratterizzano i mammiferi sociali come gli umani.

Chiamiamo questa rete di legami e fiducia "capitale" perché richiede tempo e fatica per costruire e mantenere, e genera valore.

Il valore generato dal capitale sociale ha molte forme, ma quella più comunemente citata è la bomboniera con un valore economico.  Diciamo che stiamo "chiedendo favori" quando cerchiamo aiuto per trovare clienti, appaltatori, meccanici, dipendenti, ecc.

I fondamenti di questa forma di capitale sociale sono 1) legami di lunga data con famiglie, scuole, città o quartieri d'origine, ecc., e 2) reciprocità, essendo generosi con le proprie connessioni, tempo, esperienza e competenza alla propria rete.

Questo "investimento" non è fatto con rendimenti calcolati in mente (sebbene alcune persone offrano aiuto nella speranza di ottenere qualcosa di molto più valore di quello che hanno offerto); l'eventuale valore generato è sconosciuto, ma tutto ciò che viene dato, specialmente la fiducia che fai ciò che dici che farai, è come un conto di risparmio che aggiunge valore al tuo posto nella rete.

In parole povere, una persona inaffidabile non sarà valutata tanto quanto una persona che si impegna in un compito e lo porta a termine immancabilmente in tempo e con il minimo sforzo.

A differenza di altre forme di capitale, il capitale sociale non decade necessariamente nel tempo: connessioni e favori a lungo sopiti possono prendere vita nei momenti di necessità.

In Cina e in altre nazioni asiatiche, gran parte di ciò che viene automaticamente etichettato come corruzione in Occidente è in molti casi meglio compreso come capitale sociale che si riversa nell'immensa ricchezza finanziaria generata dalle connessioni di finanza statale nelle economie asiatiche.

Il legame vecchia scuola/università o città natale che unge gli accordi tra politici e sviluppatori è noto come  guanxi  in cinese mandarino, una parola che incarna una complessa rete di obblighi, reciprocità, fiducia e valore che sono caratteristiche universali della socialità umana e del capitale sociale .

Le antiche reti commerciali che si estendevano dall'Impero Romano all'India erano costruite su reti di contatti fidati a Roma, in Egitto (l'entroterra del commercio dai porti del Mediterraneo ai porti del Mar Arabico) e in India. Non si trattava di corruzione, erano semplicemente affari, spesso basati su legami familiari e vicini alla famiglia.

È stato a lungo osservato che le società con scarsa fiducia negli estranei, ovvero bassi livelli di fiducia nell'equità e nella portata delle istituzioni legali, finanziarie e politiche della società, sono economicamente stagnanti, poiché le imprese non possono espandersi oltre la rete di fiducia delle famiglie e legami familiari.

Nelle moderne società industriali, il capitale sociale ha perso valore poiché le persone sono arrivate a fare affidamento sul governo e sulle istituzioni per reddito,  cibo, aiuti, assistenza all'infanzia e agli anziani, ecc. - le risorse e i servizi che una volta facevamo affidamento sulle reti di capitale sociale per fornire .

La vita urbana tende a degradare il capitale sociale , che richiede tempo, sforzi e cure che spesso scarseggiano nelle vite impegnate e troppo impegnate. Il ritmo frenetico limita i vantaggi di investire nelle reti di capitale sociale, così come la porta girevole dei quartieri e dei luoghi di lavoro: è difficile stabilire amicizie e legami significativi quando tutti hanno poco tempo e le persone passano in pochi mesi o anni.

Investire in persone che se ne vanno in pochi mesi rende molto poco, quindi il capitale sociale si riduce quasi allo zero. Molti abitanti delle città non hanno alcun contatto con i loro vicini e solo un contatto limitato con le persone con cui lavorano.

I legami che esistono sono troppo contingenti e deboli per sostenere molto in termini di fiducia, reciprocità, condivisione, obbligo, ecc.

In termini economici, se il governo fornisce reddito e l'America corporativa fornisce beni e servizi, il tradizionale bisogno di capitale sociale svanisce.

Gli esseri umani non sono solo robot economici razionali, e quindi l'impoverimento dei deserti del capitale sociale in cui pochi conoscono il prossimo, condividono qualcosa con gli altri, devono qualcosa a chiunque o si fidano di qualcuno  è anche un deserto di benessere emotivo.

Ciò ha generato una serie di libri seminali come  The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character ,  Bowling Alone: ​​The Collapse and Revival of American Community  e  The Culture of Narcissism: American Life in An Age of Diminishing Expectations , in cui l'autore Christopher Lasch mette da parte la definizione psicologica del narcisismo di un individuo (egoismo edonistico) per esaminare quello che chiamava "narcisismo patologico".

A mio avviso, questo narcisismo sistemico risulta da due dinamiche:

1) Il lavoro/la carriera richiede così tanto agli individui ora che hanno poco tempo o energie per costruire o mantenere reti di capitale sociale.

2) Data la generale dipendenza dallo  Stato Salvatore  e dalle corporazioni per le necessità della vita, c'è poca motivazione o necessità di mantenere il capitale sociale al di fuori della cerchia familiare immediata.

In altre parole, l'individuo non ha bisogno economico di investire nel capitale sociale perché tutto l'essenziale è fornito dallo stato e dalle aziende.

Nelle economie tradizionali, la produzione di beni e servizi in casa e la condivisione con un social network erano essenziali per la sopravvivenza; non c'era stato  Salvatore che  fornisse soldi per comprare tutto.

Per quanto riguarda il valore del benessere emotivo del capitale sociale, i simulacri dei social media e dell'identità di marca riempiono il vuoto, per quanto imperfettamente.

Nella mia esperienza, il capitale sociale si sviluppa organicamente e senza sforzi straordinari nelle strette connessioni della comunità condivisa, dei legami familiari, della fede, dello scopo e dei valori. Alcune imprese possono promuovere il capitale sociale, ma le richieste di massimizzare i profitti ogni trimestre rendono le imprese un terreno povero in cui far crescere il capitale sociale.

In un'economia che ottimizza il tempo speso per guadagnare soldi e comprare di tutto, pochissime persone hanno molto da condividere:  hanno pochissimo tempo libero, la loro carriera richiede il mantenimento di competenze specialistiche rispetto ad attività che generano beni in eccesso (hobby, artigianato, giardini, ecc.) e le pressioni finanziarie per massimizzare il reddito fissano gli obiettivi della vita.

In altre parole, i deserti del capitale sociale non mancano solo di fiducia e connessioni; mancano di beni e servizi commerciabili che hanno valore in una società in cui tutto viene acquistato in negozio.

Ad esempio, le persone che non hanno tempo o interesse nel preparare pasti con ingredienti crudi non apprezzeranno i regali di frutta e verdura fresca coltivata in casa, e quindi una delle forme fondamentali di reciprocità nel corso della storia umana: lo scambio di cibo coltivato in casa --ha poco valore.

Il che ci porta all'ultima ridotta del capitale sociale, le reti familiari.  Anche questi si sono sfilacciati poiché le persone hanno perso le connessioni con qualsiasi luogo "casalingo" e si sono allontanate l'una dall'altra. Poiché non è necessario che il capitale sociale soddisfi la maggior parte della Gerarchia dei bisogni di Maslow, c'è pochissimo collante "necessario" per unire le persone.

Nelle Hawaii, la necessità di mantenere gli orti domestici e il capitale sociale ha radici centenarie nelle comunità di piantagioni in cui i lavoratori non erano pagati abbastanza per comprare tutto ciò di cui avevano bisogno. Gli orti domestici non erano un lusso, erano essenziali perché quel poco di denaro a disposizione serviva per acquistare generi di prima necessità come farina e riso.

I bambini andavano scalzi perché non c'erano soldi per scarpe o altri "lussi".

Quello che è cambiato è l'essenziale.  Nel mondo di oggi, guadagnare abbastanza per comprare tutto è essenziale e il capitale sociale non è essenziale. A memoria d'uomo, il capitale sociale e la produzione di cibo in casa erano essenziali, poiché per la stragrande maggioranza delle famiglie non era possibile avere abbastanza soldi per comprare tutto.

Il capitale sociale non si compra, ci vogliono investimenti significativi e sostenuti di tempo, energie e cure.  In una società ossessionata dalle misure finanziarie di valore, non c'è da meravigliarsi che il capitale sociale si sia atrofizzato al punto da essere un non fattore in molte vite.

Il valore non è nell'essere disposti ad accettare qualcosa di valore, è nel creare e condividere qualcosa di valore senza calcolare un ritorno finanziario. Il ritorno non è finanziario, è molto più prezioso di quello.

È una questione aperta se si possano far fiorire i deserti del capitale sociale.  Il terreno può mancare dei nutrienti necessari. Per le famiglie affamate di socievolezza e capitale sociale, potrebbe essere più facile trasferirsi in un luogo con terreno fertile piuttosto che cercare di trasformare la padella in un giardino verdeggiante.

Ciò cambia se un gruppo autosufficiente, auto-organizzato e con idee simili si riunisce attorno a un progetto orientato al valore. Ma questo è chiedere a molte persone che hanno bisogno di tempo ed energia, e di persone come me che sono falegnami, non fondatori o leader.

La necessità è una calamita, e forse quando cambia l'essenziale nelle nostre vite, il capitale sociale inizierà a germogliare,  anche nei luoghi più improbabili.

Questo saggio è stato pubblicato per la prima volta come un rapporto settimanale di Musings inviato esclusivamente agli abbonati e ai clienti a $ 5 al mese ($ 54 all'anno) e a un livello superiore. Grazie, patroni e abbonati, per aver supportato il mio lavoro e il mio sito web gratuito.

Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds

*  *  *

Se hai trovato valore in questo contenuto, per favore unisciti a me nella ricerca di soluzioni diventando un sostenitore del mio lavoro da  $ 1 al mese tramite patreon.com .

I miei libri recenti:

Teleologia di un hacker: condividere la ricchezza del nostro pianeta che si restringe  (Kindle $ 8,95, stampa $ 20,  audiolibro  $ 17,46)  Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Sarai più ricco o più povero?: profitto, potere e intelligenza artificiale in un mondo traumatizzato (Kindle $ 5, stampa $ 10, audiolibro)  Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Pathfinding our Destiny: Preventing the Final Fall of Our Democratic Republic  ($ 5 (Kindle), $ 10 (stampa), (  audiolibro ):  leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Le avventure del filosofo consulente: la scomparsa di Drake  $ 1,29 (Kindle), $ 8,95 (stampa); leggi i primi capitoli gratuitamente (PDF)

Money and Work Unchained  $ 6,95 (Kindle), $ 15 (stampa)  Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF).

Perché la perdita dell'Afghanistan alla fine pone fine all'Impero?

 L'ex presidente della Fed  Arthur Burns ha  affermato che " Una sottile comprensione del cambiamento economico deriva dalla conoscenza della storia e dei grandi affari, non dalle statistiche o solo dalla loro elaborazione ". Per quanto riguarda i grandi affari, i recenti eventi in Afghanistan non potrebbero essere più grandi.

Domenica 15 agosto i combattenti talebani sono entrati a Kabul senza opposizione e il presidente afghano  Ashraf Ghani ha  lasciato il paese. Due giorni dopo il  capo ad interim della banca centrale afghana,  Ajmal Ahmady,  fece lo stesso. Gli eventi hanno colto quasi tutti di sorpresa e le istituzioni di politica estera negli Stati Uniti e nel Regno Unito erano estremamente contrariate per tutto ciò. La perdita dell'Afghanistan non è stata solo una piccola battuta d'arresto: la capacità dell'Impero di restare aggrappato all'Afghanistan era il fulcro della sua politica dell'Eurasia e gli eventi a cui abbiamo appena assistito avranno ripercussioni di vasta portata. Quanto era importante l'Afghanistan? È stato fondamentale.

L'imperativo dell'Impero

Lo storico  Ramsay MacMulle n  suggerito che in modo per noi di interpretare la storia in modo corretto, dobbiamo capire le motivazioni di gruppi e individui che hanno creato la storia. I costruttori di imperi di oggi sono motivati ​​dall'imperativo generale di mantenere l'egemonia sulla massa continentale eurasiatica. Sir Halford Mackinder  formulò esplicitamente questa ambizione nel 1904 nella sua Heartland Theory. Si riferiva al continente eurasiatico come all'isola del mondo. In "Ideali democratici e realtà", ha scritto:

“ Chi governa l'Europa dell'Est comanda l'Heartland; chi governa l'Heartland comanda l'isola del mondo; chi governa il mondo-isola controlla il mondo. “

All'indomani della prima guerra mondiale, l'Impero si mosse come un parassita per infiltrarsi negli Stati Uniti e cooptare la sua potenza economica e militare per farne il proprio ariete per soggiogare altre nazioni. Nel processo, ha definito i propri obiettivi politici le politiche americane. L'intellettuale di corte dell'Impero,  Zbigniew Brzezinski, ha  articolato questi obiettivi come l'aspirazione dell'America:

“ Per l'America, il principale premio geopolitico è l'Eurasia … L'Eurasia è il continente più grande del globo ed è geopoliticamente assiale. Una potenza che domina l'Eurasia controllerà due delle tre regioni più avanzate ed economicamente produttive del mondo. … Circa il 75% della popolazione mondiale vive in Eurasia e la maggior parte della ricchezza fisica del mondo è anche lì, sia nelle sue imprese che nel sottosuolo. L'Eurasia rappresenta il 60% del PIL mondiale e circa i 3/4 delle risorse energetiche mondiali conosciute ”. ("La grande scacchiera", 1997)

La stessa ossessione imperiale è stata riaffermata ancora nell'agosto del 2018, in un  briefing dell'assistente segretario di Stato americano per gli affari europei ed eurasiatici,  Wes Mitchell  alla commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti . Mitchell ha reso esplicito che " l'obiettivo centrale della politica estera dell'amministrazione è difendere il dominio degli Stati Uniti sulla massa continentale eurasiatica come il principale interesse per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e preparare la nazione a questa sfida ". Mitchell ha anche affermato che l'amministrazione "stava lavorando con il nostro stretto alleato, il Regno Unito, per formare una coalizione internazionale per coordinare gli sforzi in questo campo"..” Questa dichiarazione non era destinata al consumo pubblico e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha rapidamente rimosso il briefing dal proprio sito web. È comunque ancora disponibile al link che ho fornito sopra.

Isterici a Londra

La perdita dell'Afghanistan si rivelerà un'enorme battuta d'arresto per l'ambizione dei costruttori di imperi di dominare la massa continentale eurasiatica, il che spiega la valanga di reazioni furiose e la condanna unanime da parte di Londra, che è ancora la sede intellettuale e ideologica dell'Impero.

Il segretario alla Difesa britannico  Ben Wallace è scoppiato  in lacrime parlando delle evacuazioni di quelle persone a cui "abbiamo l'obbligo". Alla Camera dei Comuni,  MP  Tom Tugendhat  ha tenuto un discorso teatrale emotivo  spiegando come, “questa ultima settimana è stata quella che ha visto me lottare con rabbia e dolore e la rabbia ...” L'ex PM  Theresa May cerato lirica  su “l'impegno e la dedizione di le nostre forze armate", che stavano facendo "quello che potevano per dare speranza al popolo afgano" che godeva di meravigliose libertà "grazie alla nostra presenza lì". La signora May ha anche condannato aspramente la decisione unilaterale dell'amministrazione statunitense di concludere un accordo con i talebani senza consultare il governo del Regno Unito.

In un  articolo del London Times  pubblicato il 23 agosto,  viene citato il ministro degli Esteri  Dominic Raab che denuncia l'isolazionismo americano, aggiungendo che: “L' America ha appena segnalato al mondo che non è così entusiasta di svolgere un ruolo globale. Le implicazioni di ciò sono assolutamente enormi. Dobbiamo estrarre la recensione integrata e rileggerla. Dovremo fare una rivisitazione a naso duro su tutte le nostre ipotesi e politiche .

Per il reato di abbandonare l'Afghanistan per loro nonostante gli  strenui avvertimenti a Washington da parte del governo di sua "maestà" , il signor Raab si è infuriato abbastanza da abbandonare il decoro diplomatico e ricorrere agli insulti: " Gli Stati Uniti hanno dovuto essere trascinati scalciando e urlando nel Prima guerra mondiale. Sono arrivati ​​tardi per la seconda guerra mondiale e ora stanno tagliando e scappando in Afghanistan. L'ex primo ministro britannico  Tony Blair ha  affermato che il ritiro degli Stati Uniti non doveva essere fatto, ed è stato fatto, "in obbedienza a uno slogan politico imbecille sulla fine delle 'guerre per sempre'".

Gli imperi non vanno in silenzio nella notte

Le dichiarazioni di Blair hanno infatti rivelato in cosa consiste la perdita dell'Afghanistan per l'Impero (recentemente ribattezzato Global Britain):  “…siamo a rischio di retrocessione nella seconda divisione dei poteri globali ”. In effetti, gli imperi non passano in silenzio nella notte e reazioni e piani di emergenza sono stati considerati con una certa urgenza nelle sale del potere britanniche.

Il DailyMail ha annunciato drammaticamente  che " In tutta Whitehall e nelle ambasciate britanniche in tutto il mondo, funzionari e diplomatici si stanno adeguando al fatto che il  signor  Biden  ha adottato una politica dell'America First altrettanto isolazionista di quella del suo predecessore ". Ciò che ne seguì fu una folle corsa su più fronti per mescolare di nuovo la pentola dell'Afghanistan, mascherata da missione di salvataggio. Il governo britannico ha inviato 900 paracadutisti d'élite  e ai soldati è stato detto di aspettarsi un combattimento faccia a faccia con i talebani. Sono stati anche  istruiti a sorvegliare gli americani nel caso se ne andassero , perché senza le 6.000 truppe statunitensi a terra, i britannici potrebbero essere facilmente sopraffatti.

Il volto umanitario dell'intervento

Ma oltre a combattere il terrorismo, l'Impero ha anche ragioni umanitarie per non lasciare l'Afghanistan. In una campagna ben coordinata, i media aziendali hanno fornito una narrazione adeguata per accompagnare l'operazione di salvataggio britannica in corso.

Improvvisamente abbiamo una marea di articoli su quanto siano terribili i talebani e su come le truppe americane non siano affatto migliori; come la gente in Afghanistan (soprattutto "donne e ragazze", come sottolinea quasi ogni articolo) sia terrorizzata e disperata; e quanto sono eroici, compassionevoli e meravigliosi i soldati britannici. Così compassionevoli che sono " lividi per il modo in cui l'America tratta gli afghani che cercano disperatamente di fuggire dai talebani ". Così meraviglioso che le  donne afghane disperate lanciano i loro bambini in recinzioni di filo spinato verso i soldati britannici  per farli uscire dal paese. Così sentimentale che un "ufficiale anziano" ha detto a SkyNews: "Sono preoccupato per i miei uomini, sto consigliando alcuni, tutti hanno pianto la scorsa notte".

Ma dov'era tutta questa compassione e meraviglia negli ultimi 20 anni? Dov'erano le eroiche missioni di salvataggio quando quattro milioni di sfollati afghani fuggiti dai combattimenti furono abbandonati alla fame, alla malattia e alla morte in rifugi di fortuna,  come recentemente riportato da Amnesty International ? Dov'era la compassione per la fame infantile che è stata tra le peggiori al mondo? Tutti hanno pianto per il fatto che sotto l'occupazione dell'Impero, il  55% dei bambini afgani ha subito danni irreversibili a causa della malnutrizione ? A qualcuno importava che dopo 20 anni di occupazione, il  90% degli afghani vive ancora al di sotto della soglia di povertà?? Gli esaltati parlamentari e ministri dell'Impero hanno provato "rabbia, dolore e rabbia" per gli implacabili attacchi dei droni che hanno ucciso il 90% di passanti innocenti e il 40% di bambini?

Si tratta di saccheggio e corruzione, non di diritti delle donne

Solo i consumatori più illusi della narrativa mainstream non sono ormai riusciti a capire che l'Impero non è e non è mai stato sulla democrazia, sulle libertà o sui diritti delle persone soggiogate. L'Impero riguarda la conquista, il controllo, le risorse (compresa la forza lavoro a basso costo estorta alle popolazioni locali), l'estrazione di ricchezza collaterale e spietata. Per organizzare e gestire il saccheggio, l'Impero recluta collaboratori locali e li incentiva con una parte del bottino. In questo modo l'Impero sponsorizza una vasta rete di funzionari profondamente corrotti e fornisce loro potere e protezione.

Matt Taibbi ha  recentemente esaminato  un rapporto dell'ispettore generale speciale per la ricostruzione afgana (SIGAR) che ha esaminato circa 63 miliardi di dollari erogati in Afghanistan. Hanno scoperto che circa 19 miliardi di dollari (30%) del denaro sono stati persi per sprechi, frodi e abusi. Naturalmente, i 63 miliardi di dollari erano solo la punta dell'iceberg dei rifiuti, delle frodi e degli abusi su scala industriale che hanno minato la vita in Afghanistan per due decenni. L'  occupazione ventennale dell'Afghanistan è stata stimata in 2,3 trilioni di dollari , secondo i nuovi dati pubblicati dal  progetto sui costi della guerra della Brown University .

Alcuni dettagli sconvolgenti di questo abuso erano già stati dettagliati nel dicembre 2019 nell'esposizione " Afghanistan Papers ". Nel 2010, un cablogramma diplomatico statunitense pubblicato da Wikileaks citava il consigliere per la sicurezza nazionale afghano dicendo che "la corruzione non è solo un problema per il sistema di governo in Afghanistan - è il sistema di governo ". L'effetto tossico della corruzione sulla società afghana non era sconosciuto a i costruttori dell'Impero. Come ha notato  fin dall'inizio l' inviato speciale statunitense  Richard Holbrooke , la corruzione stava distruggendo gli sforzi per creare una democrazia nascente. In effetti, ha affermato che la  corruzione era lo "strumento di reclutamento n. 1" dei talebani .

Allora, quanto è grave la perdita dell'Afghanistan? Potrebbe essere terminale.

La perdita dell'Afghanistan non solo ferma il treno del sugo fuori da quella nazione, ma mette anche a repentaglio l'egemonia dell'Impero sulla sua ambita isola-mondo eurasiatica e, in definitiva, ovunque. Lo spettacolo del presidente afghano e del capo della banca centrale che si affannano a fuggire dal paese con sacchi di denaro rivela l'incapacità dell'impero morente di sostenere e proteggere i suoi servitori. Il presidente afghano Ghani è fuggito in Tagikistan, ma non è stato il benvenuto a restarci. Presumibilmente ha poi cercato rifugio in Uzbekistan, ma è stato respinto di nuovo, prima di fuggire negli Emirati Arabi Uniti. Questo episodio e le sue implicazioni non andranno persi per gli altri servitori dell'Impero. I suoi burattini corrotti in Medio Oriente, Africa, Sud America e altrove si sentiranno a proprio agio nel seguire i dettami dell'Impero? Riusciranno obbedientemente a "ricostruire meglio", solcando le loro economie e il loro tessuto sociale,

Dopo l'Afghanistan dovranno pensare a fare i gentili con la propria gente e cercare cooperazione con altre potenze mondiali, in primis Cina e Russia. L'Impero è già stato dato scacco matto in Ucraina; ha perso la Siria e la loro presa sull'Iraq è quasi svanita. L'Afghanistan potrebbe rivelarsi la sua ferita mortale. Nel corso della storia gli imperi sono stati quasi invariabilmente affari sordidi – come   scrisse Tacito , “saccheggiano, macellano, rapiscono e lo chiamano con il nome menzognero di 'impero'. Fanno un deserto e lo chiamano 'pace'”. Quindi, se l'impero di oggi è stato ferito a morte, e credo che lo sia stato, allora buona liberazione.

Cosa sta arrivando dopo?

Le missioni di salvataggio afghane dovranno concludersi entro la scadenza del 31 agosto. Dopo tale data, tutte le truppe straniere devono ritirarsi dall'Afghanistan. Ma l'Impero non era parte dell'accordo dell'amministrazione americana con i talebani ed è quasi certo che l'establishment imperiale cercherà di sabotarlo e di tenere l'Afghanistan con le buone o con le cattive.

Al momento giusto, solo 11 giorni dopo l'acquisizione dei talebani, l'ISIS (presumibilmente variante ISIS-K) è emerso dal nulla per organizzare un attacco terroristico all'aeroporto di Kabul uccidendo almeno 103 persone, tra cui 13 soldati americani e 28 combattenti talebani. Il giorno successivo, l'ex capo della CIA e segretario alla Difesa del presidente Obama,  Leon Panetta, è  andato alla CNN per affermare  che le truppe statunitensi avrebbero dovuto tornare a combattere in Afghanistan per combattere l'ISIS, ovviamente.

Possiamo aspettarci che i media e altre creature della palude amplificheranno queste chiamate nelle prossime settimane. Ci si può aspettare che l'ISIS fornisca ulteriori elementi di persuasione per i politici esitanti. Ricordiamo, l'ISIS, che ha avuto solo una presenza marginale in Afghanistan dal 2014, è la creazione degli elementi canaglia delle agenzie di intelligence occidentali e ha sempre allineato fedelmente le sue attività terroristiche con l'agenda dell'Impero in Medio Oriente e Nord Africa.

Le ripercussioni economiche

Le conseguenze degli eventi afghani avranno conseguenze di vasta portata, ma nel breve e medio termine, la volatilità è tutto ciò che possiamo prevedere. In definitiva, ciò aggraverà la già acuta crisi economica in Occidente, principalmente sotto forma di tassi di interesse più elevati che a loro volta colpiscono praticamente tutto il resto. Una delle vittime potrebbe essere la bolla dei beni ancora in inflazione.

L'allentamento quantitativo e la repressione finanziaria attraverso tassi di interesse artificialmente bassi sono il modo in cui abbiamo ottenuto quella bolla patrimoniale in primo luogo. Gli alti tassi di interesse potrebbero essere l'oggetto tagliente che si muove nella direzione della bolla. Inoltre, è probabile che i prezzi delle materie prime saliranno in modo significativo, esercitando una pressione al rialzo sull'inflazione. Infatti, anche senza l'Afghanistan, i prezzi delle materie prime sono stati relativamente depressi rispetto ad altri asset, raggiungendo di recente i minimi storici rispetto alle azioni. Ciò significa che c'è una grande quantità di liquidità – circa $ 200 trilioni di dollari – nel sistema bancario ombra. Questo denaro potrebbe ad un certo punto iniziare a riversarsi nelle materie prime e alimentare il previsto super-ciclo che potrebbe definire i prossimi dieci o venticinque anni.

Come navigare tra i cambiamenti?

Sebbene nessuno possa prevedere la tempistica o l'entità di questi eventi, una cosa che sappiamo è che gli eventi di prezzo su larga scala (LSPE) si sviluppano invariabilmente come tendenze che possono durare anni e, in quanto tale, forse il modo più affidabile per affrontare l'imminente turbolenza sarà attraverso tendenze di alta qualità seguendo le strategie. Questo è esattamente il tipo di supporto decisionale che offriamo attraverso i report giornalieri di I-System TrendCompass che forniscono segnali affidabili che seguono i trend su più di 200 diversi mercati finanziari e delle materie prime con abbonamenti mensili a partire da 100 euro. Un mese di prova su strada è sempre gratuito. Per ulteriori informazioni  sull'I -System  e sui   rapporti TrendCompass , visitare  ISystem-TF.com .

Fonte: qui

Alex Krainer - @NakedHedgie ha lavorato come analista di mercato, ricercatore, trader e gestore di hedge fund per oltre 25 anni. È il creatore di I-System Trend Following , editore deireport TrendCompass "super impressionanti" (come li ha taggati uno dei miei abbonati) .  Le sue opinioni e opinioni non sono sempre per la società educata, ma sono sempre espresse nella sincera ricerca della vera conoscenza e della chiara comprensione delle cose che contano.