È uno degli aspetti più importanti del nostro sistema mediatico, eppure poco noto al pubblico: la maggior parte della copertura delle notizie internazionali nei media occidentali è fornita da sole tre agenzie di stampa globali con sede a New York, Londra e Parigi.
Il ruolo chiave svolto da queste agenzie fa sì che i media occidentali riportino spesso gli stessi argomenti, anche utilizzando la stessa formulazione. Inoltre, i governi, i servizi militari e di intelligence utilizzano queste agenzie di stampa globali come moltiplicatori per diffondere i loro messaggi in tutto il mondo.
Il moltiplicatore di propaganda: come le agenzie di stampa globali e i media occidentali riferiscono sulla geopolitica
Uno studio di Swiss Propaganda Research
Tradotto da Terje Maloy
“Pertanto, devi sempre chiederti: perché ricevo queste informazioni specifiche, in questa forma specifica, in questo momento specifico? In definitiva, queste sono sempre domande sul potere”.
- Dr. Konrad Hummler, dirigente bancario e dei media svizzero
Contenuti
Introduzione: “Qualcosa di strano”
"Come fa il giornale a sapere ciò che sa?" La risposta a questa domanda potrebbe sorprendere alcuni lettori di giornali: “La principale fonte di informazioni sono le notizie delle agenzie di stampa. Le agenzie di stampa che operano in modo quasi anonimo sono in un certo senso la chiave degli eventi mondiali. Allora come si chiamano queste agenzie, come funzionano e chi le finanzia? Per giudicare quanto bene si è informati sugli eventi in Oriente e in Occidente, si dovrebbero conoscere le risposte a queste domande”. (Höhne 1977, p. 11)
Un ricercatore svizzero sui media sottolinea: «Le agenzie di stampa sono i più importanti fornitori di materiale per i mass media. Nessun media quotidiano può farne a meno. () Quindi le agenzie di stampa influenzano la nostra immagine del mondo; soprattutto, sappiamo cosa hanno selezionato”. (Blum 1995, pag. 9)
In considerazione della loro importanza essenziale, è tanto più sorprendente che queste agenzie siano poco note al pubblico: “Una gran parte della società non sa affatto che le agenzie di stampa esistono… In effetti, svolgono un ruolo enormemente importante nei media mercato. Ma nonostante questa grande importanza, in passato è stata prestata loro poca attenzione”. (Schulten-Jaspers 2013, pag. 13)
Anche il capo di un'agenzia di stampa ha osservato: “C'è qualcosa di strano nelle agenzie di stampa. Sono poco conosciuti dal pubblico. A differenza di un giornale, la loro attività non è tanto sotto i riflettori, eppure si possono sempre trovare alla fonte della storia». (Segber 2007, pag. 9)
“Il centro nervoso invisibile del sistema dei media”
Quindi quali sono i nomi di queste agenzie che sono “sempre all'origine della storia”? Ora sono rimaste solo tre agenzie di stampa globali:
L'American Associated Press ( AP ) con oltre 4000 dipendenti in tutto il mondo. L'AP appartiene alle società di media statunitensi e ha la sua redazione principale a New York. Le notizie AP sono utilizzate da circa 12.000 media internazionali, raggiungendo ogni giorno più della metà della popolazione mondiale.
La quasi-governativa Agence France-Presse ( AFP ) con sede a Parigi e con circa 4000 dipendenti. L'AFP invia ogni giorno oltre 3000 storie e foto ai media di tutto il mondo.
L'agenzia britannica Reuters a Londra, che è di proprietà privata e impiega poco più di 3000 persone. Reuters è stata acquisita nel 2008 dall'imprenditore canadese dei media Thomson – una delle 25 persone più ricche del mondo – e si è fusa in Thomson Reuters , con sede a New York.
Inoltre, molti paesi gestiscono le proprie agenzie di stampa. Questi includono, ad esempio, l'APD tedesco, l'APA austriaco e l'SDA svizzero. Quando si tratta di notizie internazionali, tuttavia, le agenzie nazionali di solito si affidano alle tre agenzie globali e si limitano a copiare e tradurre i loro rapporti.
Le tre agenzie di stampa globali Reuters, AFP e AP e le tre agenzie nazionali dei paesi di lingua tedesca Austria (APA), Germania (DPA) e Svizzera (SDA).
Wolfgang Vyslozil, ex amministratore delegato dell'APA austriaca, ha descritto il ruolo chiave delle agenzie di stampa con queste parole: “Le agenzie di stampa sono raramente sotto gli occhi del pubblico. Eppure sono uno dei media più influenti e allo stesso tempo uno dei meno conosciuti. Sono istituzioni chiave di sostanziale importanza per qualsiasi sistema mediatico. Sono il centro nevralgico invisibile che collega tutte le parti di questo sistema”. (Segber 2007, p.10)
Piccola abbreviazione, grande effetto
Tuttavia, c'è una semplice ragione per cui le agenzie globali, nonostante la loro importanza, sono praticamente sconosciute al grande pubblico. Per citare un professore di media svizzero: "La radio e la televisione di solito non nominano le loro fonti e solo gli specialisti possono decifrare i riferimenti nelle riviste". (Blum 1995, pag. 9)
Il motivo di questa discrezione, tuttavia, dovrebbe essere chiaro: le agenzie di stampa non sono particolarmente interessate a far sapere ai lettori che non hanno studiato personalmente la maggior parte dei loro contributi.
La figura seguente mostra alcuni esempi di etichettatura alla fonte nei quotidiani europei più diffusi. Accanto alle sigle delle agenzie troviamo le iniziali dei redattori che hanno curato il rispettivo rapporto di agenzia.
Agenzie di stampa come fonti di articoli di giornale
Occasionalmente, i giornali utilizzano materiale dell'agenzia ma non lo etichettano affatto. Uno studio del 2011 dell'Istituto svizzero di ricerca per la sfera pubblica e la società dell'Università di Zurigo è giunto alle seguenti conclusioni (UFEG 2011):
“I contributi delle agenzie vengono sfruttati integralmente senza etichettarli, oppure vengono parzialmente riscritti per farli apparire come un contributo editoriale. Inoltre, c'è la pratica di "ravvivare" i rapporti di agenzia con poco sforzo: ad esempio, i rapporti di agenzia inediti sono arricchiti con immagini e grafici e presentati come articoli completi”.
Le agenzie svolgono un ruolo di primo piano non solo nella stampa, ma anche nelle emittenti private e pubbliche. Ciò è confermato da Volker Braeutigam, che ha lavorato per dieci anni per l'emittente statale tedesca ARD e vede in modo critico il dominio di queste agenzie:
“Un problema fondamentale è che la redazione di ARD trae le sue informazioni principalmente da tre fonti: le agenzie di stampa DPA/AP, Reuters e AFP: una tedesca/americana, una britannica e una francese. () L'editore che lavora su un argomento di notizie deve solo selezionare alcuni passaggi di testo sullo schermo che considera essenziali, riordinarli e incollarli insieme con pochi svolazzi.
Anche la Radiotelevisione Svizzera (SRF) si basa in gran parte sui rapporti di queste agenzie. Alla domanda dei telespettatori sul motivo per cui non è stata segnalata una marcia per la pace in Ucraina, i redattori hanno affermato : "Ad oggi, non abbiamo ricevuto un solo rapporto di questa marcia dalle agenzie indipendenti Reuters, AP e AFP".
Infatti, non solo il testo, ma anche le immagini, i suoni e le registrazioni video che incontriamo ogni giorno nei nostri media, provengono per lo più dalle stesse agenzie. Ciò che il pubblico non iniziato potrebbe pensare come contributi del proprio giornale o stazione televisiva locale, sono in realtà rapporti copiati da New York, Londra e Parigi.
Alcuni media sono addirittura andati oltre e, per mancanza di risorse, hanno affidato a un'agenzia l'intera redazione estera. Inoltre, è noto che molti portali di notizie su Internet pubblicano principalmente rapporti di agenzie (si veda ad esempio, Paterson 2007, Johnston 2011, MacGregor 2013).
Alla fine, questa dipendenza dalle agenzie globali crea una sorprendente somiglianza nella cronaca internazionale: da Vienna a Washington, i nostri media spesso riportano gli stessi argomenti, usando molte delle stesse frasi - un fenomeno che altrimenti preferirebbe essere associato a »media controllati «negli stati autoritari.
Il grafico seguente mostra alcuni esempi tratti da pubblicazioni tedesche e internazionali. Come puoi vedere, nonostante la pretesa obiettività, a volte si insinua un leggero pregiudizio (geo-)politico.
"Putin minaccia", "Iran provoca", "Nato preoccupato", "Roccaforte di Assad": somiglianze nei contenuti e nella formulazione dovute ai rapporti delle agenzie di stampa globali.
Il ruolo dei corrispondenti
Molti dei nostri media non hanno corrispondenti esteri, quindi non hanno altra scelta che affidarsi completamente alle agenzie globali per le notizie estere. Ma che dire dei grandi quotidiani e delle televisioni che hanno i propri corrispondenti internazionali? Nei paesi di lingua tedesca, ad esempio, questi includono giornali come NZZ, FAZ, Sueddeutsche Zeitung, Welt ed emittenti pubbliche.
Innanzitutto vanno tenuti presenti i rapporti dimensionali: mentre le agenzie globali hanno diverse migliaia di dipendenti in tutto il mondo, anche il quotidiano svizzero NZZ, noto per i suoi reportage internazionali, mantiene solo 35 corrispondenti esteri (compresi i corrispondenti commerciali). In grandi paesi come la Cina o l'India è di stanza un solo corrispondente; tutto il Sudamerica è coperto da due soli giornalisti, mentre nell'Africa ancora più grande nessuno è a terra in modo permanente.
Inoltre, nelle zone di guerra, i corrispondenti raramente si avventurano. Sulla guerra in Siria, ad esempio, molti giornalisti hanno “riportato” da città come Istanbul, Beirut, Il Cairo o addirittura da Cipro. Inoltre, molti giornalisti non hanno le competenze linguistiche per comprendere le persone e i media locali.
Come fanno i corrispondenti in tali circostanze a sapere quali sono le "notizie" nella loro regione del mondo? La risposta principale è ancora una volta: dalle agenzie globali. Il corrispondente olandese dal Medio Oriente Joris Luyendijk ha descritto in modo impressionante come funzionano i corrispondenti e come dipendono dalle agenzie mondiali nel suo libro "People Like Us: Misrepresenting the Middle East" :
“Avevo immaginato che i corrispondenti fossero storici del momento. Quando succedeva qualcosa di importante, lo seguivano, scoprivano cosa stava succedendo e ne riferivano. Ma non sono andato a scoprire cosa stesse succedendo; che era stato fatto molto tempo prima. Sono andato insieme a presentare un rapporto sul posto.
Gli editori nei Paesi Bassi chiamavano quando succedeva qualcosa, inviavano via fax o e-mail i comunicati stampa e io li raccontavo di nuovo con parole mie alla radio, o li rielaboravo in un articolo per il giornale. Questo era il motivo per cui i miei redattori trovavano più importante che potessi essere raggiunto nel luogo stesso piuttosto che sapere cosa stava succedendo. Le agenzie di stampa hanno fornito informazioni sufficienti per poter scrivere o parlare durante qualsiasi crisi o incontro al vertice.
Ecco perché spesso ti imbatti nelle stesse immagini e storie se sfogli giornali diversi o fai clic sui canali delle notizie.
I nostri uomini e donne negli uffici di Londra, Parigi, Berlino e Washington – tutti pensavano che argomenti sbagliati dominassero le notizie e che seguissimo gli standard delle agenzie di stampa in modo troppo servile.
L'idea comune sui corrispondenti è che "hanno la storia", () ma la realtà è che la notizia è un nastro trasportatore in una fabbrica di pane. I corrispondenti stanno alla fine del nastro trasportatore, fingendo che abbiamo cotto noi stessi quella pagnotta bianca, mentre in realtà non abbiamo fatto altro che metterla nel suo involucro.
In seguito, un amico mi ha chiesto come avevo fatto a rispondere a tutte le domande durante quei colloqui incrociati, ogni ora e senza esitazione. Quando gli ho detto che, come al telegiornale, conoscevi tutte le domande in anticipo, la sua risposta via e-mail è stata piena di imprecazioni. Il mio amico si era reso conto che, per decenni, quello che stava guardando e ascoltando al telegiornale era puro teatro". (Luyendjik 2009, p. 20-22, 76, 189)
In altre parole, il corrispondente tipo in genere non è in grado di fare ricerche indipendenti, ma piuttosto affronta e rafforza quei temi che sono già prescritti dalle agenzie di stampa – il famigerato “effetto mainstream”.
Inoltre, per motivi di risparmio sui costi, molti media oggigiorno devono condividere i loro pochi corrispondenti esteri e, all'interno di singoli gruppi di media, i rapporti esteri sono spesso utilizzati da diverse pubblicazioni, nessuna delle quali contribuisce alla diversità dei rapporti.
“Ciò che l'agenzia non riporta, non avviene”
Il ruolo centrale delle agenzie di stampa spiega anche perché, nei conflitti geopolitici, la maggior parte dei media utilizzi le stesse fonti originali. Nella guerra siriana, ad esempio, l' "Osservatorio siriano per i diritti umani" - una dubbia organizzazione individuale con sede a Londra - ha avuto un ruolo di primo piano. Raramente i media si sono rivolti direttamente a questo “Osservatorio”, in quanto il suo operatore era infatti difficile da raggiungere, anche per i giornalisti.
Piuttosto, l'"Osservatorio" ha consegnato le sue storie alle agenzie globali, che le hanno poi inoltrate a migliaia di media, che a loro volta hanno "informato" centinaia di milioni di lettori e telespettatori in tutto il mondo. Il motivo per cui le agenzie, tra tutti i luoghi, hanno fatto riferimento a questo strano “Osservatorio” nelle loro relazioni – e chi lo ha realmente finanziato – è una domanda che si è posta raramente.
L'ex caporedattore dell'agenzia di stampa tedesca DPA, Manfred Steffens, afferma quindi nel suo libro "The Business of News":
“Una notizia non diventa più corretta semplicemente perché se ne può fornire una fonte. È infatti piuttosto discutibile fidarsi di più di una notizia solo perché viene citata una fonte. () Dietro lo scudo protettivo di una tale 'fonte' significa per una storia, alcune persone sono inclini a diffondere cose piuttosto avventurose, anche se loro stessi hanno legittimi dubbi sulla loro correttezza; la responsabilità, almeno moralmente, può sempre essere attribuita alla fonte citata”. (Steffens 1969, p. 106)
La dipendenza dalle agenzie globali è anche una delle ragioni principali per cui la copertura mediatica dei conflitti geopolitici è spesso superficiale ed erratica, mentre le relazioni e lo sfondo storici sono frammentati o del tutto assenti. Come afferma Steffens: “Le agenzie di stampa ricevono i loro impulsi quasi esclusivamente dall'attualità e sono quindi per loro stessa natura astoriche. Sono riluttanti ad aggiungere più contesto di quanto strettamente richiesto”. (Steffens 1969, pag. 32)
Infine, il predominio delle agenzie globali spiega perché alcuni temi ed eventi geopolitici – che spesso non si adattano molto bene alla narrativa USA/NATO o sono troppo “poco importanti” – non vengono affatto menzionati nei nostri media: se le agenzie non riportano su qualcosa, allora la maggior parte dei media occidentali non ne sarà a conoscenza. Come sottolineato in occasione del 50° anniversario della DPA tedesca: “Ciò che l'agenzia non riporta, non avviene”. (Wilke 2000, pag. 1)
“Aggiungere storie discutibili”
Mentre alcuni argomenti non compaiono affatto nei nostri media, altri sono molto importanti, anche se in realtà non dovrebbero esserlo: “Spesso i mass media non raccontano la realtà, ma una realtà costruita o messa in scena. () Diversi studi hanno dimostrato che i mass media sono prevalentemente determinati dalle attività di pubbliche relazioni e che gli atteggiamenti passivi e ricettivi superano quelli della ricerca attiva. (Blum 1995, pag. 16)
In effetti, a causa delle prestazioni giornalistiche piuttosto basse dei nostri media e della loro elevata dipendenza da poche agenzie di stampa, è facile per le parti interessate diffondere propaganda e disinformazione in un formato apparentemente rispettabile a un pubblico mondiale. L'editore della DPA Steffens ha avvertito di questo pericolo:
“Il senso critico si culla tanto più quanto più è rispettata l'agenzia di stampa o il giornale. Chi vuole introdurre una storia discutibile nella stampa mondiale deve solo cercare di mettere la sua storia in un'agenzia ragionevolmente rispettabile, per essere sicuro che poi appaia un po' più tardi nelle altre. A volte capita che una bufala passi di agenzia in agenzia e diventi sempre più credibile”. (Steffens 1969, p. 234)
Tra gli attori più attivi nel "iniettare" notizie geopolitiche discutibili ci sono i ministeri militari e della difesa. Ad esempio, nel 2009 il capo dell'agenzia di stampa americana AP, Tom Curley, ha reso pubblico che il Pentagono impiega più di 27.000 specialisti di pubbliche relazioni che, con un budget di quasi 5 miliardi di dollari l'anno, lavorano sui media e fanno circolare manipolazioni mirate. Inoltre, alti generali statunitensi avevano minacciato che avrebbero "rovinato" lui e l'AP se i giornalisti avessero riferito in modo troppo critico sull'esercito americano.
Nonostante – o a causa di? – tali minacce i nostri media pubblicano regolarmente storie dubbie provenienti da alcuni "informatori" senza nome di "circoli di difesa statunitensi".
Ulrich Tilgner, un veterano corrispondente dal Medio Oriente per la televisione tedesca e svizzera, ha avvertito nel 2003, poco dopo la guerra in Iraq, di atti di inganno da parte dei militari e del ruolo svolto dai media:
“Con l'aiuto dei media, i militari determinano la percezione pubblica e la usano per i loro piani. Riescono a suscitare aspettative e a diffondere scenari ingannevoli. In questo nuovo tipo di guerra, gli strateghi delle pubbliche relazioni dell'amministrazione statunitense svolgono una funzione simile ai piloti dei bombardieri. I dipartimenti speciali per le pubbliche relazioni del Pentagono e dei servizi segreti sono diventati combattenti nella guerra dell'informazione.
Per le loro manovre di inganno, le forze armate statunitensi utilizzano specificamente la mancanza di trasparenza nella copertura mediatica. Il modo in cui diffondono le informazioni, che vengono poi raccolte e distribuite da giornali ed emittenti, rende impossibile per lettori, ascoltatori o spettatori risalire alla fonte originale. Pertanto, il pubblico non riuscirà a riconoscere l'effettiva intenzione dei militari". (Tilgner 2003, pag. 132)
Ciò che è noto alle forze armate statunitensi, non sarebbe estraneo ai servizi di intelligence statunitensi. In un notevole rapporto di British Channel 4, ex funzionari della CIA e un corrispondente di Reuters hanno parlato candidamente della diffusione sistematica di propaganda e disinformazione nei rapporti sui conflitti geopolitici:
L'ex ufficiale della CIA e informatore John Stockwell ha detto del suo lavoro nella guerra in Angola: "Il tema di base era farlo sembrare un'aggressione [nemica]. Quindi qualsiasi tipo di storia che potresti scrivere e far arrivare ai media in qualsiasi parte del mondo, che ha spinto quella linea, l'abbiamo fatto. Un terzo del mio staff in questa task force erano propagandisti, il cui lavoro professionale consisteva nell'inventare storie e nel trovare modi per farle apparire sulla stampa. () I redattori della maggior parte dei giornali occidentali non sono troppo scettici nei confronti dei messaggi conformi a opinioni e pregiudizi generali. () Così abbiamo inventato un'altra storia, ed è andata avanti per settimane. () Ma era tutta finzione.”
Fred Bridgland ha ripensato al suo lavoro come corrispondente di guerra per l'agenzia Reuters: “Abbiamo basato i nostri rapporti su comunicazioni ufficiali. Solo anni dopo ho saputo che un piccolo esperto di disinformazione della CIA era seduto nell'ambasciata degli Stati Uniti e aveva composto questi comunicati che non avevano assolutamente alcun rapporto con la verità. () Fondamentalmente, e per dirla molto crudamente, puoi pubblicare qualsiasi vecchia merda e finirà sul giornale.”
E l'ex analista della CIA David MacMichael ha descritto il suo lavoro nella Guerra dei Contra in Nicaragua con queste parole: “Hanno detto che la nostra intelligenza del Nicaragua era così buona che potevamo persino registrarci quando qualcuno tirava lo sciacquone. Ma ho avuto la sensazione che le storie che stavamo dando alla stampa uscissero direttamente dal cesso". ( Hird 1985 )
Naturalmente, i servizi di intelligence hanno anche un gran numero di contatti diretti nei nostri media, a cui possono essere "trasmesse informazioni" se necessario. Ma senza il ruolo centrale delle agenzie di stampa globali, la sincronizzazione mondiale di propaganda e disinformazione non sarebbe mai così efficiente.
Attraverso questo "moltiplicatore di propaganda", storie dubbie di esperti di pubbliche relazioni che lavorano per governi, servizi militari e di intelligence raggiungono il pubblico in generale più o meno incontrollate e non filtrate. I giornalisti fanno riferimento alle agenzie di stampa e le agenzie di stampa fanno riferimento alle loro fonti. Anche se spesso tentano di evidenziare le incertezze (e di coprirsi) con termini come “apparente”, “presunto” e simili – ormai da tempo la voce si è diffusa nel mondo e il suo effetto è avvenuto.
Il moltiplicatore di propaganda: governi, servizi militari e di intelligence che utilizzano agenzie di stampa globali per diffondere i loro messaggi a un pubblico mondiale.
Come riportato dal New York Times...
Oltre alle agenzie di stampa globali, c'è un'altra fonte che viene spesso utilizzata dai media di tutto il mondo per riferire sui conflitti geopolitici, vale a dire le principali pubblicazioni in Gran Bretagna e negli Stati Uniti.
I notiziari come il New York Times o la BBC possono avere fino a 100 corrispondenti esteri e dipendenti esterni aggiuntivi. Tuttavia, come sottolinea il corrispondente dal Medio Oriente Luyendijk:
“I nostri team di notizie, me compreso, nutriti con la selezione delle notizie da parte dei media di qualità come la CNN, la BBC, e il New York Times . Lo abbiamo fatto partendo dal presupposto che i loro corrispondenti capissero il mondo arabo e ne avessero una visione, ma molti di loro si sono rivelati non parlare arabo, o almeno non abbastanza da poter conversare o seguire le media. Molti dei migliori personaggi della CNN, della BBC, dell'Indipendent, del Guardian, del New Yorker e del NYT erano il più delle volte dipendenti da assistenti e traduttori”. (Luyendijk pag. 47)
Inoltre, le fonti di questi media spesso non sono facilmente verificabili (“circoli militari”, “funzionari governativi anonimi”, “funzionari dell'intelligence” e simili) e possono quindi essere utilizzate anche per la diffusione della propaganda. In ogni caso, l'orientamento diffuso verso le maggiori pubblicazioni anglosassoni porta ad un'ulteriore convergenza nella copertura geopolitica dei nostri media.
La figura seguente mostra alcuni esempi di tale citazione basati sulla copertura siriana del più grande quotidiano in Svizzera, Tages-Anzeiger. Gli articoli sono tutti dei primi giorni di ottobre 2015, quando la Russia per la prima volta è intervenuta direttamente nella guerra siriana (si evidenziano fonti USA/Regno Unito):
Citazione frequente dei principali media britannici e statunitensi, esemplificata dalla copertura sulla guerra in Siria del quotidiano svizzero Tages-Anzeiger nell'ottobre 2015.
La narrazione desiderata
Ma perché i giornalisti dei nostri media non cercano semplicemente di ricercare e fare reportage indipendentemente dalle agenzie globali e dai media anglosassoni? Il corrispondente dal Medio Oriente Luyendijk descrive le sue esperienze:
“Potresti suggerire che avrei dovuto cercare fonti di cui potevo fidarmi. Ci ho provato, ma ogni volta che volevo scrivere una storia senza usare le agenzie di stampa, i principali media anglosassoni o le teste parlanti, cadeva a pezzi. () Ovviamente io, come corrispondente, potrei raccontare storie molto diverse su una stessa situazione. Ma i media potevano presentarne solo uno, e abbastanza spesso, quella era esattamente la storia che confermava l'immagine prevalente". (Luyendijk p.54ff)
Il ricercatore dei media Noam Chomsky ha descritto questo effetto nel suo saggio "Cosa rende mainstream i media mainstream" come segue: "Se vai offline, se stai producendo storie che non piacciono alla grande stampa, ne sentirai parlare molto presto. () Quindi ci sono molti modi in cui i giochi di potere possono riportarti in riga se te ne vai. Se provi a rompere gli schemi, non durerai a lungo. Quel quadro funziona abbastanza bene ed è comprensibile che sia solo un riflesso di ovvie strutture di potere". (Chomsky 1997)
Tuttavia, alcuni dei principali giornalisti continuano a credere che nessuno possa dire loro cosa scrivere. Come si somma? Il ricercatore dei media Chomsky chiarisce l'apparente contraddizione:
“[Il] punto è che non sarebbero lì a meno che non avessero già dimostrato che nessuno deve dire loro cosa scrivere perché diranno la cosa giusta. Se avessero iniziato al banco della metropolitana, o qualcosa del genere, e avessero seguito il tipo sbagliato di storie, non sarebbero mai arrivati a posizioni in cui ora possono dire quello che vogliono. Lo stesso vale soprattutto per le facoltà universitarie nelle discipline più ideologiche. Sono passati attraverso il sistema di socializzazione”. (Chomsky 1997)
In definitiva, questo "sistema di socializzazione" porta a un giornalismo che non ricerca più in modo indipendente e riferisce criticamente sui conflitti geopolitici (e alcuni altri argomenti), ma cerca di consolidare la narrativa desiderata attraverso editoriali, commenti e interviste appropriati.
Conclusione: la “prima legge del giornalismo”
L'ex giornalista di AP Herbert Altschull l'ha definita la Prima Legge del Giornalismo: “In tutti i sistemi di stampa, i mezzi di informazione sono strumenti di coloro che esercitano il potere politico ed economico. I giornali, i periodici, le stazioni radiofoniche e televisive non agiscono in modo autonomo, pur avendo la possibilità di un esercizio autonomo del potere”. (Altschell 1984/1995, p. 298)
In tal senso, è logico che i nostri media tradizionali, finanziati prevalentemente dalla pubblicità o dallo Stato, rappresentino gli interessi geopolitici dell'alleanza transatlantica, dato che sia le società pubblicitarie che gli Stati stessi dipendono dall'economia e architettura di sicurezza guidata dagli Stati Uniti.
Inoltre, le persone chiave dei nostri principali media sono – nello spirito del “sistema di socializzazione” di Chomsky – spesso esse stesse parte di reti d'élite transatlantiche. Alcune delle istituzioni più importanti in questo senso includono il Council on Foreign Relations (CFR) degli Stati Uniti, il Gruppo Bilderberg e la Commissione Trilaterale, che presentano tutti molti giornalisti di spicco (vedi studio approfondito di questi gruppi ).
Le pubblicazioni più note, quindi, possono essere viste come una sorta di "media dell'establishment". Questo perché, in passato, la libertà di stampa era piuttosto teorica, date importanti barriere all'ingresso come licenze di trasmissione, slot di frequenza, requisiti per finanziamenti e infrastrutture tecniche, canali di vendita limitati, dipendenza dalla pubblicità e altre restrizioni.
È stato solo grazie a Internet che la prima legge di Altschull è stata in qualche modo infranta. Così, negli ultimi anni è emerso un giornalismo di alta qualità, finanziato dai lettori , che spesso supera i media tradizionali in termini di reportage critico. Alcune di queste pubblicazioni "alternative" raggiungono già un pubblico molto vasto, dimostrando che la "massa" non deve essere un problema per la qualità di un mezzo di comunicazione.
Tuttavia, fino ad oggi i media tradizionali sono stati in grado di attrarre anche una solida maggioranza di visitatori online. Questo, a sua volta, è strettamente legato al ruolo nascosto delle agenzie di stampa, i cui rapporti sempre aggiornati costituiscono la spina dorsale della maggior parte dei siti di notizie online.
Il “potere politico ed economico”, secondo la legge di Altschull, manterrà il controllo sulle notizie, o le “notizie incontrollate” cambieranno la struttura del potere politico ed economico? I prossimi anni si mostreranno.
* * *
Caso di studio: copertura della guerra in Siria
Come parte di un caso di studio, la copertura della guerra in Siria di nove importanti quotidiani di Germania, Austria e Svizzera è stata esaminata per la pluralità di punti di vista e la dipendenza dalle agenzie di stampa. Sono stati selezionati i seguenti giornali:
Per la Germania: Die Welt, Süddeutsche Zeitung (SZ) e Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
Per la Svizzera: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Tagesanzeiger (TA) e Basler Zeitung (BaZ)
Per l'Austria: Standard, Kurier e Die Presse
Il periodo dell'inchiesta è stato definito dal 1° al 15 ottobre 2015, ossia le prime due settimane dopo l'intervento diretto della Russia nel conflitto siriano. È stata presa in considerazione l'intera copertura cartacea e online di questi giornali. Eventuali edizioni domenicali non sono state prese in considerazione, in quanto non tutte le testate esaminate lo hanno. In totale, 381 articoli di giornale hanno soddisfatto i criteri indicati.
In una prima fase, gli articoli sono stati classificati in base alle loro proprietà nei seguenti gruppi:
Agenzie : Segnalazioni di agenzie di stampa (con codice agenzia)
Misto : rapporti semplici (con nomi di autori) basati in tutto o in parte su rapporti di agenzia
Rapporti : rapporti e analisi di base editoriali
Opinioni/Commenti : Opinioni e commenti degli ospiti
Interviste : interviste con esperti, politici ecc.
Investigativo : ricerca investigativa che rivela nuove informazioni o contesto
La seguente Figura 1 mostra la composizione degli articoli per i nove quotidiani analizzati in totale. Come si può notare, il 55% degli articoli erano rapporti di agenzie di stampa; 23% report editoriali basati su materiale dell'agenzia; 9% rapporti di base; 10% di opinioni e commenti degli ospiti; 2% interviste; e 0% sulla base di ricerche investigative.
Figura 1: Tipi di articoli (totale; n=381)
I testi di pura agenzia – dai brevi avvisi ai report dettagliati – sono stati per lo più sulle pagine Internet dei quotidiani: da un lato la pressione per le ultime notizie è più alta che nell'edizione cartacea, dall'altro non ci sono restrizioni di spazio. La maggior parte degli altri tipi di articoli è stata trovata sia nell'edizione online che in quella stampata; alcune interviste esclusive e rapporti di fondo sono stati trovati solo nelle edizioni stampate. Tutti gli oggetti sono stati raccolti una sola volta per l'indagine.
La seguente Figura 2 mostra la stessa classificazione su base per quotidiano. Durante il periodo di osservazione (due settimane), la maggior parte dei giornali ha pubblicato tra i 40 ei 50 articoli sul conflitto siriano (cartaceo e online). Sul quotidiano tedesco Die Welt ce n'erano di più (58), sulla Basler Zeitung e sull'austriaco Kurier , invece, nettamente meno (29 o 33).
A seconda del giornale, la quota di rapporti di agenzia è quasi del 50% (Welt, Süddeutsche, NZZ, Basler Zeitung), poco meno del 60% (FAZ, Tagesanzeiger) e dal 60 al 70% (Presse, Standard, Kurier). Insieme ai rapporti delle agenzie, la proporzione nella maggior parte dei giornali è compresa tra ca. 70% e 80%. Queste proporzioni sono coerenti con precedenti studi sui media (ad es. Blum 1995, Johnston 2011, MacGregor 2013, Paterson 2007).
Nei rapporti di fondo, i giornali svizzeri erano in testa (da cinque a sei pezzi), seguiti da Welt , Süddeutsche e Standard (quattro ciascuno) e gli altri giornali (da uno a tre). Le relazioni e le analisi di fondo sono state dedicate in particolare alla situazione e allo sviluppo in Medio Oriente, nonché alle motivazioni e agli interessi dei singoli attori (ad esempio Russia, Turchia, Stato Islamico).
Tuttavia, la maggior parte dei commenti si trovava sui giornali tedeschi (sette commenti ciascuno), seguiti da Standard (cinque), NZZ e Tagesanzeiger (quattro ciascuno). La Basler Zeitung non ha pubblicato alcun commento durante il periodo di osservazione, ma due interviste. Altre interviste sono state condotte da Standard (tre) e Kurier e Presse (una ciascuno). La ricerca investigativa, tuttavia, non è stata trovata in nessuno dei giornali.
In particolare, nel caso delle tre testate tedesche, si è rilevata una commistione giornalisticamente problematica di articoli di opinione e reportage. I rapporti contenevano forti espressioni di opinione anche se non erano contrassegnati come commenti. Il presente studio si è comunque basato sull'etichettatura dell'articolo da parte del giornale.
Figura 2: Tipi di articoli per quotidiano
La seguente Figura 3 mostra la ripartizione delle storie di agenzia (per abbreviazione di agenzia) per ciascuna agenzia di stampa, in totale e per paese. I 211 rapporti di agenzia riportavano un totale di 277 codici di agenzia (una storia può consistere di materiale proveniente da più di un'agenzia). In totale, il 24% delle segnalazioni di agenzia è arrivato dall'AFP; circa il 20% ciascuno da DPA, APA e Reuters; 9% della SDA; 6% della PA; e l'11% era sconosciuto (nessuna etichettatura o termine generico "agenzie").
In Germania, DPA, AFP e Reuters hanno ciascuno una quota di circa un terzo delle notizie. In Svizzera, SDA e AFP sono in testa, e in Austria, APA e Reuters.
In effetti, è probabile che le quote delle agenzie globali AFP, AP e Reuters siano ancora più elevate, poiché la SDA svizzera e l'APA austriaca ottengono i loro rapporti internazionali principalmente dalle agenzie globali e la DPA tedesca collabora strettamente con l'AP americana.
Va anche notato che, per ragioni storiche, le agenzie globali sono rappresentate in modo diverso nelle diverse regioni del mondo. Per gli eventi in Asia, Ucraina o Africa, la quota di ciascuna agenzia sarà quindi diversa da quella degli eventi in Medio Oriente.
Figura 3: Quota di agenzie di stampa, totale (n=277) e per paese
Nella fase successiva, sono state utilizzate dichiarazioni centrali per valutare l'orientamento delle opinioni editoriali (28), i commenti degli ospiti (10) e i partner delle interviste (7) (per un totale di 45 articoli). Come mostra la Figura 4 , l'82% dei contributi era generalmente favorevole a USA/NATO, il 16% neutrale o bilanciato e il 2% prevalentemente critico USA/NATO.
L'unico contributo prevalentemente critico per gli Stati Uniti e la NATO è stato un editoriale sullo standard austriaco del 2 ottobre 2015, intitolato: “La strategia del cambio di regime ha fallito. Una distinzione tra gruppi terroristici "buoni" e "cattivi" in Siria rende la politica occidentale inaffidabile".
Figura 4: Orientamento delle opinioni editoriali, commenti degli ospiti e intervistati (totale; n=45).
La seguente Figura 5 mostra l'orientamento dei contributi, dei commenti degli ospiti e degli intervistati, a loro volta suddivisi per singole testate. Come si può vedere, Welt, Süddeutsche Zeitung, NZZ, Zürcher Tagesanzeiger e il quotidiano austriaco Kurier hanno presentato opinioni e contributi ospiti esclusivamente favorevoli agli USA/NATO; questo vale anche per FAZ , ad eccezione di un contributo neutro/bilanciato. Lo standard ha portato quattro amichevoli USA/NATO, tre equilibrati/neutri, oltre ai già citati contributi di opinione critica USA/NATO.
Presse è stata l'unica delle testate esaminate a pubblicare prevalentemente pareri neutri/equilibrati e contributi degli ospiti. La Basler Zeitung ha pubblicato un contributo equilibrato e favorevole agli USA/NATO. Poco dopo il periodo di osservazione (16 ottobre 2015), la Basler Zeitung ha pubblicato anche un'intervista al presidente del parlamento russo. Questo sarebbe stato ovviamente considerato un contributo critico nei confronti degli USA/NATO.
Figura 5: Orientamento di base degli articoli di opinione e degli intervistati per giornale
In un'ulteriore analisi, è stata utilizzata una ricerca di parole chiave full-text per "propaganda" (e relative combinazioni di parole) per indagare in quali casi i giornali stessi hanno identificato la propaganda in una delle due parti del conflitto geopolitico, USA/NATO o Russia (il partecipante “IS/ISIS” non è stato considerato). In totale, sono stati identificati venti di questi casi. La Figura 6 mostra il risultato: nell'85% dei casi, la propaganda è stata identificata dalla parte russa del conflitto, nel 15% l'identificazione era neutra o non dichiarata e nello 0% dei casi è stata identificata la propaganda dalla parte USA/NATO del conflitto.
Va notato che circa la metà dei casi (nove) erano nella NZZ svizzera , che parlava abbastanza frequentemente di propaganda russa ("propaganda del Cremlino", "macchina di propaganda di Mosca", "storie di propaganda", "apparato di propaganda russo" ecc. ), seguito dal tedesco FAZ (tre), Welt e Süddeutsche Zeitung (due ciascuno) e dal quotidiano austriaco Kurier (uno). Gli altri giornali non hanno parlato di propaganda, o solo in un contesto neutrale (o nel contesto di IS).
Figura 6: Attribuzione della propaganda alle parti in conflitto (totale; n=20).
Conclusione
In questo caso di studio, la copertura geopolitica in nove importanti giornali europei è stata esaminata per diversità e prestazioni giornalistiche utilizzando l'esempio della guerra siriana.
I risultati confermano l'elevata dipendenza dalle agenzie di stampa globali (dal 63 al 90%, esclusi commenti e interviste) e la mancanza di proprie ricerche investigative, nonché il commento piuttosto distorto sugli eventi a favore della parte USA/NATO (82% positivo; 2% negativo), le cui storie non sono state controllate dai giornali per alcuna propaganda. Via swprs.org
* * *
Sugli autori: Swiss Propaganda Research (SPR) è un gruppo di ricerca indipendente che studia la propaganda geopolitica nei media svizzeri e internazionali. Puoi contattarci qui .
Nessun commento:
Posta un commento