Nonostante tutti quegli avvertimenti del dottor Anthony Fauci sul COVID-19 e l'influenza che uniscono le forze nel 2020 e nel 2021 per creare una sorta di pandemia virale doppiamente letale, non è più un segreto a questo punto che si preoccupa di un super- la stagione influenzale carica semplicemente non si è mai verificata. Abbiamo già segnalato il fenomeno della caduta dei casi di influenza ,
Febbraio è solitamente il picco della stagione influenzale, quando gli studi medici e gli ospedali sono pieni di pazienti. Ma quest'anno non è così. Invece, l'influenza è praticamente scomparsa dagli Stati Uniti, con rapporti che arrivano a livelli molto più bassi di quelli che il mondo ha visto negli ultimi decenni. Alcune aree, come San Diego, hanno visto numeri così bassi, le autorità sanitarie hanno richiesto audit dei pazienti positivi al COVID per vedere se alcuni potrebbero essere stati diagnosticati erroneamente.
Secondo il CDC, il tasso cumulativo di test sull'influenza positiva dalla fine di settembre alla settimana del 19 dicembre è stato solo dello 0,2%, rispetto all'8,7% dell'anno precedente.
Gli ospedali dicono che l'atteso esercito di pazienti affetti da influenza non si è mai materializzato e che a livello nazionale "questa è la stagione influenzale più bassa mai registrata", secondo un sistema di sorveglianza che ha circa 25 anni.
Una fonte del Maine Medical Center di Portland, il più grande ospedale dello stato, ha detto che "ho visto zero casi di influenza documentati questo inverno", ha detto il dottor Nate Mick, il capo del pronto soccorso.
Idem nella capitale dell'Oregon, dove le cliniche respiratorie ambulatoriali affiliate al Salem Hospital non hanno visto casi di influenza confermati.
La dottoressa Michelle Rasmussen, la direttrice dell'ospedale, ha detto "È bellissimo". Soprattutto considerando lo status di vecchia data dell'influenza come la più grande minaccia virale del paese, il risultato è notevole.
"Molti genitori ti diranno che quest'anno i loro figli sono stati sani come non lo sono mai stati, perché non nuotano nella pozza di germi a scuola o all'asilo come negli anni precedenti", ha detto Mick.
Alcuni hanno suggerito che sia un miracolo delle tiranniche restrizioni COVID. Phyllis Kanki, professore di malattie infettive presso la TH Chan School of Public Health dell'Università di Harvard, ha dichiarato a Just the News:
"Penso che le misure di mitigazione COVID potrebbero abbassare i livelli . Alcune di queste misure di mitigazione potrebbero essere state particolarmente efficaci per i gruppi ad alto rischio di influenza, come gli anziani e gli immunosoppressi".
Inoltre, poiché la nazione è in preda al panico per questo virus, a differenza della stagione influenzale del 2018, la soglia per le persone che vanno in ospedale è probabilmente molto più bassa rispetto alle passate stagioni influenzali. Mentre ci sono sicuramente alcune persone che sono gravemente malate di questo virus, abbiamo deciso di trattare questo virus in ospedale in modo molto più liberale rispetto a qualsiasi altro virus. Gli ospedali ricevono tassi di rimborso più elevati per il trattamento dei pazienti COVID-19. Tuttavia, molti dei casi non sono necessariamente a livello clinico.
La professoressa Christina Pagel ha suggerito che alcune delle misure introdotte per combattere il coronavirus potrebbero essere mantenute in atto per combattere le infezioni influenzali.
Affermando che "possiamo ridurre i decessi per influenza praticamente a zero", Pagel ha detto che "vale la pena incoraggiare le persone a indossare maschere" sui trasporti pubblici e in altri ambienti affollati ogni inverno.
Ma, guardando un grafico dei casi di influenza negli Stati Uniti rispetto ai casi COVID dovrebbe sollevare più di un sopracciglio ...
Il fenomeno non è esclusivo degli Stati Uniti.
Nel Regno Unito, i dati pubblicati questa settimana mostrano che il numero di casi di influenza attiva nel paese è sceso a zero.
Tuttavia, come abbiamo evidenziato in precedenza , altri esperti sanitari hanno suggerito che i casi di influenza sono così drammaticamente bassi perché i casi di influenza vengono falsamente conteggiati come casi COVID.
Il mese scorso, il principale epidemiologo Knut Wittkowski ha affermato che "L'influenza è stata ribattezzata COVID-19 in gran parte".
Secondo Wittkowski, ex Head of Biostatistics, Epidemiology and Research Design presso la Rockefeller University, ciò è dovuto al fatto che molte infezioni influenzali vengono erroneamente etichettate come casi di coronavirus.
"Ci possono essere un certo numero di casi di influenza inclusi nella categoria 'presunto COVID-19' di persone che hanno sintomi COVID-19 (che possono essere scambiati per sintomi influenzali), ma non sono testati per SARS RNA " , ha detto Wittkowski a Just le notizie.
Mentre la grande influenza che scompare dal 2020 passa in gran parte sotto il radar dei mass media, l'inganno di massa proliferato dai media e il potere di ripetizione inducono la maggior parte delle persone a credere che ciò che è dannoso per la salute e il benessere sia benefico.
ERANO STATE IMBARCATE IN SPAGNA PER ESSERE TRASPORTATE IN LIBIA E IN TURCHIA PER POI ESSERE MACELLATE. MA IL CARICO È STATO RESPINTO E DA ALLORA VAGANO IN CONDIZIONI INDECENTI IN MARE
UNA DELLE DUE NAVI A UN CERTO PUNTO SI TROVAVA IN ACQUE TERRITORIALI ITALIANE. PERCHÉ NON SI PUÒ FARE UN’ISPEZIONE A BORDO E TENTARE DI SALVARE I POVERI ANIMALI?
Imprigionati da oltre due lunghissimi mesi nel cavernoso e buio ventre di due ex-navi cargo disperse nel Mediterraneo, se ne stanno 2.600 bovini, bestie che non hanno alcuna familiarità con il mare e i suoi moti tumultuosi.
Il loro viaggiò cominciò quando furono costretti a lasciare le stalle per salire sui camion, varcando le frontiere di diversi Stati e giungendo infine in Spagna, dove gli animali sono stati imbarcati allo scopo di essere trasportati in Libia e in Turchia e macellati. Ma qualcosa è andato storto: il viaggio, che avrebbe dovuto durare soltanto qualche giorno, non è mai terminato, dato che i Paesi di destinazione hanno respinto il carico per presunte malattie dei mammiferi a bordo.
MUCCHE IN UNA NAVE CARGO
Dunque i bovini, ormai stremati, sopportano condizioni incompatibili con la loro natura da quasi tre mesi, respirando notte e giorno, giorno e notte, l' odore dei motori e ascoltandone l' incessante e spaventoso stridore, simile ad un urlo rabbioso. Senza scampo. Senza via d' uscita.
Senza salvezza. E nelle giornate in cui lo sconfinato mare si fa burrascoso e le onde raggiungono l' altezza di alcuni metri, le creature vengono sballottate e il loro cuore galoppa preso da una angoscia a cui esse non sono capaci di dare un nome, abituate come erano ad avere sotto gli zoccoli la terra ferma.
NAVE CARGO TRASPORTA MUCCHE
Attraverso corridoi stretti come budelli sono state introdotte in quello che è divenuto il loro inferno (e la loro tomba) e, se solo potessero, si getterebbero nelle acque profonde pur di porre fine a quel castigo non più sopportabile.
Dovrebbero vedere la luce del sole, masticare erba, annusare aria pulita, passeggiare nei campi, distendersi su un letto di paglia, invece questi 2.600 bovini sono stati condannati a subire un sadico supplizio, reso ancora più crudele dal fatto che esso non ha una data di scadenza: è illimitato.
Se solo fossero stati clandestini scortati dai trafficanti di esseri umani, quantunque infetti e portatori di varianti del coronavirus, non vi è dubbio che sarebbero stati accolti a braccia aperte in Italia, cosa che accade quotidianamente, invece i bovini sono bestie, quindi non destano la sensibilità di buonisti e progressisti facili all' indignazione.
Nessuno scenderà in piazza per loro, nessuno scriverà articoli di protesta, nessuno si scandalizzerà per le condizioni estreme inflitte alle bestiole, nessuno urlerà allo scandalo, nessuno parlerà di sequestro di esseri viventi, nessuno, osservando il mare, penserà che laggiù, nell' oscurità, da qualche parte nel Mediterraneo, navigano senza meta 2.600 anime in pena.
Questa vicenda racchiude pure un mistero: quale è lo stato di salute di questi poveri bovini? Perché è così arduo, per non dire impossibile, compiere ispezioni a bordo di codeste navi? Risulta infatti che, allorché una delle due si trovava in acque territoriali italiane, al largo di Augusta, in Sicilia, e poi anche davanti a Cagliari, in Sardegna, il nostro governo, sollecitato dalla Fondazione per il benessere degli animali e dall' avvocato Manuela Giacomini, era pronto ad inviare controlli, però l' imbarcazione si è allontanata all' improvviso raggiungendo acque internazionali.
MUCCHE
Inoltre ci domandiamo se le mucche abbiano a disposizione acqua e cibo dopo tante settimane in mare. È quasi assicurato che non abbiano più viveri, dal momento che la traversata non avrebbe dovuto durare tanto. Insomma, la faccenda è seria e preoccupante. Stupiscono due elementi: da un lato, l' efficienza e la risolutezza della Libia, Paese da cui ogni dì partono centinaia e centinaia di migranti diretti in Europa, nel chiudere i suoi porti ai bovini che lì erano diretti; dall' altro, l' indifferenza della Ue, non ancora intervenuta.
Adesso la Fondazione citata ha inviato una petizione ufficiale al Parlamento europeo, incitandolo ad agire. L' avvocatessa Giacomini ha inoltre esortato i vertici della Unione ad avviare delle procedure di infrazione per sanzionare i Paesi membri coinvolti in questo sporco affare, ossia Francia, Croazia, Romania, Spagna e Slovenia, Paesi di origine delle mucche, accusandoli di violare le norme sul trasporto di animali.
Dopo la denuncia della situazione in cui versano i 2.600 capi di bestiame un rappresentante della Commissione europea, Andrea Gavinelli, ha specificato che il commissario Ue per la Salute e la Sicurezza alimentare Stella Kyriakides ha spedito una lettera al ministro della Salute spagnolo e a quello cipriota affinché intervengano il prima possibile. Ci sono 2.600 esseri viventi da mettere in salvo. Forse molti di questi sono già morti. Di paura, denutrizione, inedia, stanchezza, sopraggiunta malattia. Non possiamo più perdere tempo. Fonte: qui
Se c'era qualche dubbio che i blocchi economici presumibilmente ispirati dalla pandemia di Covid siano il picco della propaganda globalista, è scomparso non così "silenziosamente" una volta per tutte alle 5:48 ET di sabato, quando l'organizzazione globalista che ha recentemente scatenato tali pazzi Klaus Schwab, meglio conosciuto per aver rivelato la fine dei giochi con il suo libro COVID-19: The Great Reset , ha cancellato una frase che "I blocchi stanno tranquillamente migliorando le città di tutto il mondo".
Sorprendentemente, il tweet di propaganda del WEF - che è stato accompagnato da un video che mostra strade deserte e fabbriche silenziose, che ha notato un calo record delle emissioni di carbonio e collegato a un articolo in cui si afferma che le città silenziose hanno contribuito a una migliore rilevazione di terremoti minori (perché milioni di lavoratori perdere il lavoro è chiaramente meno importante che essere in grado di misurare il prossimo terremoto M2 all'ottava cifra significativa) - è sopravvissuto solo poche ore dopo una raffica di scherno e commenti indignati.
Poco prima delle 6:00 ET di sabato, il WEF ha finalmente cancellato il tweet, ammettendo in un successivo tweet altamente proporzionato che "i blocchi non" migliorano silenziosamente le città "in tutto il mondo" nonostante insistano ancora sul fatto che le restrizioni sono state "una parte importante del risposta della sanità pubblica al Covid-19. "
A questo punto, tuttavia, i social media erano in piena frenesia per l'ammissione del WEF che i blocchi covidi sono solo la massima propaganda - una che ha la partecipazione complice di tutti i giganti della tecnologia della Silicon Valley - e ha suscitato una risposta ancora più forte da un non indignato. Pubblico di Davos.
Un gruppo si è rapidamente riversato sul tweet corretto, sostenendo correttamente che l'effettivo effetto dei blocchi sull'arresto della diffusione del coronavirus rimane una questione molto dibattuta.
Il messaggio di concessione sembrava che il WEF stesse effettivamente "raddoppiando la [sua] idiozia" invece di cercare di controllare i danni, ha scritto l'ex eurodeputato britannico Martin Daubney
Allo stesso tempo, i contadini hanno dimostrato una notevole perspicacia accusando il WEF di essere "il nemico nascosto del popolo, in tutto il mondo. La forza non eletta che cerca di dominare le nostre vite influenzando i governi di tutto il mondo. Deve chiudere".
Alcuni erano furiosi che il braccio propagandistico dei globalisti avesse un "DIRITTO DI REGOLARE e DECIDERE COSA È GIUSTO, EQUO E RAGIONEVOLE" e avvertirono che la folla stava arrivando per il WEF:
Altri videro rapidamente il capovolgimento della propaganda e arrivarono dritti al cuore dell'agenda del WEF, quella della diffusione del "socialismo globale" che renderà la vita di miliardi di persone un incubo che, facendo una manciata di virtù segnalando uber-globalisti (che arrivano a Davos sui loro jet privati mentre sfilano con quanto sono verdi) più ricchi che mai:
Altri ancora avevano suggerimenti ancora più diretti per il WEF:
Alla fine, la catastrofica gaffe ha lasciato un'enorme ammaccatura su quel poco che era rimasto della reputazione del gruppo globalista, e molti utenti hanno sostenuto che avrebbe dovuto tacere:
Ma soprattutto, il tweet ha confermato ancora una volta che quella che fino ad ora era una "teoria del complotto" perseguita con rabbioso fervore da giganti della tecnologia come Google, Amazon e Twitter, era un fatto:
Ore dopo, mentre il catastrofico fiasco del WEF si diffondeva viralmente in tutto il mondo, il WEF decise di triplicare la sua massima idiozia e invece di dimenticarsi completamente della questione decise che era meglio interagire con economisti di Twitter casuali e dare la colpa "un essere umano che lavora che ha commesso un errore."
In questi giorni, sembra proprio che li abbiano proprio dove li vogliono. Usando l'assalto al Campidoglio come pretesto, l'alleanza media-governo ha preso di mira Trump, i suoi sostenitori e i loro compagni di viaggio più duramente che mai. Molti a destra considerano l'assalto del 6 gennaio come un sogno diventato realtà per l'élite di sinistra, dando loro la possibilità di mettere di nuovo sotto accusa Trump, destrutturare la destra e armare il Dipartimento di Giustizia contro i nemici dell'establishment. Tuttavia, potrebbe non essere tutto come sembra. Non c'è motivo di essere scoraggiati o preoccuparsi che la sinistra abbia suggellato la sua vittoria finale - non ha fatto nulla del genere.Piuttosto, l'assalto, per quello che vale, ha dimostrato il potere dei populisti disordinati e ha messo a nudo le fondamenta traballanti dell'élite. C'è una ragione per cui sono così terrorizzati.
Quello che è successo?
Nel discorso politico, le narrazioni sono tutto, quindi - abbastanza prevedibilmente - c'è un'accesa disputa su ciò che è realmente accaduto il 6 gennaio. Una domanda urgente è: come sono riusciti gli assaltatori a entrare effettivamente nel Campidoglio, uno degli edifici più pesantemente sorvegliati del mondo? Telefoni cellulari e social media hanno permesso agli assistenti civili di documentare gli eventi della giornata, il che ha reso alcuni dettagli più chiari e altri un po 'più oscuri. Dal giornalista freelance Marcus DiPaola è emerso un video particolarmente bizzarro che sembrava mostrare la polizia del Campidoglio rimuovere volontariamente le barricate per consentire ai rivoltosi all'interno del complesso edilizio.
In risposta a quel filmato, molti di sinistra sostengono che l'assalto sia stato un tentativo di "colpo di stato" e "lavoro interno" pianificato da politici repubblicani e funzionari di Capitol Hill per reinstallare Trump per un secondo mandato. Ovviamente, non è altro che sciocchezze mediatiche senza fondamento. Se fosse stato un vero colpo di stato, l'assalto sarebbe stato molto più sanguinoso e meglio orchestrato, con unità militari disoneste e politici a guidare la carica, ma non è successo niente del genere.
D'altra parte, dopo aver visto il discutibile filmato, molti esponenti di destra hanno affermato che l'evento era una "falsa bandiera" organizzata dai provocatori di Antifa per diffamare Trump ei suoi sostenitori. A merito di questa teoria, almeno un attivista di estrema sinistra è stato arrestato in relazione all'assalto. Tuttavia, non è chiaro se Antifa abbia avuto un ruolo nel sollevare il furore della folla; certamente, lo spirito antielitario era abbastanza forte da solo.
Per quanto strano fosse il video, c'è una terza potenziale spiegazione , esposta da PolitiFact : "Molti ufficiali hanno dovuto abbandonare i loro posti e barricate perché erano di gran lunga in inferiorità numerica e sopraffatti". Marcus DiPaola , che ha girato il filmato, ha fornito la stessa spiegazione, così come l'ex capo della polizia del Campidoglio Terrance Gainer . La manodopera limitata della polizia non poteva competere con l'immensità della folla trumpiana, lasciando gli ufficiali nel timore per la propria sicurezza e le loro posizioni strategicamente indifendibili. Una panoplia di ulteriore on-the- filmati terreno rivela le tattiche brutali che molti dei rivoltosi hanno usato per ottenere l'accesso all'edificio. Hanno apertamente strappato le barricate, scalato muri, rotto finestre e porte e, una volta dentro, hanno usato la loro forza collettiva per respingere gli ufficiali che cercavano di "mantenere la linea". Se non altro, questo mostra, in termini fisici, quanto sia diventata frustrata la destra populista con l'establishment federale.
Come è vero per la maggior parte delle azioni spontanee di massa, gli assaltatori sembrano aver avuto ragioni diverse per fare quello che hanno fatto. Alcuni potrebbero aver sperato di interrompere la sessione del Senato e fare pressioni sui legislatori affinché bloccassero alcuni voti elettorali di Biden. Altri probabilmente hanno preso d'assalto l'edificio come atto di profanazione antiestablishment, scatenato dalla rabbia di altri rivoltosi. A quanto pare, c'era anche un piccolo gruppo di estremisti che ha chiesto l'esecuzione di Mike Pence, secondo i rapporti . In effetti, gli assaltatori erano tutt'altro che perfetti, ma - a parte un paio di pazzi qua e là - erano guidati da un'opposizione all'establishment federale condiviso da milioni di americani .
Le persone detengono il potere
Dopo cinque anni di spudorata caccia alle streghe anti-Trump, culminata in un'elezione irta di irregolarità di voto, gli eventi del 6 gennaio non dovrebbero sorprendere. Quando i metodi politici e legali per chiedere un risarcimento allo stato diventano insensibili, non c'è più altra scelta che cercare metodi extra legali e non politici. Lo stesso Trump lo capisce. In uno dei suoi ultimi tweet prima di essere sospeso, scrisse : "Queste sono le cose e gli eventi che accadono quando una vittoria elettorale sacra e schiacciante viene strappata via senza tante cerimonie e brutalmente ai grandi patrioti che sono stati trattati male e ingiustamente per così tanto tempo". Queste tensioni, infatti, esistevano molto prima dell'era Trump.Scoraggiato da decenni di crescenti abusi federali, queste persone si sono alzate in una ribellione anti-Palude con l'obiettivo di " riprendersi la casa del popolo ".
Ciò riflette un principio immutabile di governo delineato dal libertario francese del XVI secolo Étienne de La Boétie: "[Gli] stessi abitanti ... consentono, o meglio, determinano la propria sottomissione, poiché cessando di sottomettersi metterebbero un porre fine alla loro servitù. " Può sembrare che lo stato detenga il potere sulle persone, ma in realtà è vero il contrario; sono le persone in blocco che, scegliendo di obbedire o non obbedire, detengono il potere ultimo sullo stato. L'unico modo in cui uno stato può far rispettare le sue leggi è se le persone nel complesso vi acconsentono. Se sufficientemente diffusa, la resistenza politica sconvolgerebbe lo status quo a tal punto da renderne completamente inefficace la sua funzione. In ultima analisi, sono le persone che detengono il potere.
Un catalizzatore per una maggiore resistenza
Dopo aver suscitato una grande quantità di caos, gli assaltatori del Campidoglio sono stati cacciati dall'edificio nel corso di poche ore e le rivolte all'esterno sono state interrotte. La mattina dopo, di buon'ora, il Congresso certificò il conteggio dei voti elettorali per Joe Biden, e le settimane successive furono sommerse dall'accusa di oltre duecento assalitori. Significa che la loro resistenza è fallita? A breve termine, sì; a lungo termine, forse no. Come disse Murray Rothbard a proposito delle proteste francesi del "maggio 68": "Che svanisca ... o trionfi, ... smentisce, una volta per tutte, il mito diffuso secondo cui le rivoluzioni, desiderabili o meno, sono semplicemente impossibili nel mondo moderno. , mondo complesso e altamente tecnologico. "Assaltando il Campidoglio, i rivoltosi hanno dimostrato che la resistenza di successo contro il Leviatano americano è ancora possibile.
Chiaramente, i populisti di destra hanno sia i numeri che la forza di volontà necessari per sconvolgere in modo significativo l'ordine federale, ed è improbabile che il loro zelo si dissolva presto. Pertanto, la questione di un'altra rivolta non è una questione di se , ma di dove e quando . Questa realtà era chiara subito dopo l'assalto. In previsione delle rivolte durante l'inaugurazione del presidente Biden, ventiseimila soldati dell'esercito e della Guardia nazionale aerea furono dispiegati a Washington, DC, e intorno al Campidoglio furono allestite recinzioni di filo spinato. La giornata è trascorsa senza incidenti, eppure migliaia di guardie nazionali sono ancora destinate a rimanere a Washington fino a metà marzo (o più a lungo) e il capo ad interim della Polizia del Campidoglio ha chiesto che la recinzione rimanga in piedi in modo permanente .
Come Rothbard ha osservato nel volume I di Conceived in Liberty , la resistenza politica non ha un effetto neutro, ma in realtà ha un effetto aumentativo sulle azioni di altri partigiani: "Se accarezzata nella tradizione successiva, una rivoluzione diminuirà il timore reverenziale in cui si trova l'autorità costituita. tenuto dalla popolazione, e in questo modo aumenterà la possibilità di una successiva rivolta contro la tirannia ". Vale a dire che anche un complotto di resistenza sventato può aiutare ad attirare più persone verso l'ovile del dissenso se i ribelli hanno qualche influenza culturale. I piani per riempire la Corte Suprema, scatenare un controllo restrittivo delle armi e perseguire gli esponenti di destra - piuttosto che significare il trionfo finale dell'élite - possono servire a mobilitare ulteriormente i dissidenti populisti.
Colpire lo stato in cui fa male
Quando i rivoltosi hanno iniziato a spingere per violare il Campidoglio, i legislatori sono stati costretti a ripararsi sul posto, prima di poi evacuare in un luogo sicuro. Per alcuni di loro, gli eventi della giornata sono stati evidentemente traumatici. Questo può essere visto nel linguaggio iperbolico che è stato usato per descrivere l'assalto, come Chuck Schumer che lo paragona a Pearl Harbor.
Gli assaltatori hanno varcato la soglia dell'elitarismo dell'establishment ed esposto i legislatori all'ira del mondo reale che le loro azioni creano. Come descritto in un passaggio da Lettere di Catone , “L'unico segreto ... nella formazione di un governo libero è quello di rendere gli interessi dei governanti e dei governati lo stesso”. Populisti arrabbiati, che hanno visto i decreti federali devastare le loro vite, si sono voltati e hanno dato ai legislatori un assaggio della loro stessa medicina.
Sulla scia di ciò, l'alleanza media-governo ha stretto un giro di vite contro la destra populista più duramente che mai.
Tuttavia, in questo feroce respingimento, si può percepire un accenno di panico all'interno dei ranghi dell'establishment che i fili del loro dominio potrebbero finalmente sciogliersi. Lungi dal giocare un ruolo dominante, i politici dell'establishment si trovano sulla difensiva in una posizione politicamente instabile.
Un giorno, che sia tra una settimana o trent'anni, gli Stati Uniti potrebbero affrontare un periodo serio di manifestazioni antiestablishment di massa; se quel giorno arriverà, segnalerà il fallimento finale dell'élite di Washington.
Senza carte da giocare, potrebbero essere costretti a calpestare con leggerezza i populisti di destra ed evitare il più possibile lo scontro violento, per paura di ripercussioni come quelle del 6 gennaio. Ciò potrebbe costringere la loro mano a concedere alla destra alcune concessioni. - forse alcuni molto grandi, come il ritorno a più diritti degli Stati o, meglio ancora, il diritto alla secessione unilaterale. Ciò manderebbe in cortocircuito l'ordine federale e aiuterebbe a ripristinare negli Stati Uniti sovraccaricati e sovraccaricati alcune delle loro libertà a lungo trattenute. Con tutto in vista, sembra che il viaggio su questa strada sia già iniziato.
In quest'era di finzione monetaria , si tende a leggere tutti i tipi di opinioni non documentate e fuorvianti sulla politica monetaria. Tuttavia, se ce n'è uno che fa davvero infuriare è la fantascienza MMT.
Uno dei suoi principi fondamentali si basa su un errore.
"Un paese con sovranità monetaria può emettere tutto il debito di cui ha bisogno senza rischio di insolvenza"
Primo, non è vero. Un rapporto di David Beers presso la Bank Of Canada ha identificato 27 paesi sovrani coinvolti in insolvenze della valuta locale tra il 1960 e il 2016 ( database qui ).
David Beers spiega: “Una visione di lunga data di alcuni investitori è che i governi raramente dichiarano insolvenza il debito sovrano in valuta locale o domestica. Dopotutto, dicono, i governi possono onorare questi obblighi stampando moneta, che a sua volta può ridurre il peso reale del debito attraverso l'inflazione e così drasticamente in casi come la Germania nel 1923 e la Jugoslavia nel 1993-94. Naturalmente, è vero che un'inflazione elevata può essere una forma di default de facto sul debito in valuta locale. Tuttavia, le inadempienze contrattuali e le ristrutturazioni si verificano e sono più comuni di quanto spesso si supponga ”.
(fonte: Bank of Canada, David Beers)
No, un paese con sovranità monetaria non può emettere tutto il debito di cui ha bisogno senza il rischio di insolvenza. Deve emettere in valuta estera proprio perché pochi si fidano delle loro politiche monetarie. La maggior parte dei cittadini locali sono i primi ad evitare l'esposizione alla valuta domestica e ad acquistare dollari USA, oro o criptovalute (ora), temendo l'inevitabile:
La maggior parte dei governi cercherà di coprire i propri squilibri fiscali e commerciali svalutando e rendendo più poveri tutti i risparmiatori.
"Un paese con sovranità monetaria può emettere tutta la valuta di cui ha bisogno" è anche un errore.
La sovranità monetaria non è qualcosa che decide il governo. La fiducia e l'uso della valuta fiat non sono dettati dal governo né danno al governo il potere di fare ciò che vuole con le politiche monetarie. I cittadini di tutto il mondo hanno smesso di accettare la valuta emessa e denominata dal governo quando la fiducia nel suo potere d'acquisto è stata distrutta dopo aver aumentato l'offerta di moneta ben al di sopra della sua domanda reale.
Dato che il mondo delle valute è relativo, il cittadino medio del mondo preferirà oro, criptovalute, dollari USA o euro e yen nonostante i propri squilibri piuttosto che le proprie valute .
Perchè è questo? Quando i governi e le banche centrali di tutto il mondo cercano di attuare la stessa politica monetaria sbagliata degli Stati Uniti, dell'Europa o del Giappone, ma senza la loro sicurezza degli investimenti, istituzioni e libertà di capitale, cadono nella loro stessa trappola. Indeboliscono la fiducia dei propri cittadini nel potere d'acquisto della valuta.
La risposta MMT sarebbe che tutto ciò che è necessario allora sono istituzioni stabili e affidabili. Ebbene, non funziona neanche. La prima crepa in quella fiducia è proprio la manipolazione della valuta per finanziare la gonfiata spesa pubblica. Il cittadino medio può non comprendere la svalutazione monetaria, ma certamente capisce che la loro moneta non è una valida riserva di valore o un sistema di pagamento. Perché il valore della moneta non è dettato dal governo, ma dagli ultimi accordi di acquisto stipulati con tali mezzi di pagamento.
I governi vedono sempre i cicli economici come un problema di mancanza di domanda che devono "stimolare". Vedono il debito e le bolle patrimoniali come piccoli "danni collaterali" che vale la pena assumere nella ricerca dell'inflazione. E le crisi diventano più frequenti mentre il debito aumenta e le riprese si indeboliscono.
(fonte World Bank, Deutsche Bank)
Gli squilibri di Stati Uniti, Eurozona o Giappone sono evidenti anche nella debole crescita della produttività, nell'elevato debito e nella diminuzione dell'efficacia delle politiche (leggi " Lo stimolo monetario non funziona, le prove sono in ").
(fonte IIF, BIS)
I paesi non prendono in prestito in valuta estera perché sono stupidi o ignorano la fantascienza MMT, ma perché i risparmiatori non vogliono il rischio di svalutazione della valuta del governo , indipendentemente dal rendimento. I primi che evitano il debito in valuta domestica tendono ad essere i risparmiatori e gli investitori nazionali, proprio perché comprendono la storia della distruzione del potere d'acquisto delle politiche monetarie dei loro governi.
Secondo la Bank of International Settlement, circa il 48% dei $ 30T mondiali in prestiti transfrontalieri ha un prezzo in dollari USA, rispetto al 40% di dieci anni fa. Ancora una volta, non perché i paesi siano stupidi e non vogliano emettere in valuta locale. Perché c'è poca domanda reale.
(fonte IIF)
In quanto tali, i governi non possono decidere unilateralmente di emettere "tutto il debito di cui hanno bisogno in valuta locale" proprio a causa della diffusa sfiducia nella banca centrale o del perverso incentivo dei governi a svalutare a piacimento.
Mentre le riserve si prosciugano ei cittadini vedono che il loro governo sta distruggendo il potere d'acquisto della valuta, i risparmiatori locali leggono che i ministri parlano di "guerra economica" e "ingerenza straniera", ma sanno cosa succede veramente. Gli squilibri monetari stanno aumentando vertiginosamente. E scappano.
(fonte: Capital Economics)
L'inflazione non si risolve con una (più) tassazione.
Molti sostenitori della MMT risolvono questa equazione dell'inflazione causata dall'eccesso monetario negando che l'inflazione sia sempre un fenomeno monetario e dicendo che l'inflazione sarebbe risolta dalla tassazione. Non è fantastico?
Il governo beneficia per primo della nuova creazione di moneta, aumenta massicciamente i suoi squilibri e incolpa l'inflazione sugli ultimi destinatari della nuova moneta creata, i risparmiatori e il settore privato , così "risolve" l'inflazione creata dal governo tassando nuovamente i cittadini. L'inflazione è tassazione senza legislazione, come ha detto Milton Friedman.
In primo luogo, la politica del governo effettua un trasferimento di ricchezza dai risparmiatori al settore politico, quindi aumenta le tasse per "risolvere" l'inflazione che ha creato. Doppia tassazione.
Come ha funzionato in Argentina? Questo è esattamente ciò che i governi hanno implementato, solo per distruggere la valuta, creare più inflazione e mandare l'economia alla stagflazione ( leggi ).
Questi due fattori, inflazione e tassazione elevata, incidono negativamente sulla competitività e sulla facilità di attrarre capitali, investire e creare posti di lavoro, relegando una nazione dall'enorme potenziale, come l'Argentina, nelle posizioni finali dell'indice del Forum economico mondiale, quando dovrebbe essere. in cima.
L'inflazione eccessiva e le tasse elevate sono due fattori quasi identici che nascondono un'eccessiva spesa pubblica che ha agito da freno all'attività economica poiché non è considerata un servizio per facilitare l'attività economica, ma un fine a se stesso. La spesa pubblica consolidata ha raggiunto nel 2016 il 47,9% del PIL, un dato chiaramente sproporzionato. Anche se consideriamo la spesa pubblica primaria, cioè escludendo il costo del debito, è raddoppiata tra il 2002 e il 2017.
L'idea che il debito di un paese non sia una passività ma semplicemente un bene che sarà assorbito dai risparmiatori indipendentemente da ciò che non è corretto in quanto non considera tre fattori.
Nessun debito è un bene perché lo dice il governo, ma perché c'è una domanda reale. Il governo non decide la domanda per quell'obbligazione o strumento di credito, lo fanno i risparmiatori. E i risparmi non sono illimitati, quindi anche la spesa in deficit non è infinita.
Nessuno strumento di debito è un bene attraente se viene imposto ai risparmiatori attraverso la repressione. Anche se il governo impone la confisca dei risparmi per coprire i suoi squilibri, la fuga di capitali si intensifica. è letteralmente come far smettere di respirare un corpo umano per conservare l'ossigeno.
Quel debito è semplicemente impossibile da assumere quando l'investitore e il risparmiatore sanno che il governo distruggerà il potere d'acquisto ad ogni costo per trarre vantaggio dal "gonfiarsi il debito". La reazione è immediata.
L'idea socialista che i governi che creano denaro artificialmente non provochino inflazione, perché l'offerta di moneta aumenterà di pari passo con l'offerta e la domanda di beni e servizi, è semplicemente fantascienza.
Il governo non ha una migliore o più accurata comprensione dei bisogni e della domanda di beni e servizi o della capacità produttiva dell'economia. In effetti, ha tutti gli incentivi a spendere troppo e trasferire le sue inefficienze a tutti gli altri.
In quanto tale, come ogni incentivo perverso sotto il cosiddetto errore di "stimolare la domanda interna", il governo crea semplicemente squilibri monetari più ampi per mascherare il deficit fiscale creato dalla spesa e dal prestito senza un reale ritorno economico. Creando una massiccia inflazione, stagnazione economica mentre la produttività crolla e impoverendo tutti.
La realtà è che la forza della valuta e la reale domanda di obbligazioni a lungo termine sono i segni definitivi della salute di un sistema monetario. Quando tutti cercano di giocare con la Fed senza la libertà economica e le istituzioni statunitensi, fanno solo gli sciocchi. L'illusione monetaria può ritardare l'inevitabile, una crisi, ma accade più velocemente e più duramente se gli squilibri vengono ignorati.
Tuttavia, quando fallisce, il pubblico della MMT ti dirà che non è stato fatto correttamente. E che siete VOI, non loro, che non capite cosa sia il denaro.
