Nelle ultime due settimane ho ricevuto e-mail che mi spingevano a reprimere le mie critiche alle restrizioni imposte in nome della lotta contro il Covid-19. La maggior parte dei corrispondenti sono gentili, sinceri e persino cordiali. Ciascuno, tuttavia, è convinto che io sottovaluti la minaccia che Covid rappresenta per l'umanità . Ogni corrispondente spera che io prenda questa minaccia molto più seriamente.
Quanto segue qui fa parte della mia risposta a ciascuno di questi corrispondenti. Questo saggio non ha lo scopo di fargli cambiare idea, ma, invece, di spiegare meglio perché mantengo la posizione che ho nei confronti di Covid , nonché nei confronti delle risposte del pubblico e dei governi a Covid. Per la cronaca, capisco che individui diversi hanno preferenze di rischio diverse. Rispetto sinceramente queste differenze.
Capisco anche che individui diversi hanno persino percezioni diverse della realtà. Come per la comprensione della realtà raggiunta da persone bendate che toccano ciascuna una parte diversa dell'elefante, la realtà non viene rivelata a tutti nello stesso modo. Eppure io sono sufficientemente vecchio stile a credere che ci sia una realtà oggettiva, e che è dovere di tutti coloro che interviene pubblicamente su quella realtà a fare del suo meglio per capire bene quanto possibile, nonostante l'inaccessibilità di intesa perfetta .
Credo anche che, sebbene la gamma di differenze legittime in questa comprensione sia ampia, questa gamma non è illimitata. Alcune comprensioni sono così distaccate dalla realtà da essere illegittime - come in, da non essere prese sul serio . Spetta a ciascun lettore giudicare da solo se la mia comprensione della realtà, come la esprimo qui (e altrove), rientra o meno nel campo legittimo.
Di seguito è riportato un elenco di alcuni dei fatti, a quanto ho capito, su Covid-19, nonché sulla reazione a questa malattia. Sebbene alcuni di questi fatti siano più fermamente stabiliti di altri, credo che ciascuno dei fatti descritti di seguito sia legittimo e che le mie interpretazioni di essi siano plausibili.
Inoltre, credo che la mia comprensione giustifichi la mia relativa mancanza di ansia sul probabile impatto di Covid su di me personalmente e sul suo impatto sull'umanità. E credo che i fatti per come li comprendo giustifichino la mia descrizione delle reazioni dei media, del pubblico e dei governi a Covid come istericamente eccessive.
I pericoli sovrastimati di Covid e i pericoli sottostimati dei blocchi
Il Covid-19 è sproporzionatamente letale per gli anziani e i malati, e molto. Negli Stati Uniti al 17 febbraio 2021, quasi un terzo (31,8%) di "Tutti i decessi che coinvolgono Covid-19" - come definito e riportato dal CDC - erano di 85 anni e più. Quasi il 60% (59,6%) di questi decessi riguardava persone di età pari o superiore a 75 anni. Più dell'81% (81,3%) erano persone di età pari o superiore a 65 anni. Nonostante le eccezioni strombazzate dai media, la grave sofferenza da Covid-19 è in gran parte un'esperienza per persone molto anziane.
Sebbene Covid-19 sia davvero insolitamente pericoloso per le persone molto anziane, non è ancora vicino a essere una condanna a morte. Si stima che il tasso di mortalità per infezione per gli 85enni sia del 15%; per i 75enni si stima che sia il 4,6% . Per i 65 anni, il tasso di mortalità per infezione da Covid è stimato all'1,4%. Per i 55enni si stima che sia lo 0,4%.
La mortalità complessiva di Covid rispetto a quella dell'influenza stagionale non è più di 10 volte maggiore . (Alcune stime indicano che la letalità di Covid, rispetto a quella dell'influenza, è di 3,5 volte maggiore .) Naturalmente, poiché la letalità di Covid aumenta innegabilmente in modo significativo con l'età, per gli anziani Covid è molto più di 10 volte più mortale di quanto non sia. l'influenza, e per i giovani Covid è molto meno di dieci volte più mortale. (Tieni presente che i numeri in questo e nei due paragrafi precedenti provengono principalmente da prima della somministrazione di qualsiasi vaccino.)
Nella primavera del 2020, gli ospedali negli Stati Uniti hanno avuto un incentivo finanziario per aumentare i loro numeri Covid. Come riportato il 24 aprile 2020 da USA Today , "La legislazione in materia di assistenza al coronavirus ha creato un premio del 20% , o aggiunta, per i pazienti Medicare COVID-19". L'inflazione Covid si è verificata anche al di fuori degli Stati Uniti. A Toronto, ad esempio, i funzionari ammettono che stanno gonfiando il conteggio dei decessi Covid: Ecco Toronto Public Health: " Gli individui che sono morti con COVID-19, ma non a seguito di COVID-19, sono inclusi nel conteggio dei casi per COVID- 19 morti a Toronto ". (Ti incoraggio a leggere l'intero thread di Twitter.)
I blocchi stessi hanno conseguenze negative sulla salute. Come potrebbero non farlo, anche se l'unico effetto del genere si verifica a causa della maggiore difficoltà delle persone a visitare i medici per malattie e lesioni non correlate a Covid? Ma ci sono prove che le conseguenze negative per la salute dei blocchi si estendono oltre quelle che derivano da trattamenti medici ritardati o rinunciati.
I blocchi hanno conseguenze personali e sociali negative. Evitare il contatto con la famiglia e gli amici, anche durante le vacanze. Incapacità di fraternizzare nella tua palestra, caffetteria, bar o ristorante preferito. Restrizioni al viaggio. Anche se ritieni che valga la pena pagare questi costi, non puoi negare che questi costi siano gravi.
I blocchi hanno un grave impatto negativo sull'attività economica. Come potrebbero non farlo, dato che alle persone è impedito di andare a lavorare e di svolgere molte attività commerciali ordinarie? Si discute su quanto del declino dell'attività economica sia causato da un'azione volontaria e quanto sia causato dai blocchi forzati. Anche alla luce della probabilità che la paura delle persone nei confronti di Covid sia ulteriormente alimentata dal fatto stesso che i governi ricorrono all'azione drammatica di bloccarci, esistono prove che una grande quantità di danni economici è stata causata dai blocchi stessi .
La disinformazione e l'incomprensione dilagano
Non ricordo mai che i media fornissero resoconti correnti di morti per influenza stagionale, incidenti automobilistici, malattie cardiache o altre principali fonti di morte. Ma i media danno tali resoconti di Covid. Si crea così la falsa impressione che i pericoli posti da Covid differiscano categoricamente dai pericoli posti da altri gravi rischi della vita. Trovo incredibile supporre che tali resoconti fuori contesto e di parte non diano al grande pubblico un'impressione terribilmente distorta e fuori misura dei pericoli di Covid - un'impressione che viene poi rafforzata dalle persone che comunicano tra loro.
Il panico stesso è contagioso. Come osservò Gustave Le Bon nel 1895 , "Idee, sentimenti, emozioni e credenze possiedono nelle folle un potere contagioso intenso come quello dei microbi". I social media e altre fonti di contatto 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni l'anno con orde di estranei sono un fenomeno nuovo, che mi sembra abbia creato una folla senza precedenti attraverso la quale si diffonde il panico.
Il panico, a sua volta, corrompe le capacità decisionali umane. Questa corruzione è aggravata dal feedback della camera di risonanza all'interno della folla. Combina queste due realtà con una terza - vale a dire, la difficoltà che la persona tipica sperimenta nell'esprimere disaccordo con una narrativa dominante - e l'accettazione travolgente del racconto ufficiale di Covid pieno di paura non sorprende. Ma questa schiacciante accettazione non implica la sua stessa validità.
Ho incontrato nei principali organi di stampa troppi resoconti egregiamente fuorvianti su Covid - vedi, ad esempio, qui e qui - per non scartare severamente ciò che i media (e funzionari governativi) "riferiscono" su Covid.
Decenni di seguire i resoconti dei media e le dichiarazioni dei politici sulla realtà economica molto tempo fa mi hanno convinto che la proporzione tra disinformazione e informazione è spaventosamente alta. Perché so che la maggior parte delle persone nei media e nel governo sono pateticamente disinformate sulla realtà economica - perché so che queste persone sono in gran parte innumerevoli e, in molti casi, intellettualmente pigre - perché so che esperti e politici spesso ignorano fatti e spiegazioni non si adattano ai loro precedenti - ho tutte le ragioni per dubitare dei rapporti sui numeri, per mettere in discussione le spiegazioni e per rifiutare gli spin che vengono emessi dai media e dai politici.
La giustificazione del mio scetticismo nei confronti della narrativa popolare su Covid è solo rafforzata dal panico che ne deriva. Consapevoli che il pubblico è in uno stato di panico, esperti e politici che sono inclini a giocare velocemente e liberamente con la verità in tempi normali si sentono ancora meno costretti a parlare con attenzione e precisione durante i periodi di panico.
La reazione alla Dichiarazione di Great Barrington da sola prova la grossolana disattenzione di troppe voci mainstream. Questa disattenzione mi mette in allarme ancora di più contro la percezione popolare di Covid.
Ad esempio, Paul Krugman ha attaccato la Dichiarazione con un ad hominem . Questo pensatore premio Nobel ha affermato che la Dichiarazione dovrebbe essere respinta a causa dell'organizzazione che ha riunito i tre acclamati scienziati che l'hanno scritta. Quell'organizzazione, ovviamente, è AIER che - Krugman pensa bizzarramente che questo fatto sia rilevante - Krugman dice che è "collegata al Charles Koch Institute". (Non che sia importante, ma questo "fatto" non è vicino - non lontanamente vicino - a ciò che implica la formulazione di Krugman.)
Né, a proposito, la Dichiarazione di Great Barrington sostiene una strategia di "lasciarlo strappare". Ma non sapresti mai questo fatto leggendone molte "descrizioni" . (Googling "Great Barrington Declaration" e "let it rip" - con ciascuno dei due termini tra virgolette - sono stati pubblicati il 21 febbraio 2021, 34.200 risultati.)
Sindrome da disordine di Covid
Potrei elencare molte altre ragioni per cui sono convinto che la paura dell'umanità del Covid-19 derivi da una profonda disinformazione su questa malattia. Potrei anche espandere il mio elenco di motivi per cui credo che le precauzioni del pubblico siano grossolanamente sproporzionate rispetto ai pericoli effettivi di questa malattia, e per il motivo per cui considero i blocchi, i mandati delle maschere, gli `` hotel '' di quarantena e altre restrizioni come una tirannia del tutto ingiustificata da i fatti. Ma ho già sovraccaricato la pazienza dei lettori.
Non è necessario avere Covid per avere una vita significativa e per subire una morte dolorosa. Eppure la maggior parte del pubblico, dei media e dei governi ha reagito a Covid come se le uniche morti che contano fossero le morti di Covid - come se le uniche vite che contano fossero le vite delle persone con Covid - come se l'unico rischio che conta e, quindi , l'unico rischio che vale la pena ridurre è il rischio di soffrire di Covid.
Questa mancanza di proporzione - questa improvvisa ignoranza che le nostre vite sono inevitabilmente piene di molti rischi diversi che devono essere scambiati gli uni con gli altri - questo trattamento delle morti da Covid come categoricamente peggiore delle morti non Covid - il tutto combinato con una fede cieca che politici e burocrati useranno vasti poteri con saggezza, prudenza ed efficacia - è ciò che io chiamo "sindrome di Covid Derangement".
Credo che questa sindrome sia reale e meritevole di un nome che attiri l'attenzione. Tale attenzione è giustificata, perché credo inoltre che questa sindrome rappresenti un rischio pericoloso per l'umanità che sminuisce il rischio rappresentato dalla SARS-CoV-2.
Scritto da Donald Boudreaux tramite l'American Institute for Economic Research
Nessun commento:
Posta un commento