Ormai hai sentito parlare del Green New Deal, un programma ambizioso per decarbonizzare l'economia. Il Green New Deal globale richiede di porre fine all'uso di petrolio e gas naturale, passare a veicoli elettrici, energia solare, eolica e geotermica, imporre tasse sul carbonio per ridurre le emissioni di CO2 e fornire sussidi governativi alle tecnologie energetiche non basate sul carbonio.
Gli Stati Uniti cercheranno anche di incorporare queste politiche e priorità in nuovi trattati commerciali e accordi multilaterali. Il presidente Biden ha già iniziato questo processo aderendo nuovamente all'Accordo sul clima di Parigi, il che in realtà non significa molto; è principalmente per lo spettacolo.
L'Accordo di Parigi è anche una piattaforma per perseguire il Green New Deal.
Ma è difficile concepire un altro programma che possa danneggiare maggiormente l'economia degli Stati Uniti e dare più impulso a cinesi, russi e iraniani.
Biden ha temporaneamente sospeso tutti i nuovi contratti di locazione e permessi di perforazione di petrolio e gas sulle terre federali. Si sta muovendo rapidamente per rendere il divieto permanente. Questo divieto ucciderà l'industria del fracking e aiuterà a distruggere ciò che resta dell'industria del carbone. A causa della riduzione dell'offerta, aumenterà i prezzi dell'energia a livello globale. Nuove tasse sulle emissioni di carbonio aumenteranno ulteriormente i prezzi.
Perché uccidere la pipeline Keystone XL?
Molto significativamente, Biden ha anche cancellato la pipeline Keystone XL. Si tratta di un oleodotto che porta petrolio dall'Alberta, in Canada, negli Stati Uniti centrali. Il gasdotto andrebbe quindi in Nebraska, dove ci sarebbero un hub e un centro di distribuzione.
Uccidere il gasdotto costerebbe decine di migliaia di posti di lavoro. E quando si contano fornitori e subappaltatori, potrebbero essere almeno 100.000 posti di lavoro persi ben pagati, per lo più lavori sindacali con benefici.
Ma il fatto è che il petrolio arriva comunque. Quel petrolio dal Canada sta ancora arrivando negli Stati Uniti, tranne che arriva in camion e in treno. Questo è il motivo per cui costruisci una pipeline. È più veloce ed economico spostare il petrolio tramite oleodotto che spostarlo su camion e treno. Quello che abbiamo ora è solo un gasdotto su ruote con una differenza ...
Rilasciano emissioni di CO2 molto maggiori. Tutti questi camion e tutti questi treni stanno immettendo più CO2 nell'atmosfera di quanto farebbe un gasdotto. Di nuovo, ecco perché costruisci una pipeline.
Quindi, se lo fai per motivi economici, non ha senso perché hai distrutto forse 100.000 posti di lavoro ben pagati. Se lo fai per motivi ambientali, non ha senso perché avrai più emissioni di CO2 dai treni e dai camion di quanto ne avresti dal gasdotto. Ma l'hanno fatto comunque.
Questo è un buon esempio di quello che chiamo il trionfo dell'ideologia sul buon senso. Il buon senso dirà: costruisci una pipeline per i motivi che ho appena menzionato. Ma questo non si adatta all'ideologia o alla loro visione del mondo. Sono immuni ai fatti. Dicono solo che le condutture sono cattive, quindi sbarazzatene.
Una copertura di propaganda per i veri obiettivi
Biden giustifica il Green New Deal sulla base della paura del cambiamento climatico. Oggi non voglio immergermi nel dibattito sul cambiamento climatico. Ma c'è una buona scienza che afferma che la CO2 è più o meno un gas in tracce innocuo, non la minaccia esistenziale a cui molti ambientalisti vorrebbero far credere.
La scienza del clima non fornisce quasi alcuna prova che lievi variazioni di temperatura osservabili abbiano qualcosa a che fare con le emissioni di C02.
È molto più probabile che eventuali cambiamenti di temperatura siano il risultato di cicli di eruzioni solari ed eruzioni vulcaniche. Alcuni dati suggeriscono fortemente che la terra si sta raffreddando lentamente, non in riscaldamento.
Le tattiche di paura sui "costi" degli uragani hanno più a che fare con case costose costruite su isole barriera esposte (sovvenzionate da programmi assicurativi federali) che con l'intensità delle tempeste, che erano in realtà maggiori e più frequenti negli anni '40.
Il cambiamento climatico è una copertura di propaganda per i veri obiettivi di tasse più alte, più regolamentazione, crescita più lenta e favori per gli imprenditori tecnologici. È il sogno di un globalista.
E il Congresso?
Quando si sommano tutti, le proposte di Biden distruggeranno posti di lavoro ben pagati con vantaggi nel settore energetico, aumenteranno i costi energetici per i consumatori e aiuteranno una crescita economica stabile.
Tuttavia, dato lo slancio ideologico dietro il Green New Deal e gli imperativi di attuare rapidamente le politiche, sembra probabile che alcune di queste disposizioni fuorvianti diventeranno legge a caro prezzo per i consumatori e l'economia nel suo complesso.
Ma le prospettive che le parti più radicali del Green New Deal diventino legge sono problematiche. I risultati economici e geopolitici negativi previsti potrebbero far deragliare il programma del Congresso. Ma non ci può essere alcuna garanzia di ciò. Questa sarà una delle priorità legislative che Biden accelera perché un'acquisizione repubblicana della Camera nel 2022 lo fermerebbe a tempo indeterminato.
Ma l'agenda del cambiamento climatico sta filtrando in tutti gli aspetti della politica, compresa la politica monetaria. Il ruolo originale delle banche centrali era quello di fornire una moneta solida, che a sua volta facilitava l'indebitamento del governo.
Verso la fine del XIX secolo, fu aggiunta una nuova missione, che doveva essere un prestatore di ultima istanza per le banche stesse in una crisi finanziaria. Ha ritenuto che in una crisi, la banca centrale dovrebbe prestare liberamente alle banche solvibili contro solide garanzie ad un alto tasso di interesse. Quello è stato capovolto.
La versione odierna consiste nel prestare liberamente a chiunque senza garanzie reali a tasso di interesse zero.
Da prestatore di ultima istanza a salvatore del clima
Dopo il 1934, alla Federal Reserve e ad altre banche centrali furono conferiti ampi poteri di regolamentazione sulle banche nelle loro giurisdizioni. Infine, nel 1978, l'Humphrey-Hawkins Act conferì alla Federal Reserve un doppio mandato, che includeva la stabilità dei prezzi e la creazione di posti di lavoro.
Con il mandato di creazione di posti di lavoro nel suo portafoglio, la Fed ha avuto il potere di interferire con quasi ogni aspetto dell'economia reale, inclusi posti di lavoro, inflazione, tassi di interesse, liquidità e regolamentazione finanziaria.
Come se non bastasse, l'economista Barry Eichengreen ora chiede alle banche centrali, in particolare alla Fed, di usare i loro poteri di regolamentazione per controllare il cambiamento climatico! Parte dell'agenda dovrebbe affrontare la disuguaglianza razziale, la disuguaglianza di reddito e l'accesso al credito per i gruppi svantaggiati.
Questi possono essere obiettivi lodevoli, ma è molto lontano dal ruolo della Fed come prestatore di ultima istanza.
Ciò che spaventa questa spinta ad espandere il mandato della Fed non è che non possa funzionare, ma che potrebbe. Una banca centrale potrebbe richiedere alle banche commerciali di prestare denaro a società produttrici di energia solare ed eolica e negare credito alle compagnie petrolifere.
Una banca centrale potrebbe richiedere più prestiti ai quartieri svantaggiati e richiedere che nessun credito sia concesso ai produttori di armi o ai commercianti di armi.
Non c'è aspetto dell'economia e dell'attività imprenditoriale che non possa essere influenzato positivamente dal credito obbligatorio o distrutto dalla mancanza di credito e dall'accesso al sistema dei pagamenti. Questo è già stato fatto in una certa misura dalle cabale delle banche commerciali. Sarebbe ancora più potente se richiesto dalle banche centrali.
Questo è esattamente il risultato che è stato avvertito per secoli da filosofi e scienziati politici. È esattamente il motivo per cui gli americani hanno abolito due banche centrali statunitensi nel 19 ° secolo.
Qualsiasi partito che controlla il denaro può controllare il mondo. Una soluzione è abolire la Fed. Un'altra soluzione è abbandonare il denaro e passare a qualcosa che la Fed non può controllare: l'oro.
Nessun commento:
Posta un commento