Esattamente un anno fa oggi, Zero Hedge si stava `` godendo '' la nostra sospensione da Twitter dopo che abbiamo sottolineato che gli scienziati del Wuhan Institute of Virology avevano sperimentato sui coronavirus di pipistrello e che gli investigatori che cercavano di determinare le origini dell'epidemia di COVID-19 potrebbero voglio parlare con loro.
Successivamente abbiamo riferito che gli stessi scienziati avevano utilizzato la ricerca sul `` guadagno di funzione '' per rendere i coronavirus dei pipistrelli più trasmissibili agli esseri umani, per cui sono stati duramente criticati nel 2015.
Pertanto, sembrava logico che la possibilità di una fuga di laboratorio al "ground zero" fosse almeno diversa da zero e dovrebbe essere studiata insieme alla teoria dell '"origine naturale" che postula che il virus sia passato dai pipistrelli a una specie intermedia, che poi ha infettato un gruppo di persone in un mercato umido di Wuhan. Secondo uno studio pubblicato su The Lancet , il 66% dei pazienti ricoverati negli ospedali di Wuhan (27 su 41) dal 2 gennaio 2020 era stato esposto al mercato ittico di Huanan.
Da allora, l'ipotesi della fuga di notizie dal laboratorio ha preso piede ed è stata elevata per indagare almeno sullo stato da parte di organismi legittimi.
Tre settimane fa, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha annunciato che, sebbene non abbia determinato se la pandemia COVID-19 "sia iniziata attraverso il contatto con animali infetti o sia stata il risultato di un incidente in un laboratorio a Wuhan, in Cina," il governo degli Stati Uniti "ha motivo per ritenere che diversi ricercatori all'interno del WIV si siano ammalati nell'autunno 2019 , prima del primo caso identificato dell'epidemia, con sintomi compatibili sia con COVID-19 che con comuni malattie stagionali " .
E alla fine di gennaio, un consigliere dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che in precedenza ha lavorato sotto il presidente Clinton e l'allora senatore Joe Biden ha affermato che COVID-19 era molto probabilmente una perdita accidentale di laboratorio .
Il che ci porta al Washington Post , il cui comitato editoriale domenica ha suggerito che l'ipotesi di fuga di notizie dal laboratorio era "plausibile" e "deve essere indagata".
Molti scienziati hanno ipotizzato che il virus sia passato dagli animali, come i pipistrelli, all'uomo, forse con una fermata intermedia in un altro animale. Questo tipo di spillover zoonotico si è verificato in passato, come nell'epidemia di Ebola in Africa occidentale nel 2014 .
Ma c'è un altro percorso, anche plausibile, che deve essere indagato . Questa è la possibilità di un incidente o di una perdita di laboratorio . Potrebbe aver coinvolto un virus che è stato eliminato in modo improprio o forse infettato un lavoratore di laboratorio che lo ha poi trasmesso ad altri.
* * *
Aggiornamento (0810ET): dopo la pubblicazione, apprendiamo che l'ambasciatore cinese, Cui Tianki, ha chiesto all'OMS di indagare sugli Stati Uniti per vedere se la pandemia possa aver originato la sua e.
* * *
I post poi osserva che "i documenti pubblicati dimostrano che alcuni di questi istituti sono stati molto attivi nella ricerca coronavirus . I più attivi è l'Istituto Wuhan di virologia , dove Shi Zhengli guida un team di ricerca che ha ampiamente studiato e sperimentato su coronavirus pipistrello che sono molto simile a quella che ha innescato la pandemia globale ".
Si nota anche la risposta di Shi al virus, che era quella di `` controllare i suoi registri di laboratorio per vedere se c'era stata una cattiva gestione dei materiali sperimentali '' e che la sequenza genetica di COVID-19 non corrispondeva a un coronavirus simile in cui il suo team aveva campionato. grotte in Cina, cosa che "mi ha davvero tolto un peso dalla mente", ha detto a Scientific American . "Non chiudevo un occhiolino per giorni", ha affermato Shi.
In realtà, il virus estratto dalle grotte, RaTG13, è stato riferito per il 96,2% identico a SARS-CoV-2, tuttavia a settembre i ricercatori in India hanno concluso che "il genoma di RaTG13 presentava gravi problemi e tutti i dati ad esso correlati richiedevano una revisione completa. "
Il Post rimane scettico sulle affermazioni di Shi.
Ma questa non deve essere la fine della storia. La Cina ha attivamente coperto le prime fasi della pandemia, ha nascosto la trasmissibilità del virus alla sua stessa gente e al mondo e ha punito i medici di Wuhan che hanno espresso preoccupazione al riguardo alla fine di dicembre 2019 . Il presidente Xi Jinping non ha avvertito il pubblico in Cina o all'estero fino a metà gennaio.
Da allora, funzionari e scienziati cinesi hanno avanzato una serie di teorie dubbie per suggerire che l'origine del virus fosse oltre i confini della Cina: forse portato in Cina da imballaggi contaminati di cibo congelato dall'estero o dal laboratorio di difesa biologica militare statunitense a Fort Detrick, Md ., o da allevamenti di visoni . La disinformazione aumenta solo i sospetti che la Cina stia cercando di distrarre o nascondere qualcosa. - Washington Post
E mentre raccomandiamo (lo sappiamo ...) di leggere il resto della redazione del Post qui - dove si discute della ricerca sul "guadagno di funzionalità", un database misterioso e RaTG13, tra le altre cose - preparatevi per alcuni gravi danni controllo da parte dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) , a cui è stato finalmente permesso di entrare a Wuhan in cerca di prove a sostegno della teoria delle origini naturali.
Il viaggio sul campo includeva in modo prominente Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con scienziati del Wuhan Institute of Virology . Da notare, Daszak ha redatto una dichiarazione del febbraio 2020 su The Lancet a nome di 27 eminenti scienziati della salute pubblica che hanno condannato "le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale".
Quindi, il non esattamente imparziale Daszak e il suo team si stanno preparando a rilasciare "importanti indizi" trovati durante le loro indagini, secondo Bloomberg . Daszak riferisce che i risultati principali saranno probabilmente pubblicati prima del 10 febbraio e che il mercato dei prodotti freschi dell'Hunan nel centro di Wuhan è stato "particolarmente utile", che è stato disinfettato dopo la sua chiusura lo scorso gennaio. Ciò non significava che non ci fossero indizi, a quanto pare.
Gli investigatori hanno cercato oltre e hanno trovato "indizi importanti" sul ruolo del mercato, ha detto Daszak, rifiutandosi di approfondire.
"In questo momento, stiamo cercando di prendere in giro tutto insieme", ha detto. “Abbiamo esaminato questi tre elementi separatamente. Ora lo metteremo insieme e vedremo cosa ci dice tutto ".
Mentre il mercato alimentare è stato chiuso e pulito quasi immediatamente dopo il riconoscimento dei casi, "è ancora abbastanza intatto", ha detto Daszak. "La gente è partita in fretta e ha lasciato le attrezzature, hanno lasciato gli utensili, hanno lasciato le prove di quello che stava succedendo, ed è quello che abbiamo guardato." - Bloomberg
Qualunque cosa il team dell'OMS abbia in mente, dovrebbe, come minimo, fare un'ottima lettura.
Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento