L'ex presidente della Fed Arthur Burns ha affermato che " Una sottile comprensione del cambiamento economico deriva dalla conoscenza della storia e dei grandi affari, non dalle statistiche o solo dalla loro elaborazione ". Per quanto riguarda i grandi affari, i recenti eventi in Afghanistan non potrebbero essere più grandi.
Domenica 15 agosto i combattenti talebani sono entrati a Kabul senza opposizione e il presidente afghano Ashraf Ghani ha lasciato il paese. Due giorni dopo il capo ad interim della banca centrale afghana, Ajmal Ahmady, fece lo stesso. Gli eventi hanno colto quasi tutti di sorpresa e le istituzioni di politica estera negli Stati Uniti e nel Regno Unito erano estremamente contrariate per tutto ciò. La perdita dell'Afghanistan non è stata solo una piccola battuta d'arresto: la capacità dell'Impero di restare aggrappato all'Afghanistan era il fulcro della sua politica dell'Eurasia e gli eventi a cui abbiamo appena assistito avranno ripercussioni di vasta portata. Quanto era importante l'Afghanistan? È stato fondamentale.
L'imperativo dell'Impero
Lo storico Ramsay MacMulle n suggerito che in modo per noi di interpretare la storia in modo corretto, dobbiamo capire le motivazioni di gruppi e individui che hanno creato la storia. I costruttori di imperi di oggi sono motivati dall'imperativo generale di mantenere l'egemonia sulla massa continentale eurasiatica. Sir Halford Mackinder formulò esplicitamente questa ambizione nel 1904 nella sua Heartland Theory. Si riferiva al continente eurasiatico come all'isola del mondo. In "Ideali democratici e realtà", ha scritto:
“ Chi governa l'Europa dell'Est comanda l'Heartland; chi governa l'Heartland comanda l'isola del mondo; chi governa il mondo-isola controlla il mondo. “
All'indomani della prima guerra mondiale, l'Impero si mosse come un parassita per infiltrarsi negli Stati Uniti e cooptare la sua potenza economica e militare per farne il proprio ariete per soggiogare altre nazioni. Nel processo, ha definito i propri obiettivi politici le politiche americane. L'intellettuale di corte dell'Impero, Zbigniew Brzezinski, ha articolato questi obiettivi come l'aspirazione dell'America:
“ Per l'America, il principale premio geopolitico è l'Eurasia … L'Eurasia è il continente più grande del globo ed è geopoliticamente assiale. Una potenza che domina l'Eurasia controllerà due delle tre regioni più avanzate ed economicamente produttive del mondo. … Circa il 75% della popolazione mondiale vive in Eurasia e la maggior parte della ricchezza fisica del mondo è anche lì, sia nelle sue imprese che nel sottosuolo. L'Eurasia rappresenta il 60% del PIL mondiale e circa i 3/4 delle risorse energetiche mondiali conosciute ”. ("La grande scacchiera", 1997)
La stessa ossessione imperiale è stata riaffermata ancora nell'agosto del 2018, in un briefing dell'assistente segretario di Stato americano per gli affari europei ed eurasiatici, Wes Mitchell alla commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti . Mitchell ha reso esplicito che " l'obiettivo centrale della politica estera dell'amministrazione è difendere il dominio degli Stati Uniti sulla massa continentale eurasiatica come il principale interesse per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e preparare la nazione a questa sfida ". Mitchell ha anche affermato che l'amministrazione "stava lavorando con il nostro stretto alleato, il Regno Unito, per formare una coalizione internazionale per coordinare gli sforzi in questo campo"..” Questa dichiarazione non era destinata al consumo pubblico e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha rapidamente rimosso il briefing dal proprio sito web. È comunque ancora disponibile al link che ho fornito sopra.
Isterici a Londra
La perdita dell'Afghanistan si rivelerà un'enorme battuta d'arresto per l'ambizione dei costruttori di imperi di dominare la massa continentale eurasiatica, il che spiega la valanga di reazioni furiose e la condanna unanime da parte di Londra, che è ancora la sede intellettuale e ideologica dell'Impero.
Il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace è scoppiato in lacrime parlando delle evacuazioni di quelle persone a cui "abbiamo l'obbligo". Alla Camera dei Comuni, MP Tom Tugendhat ha tenuto un discorso teatrale emotivo spiegando come, “questa ultima settimana è stata quella che ha visto me lottare con rabbia e dolore e la rabbia ...” L'ex PM Theresa May cerato lirica su “l'impegno e la dedizione di le nostre forze armate", che stavano facendo "quello che potevano per dare speranza al popolo afgano" che godeva di meravigliose libertà "grazie alla nostra presenza lì". La signora May ha anche condannato aspramente la decisione unilaterale dell'amministrazione statunitense di concludere un accordo con i talebani senza consultare il governo del Regno Unito.
In un articolo del London Times pubblicato il 23 agosto, viene citato il ministro degli Esteri Dominic Raab che denuncia l'isolazionismo americano, aggiungendo che: “L' America ha appena segnalato al mondo che non è così entusiasta di svolgere un ruolo globale. Le implicazioni di ciò sono assolutamente enormi. Dobbiamo estrarre la recensione integrata e rileggerla. Dovremo fare una rivisitazione a naso duro su tutte le nostre ipotesi e politiche .
Per il reato di abbandonare l'Afghanistan per loro nonostante gli strenui avvertimenti a Washington da parte del governo di sua "maestà" , il signor Raab si è infuriato abbastanza da abbandonare il decoro diplomatico e ricorrere agli insulti: " Gli Stati Uniti hanno dovuto essere trascinati scalciando e urlando nel Prima guerra mondiale. Sono arrivati tardi per la seconda guerra mondiale e ora stanno tagliando e scappando in Afghanistan. L'ex primo ministro britannico Tony Blair ha affermato che il ritiro degli Stati Uniti non doveva essere fatto, ed è stato fatto, "in obbedienza a uno slogan politico imbecille sulla fine delle 'guerre per sempre'".
Gli imperi non vanno in silenzio nella notte
Le dichiarazioni di Blair hanno infatti rivelato in cosa consiste la perdita dell'Afghanistan per l'Impero (recentemente ribattezzato Global Britain): “…siamo a rischio di retrocessione nella seconda divisione dei poteri globali ”. In effetti, gli imperi non passano in silenzio nella notte e reazioni e piani di emergenza sono stati considerati con una certa urgenza nelle sale del potere britanniche.
Il DailyMail ha annunciato drammaticamente che " In tutta Whitehall e nelle ambasciate britanniche in tutto il mondo, funzionari e diplomatici si stanno adeguando al fatto che il signor Biden ha adottato una politica dell'America First altrettanto isolazionista di quella del suo predecessore ". Ciò che ne seguì fu una folle corsa su più fronti per mescolare di nuovo la pentola dell'Afghanistan, mascherata da missione di salvataggio. Il governo britannico ha inviato 900 paracadutisti d'élite e ai soldati è stato detto di aspettarsi un combattimento faccia a faccia con i talebani. Sono stati anche istruiti a sorvegliare gli americani nel caso se ne andassero , perché senza le 6.000 truppe statunitensi a terra, i britannici potrebbero essere facilmente sopraffatti.
Il volto umanitario dell'intervento
Ma oltre a combattere il terrorismo, l'Impero ha anche ragioni umanitarie per non lasciare l'Afghanistan. In una campagna ben coordinata, i media aziendali hanno fornito una narrazione adeguata per accompagnare l'operazione di salvataggio britannica in corso.
Improvvisamente abbiamo una marea di articoli su quanto siano terribili i talebani e su come le truppe americane non siano affatto migliori; come la gente in Afghanistan (soprattutto "donne e ragazze", come sottolinea quasi ogni articolo) sia terrorizzata e disperata; e quanto sono eroici, compassionevoli e meravigliosi i soldati britannici. Così compassionevoli che sono " lividi per il modo in cui l'America tratta gli afghani che cercano disperatamente di fuggire dai talebani ". Così meraviglioso che le donne afghane disperate lanciano i loro bambini in recinzioni di filo spinato verso i soldati britannici per farli uscire dal paese. Così sentimentale che un "ufficiale anziano" ha detto a SkyNews: "Sono preoccupato per i miei uomini, sto consigliando alcuni, tutti hanno pianto la scorsa notte".
Ma dov'era tutta questa compassione e meraviglia negli ultimi 20 anni? Dov'erano le eroiche missioni di salvataggio quando quattro milioni di sfollati afghani fuggiti dai combattimenti furono abbandonati alla fame, alla malattia e alla morte in rifugi di fortuna, come recentemente riportato da Amnesty International ? Dov'era la compassione per la fame infantile che è stata tra le peggiori al mondo? Tutti hanno pianto per il fatto che sotto l'occupazione dell'Impero, il 55% dei bambini afgani ha subito danni irreversibili a causa della malnutrizione ? A qualcuno importava che dopo 20 anni di occupazione, il 90% degli afghani vive ancora al di sotto della soglia di povertà?? Gli esaltati parlamentari e ministri dell'Impero hanno provato "rabbia, dolore e rabbia" per gli implacabili attacchi dei droni che hanno ucciso il 90% di passanti innocenti e il 40% di bambini?
Si tratta di saccheggio e corruzione, non di diritti delle donne
Solo i consumatori più illusi della narrativa mainstream non sono ormai riusciti a capire che l'Impero non è e non è mai stato sulla democrazia, sulle libertà o sui diritti delle persone soggiogate. L'Impero riguarda la conquista, il controllo, le risorse (compresa la forza lavoro a basso costo estorta alle popolazioni locali), l'estrazione di ricchezza collaterale e spietata. Per organizzare e gestire il saccheggio, l'Impero recluta collaboratori locali e li incentiva con una parte del bottino. In questo modo l'Impero sponsorizza una vasta rete di funzionari profondamente corrotti e fornisce loro potere e protezione.
Matt Taibbi ha recentemente esaminato un rapporto dell'ispettore generale speciale per la ricostruzione afgana (SIGAR) che ha esaminato circa 63 miliardi di dollari erogati in Afghanistan. Hanno scoperto che circa 19 miliardi di dollari (30%) del denaro sono stati persi per sprechi, frodi e abusi. Naturalmente, i 63 miliardi di dollari erano solo la punta dell'iceberg dei rifiuti, delle frodi e degli abusi su scala industriale che hanno minato la vita in Afghanistan per due decenni. L' occupazione ventennale dell'Afghanistan è stata stimata in 2,3 trilioni di dollari , secondo i nuovi dati pubblicati dal progetto sui costi della guerra della Brown University .
Alcuni dettagli sconvolgenti di questo abuso erano già stati dettagliati nel dicembre 2019 nell'esposizione " Afghanistan Papers ". Nel 2010, un cablogramma diplomatico statunitense pubblicato da Wikileaks citava il consigliere per la sicurezza nazionale afghano dicendo che "la corruzione non è solo un problema per il sistema di governo in Afghanistan - è il sistema di governo ". L'effetto tossico della corruzione sulla società afghana non era sconosciuto a i costruttori dell'Impero. Come ha notato fin dall'inizio l' inviato speciale statunitense Richard Holbrooke , la corruzione stava distruggendo gli sforzi per creare una democrazia nascente. In effetti, ha affermato che la corruzione era lo "strumento di reclutamento n. 1" dei talebani .
Allora, quanto è grave la perdita dell'Afghanistan? Potrebbe essere terminale.
La perdita dell'Afghanistan non solo ferma il treno del sugo fuori da quella nazione, ma mette anche a repentaglio l'egemonia dell'Impero sulla sua ambita isola-mondo eurasiatica e, in definitiva, ovunque. Lo spettacolo del presidente afghano e del capo della banca centrale che si affannano a fuggire dal paese con sacchi di denaro rivela l'incapacità dell'impero morente di sostenere e proteggere i suoi servitori. Il presidente afghano Ghani è fuggito in Tagikistan, ma non è stato il benvenuto a restarci. Presumibilmente ha poi cercato rifugio in Uzbekistan, ma è stato respinto di nuovo, prima di fuggire negli Emirati Arabi Uniti. Questo episodio e le sue implicazioni non andranno persi per gli altri servitori dell'Impero. I suoi burattini corrotti in Medio Oriente, Africa, Sud America e altrove si sentiranno a proprio agio nel seguire i dettami dell'Impero? Riusciranno obbedientemente a "ricostruire meglio", solcando le loro economie e il loro tessuto sociale,
Dopo l'Afghanistan dovranno pensare a fare i gentili con la propria gente e cercare cooperazione con altre potenze mondiali, in primis Cina e Russia. L'Impero è già stato dato scacco matto in Ucraina; ha perso la Siria e la loro presa sull'Iraq è quasi svanita. L'Afghanistan potrebbe rivelarsi la sua ferita mortale. Nel corso della storia gli imperi sono stati quasi invariabilmente affari sordidi – come scrisse Tacito , “saccheggiano, macellano, rapiscono e lo chiamano con il nome menzognero di 'impero'. Fanno un deserto e lo chiamano 'pace'”. Quindi, se l'impero di oggi è stato ferito a morte, e credo che lo sia stato, allora buona liberazione.
Cosa sta arrivando dopo?
Le missioni di salvataggio afghane dovranno concludersi entro la scadenza del 31 agosto. Dopo tale data, tutte le truppe straniere devono ritirarsi dall'Afghanistan. Ma l'Impero non era parte dell'accordo dell'amministrazione americana con i talebani ed è quasi certo che l'establishment imperiale cercherà di sabotarlo e di tenere l'Afghanistan con le buone o con le cattive.
Al momento giusto, solo 11 giorni dopo l'acquisizione dei talebani, l'ISIS (presumibilmente variante ISIS-K) è emerso dal nulla per organizzare un attacco terroristico all'aeroporto di Kabul uccidendo almeno 103 persone, tra cui 13 soldati americani e 28 combattenti talebani. Il giorno successivo, l'ex capo della CIA e segretario alla Difesa del presidente Obama, Leon Panetta, è andato alla CNN per affermare che le truppe statunitensi avrebbero dovuto tornare a combattere in Afghanistan per combattere l'ISIS, ovviamente.
Possiamo aspettarci che i media e altre creature della palude amplificheranno queste chiamate nelle prossime settimane. Ci si può aspettare che l'ISIS fornisca ulteriori elementi di persuasione per i politici esitanti. Ricordiamo, l'ISIS, che ha avuto solo una presenza marginale in Afghanistan dal 2014, è la creazione degli elementi canaglia delle agenzie di intelligence occidentali e ha sempre allineato fedelmente le sue attività terroristiche con l'agenda dell'Impero in Medio Oriente e Nord Africa.
Le ripercussioni economiche
Le conseguenze degli eventi afghani avranno conseguenze di vasta portata, ma nel breve e medio termine, la volatilità è tutto ciò che possiamo prevedere. In definitiva, ciò aggraverà la già acuta crisi economica in Occidente, principalmente sotto forma di tassi di interesse più elevati che a loro volta colpiscono praticamente tutto il resto. Una delle vittime potrebbe essere la bolla dei beni ancora in inflazione.
L'allentamento quantitativo e la repressione finanziaria attraverso tassi di interesse artificialmente bassi sono il modo in cui abbiamo ottenuto quella bolla patrimoniale in primo luogo. Gli alti tassi di interesse potrebbero essere l'oggetto tagliente che si muove nella direzione della bolla. Inoltre, è probabile che i prezzi delle materie prime saliranno in modo significativo, esercitando una pressione al rialzo sull'inflazione. Infatti, anche senza l'Afghanistan, i prezzi delle materie prime sono stati relativamente depressi rispetto ad altri asset, raggiungendo di recente i minimi storici rispetto alle azioni. Ciò significa che c'è una grande quantità di liquidità – circa $ 200 trilioni di dollari – nel sistema bancario ombra. Questo denaro potrebbe ad un certo punto iniziare a riversarsi nelle materie prime e alimentare il previsto super-ciclo che potrebbe definire i prossimi dieci o venticinque anni.
Come navigare tra i cambiamenti?
Sebbene nessuno possa prevedere la tempistica o l'entità di questi eventi, una cosa che sappiamo è che gli eventi di prezzo su larga scala (LSPE) si sviluppano invariabilmente come tendenze che possono durare anni e, in quanto tale, forse il modo più affidabile per affrontare l'imminente turbolenza sarà attraverso tendenze di alta qualità seguendo le strategie. Questo è esattamente il tipo di supporto decisionale che offriamo attraverso i report giornalieri di I-System TrendCompass che forniscono segnali affidabili che seguono i trend su più di 200 diversi mercati finanziari e delle materie prime con abbonamenti mensili a partire da 100 euro. Un mese di prova su strada è sempre gratuito. Per ulteriori informazioni sull'I -System e sui rapporti TrendCompass , visitare ISystem-TF.com .
Fonte: qui
Alex Krainer - @NakedHedgie ha lavorato come analista di mercato, ricercatore, trader e gestore di hedge fund per oltre 25 anni. È il creatore di I-System Trend Following , editore deireport TrendCompass "super impressionanti" (come li ha taggati uno dei miei abbonati) . Le sue opinioni e opinioni non sono sempre per la società educata, ma sono sempre espresse nella sincera ricerca della vera conoscenza e della chiara comprensione delle cose che contano.
Nessun commento:
Posta un commento