“ I maggiori costi della benzina, se non controllati, rischiano di danneggiare la ripresa globale in corso. Il prezzo del greggio è stato più alto di quanto non fosse alla fine del 2019, prima dell'inizio della pandemia. Sebbene l'OPEC+ abbia recentemente accettato di aumentare la produzione, questi aumenti non compenseranno completamente i precedenti tagli alla produzione che l'OPEC+ ha imposto durante la pandemia fino al 2022 inoltrato. In un momento critico della ripresa globale, questo semplicemente non è sufficiente. Il presidente Biden ha chiarito che vuole che gli americani abbiano accesso a energia affidabile e conveniente, anche alla pompa. "
– Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale (enfasi aggiunta)
Quasi un decennio fa, sono state rivelate le mascotte ufficiali delle Olimpiadi estive di Londra 2012. Non è andata molto bene. Incontra Wenlock e Mandeville:
All'epoca, stavo leggendo un articolo di una rivista che raccoglieva varie reazioni alle mascotte – penso che fosse in Time ma non posso esserne sicuro – e un commentatore ha pronunciato una battuta che rimarrà con me per sempre.
“ Questo può essere solo il lavoro di un comitato. Ha così scritto dappertutto. "
Mi vengono in mente Wenlock e Mandeville mentre osservo l'approccio sconclusionato dell'America alla politica energetica negli ultimi anni. Quando rifletti sulle logiche conseguenze di dove siamo diretti, è difficile non concludere che anche questo deve essere il lavoro di un comitato, e per giunta disgiunto. Più avanti sui membri di quel comitato.
Cominciamo con la citazione di apertura di questo pezzo, che ho preso da una dichiarazione ufficiale della Casa Bianca, perché è piuttosto sbalorditiva. Il presidente e i suoi alleati stanno limitando il petrolio e il gas di produzione nazionale in ogni occasione, il che non dovrebbe sorprendere: si sono candidati esattamente con questa politica, dopotutto. Il controverso progetto Keystone Pipeline è stato definitivamente cancellato poco dopo l'insediamento di Biden, segnalando un importante cambiamento di politica dall'amministrazione Trump. Alla fine di gennaio, Biden ha emesso un'ampia moratoria sui contratti di locazione di petrolio e gas su terre e acque federali (successivamente parzialmente annullata). Proprio la scorsa settimana, un giudice federale in Alaska nominato da Obama ha annullato un progetto di sviluppo da 6 miliardi di dollari precedentemente approvato nel suo stato, con grande dispiacere di ConocoPhillips, il proprietario del progetto.
Se pensi che la combustione di combustibili fossili sia dannosa per il pianeta e debba essere rallentata e infine interrotta del tutto, queste azioni vanno benissimo, persino lodevoli. Quello che non va bene è aspettarsi che il prezzo del petrolio (e per estensione della benzina) non salga a causa di queste politiche. Ci vuole un tipo speciale di stupidità per pensare che la riduzione dell'offerta per un prodotto altamente anelastico non aumenterebbe i prezzi, soprattutto perché l'economia continua a sperimentare una ripresa accelerata dall'impatto del Covid-19. Inoltre, questo è il risultato esatto che dovresti desiderare se il tuo intento è ridurre la domanda di combustibili fossili. Non devi avere un dottorato in economia per capire che distruggere la domanda con il prezzo è particolarmente efficace. I prezzi più elevati dei combustibili fossili rendono anche lo sviluppo di alternative più fattibile dal punto di vista economico, accelerando così la nostra trasformazione ambientale. Semplicemente non c'è modo di ridurre sostanzialmente l'intensità di carbonio senza prezzi sostanzialmente più alti per i combustibili fossili.
Pazzo, lo so.
Ed è questo che rende l'affermazione di Sullivan così sconcertante. Pregando l'OPEC+ di produrre di più, tenendo così sotto controllo i prezzi della benzina negli Stati Uniti, il Presidente sta effettivamente alimentando la domanda di combustibili fossili mentre cede quote di mercato – e potere sul nostro futuro economico – a paesi che generalmente non ci piacciono molto, hanno un minimo a nessuna salvaguardia ambientale o del lavoro e operano in parti instabili del globo (che richiedono massicce spese militari statunitensi per salvaguardare le rotte marittime critiche). È davvero una situazione peggiore di tutti i mondi.
Il presidente sta anche facendo una grande spinta verso l'elettrificazione del mercato dei veicoli passeggeri degli Stati Uniti. Di recente ha tenuto un vertice alla Casa Bianca con i dirigenti chiave dell'industria automobilistica (con una notevole eccezione: Elon Musk era stranamente assente dalla lista degli invitati). Mi capita di pensare che i veicoli elettrici a batteria piena (BEV) siano una soluzione ambientale non ottimale dato lo stato attuale della tecnologia delle batterie, specialmente se confrontati con le opzioni ibride plug-in (PHEV), ma generalmente sono favorevole all'elettrificazione (con la notevole eccezione di recinzioni intorno ai pollai).
Il mio problema con l'agenda del Presidente è più semplice. Da dove verranno i metalli industriali e l'elettricità necessari per questa conversione all'elettricità? Mentre il presidente proclama che darà la priorità alla produzione interna di minerali strategici, la realtà è che la sua amministrazione sta rendendo ancora più difficile l'attivazione di nuove miniere. Una recente analisi di Thompson Reuters ha affermato quanto segue:
“ …l'effetto travolgente di molti cambiamenti proposti dalla nuova amministrazione sarà quello di scoraggiare, attraverso un'ampia regolamentazione, tutte le forme di sviluppo ed estrazione mineraria interna. Il nuovo e rivisto quadro normativo avrà l'effetto di:
· Vietare completamente nuove miniere in molti luoghi.
· Aumento dei costi di sviluppo o di esercizio delle miniere esistenti.
· Allungare il tempo necessario per mettere in produzione una miniera. "
La rete elettrica della nostra nazione è tristemente impreparata persino a sostenere la normale crescita economica in futuro. Semplicemente non può sostenere la rivoluzione nei trasporti proposta dal presidente. A causa della mancanza di investimenti, della scarsa manutenzione e dell'opposizione politica allo sviluppo di nuove centrali elettriche che utilizzano combustibili tradizionali, siamo vicini a un punto critico di rottura. Non guardare oltre i continui blackout in California e la lotta che il Texas sta avendo per mantenere le luci accese. Un saggio saggio di Marsh McLennan si apriva come segue:
“ Dire che gli Stati Uniti hanno un'infrastruttura di trasmissione elettrica obsoleta è un eufemismo considerevole. L'età media della base installata è di quarant'anni, con più di un quarto della rete che ha cinquant'anni o più. Sebbene l'assoluta longevità del sistema sia una testimonianza dell'esperienza ingegneristica dei nostri antenati, l'infrastruttura obsoleta è attesa da tempo per una profonda revisione. "
Il risultato finale di queste politiche sarà simile a quello che vedremo con il petrolio. Man mano che i BEV e (si spera) i PHEV acquisiscono quote di mercato, gli Stati Uniti diventeranno sempre più dipendenti dai metalli sporchi derivati dalle miniere internazionali con standard ambientali e di lavoro minimi. I prezzi di questi metalli aumenteranno, con un impatto su tutte le catene di approvvigionamento che oggi fanno affidamento su di essi. Arricchiremo i nostri avversari geopolitici internazionali a spese del consumatore medio statunitense. La nostra rete elettrica diventerà più inaffidabile. I blackout continui diventeranno più comuni e si diffonderanno oltre la California e il Texas. Non è una bella immagine.
Cosa farebbe di diverso il presidente Doomberg? Nell'improbabile eventualità che il 47esimo Presidente degli Stati Uniti sia un pollo paranoico, il motto della politica energetica sarebbe semplice: Better is Better .
Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti avrebbero approvato una legge sulle infrastrutture che effettivamente investe in infrastrutture. Il disegno di legge finanzierebbe solo un rilancio della rete elettrica della nostra nazione. Ci sarebbe una politica zero-porco. Immaginalo? Venderei il conto come un vero investimento nel futuro dei nostri figli. Sono soldi che vale la pena stampare. Meglio è meglio.
Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti avrebbero sostituito le centrali elettriche a carbone con centrali che bruciano gas naturale. L'elettricità derivata dal gas naturale ha un'intensità di carbonio inferiore del 60% rispetto all'elettricità derivata dal carbone. Inoltre, la combustione del carbone emette ogni sorta di altre tossine nell'ambiente, mentre il gas naturale brucia in modo così pulito che gli permettiamo di essere convogliato nelle nostre case per cucinare e riscaldare. Questi nuovi impianti a gas naturale costituirebbero il carico di base per la futura generazione di elettricità. Meglio è meglio.
Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti porteranno avanti lo sviluppo dell'elettricità rinnovabile, in particolare eolica e solare, ma integreranno questi investimenti con un'iniziativa nazionale - qualcosa sulla scala del Progetto Manhattan - per creare batterie accessibili su scala di rete da materiali prontamente disponibili . L'attuale tecnologia delle batterie agli ioni di litio non è l'ideale per l'archiviazione in rete per una serie di motivi e avremo bisogno di quelle batterie altrove (vedi sotto). Lo sviluppo di tali batterie è fondamentale per l'integrazione delle energie rinnovabili, aiuterebbe con il bilanciamento della rete e ridurrebbe la necessità di centrali elettriche di picco. Meglio è meglio.
Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti darebbero la priorità allo sviluppo dei PHEV per sostituire i tradizionali veicoli con motore a combustione interna. Sulla base del gallone di benzina abbattuto per libbra di batteria, i PHEV sono di gran lunga superiori ai BEV completi. Istituirei un credito d'imposta federale di $ 10.000 per qualsiasi veicolo che abbia almeno 50 miglia di autonomia elettrica prima che entri in funzione il motore a combustione interna di riserva. La tecnologia per questi veicoli esiste oggi - non sono necessarie nuove invenzioni. Ciò ridurrebbe significativamente la domanda di combustibili fossili, riducendo al minimo la necessità di procurarsi metalli sporchi dai nostri nemici geopolitici. Mentre lavorerei per accelerare l'approvazione di nuove miniere per minerali strategici, questo approccio ridurrebbe la necessità di farlo. Inoltre eliminerebbe la necessità di una rete nazionale di ricarica dei veicoli elettrici, poiché i consumatori potrebbero fare affidamento sulla benzina tradizionale per lunghi viaggi. Meglio è meglio.
Sotto il presidente Doomberg, gli Stati Uniti rivitalizzerebbero la loro industria nucleare. Se dici di essere serio riguardo alla riduzione della nostra intensità di carbonio ma sei contrario all'energia nucleare, in realtà non sei serio riguardo alla riduzione della nostra intensità di carbonio - sei un impostore scientificamente ignorante. Potrebbe sembrare un po' duro e potrebbe anche costarmi qualche abbonato, ma va detto. Sarei intellettualmente disonesto se addolcissi il messaggio. L'energia nucleare è sicura, economica e deve essere una parte fondamentale del nostro futuro energetico. Negli ultimi 25 anni, gli Stati Uniti hanno commissionato proprio una nuova centrale nucleare, un vero fallimento della leadership politica. L'opposizione al nucleare sta distruggendo il pianeta. Farsene una ragione. È tempo. Meglio è meglio.
Sfortunatamente, non ci sarà mai un Presidente Doomberg, né mi aspetto che nessuna di queste politiche proposte venga attuata. Il presidente Biden de facto Il comitato per l'energia è fatalmente in conflitto, condannando gli Stati Uniti alle politiche apparentemente folli che ci vengono imposte oggi. A un'estremità del tavolo di quel comitato siedono politici progressisti – la maggior parte dei quali non ha mai lavorato nell'industria pesante – che chiedono un approccio tutto o niente alla politica energetica che sia completamente in contrasto con la solida teoria scientifica ed economica. Questi politici sono sottoscritti e abilitati da finanzieri in cerca di rendita di Wall Street, in particolare Larry Fink, presidente e CEO di Blackrock – e altri simili abitanti di cocktail party – che non devono subire le conseguenze delle raccomandazioni politiche che supportano. Dall'altra parte del tavolo del comitato si trova la base del presidente: membri del sindacato operai che guidano camioncini per vivere, famiglie della classe media che lottano per sbarcare il lunario, e tutti i tipi di cittadini economicamente svantaggiati. Il Presidente sa intuitivamente che placare il primo danneggerà il secondo, ed è così che siamo finiti con le politiche che abbiamo.
Se insisti su tutto o niente , sarà tutto per niente. Il pianeta non starà meglio e saremo tutti più poveri.
* * *
Se ti piace Doomberg, iscriviti e condividi un link con il tuo amico più caro!
Nessun commento:
Posta un commento