Sto ancora cercando di avvolgere il mio cervello attorno al sorprendente cambiamento dal CDC di martedì 27 luglio 2021. Non è solo che il CDC sta raccomandando nuovamente le maschere per le persone al chiuso in molte parti del paese, che potrebbero includere il tuo quartiere o no, e questo potrebbe cambiare domani. (Suggerimento: in questo momento, colpisce in modo sproporzionato gli stati rossi.)
Se e fino a che punto ti "proteggi" dalle malattie con un foglio di carta legato alla bocca e al naso è ora del tutto dipendente dalla segnalazione e dall'interpretazione dei dati . Potrebbe sembrare scienza, ma ha un nome migliore: potere arbitrario. Fuori la Costituzione. Fuori dalle tradizioni del diritto. Fuori le legislature e la volontà del popolo.
Ciò che è ancora più strano è stata la motivazione che il CDC ha citato per affermare che la variante Delta rende i vaccini - quelli che sono stati pubblicizzati con una propaganda incessante per molti mesi, inclusa la stigmatizzazione e la demonizzazione di coloro che rifiutano - sostanzialmente meno efficaci per fermare l'infezione rispetto al presidente Biden stava pubblicizzando solo la scorsa settimana.
Il nostro pensiero sull'argomento dovrebbe mutare allo stesso ritmo del virus stesso. È estenuante e fa scattare il rilevatore di BS di chiunque. Come nel mondo il CDC si aspetta che qualcuno creda a tutto ciò che dice in futuro?
A dire il vero, l'affermazione che le infezioni rivoluzionarie (positivi alla PCR negli individui vaccinati) potrebbe essere più comune di quanto si pensasse potrebbe in realtà essere vera. In effetti, tendo a pensare che lo sia. È un principio generale dell'immunologia che per i virus che mutano rapidamente, l'inoculazione non può sempre tenere il passo come prevenzione dell'infezione.
Questo è uno dei motivi per cui questi campi hanno osservato per la maggior parte di 100 anni che l'immunità naturale è da preferire se questa è un'opzione. È più sicuro e più efficace a livello globale per gli agenti patogeni che sono lievi per la maggior parte delle persone, che è esattamente ciò che la scienza sta (inutilmente) mostrando ancora una volta. I vaccini sono ottimi per i virus stabili (morbillo, vaiolo), ma meno efficaci in modo completo per influenza e coronavirus, il che non dice nulla di controverso. dovrei aggiungere.
Ad esempio, uno studio di un ospedale di Houston, in Texas, mostra che la variante Delta è più trasmissibile del wild type o di altre mutazioni. "Le varianti Delta hanno causato un tasso significativamente più alto di casi di vaccinazione innovativa (19,7% rispetto al 5,8% per tutte le altre varianti)" e tuttavia ci sono meno ricoveri e decessi - che è un altro punto per la teoria tradizionale dei virus: come regola generale, le varianti di questi patogeni sono più diffusi ma meno gravi. Lo sappiamo da tempo, o lo sapevamo fino al 2020, quando abbiamo deciso di scartare un secolo di saggezza sulla salute pubblica.
C'è una voce là fuori - questo è tutto - che il CDC si basi su qualche altro studio dall'India che dimostra che la variante Delta supera in astuzia il vaccino, ma lo studio in questione riguarda un vaccino non disponibile negli Stati Uniti, ha non è stato sottoposto a revisione paritaria ed è stato persino ritirato dallo stato di prestampa, quindi non c'è modo di controllare i risultati o i dati dietro di essi. Ci sono ormai più di 100.000 pezzi di scienza là fuori relativi a Covid, e sono pubblici. Ma quello su cui si vocifera seguirà il CDC non è disponibile.
La cosa interessante è che quando a un portavoce del CDC è stata chiesta la scienza dietro il mandato - non stiamo parlando di mascheramento qui, ma l'affermazione di base che il Delta tende a fare una corsa finale sui vaccini - la persona ha detto che era stato pubblicato, come se fosse del tutto normale. Cosa significa questo? Solo Anthony Fauci, Rochelle Walensky e alcuni altri pezzi grossi dell'agenzia governativa hanno accesso? I milioni di altri scienziati nel mondo non possono nemmeno avere accesso al check-out per assicurarsi che la scienza sia valida? E dall'interpretazione di una piccola cabala all'interno di qualche burocrazia nasce la legge del paese?
Un principio fondamentale della scienza è la revisione tra pari, e questo richiede almeno la condivisione dei risultati dello studio che ritieni definitivi. Se non lo fai, le persone hanno tutte le ragioni per respingere le tue affermazioni. Nei decenni trascorsi da Internet, abbiamo assistito a una spinta sempre più intensa per ottenere quei giornali da dietro i paywall e renderli pubblicamente disponibili per una maggiore responsabilità e un migliore processo scientifico.
In effetti, la scienza aperta funziona. Un esempio perfetto è stato mostrato lo scorso anno quando i membri del pubblico, incluso chi scrive, hanno avuto accesso a tutta la scienza che si riversa quotidianamente e si sono accorti di quanto la politica sia stata completamente incasinata alla luce delle prove effettive. Non ci sono prove di una relazione tra blocchi e mitigazione delle malattie, zero prove credibili che le maschere causino un cambiamento nella traiettoria del virus, zero prove che qualsiasi di questo relitto delle nostre libertà e dei nostri diritti sia valsa la pena in ogni caso, tra molte altre rivelazioni grazie alla scienza aperta.
Ma ora abbiamo il CDC che sta apportando un enorme cambiamento nella vita degli americani - imponendoci un capo di abbigliamento intorno al viso - ma rifiutando categoricamente di citare la scienza dietro l'affermazione; sia sulla variante, i suoi effetti, tanto meno le affermazioni abbozzate che le maschere fanno alcuna differenza in entrambi i casi. Avrebbero potuto citare lo studio di Houston, ma non lo hanno fatto. No. Gli studi "non sono stati ancora pubblicati", ha detto il portavoce del CDC a Epoch Times .
E dovremmo semplicemente sederci, seguire le nostre istruzioni, credere a quello che dicono sulla scienza che non abbiamo mai visto e non condivideranno con altri scienziati, e non se ne lamenteranno. A dire il vero, potrebbe essere corretto che i vaccini siano meno efficaci di quanto ci è stato detto in tutti questi mesi, e va bene così. Datecelo subito. Eppure anche lo studio di Houston che lo mostra ammette che la stessa Delta è meno mortale.
Il punto centrale di tutta questa danza kabuki del Covid non è ridurre al minimo gli esiti gravi: non casi, non infezioni, non esposizione ma ospedalizzazione e morte? Si suppone di sì. Ma i giochi di dati hanno consentito ai pianificatori della malattia per la parte migliore di un anno e mezzo di continuare il gioco delle conchiglie, manipolando dati, tendenze e vari altri fattori per remixare i numeri in modi che si adattano a qualsiasi storia vogliano raccontare. il momento. Finché genera un titolo e una politica, siamo a posto.
In questi giorni, il gioco è allo scoperto, sfacciato, completamente palese. La scienza è stata ridotta allo stato di puro diktat. Loro parlano, tu obbedisci. Se lo metti in dubbio, o anche se hai ragione troppo presto, sei un brindisi. I fact-checker ti inchioderanno e sarai insaccato come un sovversivo e un nemico del popolo.
La natura non scientifica di questo gioco è riassunta nella seguente realizzazione. L'amministrazione Biden sta giocando con tattiche e strategie per il controllo delle malattie che hanno completamente e completamente fallito per i 16 mesi in cui sono stati provati. Ovunque nel mondo! La scienza come la conosciamo dimostra in modo conclusivo il fallimento di ogni parte dell'agenda del blocco. Eppure eccoci qui, minacciati da un altro round da tutte le parti.
Ero curioso di sapere come i nostri assistenti domestici hanno gestito questa nuova svolta di eventi che porterà di nuovo i bambini della nazione in mascherina questo autunno. Le ho chiesto. Ho ricevuto in cambio un noioso rendering dello stesso messaggio blando da 5 diverse fonti di notizie, ognuna delle quali ci ha detto con nonchalance le nuove istruzioni da una burocrazia non eletta guidata da persone senza esperienza o pelle nel gioco.
Ho avuto l'improvvisa sensazione di recitare una piccola parte – l'uomo impotente su una sedia – in un film di fantascienza distopico. Il punto del film è metterci in guardia contro un futuro che dovremmo tutti impegnarci per prevenire, sapere che un simile incubo sarebbe possibile e quindi guardarci da qualsiasi tendenza in quella direzione. Questi film esistono per ricordarci quanto sia davvero fragile la libertà.
Purtroppo, l'incubo è qui. È ovunque. Non c'è più bisogno di avvertimenti. Ora dobbiamo fare i conti con la realtà di ciò che siamo diventati grazie alle persone che una volta immaginavano di poter usare il potere dello stato per superare in astuzia un nemico che né noi né loro potevamo vedere o capire. Rifiutando di ammettere il completo fallimento, si limitano a raddoppiare e triplicare in un teatro del tragicamente assurdo.
Nessun commento:
Posta un commento