Il dottor Anthony Fauci e il resto dei consulenti COVID del presidente Biden hanno avuto ancora una volta torto sulla "scienza" dei vaccini COVID. Dopo aver detto agli americani che i vaccini offrono una protezione migliore rispetto alle infezioni naturali, un nuovo studio condotto da Israele suggerisce che è vero il contrario: l'infezione naturale offre uno scudo molto migliore contro la variante delta rispetto ai vaccini.
Lo studio è stato descritto da Bloomberg come "la più grande analisi del mondo reale che confronta l'immunità naturale - ottenuta da un'infezione precedente - alla protezione fornita da uno dei vaccini più potenti attualmente in uso". Pochi giorni fa, abbiamo notato quanto fosse straordinario che la stampa mainstream stesse finalmente dando voce agli scienziati per criticare la spinta del presidente Biden a iniziare a distribuire colpi di richiamo. Bene, questo studio mette ulteriormente in dubbio la credibilità di fare affidamento sui vaccini, dato che lo studio ha dimostrato che i vaccinati avevano in definitiva 13 volte più probabilità di essere infettati rispetto a quelli che erano stati infettati in precedenza e 27 volte più probabilità di essere sintomatici. Alex Berenson, un giornalista scientifico che ha ripetutamente messo in dubbio l'efficacia di vaccini e mascherine nella prevenzione del COVID, ha propagandato lo studio come sufficiente per "porre fine a qualsiasi dibattito sui vaccini contro l'immunità naturale".
Ecco un estratto da un rapporto di Science Magazine:
La nuova analisi si basa sul database di Maccabi Healthcare Services, che arruola circa 2,5 milioni di israeliani. Lo studio, condotto da Tal Patalon e Sivan Gazit presso KSM, il braccio di ricerca e innovazione del sistema, ha rilevato in due analisi che le persone vaccinate a gennaio e febbraio erano, a giugno, luglio e la prima metà di agosto, dalle sei alle 13 volte più probabilità di essere infettati rispetto alle persone non vaccinate che erano state precedentemente infettate dal coronavirus. In un'analisi, confrontando più di 32.000 persone nel sistema sanitario, il rischio di sviluppare COVID-19 sintomatico era 27 volte più alto tra i vaccinati e il rischio di ricovero otto volte più alto.
Questa volta, i dati lasciano pochi dubbi sul fatto che l'infezione naturale sia davvero l'opzione migliore per la protezione contro la variante delta, nonostante il fatto che gli Stati Uniti non riconoscano il già infetto come dotato di anticorpi che li proteggono dal virus.
Come primo paese a ottenere una copertura ampiamente diffusa dal vaccino, Israele si trova ora in una situazione impensabile: il numero di casi giornalieri ha raggiunto nuovi livelli record poiché la variante delta penetra nella protezione dei vaccini come un coltello rovente che affetta il burro.
Fonte: Bloomberg
Per lo meno, i risultati dello studio sono una buona notizia per i pazienti che hanno già combattuto con successo il COVID, ma mostrano la sfida di fare affidamento esclusivamente sulle vaccinazioni per superare la pandemia.
"Questa analisi ha dimostrato che l'immunità naturale offre una protezione più duratura e più forte contro le infezioni, le malattie sintomatiche e il ricovero in ospedale a causa della variante delta", hanno detto i ricercatori.
Sfortunatamente, lo studio ha anche mostrato che qualsiasi protezione è limitata nel tempo. La protezione offerta dall'infezione naturale diminuisce nel tempo, proprio come la protezione offerta dai vaccini: il rischio di un caso delta vaccinale era 13 volte superiore al rischio di sviluppare una seconda infezione quando la malattia originale si è verificata a gennaio o febbraio 2021. Questo è significativamente più del rischio per le persone che erano malate all'inizio dell'epidemia.
Inoltre, dare una singola dose del vaccino a coloro che erano stati precedentemente infettati sembrava anche aumentare la loro protezione. Tuttavia, i dati non ci dicono nulla sui benefici a lungo termine delle dosi di richiamo.
Questi ultimi dati mostrano che i vaccini non offrono nemmeno lontanamente la protezione del 90% + originariamente pubblicizzata dalla FDA dopo l'autorizzazione di emergenza. Altri studi stanno scoprendo che anche gli effetti collaterali dannosi causati dai colpi di mRNA sono più diffusi di quanto si credesse in precedenza. Fonte: qui
Leggi la prestampa dello studio qui sotto:
2021.08.24.1262415v1.full di Joseph Adinolfi Jr. su Scribd
Nessun commento:
Posta un commento