Mentre scrivo questo da una Francia che fa passi sempre più audaci verso la vaccinazione forzata, non si può fare a meno di riflettere sulle questioni più ampie del controllo centralizzato del governo, indipendentemente dal fatto che si prenda o no un vaccino.
Concentrandosi sui dati finanziari piuttosto che sui dati virali, le prove del controllo statale centralizzato sulle forze di mercato naturali nei mercati azionari e obbligazionari stanno diventando sempre più incontrovertibili.
Abbiamo scritto altrove della morte della logica e della follia delle folle . Non dovrebbe quindi sorprendere che la morte della verità sia l'ennesima vittima dell'aumento del controllo centrale che stiamo vivendo nei mercati globali.
Crisi del debito travestita da cigno nero della salute
Molto prima che il COVID sollevasse la sua testa altamente controversa (da dibattiti sulle fonti virali, reazioni politiche sui bambini con l'acqua sporca, scienza censurata sull'efficacia e sicurezza dei vaccini, matematica distorta sui tassi di infezione rispetto ai tassi di mortalità e controllo centralizzato del governo da parte di funzionari che agiscono "per il tuo propria sicurezza” vs. questioni costituzionali e legali di scelta individuale), il sistema finanziario globale era già in una innegabile quanto insostenibile crisi del debito.
Come sa anche chiunque possa annebbiare uno specchio e leggere la storia nello stesso respiro, ogni volta che una crisi del debito è evidente, ciò che segue è altrettanto ovvio: una crisi economica, poi una crisi politica, e da lì una crisi sociale.
In breve, e dall'antica Roma alla Russia del 1917, o dalla Francia del 1789 alla Germania del 1933, il debito conta .
Il debito è una cosa molto pericolosa per le economie e le società, e culmina sempre con un controllo più centralizzato nella sua scia.
Il problema per il 21° secolo, tuttavia, è che quasi nessun decisore politico globale (sinistra, destra o centro, europeo, asiatico o americano) ha voluto toccare questo elefante del debito da $ 280T nella stanza.
Invece, hanno seppellito la testa per anni nella sabbia e hanno cercato la rielezione con promesse pagate, ahimè, con più debiti.
In questo scenario apertamente imbarazzante (molto prima del COVID), l'ortodossia economica è stata messa in un angolo mentre i governi di tutto il mondo hanno assunto livelli di debito fatali come questo:
…pagato (cioè “monetizzato”) con denaro fiat con un clic del mouse come questo…
Ma piuttosto che affrontare o confessare i peccati di un sistema già in ginocchio spezzato dal debito, gli attori finanziari e politici responsabili del disastro del debito pre- COVID avevano una storia conveniente da raccontare.
Una comoda bugia
Cioè, e quasi a richiesta, è arrivata la favola di tutte le favole, il pasticcio di tutti gli idioti, la colpa di tutte le colpe e la scusa di tutte le scuse: il COVID.
Cioè, se pensassimo che l'ortodossia economica (vale a dire, vivere all'interno dei propri mezzi nazionali, valutare le valutazioni o onorare la scoperta dei prezzi del libero mercato) fosse stata messa in un angolo pre- COVID, beh, lo sfondo post- COVID essenzialmente ha ucciso completamente l'ortodossia economica.
Oggi abbiamo un debito globale in aumento esponenziale...
… così come le banche centrali globali che stampano più valute legali in modo parabolico:
Nuove regole che nascondono vecchi fallimenti e "economia fuzzy"
Il COVID ha aperto una triste nuova strada verso quella che Antoine van Agtmael ha descritto come "economia fuzzy", vale a dire un panopticon finanziario in cui i governi di tutto il mondo si sono letteralmente rimpinzati di sempre più debito in un cambio di paradigma secolare verso un maggiore controllo centralizzato sui nostri interessi economici, personali, sociali. , politica e politica estera.
Dai vaccini alle normative bancarie, dai blocchi ai crolli, gli individui e i mercati si stanno ora adattando a una nuova serie di regole disperate sulla scia degli altrettanto disperati fallimenti delle precedenti politiche finanziarie.
un. Garanzie governative di prestiti bancari commerciali
A tal fine, ho parlato a lungo con Russell Napier (e scritto a lungo) su queste nuove regole, che implicano nuovi insiemi di controllo governativo/centralizzato eufemisticamente descritti come "supporto", comprese le garanzie governative (e altamente inflazionistiche) delle banche commerciali prestiti.
Questo enorme punto di svolta (e segnale aperto di aumento del controllo centralizzato) è passato inosservato al Main Stream Media, qualunque sia il flusso ...
B. Avvertimenti da un governatore della Fed: i governi raddoppiano
Eppure, anche prima che geni schietti come Napier chiarissero questa narrativa, alcuni dei politici meno schietti e molto meno geniali stessi non potevano più nascondere o negare i propri errori, che indicavano tutte nuove regole, "nuovo ordine" e quindi nuovi errori da venire.
Nel maggio del 2015, ad esempio, l'ex governatore della Fed Larry Lindsay stava già confessando che "gli accordi finanziari dello stato non sono più sostenibili" e che ci aspettava un nuovo paradigma.
Ha continuato dicendo che "non è un bel cambiamento se ci arriviamo, ed è una questione di libertà politica perché un governo NON si lascerà volontariamente fallire... userà tutti i suoi poteri a disposizione... per finanziare si."
Immaginalo.
Il fatto triste è che solo perché i governi hanno un potere immenso, questo non implica in alcun modo un'immensa saggezza, carattere, responsabilità o persino abilità matematiche.
Le nuove regole ora coinvolgono un sistema finanziario che si sta già dirigendo verso un'aperta confessione del socialismo di Wall Street e una Federal Reserve che ora sta effettivamente, se non interamente, finanziando il governo degli Stati Uniti.
Controlli governativi centralizzati = inflazione deliberata
Come sostiene ora Russell Napier, un convinto deflazionista un tempo, queste nuove regole puntano tutte a una maggiore inflazione futura, che è il pugno nello stomaco per una classe media già troppo controllata e morente, cioè il mondo reale.
Ma per le nazioni che stanno affogando nel debito, l'inflazione deliberata è un modo per stampare via quel fardello.
Mercati obbligazionari disaccoppiati dalla realtà
Nel frattempo, in questo nuovo anormale di maggiore controllo centralizzato sulle nostre vite, mercati ed economie, la Fed può creare denaro come questo nell'arco di mesi...
…al fine di acquistare la maggior parte degli IOU altrimenti indesiderati dallo Zio Sam, ovvero i buoni del Tesoro.
Tale "politica", ovviamente, sopprime artificialmente i rendimenti dei Treasury (che scendono man mano che i prezzi delle obbligazioni supportate dalla banca centrale salgono).
Questo spiega perché i rendimenti sono scesi a livelli che non riflettono in alcun modo dove i rendimenti sarebbero altrimenti in un mercato libero di fronte a un'inflazione innegabile e in aumento (che la Fed ancora rifiuta di riconoscere).
Ma per quanto riguarda l'inflazione, Napier ricorda ancora una volta: “Abbiamo mai visto un paese nella storia con un tasso di crescita monetaria ampio al 10% che non ha avuto un'inflazione al 4% o superiore? La risposta è no."
Naturalmente, gli Stati Uniti non sono i soli a bere il proprio debito Kool-Aide, e se hai ancora bisogno di ulteriori prove su chi sta acquistando i principali titoli di stato del mondo, sono semplicemente le loro banche centrali (centrate):
La verità muore mentre aumentano i controlli del governo centralizzato
In breve, il controllo non ha solo distorto i mercati , ha distorto la verità e, allo stesso tempo, ha distorto ogni senso di fiducia nella "leadership" e/o credibilità centralizzata, che come i rendimenti obbligazionari reali , diventa ogni giorno più negativo .
Come ha detto Napier altrove, "i rendimenti obbligazionari sono disaccoppiati dall'inflazione", che è un modo educato per dire che i rendimenti obbligazionari in particolare, come il mercato obbligazionario in generale, sono una bugia aperta.
Azioni disaccoppiate dalla realtà
Parlando di “disaccoppiamento” dalla realtà sulla scia delle “nuove regole” che emergono dai crescenti controlli centralizzati (economici, sociali e politici), il mercato azionario non è meno una menzogna aperta del mercato obbligazionario apertamente sovvenzionato.
Dopotutto, le azioni adorano una banca centrale generosa, che diventa sempre più centrale nelle nostre vite finanziarie ogni giorno che passa, clic del mouse e dollaro appena "stampato".
Difficile da credere?
Quindi chiedi la famigerata metrica di valutazione del mercato azionario di Warren Buffett che misura la capitalizzazione totale del mercato azionario come percentuale del PIL.
Come conferma il grafico sottostante, l'unica cosa che cresce sotto il controllo centralizzato e le sue "nuove regole" è la madre di tutte le bolle azionarie.
I "centralizzatori" a letto con i politici ubriachi di debito chiamano questa "crescita promettente del mercato" derivante dalla "sistemazione", ma chiunque segua i mercati sa già che la " crescita" guidata dal debito e stampata sul denaro non è affatto crescita: è semplicemente un'aberrazione centralizzata, nonché un aperto insulto alle forze naturali del mercato.
Più precisamente, tale predominio del mercato pesante (e artificiale) all'interno del PIL degli Stati Uniti urla di una farsa aperta, e grafici come l'indicatore Buffett sopra sono solo un motivo in più per diffidare di un sistema centralizzato che ora è completamente devoluto dal libero mercato al prevaricazione gratuita.
Belle parole per nascondere la matematica spaventosa
I centralizzatori possono essere disonesti e apertamente distorcenti, ma come tutti i profili politicamente interessati, sono maestri nel mettere il rossetto su un maiale attraverso la scelta di parole eufemistica, di cui "allentamento quantitativo", "stimolo", "accomodamento", "MMT", e "recupero" sono tutti esempi classici.
Ma c'è di più...
Politiche di "cambiamento climatico": altruismo saggio o solo controllo più centralizzato?
Per quanto riguarda ulteriori esempi dell'uso creativo del linguaggio per nascondere la verità, potrebbe essere una sorpresa per chiunque di noi che si preoccupa del pianeta che l'improvviso interesse politicizzato per il "cambiamento climatico" possa non essere così altruistico o progressista come lo farebbero i politici. ti piace credere.
In uno scenario globale di disperazione guidata dal debito e aumento della centralizzazione, i leader assetati di qualsiasi modo per costruire credibilità vorrebbero farci ammirare la loro iniziativa verde; ma il vero motore dietro i loro piani potrebbe essere meno verde che color petrolio.
Con tutte le forze inflazionistiche che si scontrano (espansione estrema dell'offerta di moneta, deficit fiscali, garanzie governative, ecc.), l'ultima cosa che i nostri leader non così fidati vogliono confessare è che i prezzi del petrolio e l'offerta di petrolio potrebbero segnalare la fine dell'economia a basso costo. olio.
Piuttosto che confessare la miriade di onde d'urto economiche e politiche di un evento di "picco del petrolio", i poteri in carica preferirebbero usare il "cambiamento climatico" per giustificare la loro guerra improvvisamente importante contro i combustibili fossili per mascherare un perno verso un controllo governativo sempre più centralizzato del tuo pensiero e il consumo di energia.
All'inizio di luglio, ad esempio, il Financial Times ha annunciato che “ perché la finanza sostenibile funzioni, avremo bisogno della pianificazione centrale. "
Veramente? Meraviglioso, pianificazione più centrale.
Questa dichiarazione schietta è stata fatta in merito alla nuova strategia di finanza sostenibile dell'UE e al Green Bond Standard volto a creare il primo continente a impatto climatico zero entro il 2050.
Sembra nobile? Chi non amerebbe "climaticamente neutro"?
Ma perché la finanza sostenibile e la neutralità climatica richiedono una pianificazione centralizzata?
Ciò che è probabile che venga deliberatamente censurato da questa iniziativa è quella piccola nozione fastidiosa così in pericolo oggi, vale a dire consentire ai mercati liberi di decidere quali fonti di energia forniscono il più alto "ritorno energetico sull'energia investita" (EROIE).
Inutile dire che quando si tratta di "fare un buon affare" il miglior "tasso di rendimento" energetico proviene ancora da quei fastidiosi combustibili fossili, non dai mulini a vento o dai reattori nucleari.
Inutile dire che, se le forze del libero mercato fossero effettivamente in gioco, i partecipanti utilizzerebbero ancora una volta la fonte di energia più economica ed efficiente in termini di costi: i combustibili fossili.
Oggi, tuttavia, fanno notizia i politici globali (da Yellen all'AIE) che si sforzano (nobilmente?) di soffocare l'interesse per i combustibili fossili.
L'AIE ha dichiarato apertamente di volere che i gruppi energetici smettano di produrre petrolio e gas entro il 2050.
Ma ancora: il motivo è davvero nobile? Si tratta dell'ambiente? La sicurezza del pianeta? O qualcos'altro?
Cinicamente (e io sono un cinico), potrebbe esserci un problema più oscuro sotto la superficie di questo splendore politico, incluso il fatto che la produzione di petrolio sotto la superficie di quello stesso pianeta non si è mossa molto nell'ultimo decennio.
In altre parole, il mondo ha raggiunto il picco del petrolio?
I decisori politici stanno deliberatamente attaccando l'uso del libero mercato delle fonti energetiche per salvare il pianeta, o credono segretamente che il picco del petrolio (ovvero il picco del petrolio "a buon mercato") sia una cruda realtà contro la quale i politici devono ora intraprendere un'azione estrema?
In sintesi, il "cambiamento climatico" è uno stratagemma politicamente corretto utilizzato per mascherare la realtà molto più oscura che il "picco del petrolio" è su di noi, il che avrebbe un impatto drastico sui mercati del debito, sulla geopolitica (si pensi all'Arabia Saudita) e sull'inflazione (che sale alle stelle) ?
Certamente, il "cambiamento climatico" offre un'ottica politica di gran lunga migliore rispetto ai titoli del "picco del petrolio" e tutto ciò che farebbe presagire se il petrolio a prezzi accessibili diventasse un lontano ricordo.
Più centralizzazione + più spese + più inflazione = più bisogno di prepararsi
Come ho scritto in un libro pubblicato poche settimane prima dell'epidemia di COVID, il sistema finanziario era già e apertamente truccato per fallire ben prima che una pandemia diventasse il nuovo pretesto per un'influenza governativa una volta impensabile (cioè il controllo centralizzato) sui nostri mercati e sulla vita privata.
L'evidenza di una crescente centralizzazione è tutt'intorno a noi, ma in un media sempre più politicizzato che pappagalla effettivamente (piuttosto che mettere in discussione) la politica governativa, ciò che è completamente assente è il dibattito pubblico sempre più aperto (oltre alla matematica) su tutto, dalla politica COVID alla politica monetaria politica.
Indipendentemente dal fatto che tu ritenga che i governi si stiano centralizzando per trarre vantaggio o controllare il tuo futuro, i mezzi per raggiungere tale fine centralizzato richiederanno ulteriori spese, un ulteriore aumento del debito e quindi un'ulteriore distorsione dei mercati creditizi, azionari, immobiliari e valutari .
Per quanto riguarda le valute, siano esse cartacee, CBDC digitalizzate o qualche ibrido, investitori informati hanno riconosciuto da tempo che non saranno vere e proprie riserve di valore, e quindi la strada da percorrere favorirà sicuramente i metalli preziosi, come quasi tutto il resto “prezioso” del free mercati e valute nazionali è dietro di noi.
Inutile dire che questo spiega perché alcuni dei più grandi e recenti acquirenti di oro sono le stesse banche centrali globali (Russia, Ungheria, Brasile...).
Sto solo dicendo...
Scritto da Matthew Piepenburg tramite GoldSwitzerland.com
Nessun commento:
Posta un commento