Quando abbiamo visto il seguente commento di un importante marketer altrimenti libero, abbiamo capito che era giunto il momento di scrivere questo articolo.
"... il valore delle "passività" della Fed (che sono così solo di nome) [citazioni spaventose e commenti tra parentesi nell'originale] ha solo una connessione molto vaga con il valore delle sue attività."
Questa affermazione sembra così semplice. La Fed è l'emittente della valuta di riserva americana e mondiale (pronuncia tradizionale “muhn-ee”). Osservando che questo documento ha un valore nel mercato, gli apologeti della Fed (e allo stesso modo i critici) gli conferiscono un potere quasi mistico: ha valore perché lo dice il governo (e perché il governo ha le bombe nucleari). Pertanto, avrà sempre valore (anche se decrescendo in modo inversamente proporzionale alla sua quantità crescente).
Oh, e aggiungiamo un altro pseudo-argomento. Molti critici hanno prematuramente previsto il suo crollo. Per gli apologeti della Fed, questo di per sé dimostra praticamente che il dollaro non può mai crollare.
Ergo non c'è bisogno di confrontare le attività della Fed con le sue passività. O i suoi proventi da interessi alla sua spesa per interessi. O per eseguire qualsiasi analisi. Niente da vedere qui, andate avanti gente.
Un'idea che deriva da questa visione è: la Fed sta stampando . E che la roba che stampa è: soldi . La moneta di questo denaro sembrerebbe esogena, cioè non una funzione del patrimonio della Fed. E quindi da dare per scontato, come la gravità, un dato di fatto naturale.
Pertanto, in questo paradigma, la Fed non può diventare insolvente. E quindi le responsabilità della Fed non contano. Che non sono "realmente" passività, nient'altro che registrazioni contabili.
C'è molto da disfare in quella citazione apparentemente semplice di marketing altrimenti libero. Per farlo, dobbiamo porre una domanda.
Il debito è importante?
Per il contabile, le passività sono solo numeri in un libro mastro. E per molti economisti accademici, le passività delle banche centrali sono moneta di base . Come un contabile, si concentrano solo sulle statistiche di quante unità ha creato e con quale velocità. Per loro, il debito del Tesoro è solo un'astrazione senza alcun collegamento con la realtà.
Almeno il contabile può, forse, essere scusato. Il suo compito non è pensare alla natura dell'impresa, tanto meno alla scienza monetaria. L'economista accademico, invece, dovrebbe saperlo meglio. Se sostiene che il debito della Fed ha solo una connessione molto vaga con i suoi beni, allora questo rivela che la sua teoria ha solo una connessione molto lasca con la realtà! Non stiamo scrivendo questo per individuare qualcuno, o fare di una persona un problema. Significa puntare i riflettori su un difetto lampante della moderna economia monetaria. Questo tipo di economia non si preoccupa di esaminare il singolo attore economico.
Se lo facesse, gli economisti dovrebbero chiedersi perché un singolo attore dovrebbe dare volontariamente il suo capitale al governo (al contrario della tassazione)? Le persone non solo acquistano volentieri titoli di stato. Lo fanno con entusiasmo.
Sborsano il loro sudato capitale perché si aspettano di essere rimborsati. In altre parole, perché credono che sia un vero debito. Se non lo facessero, non pagherebbero volentieri per la generosità apparentemente gratuita del governo. Non darebbero i loro soldi, tranne le tasse pagate sotto costrizione.
Le passività del governo sono le attività di tutti gli altri: individui, fondi pensione e assicurativi, banche commerciali e Federal Reserve. Tutti questi partiti prestano al governo, anche se spesso senza saperlo.
Sì, il debito della Federal Reserve è importante
Questo è un modo per capire che, sì, il valore delle attività della Fed e il valore delle passività della Fed contano. Le attività della Fed sono le passività del Tesoro, il debito del governo (e in una certa misura di altre parti). Le passività della Fed sono la valuta in circolazione e le riserve bancarie. Anche il valore delle attività delle banche commerciali e il valore delle passività delle banche commerciali contano. Le loro attività sono le passività del Tesoro e della Fed (più le passività aziendali, aziendali e dei mutuatari). Le loro passività sono ciò che la maggior parte delle persone usa come denaro , depositi bancari.
Qualcuno sosterrebbe che va bene tenere un deposito presso una banca le cui attività sono crollate di valore? Per prestare a una banca che ha fatto crediti inesigibili che sono stati inadempienti?
Un altro modo per vedere il valore di un bene è guardare il suo flusso di cassa.
È possibile prendere in prestito per finanziare l'acquisto di obbligazioni. Gli individui potrebbero non farlo così tanto (anche se probabilmente lo stanno facendo sempre di più nell'era post-2008 dei tassi ultra bassi), ma le banche lo fanno.
E la Federal Reserve lo fa.
I titoli di stato costituiscono la maggior parte delle attività della Fed. Per finanziare questo portafoglio di obbligazioni, la Fed prende in prestito. Prende in prestito dalla gente con la sua emissione di valuta. Finché i tassi di interesse sono sopra lo zero, l'emissione di valuta è un vantaggio netto per la Fed , perché la Fed non paga interessi sulle banconote in dollari in tasca (diventerà una crisi quando il tasso di interesse scende sotto la linea di galleggiamento dello zero).
Tuttavia, ci sono solo circa due trilioni di dollari di valuta cartacea in circolazione. Dal momento che la Fed ha un patrimonio di oltre otto trilioni di dollari, la sua emissione di valuta finanzia solo circa un quarto del totale. La maggior parte deve essere finanziata con prestiti da istituti finanziari.
Tutti sono creditori della Federal Reserve
La maggior parte delle persone non conserva la maggior parte dei propri risparmi in banconote da un dollaro cartaceo. Lo depositano in banca. La banca utilizza tali depositi per acquistare una varietà di attività, compresi i titoli di stato. Ma ne mantiene alcuni come riserve presso la Fed.
Non solo le persone finanziano l'acquisto di titoli di stato da parte della Fed quando possiedono banconote da un dollaro cartaceo. Lo finanziano anche quando depositano dollari in banca.
La Fed attualmente paga alle banche un interesse dello 0,15% sulle riserve che detengono con la Fed. Questo è al di sopra dell'interesse che la Fed guadagna su tutti i suoi buoni del Tesoro a breve termine fino a 1 anno. I titoli del Tesoro a 2 anni pagano lo 0,25%, quindi la Fed può realizzare un (sottile) margine di profitto su quelli e aumentare i margini fino ai 30 anni che pagano l'1,93%.
Non c'è alcuna garanzia che la Fed possa sempre pagare un tasso di interesse inferiore sulle sue passività, rispetto al tasso che guadagna sulle sue attività. Se la sua spesa per interessi supera i suoi ricavi da interessi, la Fed si troverà in grossi guai.
Cosa porterà all'iperinflazione in fuga?
Supponiamo che in futuro la Fed guadagni una media ponderata dello 0,5% di interesse sul suo portafoglio, che a quel punto è salito a 10 trilioni di dollari. Ma sta pagando lo 0,75% di interesse per finanziarlo. Quindi sta perdendo lo 0,25%. Su un portafoglio di $ 10 trilioni, ciò equivale a una perdita annua di $ 25 miliardi.
Fino al 2021 (e probabilmente per anni, ancora), la Fed sta prendendo in prestito per finanziare obbligazioni che pagano più dei suoi costi di prestito. I critici della Fed hanno invocato l'iperinflazione nei passaggi chiave lungo il percorso. Ma ciò di cui stiamo discutendo in questo articolo è qualcosa di completamente diverso.
La Fed, nello scenario che abbiamo descritto, prenderà a prestito non per finanziare buoni beni, ma per pagare i suoi flussi di cassa negativi. Cioè, aggiungerà $ 25 miliardi ai suoi debiti, ma non aggiungerà attività o entrate. L'interesse su quei 25 miliardi di dollari, allo 0,75%, è di circa 200 milioni di dollari. L'anno prossimo, se non cambia nulla, la Fed dovrà aggiungere 25,2 miliardi di dollari.
Questa è una curva di crescita esponenziale che scapperà verso l'iperinflazione.
Quindi vediamo che il valore dei flussi di cassa dalle passività della Fed ha una connessione molto stretta con il valore dei flussi di cassa dalle sue attività. L'incasso deve superare l'incasso, altrimenti.
Questo ci porta a una domanda sconcertante. Cosa rende possibile agli economisti altamente istruiti di non vederlo? Non è così complicato, eppure alcune persone molto intelligenti non lo capiscono.
L'importanza della valuta rimborsabile
È perché il presidente Roosevelt ha reso irredimibili le passività della Fed e delle banche nel 1933.
Fino al suo diktat, ogni banconota e deposito bancario nasceva come qualcuno che portava l'oro in banca. La carta emessa dalla banca era la prova del deposito e indicava i termini in base ai quali potevano chiedere il rimborso del loro oro.
NB: chiedere alla banca di restituirti il tuo oro non era la stessa cosa che scambiare la banconota con dell'oro, con una terza persona. La banca era contrattualmente obbligata, a pena di fallimento, a convertire la carta in oro secondo i termini del contratto (ad esempio, le banconote erano rimborsabili su richiesta).
Il riscatto era una contrazione del credito, che era a discrezione non delle banche ma dei possessori delle banconote. Se non gli piacevano il tasso di interesse, oi rischi, potevano chiedere indietro il loro oro. Le banche offrono comodità e altri servizi, che in tempi normali le persone preferiscono alla moneta d'oro tenuta in mano. Ma in tempi anormali, lo riscattano e lo considerano un aggiornamento nella loro posizione.
Dopo il crollo del 1929, l'America conobbe tempi anomali. Ci sono stati alcuni anni di agitazione e politiche che hanno peggiorato le cose (ad esempio la tariffa Smoot-Hawley). E poi Roosevelt è stato eletto. Voleva tassi di interesse più bassi e la fine delle corse alla banca. Compì sia dichiarando nulle le clausole di riscatto dell'oro, sia proibendo il possesso dell'oro.
Sebbene l'oro sia stato rilegato nel 1975, le conseguenze del decreto di Roosevelt si fanno sentire ancora oggi. I risparmiatori più conservatori sono stati costretti ad acquistare titoli di stato. Abbastanza presto, hanno reso Orwell orgoglioso e hanno definito il titolo di stato "senza rischi".
E hanno definito la responsabilità della Fed come "denaro". È infatti un mezzo di scambio, ma non un pagamento finale, non un estintore del debito. È solo che la legge ha reso impossibile effettuare o richiedere il pagamento finale. Se oggi entri in una banca, presenti una banconota da venti dollari e chiedi loro di riscattarla, ti guarderanno come se avessi le corna.
Prima del 1933, ovviamente, qualsiasi cassiere di banca avrebbe saputo esattamente cosa volevi. La banca avrebbe ritirato il conto (il conto è una parola per credito) e avrebbe pagato il denaro, la moneta d'oro (poco meno) di un'oncia.
La differenza tra riscatto e scambio
Oggi, ovviamente, puoi portare (poco più) 90 banconote da venti dollari a una terza parte specializzata in prodotti in lingotti. Puoi dire loro che vuoi "comprare" una moneta d'oro da un'oncia e scambiare i 90 pezzi di carta con essa. Almeno, puoi farlo se il prezzo non cambia tra il momento in cui scriviamo queste parole e il momento in cui entri nel rivenditore di lingotti. Il rivenditore non ha alcun obbligo di accettare alcun prezzo particolare, o addirittura di effettuare lo scambio.
L'acquisto di oro da terzi non è una contrazione di un credito. È un semplice scambio. Una delle parti dà i suoi dollari e ottiene in cambio dell'oro. L'altro dà il suo oro e riceve dollari in cambio. Questa transazione non ha alcun effetto sul sistema monetario.
Gli effetti della valuta irredimibile
A parte la criminalizzazione temporanea (42 anni) dell'oro, l'editto di Roosevelt ebbe quattro effetti. Uno, le passività della Fed e della banca non sono più rimborsabili. Secondo, il risparmiatore è privato dei diritti, poiché le sue preferenze non hanno più alcun effetto sul sistema monetario. Tre, tutte le strade che una volta portavano all'oro sono state riprogettate per portare ai buoni del Tesoro.
Infine, il governo e il sistema bancario non dovevano più pensare se potevano o meno pagare i loro debiti su richiesta dei loro creditori. La carta davvero irredimibile in cui vengono effettuati i pagamenti è sostenuta dagli stessi debiti che i creditori vorrebbero riscattare! In altre parole, il sistema monetario è diventato circolare, autoreferenziale.
Questo non è un miglioramento, gente. Questo è un cambiamento avverso materiale.
Peggiorando le cose in ogni modo, e per niente meglio, di certo non avrebbero potuto aggiornare le note di credito a denaro vero . Possono semplicemente fare affidamento sulla vaga comprensione della maggior parte delle persone e di molti economisti.
Definire il denaro come mezzo di scambio può essere sufficiente per spiegarlo a un bambino. Ma non è quasi sufficiente per studiare il sistema monetario. Nonostante alcuni proclami di alcuni altrimenti liberisti. Fonte: qui
I metalli monetari stanno assumendo! E potresti vincere un'oncia d'oro per averci segnalato la nostra prossima assunzione! Dai un'occhiata alla nostra ultima posizione aperta qui: Ora assumere un assistente esecutivo per il CEO
© 2021 Metalli monetari
Nessun commento:
Posta un commento