Ora o mai più: la grande(follia della) "transizione" deve essere imposta

Una nuova ondata di restrizioni, più blocchi e, alla fine, trilioni di dollari in nuovi assegni a vuoto potrebbero essere in prospettiva...

Stavi seguendo le notizie la scorsa settimana? I mandati sui vaccini sono ovunque : un paese, dopo l'altro, sta raddoppiando, per cercare di forzare, o obbligare legalmente, la vaccinazione completa della popolazione. I mandati stanno arrivando a causa del massiccio aumento di Covid, soprattutto nei luoghi in cui le terapie geniche sperimentali dell'mRNA sono state implementate  in massa.  E (non a caso), questo "segnale" è arrivato proprio mentre i decessi per Covid negli Stati Uniti nel 2021 hanno  superato quelli del 2020 . Questo è successo, nonostante il fatto che l'anno scorso nessun americano fosse stato vaccinato (e quest'anno il 59% lo è). Chiaramente nessuna panacea, questa "impennata" di mRNA.

Naturalmente, l'Istituto farmaceutico sa che i vaccini non sono una panacea. Ci sono "interessi superiori" in gioco qui. È guidato piuttosto dal timore che la finestra per l'attuazione della sua serie di "transizioni" negli Stati Uniti e in Europa si stia chiudendo. Biden lotta ancora per far passare il suo piano di spesa sociale "Go-Big" e la transizione dell'agenda verde al Congresso entro le elezioni di medio termine tra un anno. E il picco di inflazione potrebbe far affondare del tutto l' agenda Build Back Better  (BBB) ​​di Biden  .

C'è poco tempo. Mancano solo 12 mesi alle elezioni di medio termine, dopodiché la finestra legislativa si chiude. Anche la "transizione" verde è bloccata (a causa dei timori che il passaggio troppo veloce alle energie rinnovabili stia mettendo a rischio le reti elettriche e aumentando indebitamente i costi di riscaldamento) e l'establishment farmaceutico saprà che una nuova variante B.1.1.529 ha fatto un grande salto nell'evoluzione con 32 mutazioni alla sua proteina spike. Ciò lo rende "chiaramente molto diverso" dalle varianti precedenti, il che potrebbe portare a ulteriori ondate di infezione che eludono le "difese vaccinali".

Traduzione: una nuova ondata di restrizioni, più blocchi e, alla fine, trilioni di dollari in nuovi assegni a vuoto potrebbero essere in prospettiva. E che dire dell'inflazione allora, potremmo chiederci.

È una corsa per gli Stati Uniti e l'Europa, dove la pandemia è tornata in piena forza in tutta Europa, per far passare i loro programmi di ripristino, prima che le varianti si occupino delle questioni con ospedali affollati di vaccinati e non vaccinati; con disordini nelle strade e mandati di maschere ai mercatini di Natale (se non si aprono affatto). Una grande inversione è stata prefigurata dalle notizie di questa settimana: i mandati di vaccinazione e i blocchi, anche nelle aree altamente vaccinate, stanno tornando. E alla gente  non piace .

La finestra per il Re-Set potrebbe chiudersi velocemente. Un osservatore, notando tutta la frenetica attività dell'élite, si è  chiesto  'abbiamo finalmente raggiunto la vetta di Davos?'. La svolta verso l'autoritarismo in Europa è un segno di disperazione mentre crescono i timori che le varie "transizioni" pianificate sotto l'ombrello del "re-set" (tecnocrazia finanziaria, climatica, vaccinica e manageriale) non potranno mai essere attuate?

Tagliare corto piuttosto, poiché i piani di spesa sono ostacolati dall'accelerazione dell'inflazione; poiché la transizione climatica non riesce a trovare trazione tra gli stati più poveri (e anche in patria); poiché la tecnocrazia è sempre più screditata dagli esiti avversi della pandemia; e la teoria monetaria moderna colpisce un muro, perché – beh, c'è di nuovo l'inflazione.

Stai già prestando attenzione? La grande "transizione" è concepita come un passaggio estremamente costoso verso le rinnovabili e verso un nuovo corporativismo digitalizzato e robotizzato. Richiede il voto favorevole di grandi fondi (inflazionistici) e l'approvazione da parte del Congresso di un'enorme spesa parallela (inflazionistica) per il sostegno sociale. Il provvedimento sociale è necessario per rabbonire tutti coloro che successivamente si ritroveranno senza lavoro, a causa della 'transizione' climatica e del passaggio a una sfera aziendale digitalizzata. Ma – inaspettatamente per alcuni 'esperti' – l'inflazione ha colpito – le statistiche più alte degli ultimi 30 anni.

Ci sono potenti interessi oligarchici dietro il Re-Set. Non vogliono vederlo crollare, né vedere l'Occidente eclissato dai suoi "concorrenti". Quindi sembra che piuttosto che fare marcia indietro, andranno a tutto gas e cercheranno di imporre la conformità ai loro elettori: non tollerare la dissidenza.

Un saggio del 1978 “ Il potere dei senza potere ” dell'allora dissidente e futuro presidente ceco Vaclav Havel inizia beffardamente che “UNO SPETTRO si aggira per l'Europa orientale: lo spettro di ciò che in Occidente viene chiamato 'dissenso'”. “Questo spettro non è apparso dal nulla. È una conseguenza naturale e inevitabile dell'attuale fase storica del sistema che sta ossessionando». Ebbene, oggi, come nota Michael Every di  Rabobank , “l'Occidente ha polarizzazione, proteste di massa, rivolte, parla di vaccinazioni obbligatorie in Europa, e Yanis Varoufakis sostiene che il capitalismo è già morto; e che incombe un tecnofeudalesimo”. Ora, a suscitare un'urgenza ancora maggiore, ci sono le incombenze di medio termine degli Stati Uniti. Il ritorno di Trump (anche se confinato solo al Congresso), taglierebbe le gambe da sotto BBB, e gelerebbe anche Bruxelles.

Tuttavia, è stata proprio questa rivoluzione tecnologica, su cui Varoufakis richiama l'attenzione, che ha ridefinito il collegio elettorale democratico e trasformato gli oligarchi tecnologici in miliardari. Attraverso la creazione algoritmica di un magnetismo di contenuti simili, trasmessi a cascata ai suoi clienti, ha sia soffocato la curiosità intellettuale, sia creato il "partito non informato", che è l'odierna classe dirigente - il partito della meritocrazia accreditata; il partito, soprattutto, vedendosi compiaciuto come i 'vincitori' dell'era futura – non disposti a rischiare uno sguardo dietro le quinte; per mettere alla prova il loro "spazio sicuro".

Perversamente, questo gruppo di accademici, analisti e banchieri centrali incatenati professionalmente, insistono tutti sul fatto di credere completamente nei loro meme: che il loro approccio tecnologico è sia efficace che di beneficio per l'umanità, ignari delle opinioni dissenzienti, che turbinano intorno a loro , giù negli interstizi di internet.

La funzione principale allora di tali memi oggi, se emessa dal 'Comando' Pharma Vaccine; il comando di "transizione" della MMT; il Comando “transizione” energetica; o la 'transizione' della tecnocrazia manageriale globale, è tracciare una 'linea Maginot' – un confine ideologico difensivo, una  “Grande Narrativa” per  così dire – tra la 'verità' come definita dalle classi dirigenti, e con quella di ogni altro 'verità' che contraddice la loro narrativa. Vale a dire, si tratta di conformità.

Era ben inteso che tutte queste transizioni avrebbero ribaltato modi di vita umani di vecchia data, antichi e profondamente radicati e innescato la dissidenza – ecco perché sarebbero necessarie nuove forme di 'disciplina' sociale. (Per inciso, i dirigenti dell'UE si riferiscono già ai loro mandati ufficiali come "Comandi"). Tali discipline sono ora in fase di sperimentazione in Europa – con i mandati dei vaccini (anche se gli scienziati dicono loro che i vaccini non possono essere il proiettile d'argento a cui anelano). In qualità di membro dell'alta 'loggia', favorendo una forma di nota di governance globale  , per far accettare alla gente tali riforme, devi spaventarli.

Sì, il collettivo delle 'transizioni' deve avere la sua 'Grande narrazione generale' – per quanto vuota, suoni (cioè la lotta per difendere la democrazia dall'autoritarismo). Ma è la natura della guerra dei meme culturali di oggi che alla fine il suo contenuto diventa poco più di un guscio retorico, privo di ogni sincerità al suo interno.

Serve principalmente come decorazione a un progetto di "ordine superiore": la conservazione delle "regole della strada" globali, formulate per riflettere gli interessi degli Stati Uniti e degli alleati, come base da cui la frizione delle "transizioni" può essere sollevata in un un ordine gestito a livello globale che preserva l'influenza dell'élite e il comando delle principali risorse.

Questa politica di meme-politica artigianale e accreditata è qui per restare, e ora è "ovunque". Ha da tempo superato lo spartiacque partigiano. Il punto più ampio qui - è che i meccanismi della mobilitazione dei meme vengono proiettati, non solo nella "casa" occidentale (a livello micro), ma all'estero, anche nella "politica estera" americana (cioè a livello macro ).

E, proprio come nell'arena domestica, dove si perde la nozione di politica per suasion (con i mandati di vaccino imposti dagli idranti e la polizia antisommossa), così anche la nozione di politica estera gestita attraverso l'argomentazione, o diplomazia, è stata completamente persa.

La politica estera occidentale non si concentra sulla geo-strategia, ma si concentra principalmente sui tre "grandi temi iconici" - Cina, Russia e Iran - a cui può essere data una "carica" ​​emotiva per mobilitare proficuamente alcuni "colleghi" identificati in la guerra culturale interna degli Stati Uniti. Tutti i vari filoni politici statunitensi giocano a questo gioco.

L'obiettivo è quello di "spingere" la psiche interna americana (e quella dei loro alleati) alla mobilitazione su qualche questione (come un maggiore protezionismo per gli affari contro la concorrenza cinese), o in alternativa, immaginata oscuramente, al fine di delegittimare un'opposizione, o per giustificare i fallimenti. Queste mobilitazioni sono orientate a ottenere un relativo vantaggio partigiano interno, piuttosto che avere uno scopo strategico.

Quando questa guerra dei meme delle credenziali ha preso piede negli Stati Uniti, milioni di persone stavano già vivendo una realtà in cui i fatti non avevano più importanza; dove  sono accadute cose che non sono mai accadute  ufficialmente. E altre  cose che ovviamente sono accadute  non sono mai accadute: non ufficialmente, cioè. Oppure, erano "teorie cospirative estremiste di estrema destra", "notizie false" o "disinformazione" o altro, nonostante il fatto che le persone sapessero che non lo erano.

Russia e Cina si trovano quindi di fronte a una realtà in cui le élite europee e statunitensi si stanno dirigendo nella direzione opposta alla purezza epistemologica e all'argomentazione fondata. Vale a dire, la nuova "normalità" riguarda la generazione di molte realtà contraddittorie, non solo ideologie contraddittorie, ma reali "realtà" che si escludono a vicenda, che non potrebbero esistere contemporaneamente... e che hanno lo scopo di sconcertare gli avversari - e spingere loro sbilanciati.

Questo è un gioco altamente rischioso, poiché impone una posizione di resistenza su quegli stati presi di mira, indipendentemente dal fatto che lo cerchino o meno. Sottolinea che la politica non riguarda più una strategia ponderata: si tratta di essere disposti a perdere strategicamente (anche militarmente) per gli Stati Uniti per  vincere politicamente. Vale a dire ottenere una vittoria effimera  per  aver suscitato una favorevole risposta psichica inconscia tra gli elettori americani.

Russia, Cina, Iran sono solo "immagini" apprezzate principalmente per il loro potenziale per essere caricate di "spinta" emotiva in questa guerra culturale occidentale (di cui questi stati non fanno parte). Il risultato è che questi Stati diventano antagonisti alla presunzione americana di definire un 'regole della strada' globale a cui tutti devono attenersi.

Questi paesi capiscono esattamente il senso di queste "regole" cariche di valori e diritti. È per forzare la conformità a questi stati ad acconsentire alle "transizioni, o, a subire l'isolamento, il boicottaggio e la sanzione - in modo simile alle scelte imposte a coloro che in Occidente non desiderano vaccinarsi (cioè niente vaccino; niente lavoro ).

Questo approccio riflette un tentativo del Team Biden di avere "entrambi i modi" con questi tre "Stati iconici": accogliere con favore il  rispetto  delle "questioni di transizione", ma essere  contraddittorio  rispetto a qualsiasi dissidenza nel creare un quadro di regole che possa aumentare le "transizioni". ' dal piano nazionale, al piano sovranazionale.

Ma i praticanti statunitensi della politica dei meme assorbono e comprendono che la posizione di Russia-Cina - in risposta - non è una contromobilitazione simile fatta per "fare un punto"? Che la loro visione è in contrasto con le "regole"? Vedono che le loro "linee rosse" possono davvero essere "linee rosse" letteralmente? L'occidente è ormai così dipendente dai meme da non poter più riconoscere i  veri  interessi nazionali?

Questa è la chiave: quando l'Occidente parla, si guarda sempre alle spalle, all'impatto psichico interno e più ampio quando sta "facendo un punto" (come praticare attacchi di bombardieri con capacità nucleare tanto vicini ai confini della Russia quanto loro osare). E che quando Russia e Cina dicono: "Questa è la nostra linea rossa", non è un meme, lo pensano davvero.

Scritto da Alastair Crooke tramite The Strategic Culture Foundation

Le società statunitensi sono "ostaggi" della Cina

Le aziende straniere che operano in  Cina  dovrebbero essere consapevoli dei costi di transazione con un regime totalitario che controlla tutto nella società e può facilmente piegare qualsiasi azienda alla sua volontà.

I capi delle società statunitensi non osano criticare il Partito Comunista Cinese (PCC) anche in ambienti privati. Sanno che il Grande Fratello li guarda sempre.

Le scuse veloci del capo di JPMorgan Jamie Dimon   per una battuta che ha fatto di recente sul regime comunista del paese fornisce un buon esempio di come i leader aziendali temono una punizione da Pechino.

Clyde Prestowitz, autore e stratega sull'Asia e la globalizzazione, spiega il vero costo di fare affari in Cina nel suo ultimo libro "The World Turned Upside Down: America, China, and the Struggle for Global Leadership". Era un consigliere presidenziale e un leader della prima missione commerciale americana in Cina nel 1982.

Le società statunitensi fortemente legate alla Cina affrontano tutti i tipi di rischi, dal furto di proprietà intellettuale allo spionaggio informatico commerciale. Ma il rischio più grande e fondamentale è "la perdita della libertà di parola", dice Prestowitz nel suo libro.

Dimon non è solo in quanto ci sono molti esempi di CEO e presidenti del mondo libero che si scusano o fanno marcia indietro quando fanno arrabbiare il regime cinese.

Durante le proteste di Hong Kong nel 2019, ad esempio, Apple ha  ritirato  dal suo app store un'applicazione di mappe ampiamente utilizzata dai manifestanti pro-democrazia che mostrava la posizione delle pattuglie della polizia e degli schieramenti di gas lacrimogeni, adducendo motivi di sicurezza. La mossa è stata presa dopo che i media statali cinesi hanno accumulato pressioni chiedendo la rimozione dell'app. Google ha anche suscitato polemiche quando ha rimosso un gioco di ruolo di protesta di Hong Kong dal suo app store.

Questi non sono affatto gli unici  incidenti apparentemente di autocensura da parte delle aziende tecnologiche statunitensi. Apple, ad esempio, ha rimosso quasi 55.000 app attive dal suo app store in Cina dal 2017, secondo un rapporto del  New York Times  . Includono app realizzate da minoranze oppresse dal regime, inclusi uiguri e tibetani.

Nel corso degli anni, l'elenco delle entità che hanno ceduto alle richieste di censura di Pechino si è allungato. The Gap, Disney, Delta Airlines, Medtronic, Marriott, NBA e molti altri si sono tutti inchinati al regime cinese su questioni che vanno da Taiwan agli uiguri a Hong Kong.

Tali azioni da parte delle aziende statunitensi, tuttavia, hanno suscitato critiche da parte dei legislatori su entrambi i lati del corridoio, che accusano le aziende di sacrificare i valori americani per il fascino dei profitti nella seconda economia più grande del mondo.

Per il CEO di Apple Tim Cook e altri dirigenti aziendali statunitensi che navigano nel mercato cinese, diventano effettivamente "ostaggi" dei capricci del regime cinese.

"Possono essere percepiti come i capi delle aziende americane, ma temono Pechino molto più di quanto temono Washington", scrive Prestowitz nel suo libro.

Dal momento che non esiste uno stato di diritto in Cina, diventano "prigionieri", aggiunge. A Washington hanno avvocati e lobbisti che danno loro il potere di influenzare o citare in giudizio il governo degli Stati Uniti. A Pechino, tuttavia, non possono citare in giudizio il regime cinese perché sanno che perderebbero - i tribunali in Cina sono controllati dal Partito Comunista - e affronterebbero ritorsioni da parte del regime anche solo per averci provato.

Pechino è consapevole di questa leva e quindi può utilizzare liberamente le aziende come strumento. Come ho scritto in un articolo  precedente , l'ambasciata cinese a Washington sta facendo pressioni sulle società statunitensi e sui gruppi commerciali che hanno interessi commerciali in Cina affinché facciano pressione contro un disegno di legge cinese globale che mira a migliorare la competitività degli Stati Uniti e ritenere Pechino responsabile dei suoi abusi dei diritti umani.

Secondo Prestowitz, le entità sotto pressione potrebbero essere giganti come Walmart, Apple, General Electric e FedEx, nonché organizzazioni come lo US-China Business Council.

Niente di tutto questo dovrebbe sorprendere. Come sapranno i lettori di The Epoch Times, la Cina esercita un'influenza significativa negli Stati Uniti. Lo scorso anno ha speso più di 67 milioni di dollari in lobbisti, un aumento di sei volte dal 2016, secondo  OpenSecrets .

E questa è solo la punta dell'iceberg, poiché copre solo le operazioni di influenza palese che devono essere divulgate ai sensi del Foreign Agents Registration Act (FARA).

La FARA, approvata nel 1938, richiede che una persona che rappresenta un interesse estero si registri come agente estero. La legge, tuttavia, non è in grado di affrontare le operazioni di influenza politica meno palese condotte tramite procuratori, comprese le società, le associazioni di categoria e i gruppi di riflessione. Molti falchi cinesi a Washington stanno esortando il Congresso a chiudere questa scappatoia nell'influenza straniera.

"È davvero qualcosa che deve essere affrontato", mi dice Prestowitz.

Se i capi delle società hanno attività commerciali sostanziali in Cina, "non dovrebbero essere autorizzati a fare donazioni politiche negli Stati Uniti", ha affermato.

“Quando testimoniano davanti al Congresso, dovrebbero essere obbligati a dichiarare che testimoniano come leader delle imprese cinesi. Dovrebbero essere obbligati a dire al pubblico e al Congresso che in effetti sono soggetti a pressioni e influenze da parte del Partito Comunista Cinese”. 

Scritto da Emel Akan tramite The Epoch Times