mRNA o un adenovirus disabilitato? Secondo l'ultima iterazione della "scienza" è davvero lo stesso e basta inserirlo lì, perché come riporta il NYT , la Food and Drug Administration consentirà agli americani di "mescolare e abbinare", cioè, ricevere un diverso Covid- 19 vaccino come richiamo rispetto a quello ricevuto inizialmente, una mossa che potrebbe " ridurre l'attrattiva del vaccino Johnson & Johnson e fornire flessibilità ai medici e agli altri vaccinatori".
In altre parole, la lobby dell'mRNA ha appena prenotato l'intero secondo piano dello Scores e sta aspirando quantità industriali di polvere da marcia colombiana mentre è circondato dal miglior silicone che si possa affittare.
Nell'ultimo esempio in cui il denaro parla e quello che era il consenso scientifico fino a questa mattina, il governo non raccomanderebbe una vaccinazione piuttosto che un'altra e potrebbe invece notare che è preferibile utilizzare lo stesso vaccino come richiamo quando possibile, ma i fornitori di vaccini potrebbero usare il loro discrezione di offrire un marchio diverso, una libertà che i funzionari sanitari statali chiedono da settimane. Forse si dovrebbe verificare se i conti bancari di detti funzionari sanitari statali hanno improvvisamente visto un misterioso afflusso di fondi esterni che ha provocato la loro agitazione.
In ogni caso, l'approccio è stato prefigurato venerdì, quando i cosiddetti "ricercatori" hanno presentato i risultati di uno studio " mix and match" finanziato dal governo federale a un comitato di esperti che consiglia la Food and Drug Administration. Lo studio ha rilevato che i destinatari del vaccino monodose di Johnson & Johnson che hanno ricevuto un richiamo di Moderna hanno visto i loro livelli di anticorpi aumentare di 76 volte in 15 giorni, rispetto a un aumento solo di quattro volte dopo una dose extra di Johnson & Johnson.
Possiamo solo supporre che questo "studio" sia diverso da quello che ha avuto luogo solo pochi mesi fa che ha spinto lo stesso NYT a riferire che "La Gran Bretagna apre le porte al mix-and-match di vaccinazioni, preoccupando gli esperti "...
... e in cui leggiamo che:
Alcuni scienziati affermano che la Gran Bretagna sta giocando d'azzardo con la sua nuova guida. "Non ci sono dati su questa idea di sorta", ha detto John Moore, esperto di vaccini presso la Cornell University. I funzionari in Gran Bretagna " sembrano aver abbandonato completamente la scienza ora e stanno solo cercando di indovinare la via d'uscita da un pasticcio".
Ora si scopre che la Gran Bretagna era semplicemente all'inizio nell'indovinare in che modo un sacco di soldi per tangenti possono influenzare la "scienza" del giorno.
In modo divertente, anche se la FDA si tormenta per aver dato il via libera ai colpi di richiamo covid per gli americani di età inferiore ai 65 anni - dopo aver inizialmente respinto l'esito della lobby biotecnologica / farmaceutica che è stato avidamente cercato dall'amministratore di Biden - i regolatori federali questa settimana mirano ad espandere notevolmente il numero di americani idoneo per i colpi di richiamo. Pertanto, la FDA dovrebbe ora autorizzare i richiami dei vaccini Moderna e Johnson & Johnson entro mercoledì sera; potrebbe consentire l'approccio mix-and-match per allora. L'agenzia il mese scorso ha autorizzato i richiami del vaccino Pfizer-BioNTech per almeno sei mesi dopo la seconda dose.
Quindi, giovedì, anche un comitato consultivo del CDC si occuperà della questione del richiamo e pubblicherà le proprie raccomandazioni (per andare avanti e farlo perché la scienza dice che "mescolare e abbinare" è bello). Entro la fine della settimana, decine di milioni di americani in più potrebbero avere diritto a scatti extra.
Quindi, come sappiamo esattamente che il "mescolamento e abbinamento" che era anatema di recente a gennaio deve essere incoraggiato? Ebbene, perché gli "esperti" hanno sottolineato la scorsa settimana che i nuovi "dati" si basavano su piccoli gruppi di volontari e risultati a breve termine.
Ripetiamo: piccoli gruppi di volontari e risultati a breve termine di mescolanza e abbinamento hanno rivelato che tutto va bene, quindi per estensione, il protocollo è perfettamente adatto per centinaia di milioni di anni se non decenni.
Inoltre, solo i livelli di anticorpi - solo una misura della risposta immunitaria - sono stati calcolati come parte dei dati preliminari, non i livelli effettivi di cellule immunitarie innescate per attaccare il coronavirus, che secondo gli scienziati sono anche una misura importante del successo di un vaccino. Poi di nuovo, in un paese che ignora l'immunità naturale al covid - perché, beh, questo non porta a uno yacht ancora più grande per alcuni CEO di biotecnologie - c'era da aspettarselo.
C'è di meglio: forse nel tentativo di mitigare quanto riportato in precedenza su come gli esperti fossero "preoccupati " a causa proprio di questo approccio "mix and match", il NYT osserva che "mentre la ricerca sulle dosi di mix and matching è alquanto scarsa, anche alcuni gli scienziati che hanno fortemente criticato la politica di promozione dell'amministrazione Biden hanno affermato che ai fornitori dovrebbe essere data una certa discrezionalità man mano che la campagna si intensifica".
C'è da chiedersi se si tratti degli stessi "scienziati" fortemente in disaccordo con un numero crescente di Paesi - come Svezia, Norvegia e Finlandia - che sospendono l'uso del vaccino Moderna nei giovani "per motivi precauzionali" a seguito di segnalazioni di "possibili effetti collaterali rari". ." Qualcosa ci dice che la risposta è un sonoro sì.
"Se guardi i dati, sembra che potrebbe essere migliore", ha detto il dottor Paul A. Offit, direttore del Vaccine Education Center presso il Children's Hospital di Filadelfia, dei booster Moderna o Pfizer per i destinatari di Johnson & Johnson. "Penso che dovremmo muoverci rapidamente su questo, perché sta già accadendo". Dovrebbe saperlo - dopo tutto questo è lo stesso Dr. Offit che è stato " onorato da Bill e Melinda Gates durante il lancio del Living Proof Project della loro Fondazione per la salute globale".
Dimostrando quanto ampiamente il consenso scientifico possa oscillare in meno di un anno, alla riunione di venerdì del gruppo di esperti della Food and Drug Administration - di cui il Dr. Offit è membro - i massimi funzionari del CDC hanno sostenuto che i fornitori avevano bisogno di libertà per offrire diversi vaccini come richiami perché - senti questo - i pazienti potrebbero aver avuto reazioni avverse dopo i loro colpi iniziali o presentato altre nuove preoccupazioni. In altre parole, un paziente potrebbe non volere un richiamo a causa di una brutta esperienza con il vaccino originale. Quindi ecco la soluzione geniale: somministrare loro l'altro vaccino. E la cosa più notevole è che poiché questo è fondamentalmente uno stratagemma per convincere le persone che hanno avuto un vaccino JnJ a ricevere un secondo vaccino basato sull'mRNA, il pensiero "scientifico" è che dare ai pazienti lo stesso vaccino che è stato interrotto in vari paesi scandinavi a causa dei suoi "possibili effetti collaterali rari" è letteralmente ciò che il medico ha ordinato.
Alla fine, tuttavia, è coinvolto il denaro e, come la maggior parte dei nostri lettori ormai sa, il denaro può indurre un pensiero "scientifico" veramente creativo. Come ad esempio il pensiero dei CEO di Pfizer e Moderna che sanno di aver bisogno di questa approvazione per continuare a guadagnare miliardi dal vaccino: il governo federale coprirà il costo di un vaccino diverso come booster solo se la Food and Drug Administration autorizza l'approccio, funzionari hanno detto al NYT.
"Vorrei ribadire quanto sia importante da una prospettiva programmatica avere un po' di flessibilità", ha detto al panel della FDA la dott.ssa Melinda Wharton, un alto funzionario dei vaccini presso il CDC. La stessa "un po' di flessibilità" per cui il NYT a gennaio ha definito " un pasticcio " e " gioco d'azzardo"
E proprio per evitare domande potenzialmente imbarazzanti sui conflitti di interesse, è stata invocata la clausola ferrea: l'interesse della salute pubblica.
"Dal punto di vista della salute pubblica, in alcune situazioni c'è una chiara necessità che gli individui ricevano un vaccino diverso", ha affermato la dott.ssa Amanda Cohn, un altro alto funzionario del CDC.
Infine, quale sarebbe l'ennesimo flip-flop scientifico se non includesse, avete indovinato, Anthony Fauci.
Anthony S. Fauci, il massimo esperto di malattie infettive del governo, domenica ha suggerito pubblicamente che il governo era diretto a concedere un maggiore margine di manovra, almeno per i destinatari di Johnson & Johnson . “Credo che ci sarà un certo grado di flessibilità di ciò che una persona che ha ottenuto il J.&J. originariamente può fare, sia con J.&J. o con il mix-and-match di altri prodotti ", ha detto su "Fox News Sunday".
Ben diverso da quello che ha detto a gennaio, ma non è una novità per nessuno. Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento