“ Non bisogna guardare l'abisso, perché in fondo c'è un fascino inesprimibile che ci attrae. ” – Gustave Flaubert
Nel 1988, Stephen Hawking ha pubblicato uno dei libri di scienza più venduti di tutti i tempi. In A Brief History of Time , Hawking ha reso accessibili a un pubblico laico gli argomenti incredibilmente complessi dell'astronomia e della fisica moderna, ispirando innumerevoli giovani studenti (e almeno un pollo verde) a intraprendere una carriera nelle scienze. Si stima che il libro abbia venduto l'incredibile cifra di 25 milioni di copie in tutto il mondo.
Nel capitolo 3 del libro, Hawking introduce il lettore alla teoria del Big Bang e al concetto di singolarità gravitazionale, che Wikipedia descrive come " una condizione in cui la gravità è così intensa che lo stesso spaziotempo si rompe catastroficamente ". In sostanza, poiché le leggi della fisica sono eviscerate in una singolarità, ciò che è accaduto prima è sia irrilevante che inconoscibile, e si potrebbe considerare un tale evento come se avesse azzerato l'orologio dell'universo. Ecco come Hawking lo descrive nel suo libro (enfasi aggiunta in tutto):
“ Ciò significa che anche se ci fossero eventi prima del big bang, non si potrebbero usarli per determinare cosa sarebbe successo dopo , perché la prevedibilità si romperebbe al big bang. Di conseguenza, se, come è il caso, sappiamo solo cosa è successo dopo il big bang, non potremmo determinare cosa è successo in anticipo. Per quanto ci riguarda, gli eventi prima del big bang non possono avere conseguenze , quindi non dovrebbero far parte di un modello scientifico dell'universo. Dovremmo quindi tagliarli fuori dal modello e dire che il tempo ha avuto un inizio con il big bang . A molte persone non piace l'idea che il tempo abbia un inizio, probabilmente perché sa di intervento divino. "
La semplice verità di una singolarità vale sia che sia avvenuta in passato o che sarà in futuro: ciò che traspare dall'altra parte è inconoscibile da qui.
Dati gli eventi orribili e ancora in corso dell'invasione dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin e la risposta collettiva dell'Occidente ad essa, non si può fare a meno di chiedersi se siamo sull'orlo di una singolarità economica in cui le leggi e le convinzioni fondamentali che hanno costituito le fondamenta dell'ordine economico internazionale per decenni crollare. Le conseguenze sono altrettanto inconoscibili, ma sospettiamo che un grande ripristino potrebbe davvero essere alle porte. Anche se un cessate il fuoco viene annunciato pochi istanti dopo la pubblicazione di questo pezzo, indubbiamente è già stato fatto un danno scioccante al sistema economico globale e alcuni geni non saranno facilmente rimessi nelle loro bottiglie.
Prima di procedere, dovremmo affermare chiaramente che quella che segue non è una critica della risposta occidentale all'invasione, ma piuttosto una valutazione delle potenziali conseguenze di primo e secondo ordine di queste mosse storiche, nonché una speculazione su dove alcuni dei più duri crisi economiche potrebbero manifestarsi nel prossimo futuro. Mentre ci uniamo nella speranza che queste misure raggiungano l'effetto diretto desiderato, non si può negare che questi sono tempi davvero senza precedenti.
La mossa più sbalorditiva degli Stati Uniti e dei loro alleati è stata quella di interrompere l'accesso della banca centrale russa alla maggior parte dei suoi 630 miliardi di dollari di riserve estere. Senza l'accesso, ci si chiede se questi fondi siano davvero le "sue" riserve? Che cos'è la proprietà senza accesso? Non importa quanto oggi possa sembrare giustificata quella mossa, non c'è modo di evitare che questa azione si riverbererà negli anni a venire. In un articolo di opinione schietto sul Wall Street Journal intitolato " Se le riserve valutarie russe non sono davvero soldi, il mondo è pronto per uno shock", il giornalista Jon Sindreu ha detto questo su come le banche centrali di tutto il mondo devono ora considerare le loro riserve:
“ Molti economisti hanno a lungo equiparato questi soldi ai risparmi in un salvadanaio, che a loro volta corrispondono a investimenti fatti all'estero nell'economia reale. Eventi recenti evidenziano l'errore in questo modo di pensare: escludendo l'oro, questi beni sono responsabilità di qualcun altro, qualcuno che può semplicemente decidere che non valgono nulla . L'anno scorso, il FMI ha sospeso l'accesso ai fondi e ai DSP dell'Afghanistan controllato dai talebani. Le sanzioni contro l'Iran hanno confermato che la detenzione di riserve offshore non impedisce al Tesoro statunitense di agire. Come sottolinea la professoressa di diritto del New England Christine Abely, l'accordo del 2017 con il CSE TransTel di Singapore mostra che il semplice uso del dollaro all'estero può violare le sanzioni partendo dal presupposto che alcuni pagamenti alla fine avvengano sul suolo statunitense. "
In uno shock, davvero. In sostanza, il pezzo di Sindreu sostiene che questa mossa aumenta sostanzialmente il rischio che il dollaro USA perda il suo status privilegiato di valuta di riserva globale e, come minimo, assicuri probabilmente una polarizzazione dell'economia globale in almeno due campi: l'Occidente in uno. e Russia/Cina/Iran/Arabia Saudita più altri paesi presi di mira o allineati nell'altro. Se $ 20-30 trilioni o più del PIL globale rifiuta la valuta di riserva preesistente, è ancora la valuta di riserva? Se le riserve possono essere annullate durante la notte, sono anche riserve? Quanti altri paesi devono proteggersi dalla possibilità di sanzioni simili? Dovremmo aggiungere l'India alla lista ?
" L'amministrazione Biden sta valutando se imporre sanzioni contro l'India per le sue scorte e per la dipendenza dall'equipaggiamento militare russo come parte delle conseguenze di vasta portata che l'Occidente sta cercando di imporre a Mosca per la sua invasione dell'Ucraina.
Donald Lu, l'assistente segretario di Stato per gli affari dell'Asia meridionale, giovedì ha detto ai legislatori in un'audizione che l'amministrazione sta valutando quanto le relazioni militari storicamente strette dell'India con la Russia siano minacciose per la sicurezza degli Stati Uniti ".
Un altro sviluppo che fa alzare le sopracciglia è l'istituzione da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti dell'infausta Task Force KleptoCapture, che ha l'intento dichiarato di sequestrare (non congelare) i beni degli oligarchi russi. Ecco come lo descrive il New York Times :
“ La creazione della task force riflette il severo esame degli oligarchi russi, molti dei quali hanno costruito le loro fortune grazie ai loro legami con Putin. Anche se potrebbero non essere direttamente coinvolti nell'invasione russa dell'Ucraina, consentono a Putin di aiutarlo a nascondere i propri beni e rimanere al potere.
Gli oligarchi russi hanno investito le loro fortune in beni in tutto il mondo e i loro legami con Putin li hanno aiutati ad acquisire influenza e connessioni nel mondo delle belle arti, del settore immobiliare, di Wall Street e della Silicon Valley. "
Siamo i primi ad ammettere che "l'oligarca russo" è una fazione meno comprensiva del " camionista canadese " e perpetrare una guerra contro un'altra nazione sovrana è molto più grave che suonare il clacson nel centro di Ottawa, ma molte delle stesse domande che abbiamo sollevato le conseguenze degli impulsi di Justin Trudeau sembrano qui appropriate. Chi può definire oligarca? Cosa si qualifica come abilitante? L'imputato ha possibilità di ricorso? Se i beni in Occidente sono soggetti a una rapida confisca senza un giusto processo per consentire anche indirettamente a un leader politico nazionale attualmente impopolare presso di noi – non importa quanto possa essere giustificata tale impopolarità – quale proprietario di beni straniero sano di mente non prenderebbe almeno in considerazione di liquidare i beni adesso e onshore quale ricchezza possono preservare? Abbiamo pensato ai domino che cadono riscrivendo fondamentalmente le leggi sulla proprietà?
Più in basso, nello stesso articolo del New York Times, troviamo un altro passaggio interessante. Abbiamo a lungo sostenuto che una repressione delle criptovalute è imminente. Gli Stati Uniti useranno l'invasione russa dell'Ucraina come pretesto per farlo? Sembra proprio così:
“ La task force prenderà di mira persone e aziende che stanno cercando di eludere le leggi antiriciclaggio, nascondere la propria identità alle istituzioni finanziarie e utilizzare le criptovalute per eludere le sanzioni e riciclare denaro . Il Dipartimento di Giustizia ha affermato che utilizzerà la confisca di beni civili e penali per sequestrare beni appartenenti a persone soggette a sanzioni.
Il dipartimento ha affermato che il suo lavoro integrerebbe quello di una task force transatlantica annunciata lo scorso fine settimana per identificare e sequestrare i beni di individui e aziende russe penalizzate in tutto il mondo. "
Ancora un altro sviluppo significativo è la mossa delle multinazionali di auto-sanzionare tutti gli aspetti della loro attività commerciale legata alla Russia, senza dubbio motivata dalle immagini inquietanti che escono dall'Ucraina e spinte dai loro stakeholder a fare qualcosa al riguardo. Questa non è la prima volta che le aziende sono state chiamate ad agire dopo determinati eventi politici – i governi occidentali hanno una lunga storia di tentativi di attuare politiche controverse facendo affidamento sui leader aziendali per fare il loro lavoro sporco per loro – ma questi recenti sviluppi probabilmente destano preoccupazione anche tra i leader occidentali. Forse ingenuamente, gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO hanno cercato specificamente di ritagliare petrolio e gas russo dalla portata delle sanzioni, riconoscendo il nostro bisogno critico di questi rifornimenti essenziali (una debolezza che abbiamoscrivendo per molti mesi). Ma come descrive il Financial Times in un recente rapporto, se lo zeitgeist etichetta uniformemente un'entità tossica, anche un intero paese del G20, non ci possono essere ritagli:
In realtà, tuttavia, molte banche, raffinerie e armatori occidentali si stanno di fatto 'autosanzionando', comportandosi come se il petrolio russo fosse già stato sanzionato. " Il petrolio della Russia è effettivamente diventato tossico ", ha affermato un banchiere.
Alcuni dei maggiori acquirenti di greggio russo hanno annullato spedizioni e ordini mentre le società, dalle banche agli assicuratori e ai caricatori, si ritirano dagli affari russi.
Secondo la società di consulenza Energy Aspects, circa il 70% del greggio russo "stava lottando per trovare acquirenti" . A riprova, il greggio Urals, l'ammiraglia della Russia, un punto fermo per le raffinerie dell'Europa nord-occidentale e del Mediterraneo, è stato quotato mercoledì con uno sconto record di oltre 18 dollari al barile. "
Ecco solo alcune delle conseguenze economiche potenzialmente catastrofiche su cui riflettere se questi eventi continuano a crescere a valanga lungo un pendio sempre più ripido. Il punto di partenza più ovvio è nel settore energetico, dove i prezzi del gas naturale europeo sono stati scambiati come una criptomoneta truffa, aumentando e precipitando di quantità impensabili su base giornaliera. L'impatto economico sia del prezzo elevato che della volatilità dell'energia sul settore manifatturiero europeo sarà rivelato nelle prossime settimane e nei prossimi mesi: sospettiamo che i risultati sbalordiranno molti.
Allo stesso modo, la Russia e l'Ucraina sono tra i produttori ed esportatori più prolifici di generi alimentari critici al mondo e i prezzi dei prodotti agricoli stanno lampeggiando in rosso. In un pezzo che abbiamo scritto nell'ottobre dello scorso anno intitolato Starvation Diet , avevamo previsto che un evento globale di fame di massa fosse quasi inevitabile, e questo prima che scoppiasse la guerra in Ucraina. Ecco come si è aperto il pezzo:
“ Siamo sull'orlo di un significativo evento di fame di massa di nostra creazione. Presto, decine di milioni di persone tra le più povere del mondo moriranno per l'incapacità di nutrirsi, mentre molte di quelle che ormai stanno bene, specialmente nel mondo occidentale, subiranno uno shock. "
Non sorprende che il grano sia stato scambiato al limite per diversi giorni consecutivi e che i prezzi stiano raggiungendo livelli che condannano vaste fasce della popolazione globale al destino che con riluttanza abbiamo descritto sopra. L'inflazione alimentare è il catalizzatore di molte rivolte popolari e il percorso dagli scaffali vuoti alla ghigliottina è stato storicamente diretto. Consideriamo ora ulteriormente che l'Occidente ha esternalizzato la produzione di energia e materiali minerari critici a paesi poveri. Cosa succede quando quei governi vengono rovesciati e le risorse produttive vengono nazionalizzate?
Ci sono innumerevoli altre conseguenze allarmanti che potremmo documentare qui: ehm, la Russia produce il 40% delle forniture globali di palladio e, ehm, l'Ucraina è responsabile della maggior parte delle esportazioni globali di gas Neon (critico per la produzione di laser utilizzati per produrre microchip, che scarseggiano già cronicamente) – ma anche noi stiamo perdendo la capacità di riflettere sulla totalità del destino economico che attende.
Le recenti dichiarazioni dei leader politici statunitensi non ispirano molta fiducia nella nostra capacità di affrontare questa crisi senza un'ulteriore escalation economica e politica sostanziale. In un solo periodo di 24 ore, la presidente della Camera Nancy Pelosi ha chiesto il divieto delle importazioni di petrolio russo affermando contemporaneamente la sua opposizione allo sviluppo del petrolio statunitense per sostituirle. Nel frattempo, il senatore repubblicano Lindsay Graham è andato in diretta televisiva e ha chiesto irriverentemente l'assassinio del presidente della Russia. Per portare a casa il suo punto sconsiderato, è poi andato su Twitter e ha amplificato il suo messaggio:
Sta arrivando un big bang. Prepararsi all'impatto.
Inserito da Doomberg
Nessun commento:
Posta un commento