Molti conoscono questa storia, ma vorrei riassumerla nel modo più succinto possibile, utilizzando solo fonti dei media primarie e istituzionali nella speranza che questo articolo possa essere persuasivo e condivisibile con amici/familiari di tutta la politica. L'obiettivo non è distrarre dalla sofferenza ucraina, ma informare i cittadini statunitensi di come i loro leader spesso si impegnano in una politica estera dannosa in modo che possiamo astenerci dall'eleggere tali leader in futuro.
Breve background
Per tutto il 2012 e la maggior parte del 2013, il presidente ucraino Viktor Yanukovich aveva negoziato con l'Unione europea i termini di un accordo politico/commerciale che prevedeva un prestito considerevole, l'abbassamento delle tariffe e l'obiettivo di "promuovere una graduale convergenza su questioni estere e di sicurezza con l'obiettivo di un coinvolgimento sempre più profondo dell'Ucraina nell'area di sicurezza europea ” (citazione diretta dall'accordo ). Putin ha affermato , numerose volte nel corso di diversi decenni, le sue preoccupazioni per le forze militari occidentali che si avvicinano al confine con la Russia. Gli ucraini hanno chiesto 160 miliardi di dollari per compensare le restrizioni commerciali che la Russia avrebbe probabilmente implementato a seguito dell'accordo. L'UE poteva solo offrire 828 milioni di dollari. La Russia ha quindi offerto all'Ucraina un prestito di 15 miliardi di dollari e ha ridotto di quasi un terzo i prezzi del gas naturale russo . Yanukovich ha annullato i negoziati con l'UE e ha accettato l'offerta di Putin. Considerando che il prestito russo era quasi 20 volte maggiore del prestito dell'UE e l'accordo eliminava la possibilità di sanzioni russe lasciando le relazioni dell'UE sostanzialmente invariate, questa è stata una decisione razionale di Yanukovich. Per citare Reuters , "anche la riluttanza dell'UE e del Fondo monetario internazionale a essere flessibili nelle loro richieste all'Ucraina ha avuto un effetto, rendendoli partner meno attraenti".
La decisione di annullare l'accordo con l'UE, che non è stata una decisione unilaterale di Yanukovich ma un voto valido del parlamento ucraino , è stata accolta con proteste nella capitale nord-occidentale Kiev, guidate da esponenti di spicco del partito di opposizione di Yanukovich, che è rapidamente diventato violento. Gli ucraini occidentali erano comprensibilmente sconvolti dopo che i negoziati di un anno erano falliti. Entro il 20 gennaio 2014, la BBC ha riferito che “ Il presidente dell'Ucraina Viktor Yanukovich ha accettato di negoziare con i manifestanti pro-UE ei leader dell'opposizione dopo i violenti scontri nella capitale Kiev. Giorni dopo, nel tentativo di sedare la rivolta, Yanukovich si offrì due posizioni chiave dei leader dell'opposizione nella sua amministrazione: primo ministro di Arseniy Yatsenyuk e vice primo ministro per gli affari umanitari di Vitali Klitschko. Quando hanno rifiutato , ha abrogato le leggi anti-protesta e ha accettato di accelerare le elezioni presidenziali (che erano previste tra circa un anno) per consentire al popolo un'opportunità di votare prima.
Sebbene queste proteste si siano fatte sanguinose, i sistemi alla base delle repubbliche democratiche funzionavano come previsto, costringendo Yanukovich al tavolo dei negoziati con i suoi elettori e oppositori politici. Si potrebbe pensare che sia meglio lasciare che il popolo ucraino risolva questo problema, ma i funzionari della politica estera degli Stati Uniti hanno deciso diversamente.
Intervento USA
Una telefonata trapelata , che si ritiene sia avvenuta il 28 gennaio 2014, tra l'allora Assistente Segretario di Stato americano Victoria Nuland e l'ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina Geoffrey Pyatt ha rivelato che i funzionari dell'amministrazione Obama erano coinvolti in un piano per estromettere il presidente ucraino Yanukovich e sostituirlo la sua amministrazione con gli alleati occidentali. La chiamata è stata discussa in diversi media con sede negli Stati Uniti anche se, per la maggior parte, si astengono dal discuterne il contenuto e si concentrano invece sull'osservazione imprecatoria di Nuland di "Fuck the EU" e sottolineano che gli hacker russi erano la probabile fonte della fuga di notizie. Quindi la portavoce del Dipartimento di Stato Jen Psaki ha confermato la legittimità della chiamata poiché "non ha contestato l'autenticità della registrazione e ha affermato che Nuland si era scusato con i funzionari dell'Unione europea per le sue osservazioni", secondo Associated Press . Ascolta il bando completo qui:
Ecco quelle che ritengo essere le citazioni chiave dell'invito e il loro contesto e le loro implicazioni [enfasi aggiunta]:
(00:45) Nuland: “ Quindi non credo che Klitschko dovrebbe entrare nel governo. Non credo sia una buona idea. Non credo sia necessario". Questo è seguito da un sospiro angosciato di Pyatt e chiede chiarimenti, il che implica che questa è la prima volta che lo sente. In seguito afferma che Nuland dovrebbe parlare con Klitschko uno contro uno. (2:06) Pyatt: "Solo conoscere la dinamica che è stata con loro in cui Klitschko è stato il miglior cane ... Penso che contattarlo direttamente aiuti con la gestione della personalità".
Un paio di mesi prima, Klitschko aveva annunciato una campagna per la presidenza e i primi sondaggi lo mostravano come il candidato dell'opposizione più popolare. Durante il periodo della telefonata, stava ancora facendo una campagna, facendo notizia nei punti vendita statunitensi:
Poco più di un mese dopo, nonostante il suo sostegno populista, Klitschko annunciò che si sarebbe ritirato dalla corsa e si sarebbe candidato a sindaco di Kiev. Sembra che Nuland abbia avuto successo nell'"inquadrare l'ufficio" fuori dal governo nazionale e nel governo locale.
(1:22) Nuland: "Penso che Yats sia il ragazzo che ha l'esperienza economica, l'esperienza di governo." Si riferisce ad Arseniy Yatsenuk e sottolinea che dovrebbe svolgere un ruolo di primo piano nel nuovo governo.
Meno di un mese dopo, Yatsenyuk è passato alla carica di primo ministro.
Yats ha prontamente firmato il tanto agognato accordo commerciale dell'UE che inizialmente ha dato inizio a questo fiasco.
Per illustrare la posizione del nuovo regime sulla Russia, l'anno successivo Yats ha invitato l'UE a fermare il gasdotto russo Nord Stream 2 e ha rafforzato la politica di immigrazione per i cittadini russi che entrano in Ucraina.
(2:48) Nuland: "Quando ho parlato con Jeff Feltman stamattina, aveva un nuovo nome per il tizio delle Nazioni Unite: Robert Serry... Ora ha convinto sia Serry che Ban Ki-moon a concordare sul fatto che Serry potrebbe venire lunedì o martedì . Quindi sarebbe fantastico aiutare a incollare questa cosa e avere le Nazioni Unite per aiutarla a incollarla ".
Poco meno di un mese dopo questa telefonata, Yanukovich è fuggito dal paese a causa del calo del sostegno dei suoi alleati. Ciò ha spinto la Verkhovna Rada, un organo legislativo all'interno del parlamento ucraino, a dichiararsi "l'unica autorità legittima nel Paese" (da un comunicato stampa del governo in materia). Nello stesso comunicato stampa, “ Robert H. Serry ha informato che l' Organizzazione delle Nazioni Unite “apprezza molto l'Ucraina e sostiene i processi in corso. '”
Tuttavia, il voto per mettere sotto accusa Yanukovich ed eleggere nuovi funzionari era illegale ai sensi della Costituzione ucraina. Per citare l'Huffington Post , “ Non è semplicemente vero che la Rada abbia seguito la procedura prevista dalla costituzione ucraina per mettere sotto accusa e rimuovere un presidente dal potere. ” Per maggiori dettagli controlla il loro articolo.
Pyatt menziona anche la necessità di "coinvolgere qualcuno con una personalità internazionale per aiutare l'ostetrica in questa cosa" a cui Nuland risponde di essere stata in contatto con il direttore della pianificazione politica di Obama che le ha detto che "Biden è d'accordo". Quindi, ironia della sorte, lo stesso Biden ha probabilmente svolto un ruolo chiave nel portare a termine questo voto.
È abbastanza chiaro che l'argomento della conversazione di Nuland e Pyatt era come plasmare l'esito di questo voto incostituzionale, che tra l'altro rientra nella definizione di colpo di stato . La natura preveggente di questa conversazione implica che non è stata semplicemente una sessione di brainstorming. Questo è stato un tentativo deliberato di installare un regime favorevole all'Occidente in una nazione sovrana, il cui confine si trova a 500 km da Mosca. Tutto perché i funzionari statunitensi non potevano accontentarsi della neutralità e dell'autogoverno: lo sapevano meglio del popolo ucraino. Jonathan Marcus della BBC lo riassunse bene all'epoca:
Gli Stati Uniti affermano che stanno lavorando con tutte le parti coinvolte nella crisi per raggiungere una soluzione pacifica, osservando che "alla fine spetta al popolo ucraino decidere il proprio futuro". Tuttavia, questa trascrizione suggerisce che gli Stati Uniti hanno le idee molto chiare su quale dovrebbe essere il risultato e si stanno impegnando per raggiungere questi obiettivi.
Conseguenze
Questi atti degli Stati Uniti hanno cambiato per sempre la traiettoria delle relazioni Russia-Ucraina: l'accordo commerciale russo del 2013 è stato revocato, questo ha spinto la Russia a un accordo simile con la Cina pochi mesi dopo e gli anni successivi sono stati pieni di annunci periodici delle intenzioni dichiarate dell'Ucraina di aderire alla NATO accompagnato da vistose esercitazioni militari come l'evento "Clear Sky" sponsorizzato dalla NATO tenutosi in Ucraina nel 2018. Ricordate, la NATO è stata creata dagli Stati Uniti e da altri paesi occidentali nel 1949 con l'obiettivo dichiarato di "fornire sicurezza collettiva contro i sovietici Unione." Dato che l'Unione Sovietica non esiste da decenni… perché la NATO ha bisogno di esistere, per non parlare di espandersi?!Da allora le tensioni hanno continuato a inasprirsi, culminando nella scintilla catalitica del conflitto odierno quando il presidente Volodymyr Zelensky ha insinuato che l'Ucraina potrebbe perseguire l'accumulo di armi nucleari se i trattati internazionali fossero insoddisfacenti. Questa era tutta la giustificazione di cui aveva bisogno Putin.
Putin ha osservato nei primi anni 2000 l'adesione di sette paesi dell'ex Unione Sovietica alla NATO. Nonostante le promesse dell'amministrazione Clinton che la NATO non manterrà le forze militari nell'Europa orientale in modo permanente, oltre 20 anni dopo la NATO "ha circa 4.000 soldati in battaglioni multinazionali, supportati da carri armati, difese aeree e unità di intelligence e sorveglianza" in Estonia, Lituania, Lettonia e Polonia, secondo Reuters . Putin ha tollerato tali espansioni per decenni e, sebbene non sia stato privo di lamentele e atti di rappresaglia, chiaramente non è un pazzo intento a ristabilire l'Unione Sovietica.
Se sei un cittadino statunitense, e se, a Dio piacendo, il mondo sopravvive a questa guerra, allora, per favore, non continuare a tollerare questi politici neocon e neo-liberisti. Sono su entrambi i lati della navata: Bush, Clinton, Obama, Schumer, McConnell, Pelosi, Cheney, Anthony Blinken, McCain, John Bolton. È un tipo speciale di arroganza e ingenuità credere che le operazioni segrete e sconsiderate di cambio di regime fioriranno nei valori occidentali. Il Medio Oriente ha pagato questo prezzo per anni e ora le macchinazioni neo-con stanno potenzialmente mettendo a rischio l'intero pianeta.
Divertente a parte, durante la chiamata trapelata Pyatt ha detto: "Potremmo atterrare con il lato gelatinoso su questo se ci muoviamo velocemente". Penso che sia sicuro dire, dopo 8 anni, in quale direzione è atterrato il "lato gelatinoso".
Se ti è piaciuto, iscriviti al mio Substack (gratuito e lo sarà sempre).
Nessun commento:
Posta un commento