L'attacco della Russia all'Ucraina rappresenta una richiesta di un nuovo ordine mondiale che, a lungo termine, sosterrà l'aumento dei prezzi dei combustibili fossili, in particolare del petrolio. Una tale economia sarebbe probabilmente centrata su Russia e Cina. Il resto dell'economia mondiale, nella misura in cui continuerà ad esistere, dovrà in gran parte cavarsela senza combustibili fossili, a parte i combustibili fossili che i paesi continuano a produrre per se stessi. La popolazione e il tenore di vita cadranno nella maggior parte del mondo.
Se si potrà sviluppare un'economia incentrata su Russia e Cina, il dollaro USA non sarà più la valuta di riserva mondiale. Il commercio sarà nella valuta del nuovo blocco Russia-Cina. Al di fuori di questo blocco, le valute locali giocheranno un ruolo dominante. La maggior parte del debito odierno alla fine sarà inadempiente; nella misura in cui questo debito sarà sostituito, sarà sostituito con debito in valute locali.
Dal mio punto di vista, il problema di fondo è il fatto che, su base mondiale, il consumo di energia pro capite si sta riducendo. Il consumo di energia è essenziale per creare beni e servizi.
La diminuzione della quantità di energia pro capite significa che, in media, è possibile produrre sempre meno beni e servizi finiti per persona. Alcuni paesi fanno meglio della media; altri fanno di peggio. Con i bassi prezzi dei combustibili fossili, la Russia è andata peggio della media; vuole porre rimedio alla situazione con prezzi dell'energia più elevati a lungo termine. Se la Russia può iniziare a trasferire le sue esportazioni di energia in Cina, forse la nuova economia Russia-Cina, con un sostegno limitato dal resto del mondo, può permettersi di pagare alla Russia i prezzi elevati dei combustibili fossili di cui la Russia ha bisogno per mantenere la sua economia.
In questo post cercherò di spiegare cosa vedo che sta succedendo.
[1] Sembra che la Russia ora temi che sia vicino al collasso, non molto diverso dal crollo del governo centrale dell'Unione Sovietica nel 1991. Un tale crollo porterebbe a un enorme calo del tenore di vita della Russia, anche rispetto a quello odierno relativamente basso livello.
Se guardiamo indietro al consumo energetico dell'Unione Sovietica, vediamo uno strano schema. Il consumo di energia dell'Unione Sovietica aumentò rapidamente nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale. È diventato un rivale militare degli Stati Uniti, poiché il suo consumo di energia è cresciuto nel periodo dal 1965 al 1985. Il suo consumo di energia si è stabilizzato prima del crollo del governo centrale nel 1991. In effetti, il consumo di energia non è mai tornato al suo livello alla fine degli anni '80.
[2] La cosa che sembra essere stata dietro il crollo del 1991 è la stessa cosa che sembra essere dietro l'attuale paura del collasso della Russia: il continuo calo dei prezzi del petrolio.
Quando guardiamo indietro ai prezzi del petrolio aggiustati per l'inflazione, vediamo che un lungo periodo di prezzi bassi ha preceduto questo crollo. Questi prezzi bassi sono stati dannosi in molti modi. Hanno ridotto i fondi per il reinvestimento, il che ha portato al crollo dell'offerta di petrolio. Hanno ridotto i fondi disponibili per pagare gli stipendi. Hanno anche ridotto le entrate fiscali che l'Unione Sovietica poteva riscuotere.
Credo che questi prezzi del petrolio cronicamente bassi alla fine abbiano fatto crollare lo strato più alto del governo dell'Unione Sovietica. Ciò è dovuto alla fisica della situazione. Ci vuole energia per fornire i servizi del livello più alto del governo. Poiché l'energia totale che poteva essere acquistata dal sistema è diminuita a causa dei bassi prezzi ricevuti per le esportazioni, è diventato impossibile sostenere questo livello superiore di servizi governativi. Questo strato superiore era meno essenziale dei livelli inferiori di governo, quindi è caduto.
Negli ultimi tempi c'è stato anche un lungo periodo di prezzi bassi, dal 2013 circa:
A meno che questo modello di prezzi bassi non possa essere invertito rapidamente, la Russia come entità politica potrebbe crollare. Le esportazioni di tutti i beni che ora produce probabilmente diminuirebbero.
[3] Mentre i prezzi del petrolio dipendono da "offerta e domanda", in pratica, la domanda dipende molto dai tassi di interesse e dai livelli di debito. Più alto è il livello del debito e più basso è il tasso di interesse, più alto può aumentare il prezzo del petrolio.
Se guardiamo indietro alla Figura 4, possiamo vedere che prima dello scoppio della bolla immobiliare dei subprime statunitensi nel 2008, i prezzi del petrolio aggiustati per l'inflazione erano in grado di salire a $ 157 al barile, adeguati al livello dei prezzi del 2020. Una volta scoppiata la bolla del debito, i prezzi del petrolio aggiustati per l'inflazione sono scesi a $ 49 al barile. Fu a questo punto basso (e ai prezzi corrispondentemente bassi per molte altre materie prime) che gli Stati Uniti iniziarono il loro programma di Quantitative Easing (QE) per abbassare i tassi di interesse.
Dopo due anni di QE, i prezzi del petrolio erano tornati al di sopra di $ 140 al barile, in prezzi corretti per l'inflazione, ma presto hanno iniziato a scendere. Quando i prezzi del petrolio sono scesi a $ 120 al barile, le compagnie petrolifere hanno iniziato a lamentarsi del fatto che i prezzi stavano scendendo troppo in basso per soddisfare tutte le loro esigenze, inclusa la necessità di trivellare in aree sempre meno produttive. Ora siamo a un punto in cui i tassi di interesse sono il più bassi possibile. I tassi di interesse a breve termine sono prossimi allo zero, dove si trovavano alla fine degli anni '30.
Anche la quantità di fondi nei conti correnti e nei conti di risparmio delle persone è di un livello straordinariamente alto. Ciò è in parte dovuto alla disponibilità di debito a questi bassi tassi di interesse.
Pertanto, anche prima dell'invasione ucraina, i prezzi del petrolio erano aumentati più che potevano, grazie ai bassi tassi di interesse e alla generosa disponibilità di debito. Con tutto questo stimolo, i prezzi del Brent Spot Oil a gennaio 2022 erano in media di $ 86,51 a gennaio 2022. Anche ora, con tutte le interruzioni dell'attacco della Russia contro l'Ucraina, i prezzi del petrolio sono al di sotto della soglia di $ 120 di cui i produttori sembrano aver bisogno. Questa questione dei prezzi, più le corrispondenti emissioni di prezzi bassi per il gas naturale e il carbone, è il problema che preoccupa la Russia.
I prezzi del carbone e del gas naturale importati sono rimbalzati molto in alto negli ultimi mesi, ma nessuno si aspetta che questi prezzi alti durino. Per prima cosa, sono troppo alti perché i produttori europei che utilizzano carbone o gas naturale importati rimangano in attività. Ad esempio, i produttori che creano fertilizzanti a base di urea utilizzando il gas naturale scoprono che il prezzo del fertilizzante prodotto in questo modo è troppo alto perché gli agricoltori possano permetterselo. Dall'altro, l'elettricità prodotta dalla combustione del gas naturale o del carbone ad alto prezzo tende a essere troppo costosa per le famiglie europee.
[4] Il problema fondamentale dietro i recenti bassi prezzi del petrolio è il fatto che l'attuale mix di consumatori non può permettersi beni e servizi prodotti utilizzando gli alti prezzi del petrolio di cui i produttori, come la Russia, hanno bisogno per operare, pagare salari sufficientemente alti e fare in modo adeguato reinvestimento.
Quando il prezzo del petrolio era molto basso, prima del 1970 (vedi figura 3), era relativamente facile per i consumatori permettersi beni e servizi realizzati con il petrolio. Questo era il periodo in cui l'economia mondiale stava crescendo rapidamente e molte persone potevano permettersi di acquistare automobili e acquistare i prodotti petroliferi necessari per farle funzionare.
Una volta che il costo dell'estrazione del petrolio ha iniziato a salire a causa dell'esaurimento, è diventato sempre più difficile mantenere i prezzi sia:
1. Abbastanza alto per i produttori di petrolio, come la Russia, e
2. Abbastanza basso da rendere i beni accessibili ai consumatori, come era possibile prima del 1970
Per cercare di nascondere il problema sempre più difficile di mantenere i prezzi sufficientemente alti per i produttori e sufficientemente bassi per i consumatori, le banche centrali hanno abbassato i tassi di interesse e incoraggiato l'uso di più debito. L'idea è che se una persona può acquistare un'auto a basso consumo di carburante a un tasso di interesse sufficientemente basso e per un periodo sufficientemente lungo, forse questo renderà il veicolo più conveniente. Allo stesso modo, i tassi di interesse sui mutui domestici sono scesi a livelli molto bassi. Tutto ciò, oltre al fatto che il debito viene utilizzato per finanziare nuove fabbriche e miniere, porta alla relazione che abbiamo visto nella Figura 4 tra i prezzi del petrolio e la disponibilità del debito, in relazione ai tassi di interesse.
[5] Nessuno sa con precisione quanto petrolio, carbone e gas naturale possono essere estratti perché la quantità che può essere estratta dipende dall'entità dell'aumento dei prezzi che può essere tollerato senza far precipitare l'economia in recessione.
Se i prezzi di questi combustibili fossili possono aumentare molto (diciamo, $ 300 al barile per il petrolio, e i prezzi corrispondentemente alti per altri combustibili fossili), può essere estratta un'enorme quantità di combustibili fossili. Al contrario, se i prezzi dell'energia non possono rimanere al di sopra dell'equivalente di $ 80 al barile di petrolio per molto tempo senza una grave recessione, allora potremmo essere già molto vicini alla fine dell'estrazione di combustibili fossili disponibili. Ci si può aspettare che sia i produttori di petrolio e gas che i produttori di carbone cesseranno l'attività perché i prezzi non lasciano un margine sufficiente per l'investimento richiesto in nuovi giacimenti per compensare l'esaurimento dei giacimenti esistenti. Anche le energie rinnovabili vacilleranno, perché sia la costruzione che il mantenimento delle energie rinnovabili richiedono combustibili fossili.
La quantità di risorse di qualsiasi tipo (combustibili fossili e minerali come litio, uranio, rame e zinco) che possono essere estratte dipende dall'entità dell'esaurimento che l'economia può tollerare. L'esaurimento di qualsiasi tipo di risorsa significa che è necessario uno sforzo maggiore (più lavoratori, più macchinari, più prodotti energetici) per estrarre una determinata quantità di ciascuna risorsa. È chiaro che l'intera economia non può essere trasferita all'estrazione di combustibili fossili e risorse minerarie. Ad esempio, sono necessari alcuni lavoratori e risorse per la coltivazione e il trasporto di cibo. Ciò pone un limite alla quantità di esaurimento che può essere tollerata.
Ciò che la Russia (così come ogni altro produttore di petrolio) vorrebbe è un modo per aumentare notevolmente il prezzo tollerabile del petrolio, ad esempio a $ 150 al barile, in modo da poter estrarre più petrolio. La speranza è che un'economia incentrata su Russia e Cina possa essere in grado di farlo. Idealmente, aumenterebbe anche il prezzo massimo tollerabile del carbone e del gas naturale.
[6] L'Europa, in particolare, non può permettersi prezzi elevati del petrolio. Se i tassi di interesse verranno presto aumentati, ciò peggiorerà ulteriormente il problema. La Cina sembra avere chiari vantaggi come partner economico.
L'Europa ha già difficoltà a tollerare i prezzi molto elevati del gas naturale e del carbone importati. L'aumento dei prezzi del petrolio aggiungerà ancora più stress. Le banche centrali stanno pianificando di aumentare i tassi di interesse. Questi tassi di interesse più elevati renderanno i pagamenti del prestito più costosi. Questi tassi di interesse più elevati tenderanno a spingere ulteriormente l'economia europea verso la recessione.
Visti i problemi con l'Europa come importatore di energia, la Cina sembrerebbe avere la possibilità di essere un cliente migliore che forse può tollerare prezzi più alti. Per prima cosa, la Cina è più efficiente nell'uso dei prodotti energetici rispetto all'Europa. Ad esempio, molte case nella metà meridionale della Cina non sono riscaldate in inverno. Le persone invece si vestono calorosamente all'interno delle loro case in inverno. Inoltre, le case e le aziende nel nord della Cina sono talvolta riscaldate con il calore di scarto delle vicine centrali elettriche a carbone. Questo è un approccio molto efficiente al riscaldamento.
Anche la Cina utilizza più carbone nel suo mix energetico rispetto all'Europa. Storicamente, il carbone è stato molto meno costoso del petrolio. Quello che serve è un basso prezzo medio dell'energia. Una piccola quantità di petrolio ad alto prezzo può essere tollerata in un'economia che utilizza principalmente carbone nel suo mix energetico. Quando si contano tutti i costi, l'energia eolica e solare sono fonti di energia molto costose, il che contribuisce ai problemi dell'Europa.
Negli ultimi anni, il consumo cinese di prodotti energetici è cresciuto molto rapidamente. Forse, secondo la Russia, la Cina può utilizzare combustibili fossili ad alto prezzo meglio di altre parti del mondo.
[7] La Russia si è resa conto che il resto del mondo dipende totalmente dalle sue esportazioni di combustibili fossili. A causa di questa dipendenza, così come della connessione basata sulla fisica tra la combustione di combustibili fossili e la produzione di beni e servizi finiti, la Russia detiene un enorme potere sull'economia mondiale.
L'economia mondiale avrebbe dovuto conoscere l'importanza dei combustibili fossili e la probabilità che l'economia mondiale avrebbe dovuto affrontare problemi di esaurimento nella prima metà del 21° secolo, sin da un discorso del contrammiraglio Hyman Rickover nel 1957. In questo discorso, Rickover ha detto .
Viviamo in quella che gli storici un giorno potrebbero chiamare l'era dei combustibili fossili. . .Con un elevato consumo di energia va un alto tenore di vita. . . Una riduzione del consumo energetico pro capite ha sempre comportato in passato un declino della civiltà e un ritorno a uno stile di vita più primitivo.
Le attuali stime delle riserve di combustibili fossili variano in misura sorprendente. In parte ciò è dovuto al fatto che i risultati differiscono notevolmente se si ignora il costo di estrazione o se nel calcolo della durata delle riserve non viene presa in considerazione la crescita della popolazione; o, altrettanto importante, non viene dato abbastanza peso all'aumento del consumo di carburante necessario per lavorare metalli inferiori o sostitutivi. Ci stiamo avvicinando rapidamente al momento in cui l'esaurimento dei metalli di qualità migliore ci costringerà a passare a qualità più scadenti che richiedono nella maggior parte dei casi un maggiore dispendio di energia per unità di metallo.
. . . è un fatto spiacevole che, secondo le nostre migliori stime, le riserve totali di combustibili fossili recuperabili a non più del doppio del costo unitario odierno rischiano di esaurirsi tra il 2000 e il 2050, se si considerano gli attuali standard di vita e i tassi di crescita della popolazione account.
Suggerisco che questo sia un buon momento per pensare in modo sobrio alle nostre responsabilità nei confronti dei nostri discendenti, coloro che risuoneranno l'era dei combustibili fossili. La nostra più grande responsabilità, come genitori e come cittadini, è fornire ai giovani americani la migliore istruzione possibile [compreso il problema energetico di un mondo con risorse limitate].
Molte persone oggi concluderebbero che i leader mondiali hanno fatto del loro meglio per ignorare questo consiglio. Il probabile problema con i combustibili fossili è stato nascosto dietro una narrativa fantasiosa, ma falsa, secondo cui il nostro problema più grande è il cambiamento climatico causato principalmente dall'estrazione di combustibili fossili che dovrebbe estendersi almeno fino al 2100, a meno che non vengano compiuti passi positivi per frenare questo estrazione.
In questa falsa narrativa, tutto ciò che il mondo deve fare è passare all'eolico e al solare per i suoi bisogni energetici. Come ho discusso nel mio post più recente, intitolato I limiti all'energia verde stanno diventando molto più chiari, questa narrativa del successo è completamente falsa. Invece, sembra che stiamo raggiungendo i limiti energetici nel breve termine a causa dei prezzi cronicamente bassi. L'eolico e il solare stanno facendo ben poco per aiutare perché non si può fare affidamento su di essi quando necessario. Inoltre, la quantità di energia eolica e solare disponibile è troppo bassa per sostituire i combustibili fossili.
Poche persone in America e in Europa si rendono conto che l'economia mondiale dipende interamente dalle esportazioni russe di petrolio, carbone e gas naturale. Questa dipendenza può essere vista in molti modi. Ad esempio, nel 2020, il 41% delle esportazioni mondiali di gas naturale proveniva dalla Russia. Il gas naturale è particolarmente importante per bilanciare l'elettricità da eolico e solare.
Il Nord America ha storicamente svolto solo un ruolo molto piccolo nelle esportazioni di gas naturale; è discutibile se il Nord America possa aumentare la sua produzione totale di gas naturale in futuro, dati i problemi di esaurimento riscontrati per quanto riguarda l'estrazione di petrolio e il gas naturale associato dalle formazioni di scisto. I prezzi del petrolio costantemente elevati sono necessari per giustificare l'aumento della produzione al di fuori dei punti deboli. Se i perforatori ritengono che le prospettive a lungo termine dei prezzi del petrolio siano troppo basse, il gas naturale associato non verrà raccolto.
L'Europa è particolarmente dipendente dalle importazioni di gas naturale (Figura 9). Le sue importazioni di gas naturale superano le esportazioni della Russia e dei suoi paesi affiliati nella Comunità degli Stati Indipendenti, indicati come Russia+ nelle Figure 8 e 9.
Un rapporto di Argus Media indica che le forniture russe rappresentano dal 50% al 60% delle importazioni marittime europee di diesel e altro gasolio, per un importo compreso tra 4 e 6 milioni di tonnellate di carburante al mese. Probabilmente sarebbe impossibile sostituire queste importazioni, utilizzando forniture provenienti da altrove, senza aumentare il prezzo di questi combustibili importati a un livello di prezzo molto più alto di quello attuale. Anche allora, i paesi al di fuori dell'Europa rimarrebbero con forniture di diesel inadeguate.
[8] L'attacco della Russia all'Ucraina sembra essere stato compiuto per molte ragioni.
La Russia era chiaramente frustrata dalla situazione attuale, con la NATO che diventava sempre più assertiva all'interno della stessa Ucraina, anche se l'Ucraina non è essa stessa un membro della NATO. La Russia è anche consapevole del fatto che, in un certo senso, ha molto più potere sull'economia mondiale di quanto la maggior parte delle persone creda, perché l'economia mondiale dipende totalmente dalle esportazioni russe di combustibili fossili (Sezione 7). Le sanzioni contro la Russia probabilmente danneggeranno i paesi che applicano le sanzioni tanto o più di quanto danneggeranno la Russia.
C'erano anche diverse preoccupazioni che erano specificamente ucraine all'origine dell'attacco all'Ucraina. C'erano stati conflitti di lunga data sui gasdotti. L'Ucraina stava prelevando troppo gas naturale come tassa di transito? Stava pagando la tariffa corretta per il gas naturale utilizzato? L'Ucraina sembra anche aver maltrattato parecchi ucraini di lingua russa nel corso degli anni.
La Russia è diventata sempre più frustrata dalla piccola quota della produzione mondiale di beni e servizi che riceve. Per come funziona oggi il sistema economico, coloro che forniscono “servizi” sembrano ricevere una quota sproporzionata della produzione mondiale di beni e servizi. La Russia, con la sua estrazione di minerali di vario genere, compresi i combustibili fossili, non è stata ben compensata dalla grande ricchezza che porta al mondo nel suo insieme.
Nel corso degli anni, la grande forza della Russia è stata l'esercito. Forse l'Ucraina non sarebbe un paese troppo grande per combattere. La Russia potrebbe essere in grado di eliminare alcune delle sue irritazioni con l'Ucraina . Allo stesso tempo, potrebbe essere in grado di apportare modifiche che aiuterebbero ad aumentare quelli che sono diventati i prezzi dei combustibili fossili cronicamente bassi. Le sanzioni che altri paesi applicherebbero tenderebbero a spingere più rapidamente i cambiamenti richiesti.
Se le sanzioni avessero davvero spinto la Russia al ribasso, il risultato tenderebbe a spingere l'intera economia mondiale verso il collasso, perché il resto del mondo è estremamente dipendente dalle esportazioni russe di combustibili fossili. In Figura 1, le leggi della fisica dicono che c'è una risposta proporzionale alla quantità di energia “dissipata”; se si desidera una maggiore produzione di beni e servizi, è necessario un maggiore apporto di energia. I cambiamenti di efficienza possono in qualche modo aiutare, ma i risparmi di efficienza tendono a essere compensati dai maggiori fabbisogni energetici del sistema più complesso richiesto per ottenere questi risparmi.
Se i prezzi dell'energia non aumentano abbastanza, dovremo in qualche modo andare d'accordo con pochissimi combustibili fossili o addirittura senza. È dubbio che le energie rinnovabili dureranno molto a lungo anche perché dipendono dai combustibili fossili per la loro manutenzione e riparazione.
[9] Se non è possibile raggiungere prezzi energetici più elevati, esiste una significativa possibilità che il cambiamento nell'ordine mondiale sia nella direzione di spingere l'economia mondiale verso il collasso.
Oggi viviamo in un mondo con risorse energetiche pro capite in diminuzione. Dovremmo essere consapevoli che stiamo raggiungendo i limiti dei combustibili fossili e di altri minerali che possiamo estrarre, a meno che non riusciamo in qualche modo a trovare un modo per convincere l'economia a tollerare prezzi più elevati.
Il pericolo a cui ci stiamo avvicinando è che i livelli più alti dei governi, ovunque nel mondo, crollino o vengano rovesciati dai loro cittadini infelici.
La ridotta quantità di energia disponibile spingerà i governi in questo modo. Allo stesso tempo, i programmi come i piani pensionistici finanziati dal governo e i piani di disoccupazione scompariranno. È probabile che l'elettricità diventi intermittente e poi fallisca completamente. Il commercio internazionale si ridurrà; le economie diventeranno molto più locali.
Siamo stati avvertiti che avremmo raggiunto un periodo di tempo con seri problemi energetici in questo momento. La prima volta avvenne nel discorso di Rickover del 1957 discusso nella sezione 7. Il secondo avvertimento proveniva dal libro del 1972, The Limits to Growth di Donella Meadows e altri, che documentava un approccio di modellizzazione al computer al problema dei limiti di un mondo finito.
L'invasione dell'Ucraina potrebbe essere una spinta nella direzione di problemi energetici più gravi, derivanti principalmente dal fatto che altri paesi vorranno punire la Russia. Poche persone si renderanno conto che punire la Russia è una strada pericolosa; una seria preoccupazione è che l'economia odierna non possa continuare nella sua forma attuale senza le esportazioni russe di combustibili fossili. Scritto da Gail Tverberg tramite Our Finite World
Nessun commento:
Posta un commento