Sei anni fa, prima dell'invasione su vasta scala del loro paese da parte della Russia, gli ucraini scommettevano che una presidenza Hillary Clinton avrebbe offerto una migliore protezione dal presidente russo Vladimir Putin, anche se aveva invaso la Crimea durante l'amministrazione Obama-Biden, le cui politiche russe Clinton aveva promesso continuare.
Lavorando sia con l'amministrazione Obama che con la campagna Clinton, i funzionari del governo ucraino sono intervenuti nella corsa del 2016 per aiutare Clinton e ferire Donald Trump in un'operazione di influenza straniera radicale e sistematica che è stata ampiamente ignorata dalla stampa. L'operazione impropria, se non illegale, è stata condotta principalmente dall'ambasciata ucraina a Washington, dove i funzionari hanno lavorato fianco a fianco con un attivista ucraino-americano e agente della campagna Clinton per attaccare la campagna di Trump. La Casa Bianca di Obama è stata anche profondamente coinvolta in uno sforzo per istruire il proprio leader preferito in Ucraina e quindi lavorare con il suo governo per scavare sporco - e persino indagare - sul loro rivale politico.
Gli agenti ucraini e democratici si sono anche stretti ai giornalisti americani per diffondere informazioni dannose su Trump e i suoi consiglieri, comprese le accuse di pagamenti illeciti legati alla Russia che, sebbene in seguito si siano rivelati falsi, hanno costretto alle dimissioni del suo manager della campagna Paul Manafort. L'ambasciata ha effettivamente valutato un piano per convincere il Congresso a indagare su Manafort e Trump e organizzare udienze in vista delle elezioni.
Mentre lavorava dietro le quinte per indebolire Trump, l'Ucraina ha anche cercato di metterlo in ginocchio pubblicamente. L'ambasciatore ucraino ha compiuto il passo straordinario di attaccare Trump in un articolo editoriale pubblicato su The Hill, un influente quotidiano del Campidoglio degli Stati Uniti, mentre altri alti funzionari ucraini hanno criticato il candidato del GOP sui social media.
A prima vista, è stata una cattiva scommessa poiché Trump ha sconvolto Clinton. Ma alla fine del suo primo anno in carica, Trump aveva fornito agli ucraini ciò che l'amministrazione Obama si era rifiutata di dare loro: missili Javelin e altre armi letali per difendersi dalle incursioni russe. Putin non ha mai invaso sotto la sorveglianza di Trump. Invece, ha lanciato un'invasione a tutto campo durante un'altra amministrazione democratica, quella ora guidata dal presidente Biden, l'ex vicepresidente di Barack Obama, il cui Segretario di Stato l'anno scorso ha allarmato Putin testimoniando : "Sosteniamo l'adesione dell'Ucraina alla NATO". Biden si vantava che sarebbe andato "in punta di piedi" con Putin, ma ciò non è accaduto poiché l'autocrate ha accumulato carri armati lungo il confine dell'Ucraina in risposta alle aperture della NATO.
La malizia ucraina fa parte dell'indagine più ampia del consigliere speciale John Durham - ora un'indagine penale in piena regola con incriminazioni del gran giurì - sugli sforzi per prendere di mira Trump come cospiratore del Cremlino nel 2016 e oltre.
Fonti affermano che Durham ha intervistato diversi ucraini, ma non è probabile che il pubblico scoprirà esattamente cosa ha appreso sull'entità dell'ingerenza dell'Ucraina nelle elezioni fino a quando non rilascerà il suo rapporto finale, che secondo le fonti potrebbe essere tra diversi mesi.
Nel frattempo, per la prima volta viene messo insieme qui per la prima volta un resoconto completo della documentata collusione ucraina, compresi gli sforzi per assistere l'FBI nella sua indagine del 2016 su Manafort. Attinge da un archivio di documenti precedentemente non segnalati generati da un'indagine segreta della Commissione elettorale federale del Comitato nazionale democratico che include dichiarazioni giurate, deposizioni, contratti, e-mail, messaggi di testo, risultati legali e altri documenti del caso mai esaminati prima. RealClearInvestigations ha anche esaminato le trascrizioni delle chiamate diplomatiche, i registri dei visitatori della Casa Bianca, i moduli di divulgazione delle lobby, i rapporti del Congresso e le testimonianze del Congresso a porte chiuse, nonché le informazioni rivelate da funzionari ucraini e democratici in post sui social media, podcast e libri.
2014: Preludio alla collusione
Il coordinamento tra funzionari ucraini e democratici può essere fatto risalire almeno al gennaio 2014. Fu allora che i massimi diplomatici Obama - molti dei quali ora ricoprono incarichi di vertice nell'amministrazione Biden - iniziarono a progettare un cambio di regime a Kiev, installando infine un leader ucraino che potrebbe controllare.
Il 27 gennaio, l'ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina Geoffrey Pyatt ha telefonato all'assistente del segretario di Stato Victoria Nuland nella sua casa di Washington per discutere di scegliere i leader dell'opposizione per controllare il potere del presidente ucraino Viktor Yanukovich, che ritenevano fosse troppo a suo agio con Putin. "Dobbiamo fare qualcosa per farlo rimanere insieme", ha detto Pyatt di un governo di coalizione pianificato, aggiungendo che avevano bisogno di "qualcuno con una personalità internazionale che venisse qui e aiutasse l'ostetrica in questa cosa".
Nuland ha risposto che il consigliere per la sicurezza di Biden Jake Sullivan le aveva appena detto che il vicepresidente – che agiva come l'uomo di punta di Obama in Ucraina – avrebbe dato la sua benedizione all'accordo. «Biden è disposto» disse. Ma hanno convenuto che dovevano "muoversi velocemente" e aggirare l'Unione Europea. "Fanculo l'UE", ha detto Nuland all'ambasciatore, secondo una trascrizione trapelata della loro chiamata.
Il ruolo di Nuland nelle manovre politiche non si limitava alle telefonate. Si è recata a Kiev e ha contribuito a organizzare manifestazioni di piazza contro Yanukovich, distribuendo persino panini ai manifestanti. In effetti, i funzionari di Obama hanno ingrassato una rivoluzione. Nel giro di pochi mesi, Yanukovich fu esiliato e sostituito da Petro Poroshenko, che in seguito avrebbe eseguito gli ordini di Biden, incluso il licenziamento di un pubblico ministero che indagava su suo figlio Hunter. Poroshenko in seguito avrebbe anche sostenuto l'offerta di Clinton alla Casa Bianca dopo che Biden aveva deciso di non candidarsi, citando la morte del figlio maggiore Beau.
L'ingerenza degli Stati Uniti ha portato all'insediamento di un governo anti-Putin accanto alla Russia. Un Putin furioso vide l'interferenza come un tentativo di colpo di stato e presto marciò in Crimea.
Nuland è ora il sottosegretario di stato di Biden e Sullivan è il suo consigliere per la sicurezza nazionale.
A sussurrargli all'orecchio in quel momento c'era una focosa attivista filo-ucraina e vecchia mano di Clinton, Alexandra "Ali" Chalupa. Figlia di immigrati ucraini, Chalupa ha consigliato in modo informale il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca all'inizio del 2014. Ha organizzato più incontri tra esperti ucraini e il Consiglio di sicurezza nazionale per spingere per la cacciata di Yanukovich e le sanzioni economiche contro Putin.
Nei briefing dell'NSC, Chalupa si è anche agitata contro l'avvocato-lobbista di lunga data Manafort, che all'epoca era un consulente americano per il Partito delle Regioni di Yanukovich, che considerava una zampa di gatto di Putin. Ha avvertito che Manafort ha lavorato per gli interessi di Putin e rappresentava una minaccia per la sicurezza nazionale.
Allo stesso tempo, Chalupa ha lavorato a stretto contatto con il team dell'allora vicepresidente Biden, organizzando teleconferenze con il suo staff e gli ucraini.
Un altro influente consigliere dell'epoca era l'ex ufficiale dell'intelligence britannica Christopher Steele, che fornì a Nuland rapporti scritti sulla crisi ucraina e sulla Russia che facevano eco agli avvertimenti di Chalupa. Nuland li ha trattati come servizi segreti e tra la primavera del 2014 e l'inizio del 2016 ha ricevuto circa 120 rapporti su Ucraina e Russia da Steele.
2015: Inizia la mossa contro Manafort
Nell'aprile 2015, il DNC ha assunto Chalupa come consulente da $ 5.000 al mese, secondo una copia del suo contratto, che ha attraversato il ciclo elettorale del 2016. (Anni prima, Chalupa aveva lavorato a tempo pieno per il DNC come parte del gruppo dirigente senior fornendo consulenza alla presidentessa Debbie Wasserman Schultz.) Dopo che Trump ha lanciato il suo cappello sul ring nel giugno 2015, Chalupa si è preoccupato che Manafort fosse o sarebbe stato coinvolto in la sua campagna da quando Manafort conosceva Trump da decenni e viveva nella Trump Tower. Ha espresso le sue preoccupazioni ai massimi funzionari del DNC e "il DNC mi ha chiesto di fare un colpo su Trump", secondo una trascrizione di un'intervista del 2019 sul podcast di sua sorella. (Andrea Chalupa, che si descrive come giornalista, si è vantata in un tweet del novembre 2016: "Mia sorella ha guidato la ricerca Trump/Russia al DNC.")
Chalupa iniziò a incoraggiare i giornalisti sia in America che in Ucraina a scavare nei rapporti di Manafort in Ucraina e smascherare i suoi presunti legami con la Russia. Ha fornito voci, suggerimenti e indizi infondati al Washington Post e al New York Times, nonché alla CNN, parlando con i giornalisti in background in modo che un agente del DNC non venisse individuato.
"Ho passato molte, molte ore a lavorare con i giornalisti in background, indirizzandoli a contatti e fonti e fornendo loro informazioni", ha detto Chalupa .
Ma nessun giornalista ha lavorato a stretto contatto con lei del corrispondente di Yahoo News Michael Isikoff. L'ha persino accompagnata all'ambasciata ucraina, dove hanno fatto un brainstorming sugli attacchi a Manafort e Trump, secondo i fascicoli della FEC.
Chalupa stava anche suonando campanelli d'allarme alla Casa Bianca. Nel novembre 2015, ad esempio, ha organizzato un incontro alla Casa Bianca tra una delegazione ucraina che includeva l'ambasciatore ucraino Valeriy Chaly e i consulenti dell'NSC, tra cui Eric Ciaramella, un giovane analista della CIA in prestito alla Casa Bianca che in seguito avrebbe svolto un ruolo significativo come anonimo "informatore" nel primo impeachment di Trump. Oltre all'aggressione di Putin, il gruppo ha discusso della presunta minaccia alla sicurezza di Manafort. Chalupa è tornato alla Casa Bianca a dicembre. Nel complesso, avrebbe visitato la Casa Bianca di Obama almeno 27 volte, secondo i registri dei servizi segreti, inclusa la partecipazione ad almeno un evento con il presidente nel 2016.
Gennaio 2016: incontri ad alto livello con gli ucraini alla Casa Bianca
Il 12 gennaio 2016, quasi un mese prima delle prime primarie del GOP, Chalupa ha detto a Lindsey Reynolds, alto funzionario del DNC, che vedeva forti indicazioni che Putin stesse cercando di rubare le elezioni del 2016 per Trump. Le e-mail mostrano anche che ha promesso di guidare uno sforzo per smascherare Manafort – che Trump non avrebbe ufficialmente assunto come presidente della sua campagna elettorale fino a maggio – e collegare lui e Trump al governo russo. Quello stesso giorno, Chalupa ha visitato la Casa Bianca.
Una settimana dopo, i funzionari di Obama si sono riuniti con i funzionari ucraini in viaggio da Kiev alla Casa Bianca per una serie di incontri di alto livello per discutere, tra le altre cose, di rilanciare un'indagine a lungo chiusa sui pagamenti ai consulenti americani che lavorano per il Partito delle Regioni, secondo documenti del Senato . L'FBI aveva indagato su Manafort nel 2014 ma non è risultata alcuna accusa.
Uno dei partecipanti, l'ufficiale politico dell'ambasciata ucraina Andrii Telizhenko, ha ricordato i funzionari del Dipartimento di Giustizia che hanno chiesto agli investigatori dell'Ufficio nazionale anticorruzione ucraino, o NABU, se potevano aiutare a trovare nuove prove dei pagamenti del partito a tali figure statunitensi. (Tre anni dopo, i Democratici avrebbero messo sotto accusa Trump per aver presumibilmente chiesto all'Ucraina di portare a galla un rivale politico, Joe Biden.)
Le forze dell'ordine dell'amministrazione Obama si sono affidate alle loro controparti ucraine per indagare su Manafort, spostando risorse da un'indagine su un oligarca energetico ucraino corrotto che ha pagato al figlio di Biden centinaia di migliaia di dollari attraverso la sua compagnia del gas, la Burisma.
"L'NSC di Obama ha ospitato funzionari ucraini e ha detto loro di smettere di indagare su Hunter Biden e di iniziare a indagare su Paul Manafort", ha detto un ex alto funzionario dell'NSC che ha visto le note e le e-mail generate dagli incontri e ha parlato in condizione di anonimato.
Improvvisamente, l'FBI ha riaperto le sue indagini su Manafort. "Nel gennaio 2016, l'FBI ha avviato un'indagine sul riciclaggio di denaro e sull'evasione fiscale di Manafort basata sulle sue attività di consulente politico per membri del governo ucraino e politici ucraini", secondo un rapporto del watchdog del Dipartimento di Giustizia.
Il vertice della Casa Bianca con i funzionari ucraini è durato tre giorni, terminando il 21 gennaio, secondo una copia dell'agenda stampata con il logo del Dipartimento di Giustizia. È stato organizzato e ospitato da Ciaramella e dalla sua collega Liz Zentos dell'NSC. Altri funzionari statunitensi includevano pubblici ministeri della giustizia e agenti dell'FBI, nonché diplomatici del Dipartimento di Stato. La delegazione ucraina comprendeva Artem Sytnyk, il capo della NABU, e altri pubblici ministeri ucraini.
Ciaramella era un collaboratore della CIA alla Casa Bianca che occupava la scrivania dell'NSC in Ucraina nel 2015 e nel 2016. In quel ruolo, Ciaramella si è incontrata faccia a faccia con alti funzionari ucraini e ha fornito consulenza politica a Biden attraverso il consigliere per la sicurezza dell'allora vicepresidente Michael Carpenter . Ha anche lavorato con Nuland e Chalupa. Ciaramella è stata trasferita alla Casa Bianca di Trump. Come riportato per la prima volta da RealClearInvestigations , in seguito avrebbe denunciato in modo anonimo Trump chiedendo al nuovo presidente dell'Ucraina, Volodymyr Zelensky, di aiutare a "andare in fondo" all'ingerenza ucraina nelle elezioni del 2016, una telefonata che ha innescato il primo impeachment di Trump da parte di una Camera controllata dai democratici. L'ex collega dell'NSC di Ciaramella, Alexander Vindman, gli ha fatto trapelare la chiamata. Anche Vindman, un ucraino-americano, è allineato con Chalupa. (Vindman è ora tornato nelle notizie per le sue richieste che gli Stati Uniti forniscano un supporto militare più attivo all'Ucraina e la sua insistenza sul fatto che Trump condivida la grande colpa per la guerra.)
Febbraio 2016: il coordinamento tra Casa Bianca e Ucraina di Obama si intensifica
Il 2 febbraio, due settimane dopo gli incontri della Casa Bianca, i registri dei servizi segreti rivelano che Ciaramella ha incontrato alla Casa Bianca funzionari del Financial Crimes Enforcement Network del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, noto come FinCEN, che in seguito avrebbe fornito all'FBI registri bancari altamente sensibili su Manafort. (Inoltre, un consulente senior della FinCEN ha fatto trapelare illegalmente migliaia di documenti riservati di Manafort ai media.)
Il 9 febbraio, meno di un mese dopo il vertice della Casa Bianca, Telizhenko, che lavorava per il Ministero degli Affari Esteri ucraino, ha incontrato Zentos dell'NSC in una paninoteca Cosi a Washington, secondo le email ottenute dal Senato. Non si sa di cosa abbiano discusso. Inoltre, il 23 febbraio, i due hanno inviato un'e-mail per organizzare un altro incontro il giorno successivo. "OK se porto con me il mio collega Eric, che lavora in Ucraina?" Zentos ha chiesto a Telizhenko, apparentemente riferendosi a Ciaramella. Nelle e-mail, hanno discusso, tra le altre cose, delle elezioni primarie statunitensi.
Telizhenko avrebbe poi testimoniato che l'ambasciatore Chaly gli aveva poi ordinato di "avviare un'indagine [sulla campagna di Trump] all'interno dell'ambasciata solo per conto mio per scoprire con i miei contatti se c'è qualche collegamento russo che possiamo riferire". Sospetta che l'ambasciatore abbia consegnato quel rapporto a Chalupa e al DNC. Chalupa ha visitato la Casa Bianca il 22 febbraio, come mostrano i registri degli ingressi, pochi giorni prima del secondo incontro che Telizhenko aveva programmato con Zentos.
Marzo 2016: Chalupa Engineers Manafort Messaging Assault con ucraini
Il 3 marzo, Zentos e Telizhenko avevano pianificato di incontrarsi di nuovo, questa volta in un bar di Washington chiamato The Exchange. Secondo la loro e-mail, Zentos ha scritto: "Vedrò se il mio collega Eric è pronto per unirsi". La coppia si è incontrata anche il giorno successivo al caffè Swing's a Washington. Dopo l'incontro, Telizhenko ha inviato un'e-mail a Zentos chiedendo un incontro con l'alto funzionario dell'NSC di Obama Charlie Kupchan, un vecchio braccio della Clinton che era il capo di Ciaramella alla scrivania di Russia/Ucraina. Kupchan è un critico esplicito di Trump che ha fatto osservazioni suggerendo cosa i paesi "possono fare per fermarlo" e "proteggere le istituzioni internazionali che abbiamo costruito". Anche Zentos e Telizhenko si sono incontrati il 10 marzo, patrocinando di nuovo la caffetteria Cosi.
Il 24 marzo 2016, quattro giorni prima che la campagna di Trump annunciasse di aver assunto Manafort, Chalupa ha incontrato all'ambasciata ucraina l'ambasciatore Chaly e il suo consigliere politico Oksana Shulyar, dove hanno condiviso le loro preoccupazioni su Manafort, secondo Politico .
Quando il 28 marzo è stata diffusa la notizia che Manafort si sarebbe unita alla campagna di Trump, Chalupa è riuscita a malapena a contenersi. "Questo è enorme", ha scritto agli alti funzionari del DNC. "Questo è tutto per eliminare Trump".
Ha immediatamente iniziato a far circolare promemoria anti-Manafort, avvertendo il DNC della "minaccia" che rappresentava dell'influenza russa. Il giorno successivo, il 29 marzo, informò il team di comunicazione del DNC su Manafort. A loro volta, hanno escogitato un piano per contattare l'ambasciata ucraina per convincere il presidente Porochenko a denunciare Manafort davanti alla telecamera e trasmettere il filmato ad ABC News, dove l'ex aiutante di Clinton George Stephanopoulos lavora come conduttore di punta. Il 30 marzo, Chalupa ha inviato un'e-mail a Shulyar, il suo contatto presso l'ambasciata ucraina:
"Ci sono ottime possibilità che il presidente Poroshenko possa ricevere una domanda dalla stampa durante la sua visita sul recente articolo del New York Times in cui si afferma che Donald Trump ha assunto Paul Manafort come consigliere per la sua campagna e se il presidente Poroshenko è preoccupato per questo considerando Trump è il probabile candidato repubblicano e data l'ingerenza di Paul Manafort in Ucraina negli ultimi due decenni", ha scritto Chalupa . "È importante che il presidente Poroshenko sia pronto ad affrontare questa domanda se dovesse emergere. In un modo che espone Paul Manafort per i problemi che continua a causare all'Ucraina".
Pochi minuti dopo l'invio dell'e-mail, Chalupa ha scritto al direttore delle comunicazioni del DNC Luis Miranda: "L'ambasciatore ha il messaggio".
Poi ha contattato un'amica al Congresso, la rappresentante democratica Marcy Kaptur dell'Ohio, in merito allo svolgimento di udienze per dipingere Manafort come un cattivo filo-Cremlino.
Aprile 2016: Chalupa sollecita sporco ucraino su Trump, la sua campagna e Manafort
Le campagne presidenziali americane non dovrebbero collaborare con i governi stranieri per portare a galla i loro oppositori politici. La Convenzione di Ginevra vieta ai diplomatici di rimanere coinvolti negli affari politici del paese ospitante, in particolare nelle elezioni. Esistono anche leggi federali che vietano ai cittadini stranieri di impegnarsi in operazioni per influenzare o interferire con i processi politici ed elettorali statunitensi. Nel 2018, il consigliere speciale Robert Mueller ha incriminato 13 cittadini russi con l'accusa di aver cospirato per frodare il governo degli Stati Uniti a tale scopo.
Ma poche settimane dopo che Manafort è stato assunto dalla campagna di Trump, l'ambasciata ucraina sembrava lavorare con la campagna di Clinton per silurare lui e la campagna.
Le e-mail rivelano che Chalupa e Shulyar, uno dei principali aiutanti dell'ambasciatore Chaly, hanno deciso di incontrarsi per un caffè il 7 aprile 2016 al Kafe Leopold, un ristorante vicino all'ambasciata ucraina a Washington. (Chalupa aveva fatto visita alla Casa Bianca solo tre giorni prima.) Uno degli scopi dell'incontro, secondo i fascicoli della FEC, era discutere di Manafort e del pericolo che avrebbe rappresentato. Sono stati raggiunti al bar da Telizhenko, che ha detto che stava lavorando a una "grande storia" su Manafort e Trump con il Wall Street Journal.
In una deposizione giurata del 2019 presa dalla FEC, Telizhenko ha affermato che Chalupa ha sollecitato "sporcizia" su Trump, Manafort e la campagna di Trump durante l'incontro. Telizhenko ha anche testimoniato che Chalupa gli aveva detto che il suo obiettivo era "fondamentalmente [utilizzare] queste informazioni e tenere un'audizione in commissione sotto Marcy Kaptur, membro del Congresso dell'Ohio, al Congresso a settembre e toglierlo dalle elezioni".
In seguito Telizhenko si è rivolto all'ambasciatore Chaly in merito alle aperture del rappresentante del DNC e ha risposto: “Sì. E so che sta succedendo. Dovresti lavorare con lei".
Dopo aver parlato con Chaly, Telizhenko afferma di essere tornato da Shulyar che gli ha ordinato di aiutare Chalupa. "Sono andato a Oksana e ho detto, 'Come cosa stiamo facendo?'", ha testimoniato. E lei mi ha detto: 'Devi lavorare con Chalupa. E tutte le informazioni che hai, me le dai, gliela darò, poi la passeremo a chiunque altro con cui ci stiamo coordinando. '”
Meno di una settimana dopo, il 13 aprile, Telizhenko ha incontrato di nuovo Zentos, funzionario della Casa Bianca, rivelano i record di posta elettronica.
Telizhenko ha detto che si è dimesso il mese successivo a causa delle preoccupazioni riguardo al lavoro della sua ambasciata con Chalupa e il team di Clinton.
Nel suo resoconto giurato dell'incontro, Chalupa ha riconosciuto di aver discusso di Manafort e del "problema di sicurezza nazionale" che avrebbe presentato, ma ha negato di aver chiesto aiuto all'ambasciata per ricercarlo. Ha ammesso che "avrebbe potuto menzionare l'indagine del Congresso ... di cui avevo parlato con Marcy Kaptur", ma ha affermato di non ricordare di aver tentato di arruolare l'ambasciata nello sforzo.
Shulyar, tuttavia, ricorda chiaramente che Chalupa ha cercato l'aiuto dell'ambasciata avvertendo il pubblico di Manafort, tra cui presentare storie alla stampa e fare pressioni sul Congresso, secondo una dichiarazione scritta del 2020 alla FEC. "Un'idea lanciata da Alexandra Chalupa era quella di avvicinare un co-presidente del Congressional Ukraine Caucus per avviare un'audizione del Congresso su Paul Manafort", ha detto Shulyar, anche se ha negato che l'ambasciata abbia agito in base all'idea.
Più o meno nello stesso periodo, due legislatori ucraini – Olga Bielkova e Pavlo Rizanenko – hanno visitato gli Stati Uniti e si sono incontrati con i giornalisti, nonché un ex funzionario del Dipartimento di Stato con stretti legami con il senatore John McCain – David Kramer del McCain Institute. Kramer avrebbe poi divulgato l'intero dossier di Steele ai media. L'incontro è stato organizzato dal grande donatore della Clinton Foundation Victor Pinchuk, un oligarca ucraino che ha fatto pressioni sulla Clinton quando era la segretaria di stato di Obama. Bielkova era anche collegata alla Clinton Foundation, avendo gestito un programma Clinton Global Initiative per studenti universitari ucraini.
Mentre Clinton era a Foggy Bottom dal 2009 al 2013, gli ucraini hanno donato più soldi - almeno $ 10 milioni, inclusi più di $ 8 milioni da Pinchuk - alla Fondazione Clinton di qualsiasi altra nazionalità, compresi gli arabi sauditi. La donazione di Pinchuk era un acconto su un'incredibile promessa di $ 29 milioni.
Il 12 aprile 2016, Bielkova ha anche partecipato a un incontro con Ciaramella e il suo collega dell'NSC Zentos, capo del desk per l'Europa orientale, secondo i registri di divulgazione delle lobby.
Alla fine di aprile, Chalupa ha contribuito a organizzare una protesta ucraino-americana contro Manafort nella sua città natale del Connecticut. Gli attivisti hanno gridato a Trump di licenziare Manafort, che hanno chiamato "il cavallo di Troia di Putin", mentre tenevano cartelli che dicevano: "Vergogna su Putin, Vergogna su Manafort, Vergogna su Trump" e "Putin, nessuno tocchi le elezioni statunitensi". Chalupa ha anche organizzato campagne sui social media contro Manafort e Trump, inclusa una che incoraggiava gli attivisti a condividere gli hashtag di Twitter: "#TrumpPutin" e "#Treasonous Trump".
Nello stesso mese, Chalupa ha contattato il giornalista di Yahoo News Isikoff per presentare un pezzo di successo su Manafort. Lo ha messo in contatto con una delegazione di giornalisti ucraini in visita alla DC Isikoff sarebbe stata successivamente utilizzata da Steele per diffondere falsità dal suo dossier.
Maggio-giugno 2016: Manafort Dirt si diffonde
In un'e-mail del 3 maggio, Chalupa ha avvertito il direttore delle comunicazioni del DNC Luis Miranda e il direttore della ricerca sull'opposizione del DNC Lauren Dillion che c'era "molto più [sporco su Manafort] che scendeva dal tubo [sic]".
Chalupa ha detto loro che lo sporco ha "una grande componente Trump" e "colpirà nelle prossime settimane". Non è chiaro se si riferisse alla famigerata diffamazione da "libro nero" contro Manafort, che è stata promossa a presidente della campagna elettorale il 19 maggio, ma all'epoca si stava preparando una storia a riguardo.
Il 30 maggio, Nellie Ohr, una ricercatrice dell'opposizione per la società Fusion GPS, controllata da Clinton, ha inviato un'e-mail a suo marito, Bruce Ohr, un alto funzionario del Dipartimento di Giustizia che sarebbe diventato uno dei principali divulgatori del dossier Steele all'interno del governo, e due i pubblici ministeri per avvisarli di un articolo che indicava che la NABU aveva improvvisamente scoperto documenti che presumibilmente mostravano Manafort che riceveva pagamenti illeciti.
Tra la raffica di attività anti-Manafort, Zentos ha incontrato di nuovo Telizhenko il 4 maggio, secondo i registri. E Chalupa ha visitato la Casa Bianca per un incontro il 13 maggio.
Chalupa ha fatto un'altra visita alla Casa Bianca il 14 giugno, secondo i registri dei servizi segreti. Il 17 giugno, Ciaramella ha tenuto un incontro alla Casa Bianca con Nuland e Pyatt del Dipartimento di Stato per discutere di questioni ucraine non divulgate.
Alla fine di giugno, l'FBI ha firmato un accordo di condivisione delle prove con la NABU, meno di due mesi prima che l'agenzia anticorruzione ucraina pubblicasse quelle che sosteneva fossero nuove prove esplosive su Manafort.
Luglio 2016: funzionari ucraini attaccano Trump pubblicamente
Chalupa ha continuato a fare polemiche con l'ambasciata ucraina ed è diventata così intima con i funzionari che le hanno offerto un posto, che ha rifiutato, come "consulente integrato" nel ministero degli Affari esteri del paese.
Nello stesso mese, alti funzionari ucraini hanno apertamente insultato Trump sui social media in un insolito allontanamento dalla normale diplomazia.
Ad esempio, il ministro degli Interni ucraino Arsen Avakov ha twittato che Trump era un "pagliaccio" che era "un pericolo ancora più grande per gli Stati Uniti del terrorismo". In un altro post di luglio, ha definito Trump "pericoloso per l'Ucraina". E su Facebook, il primo ministro ucraino Arseny Yatseniuk ha avvertito che Trump ha "sfidato i valori stessi del mondo libero".
(Dopo che Trump ha sconvolto Clinton, Avakov e altri funzionari hanno cercato di cancellare le loro dichiarazioni dai loro account sui social network, dicendo che si erano sbagliati e si erano precipitati a conclusioni.)
"Era chiaro che stavano sostenendo la candidatura di Hillary Clinton", ha detto a Politico il deputato ucraino Andriy Artemenko. "Hanno fatto di tutto, dall'organizzazione di incontri con il team di Clinton, al suo sostegno pubblico alla critica a Trump".
Mentre partecipava alla convention democratica a Filadelfia, Chalupa ha diffuso la voce scurrile che Manafort fosse la mente dietro il presunto hacking russo del DNC e che avesse "rubato" lei e le e-mail di altri democratici. In seguito ha detto al podcast di sua sorella di averla denunciata teoria della cospirazione all'FBI, alla fine si è seduto e si è incontrato con gli agenti a settembre per girare la sua storia di presunto spionaggio (il Senato ha chiesto all'FBI copie dei riassunti delle sue interviste, noti come FD-302). Chalupa ha anche preparato un rapporto per il L'FBI, così come i membri del Congresso, descrivevano in dettaglio le sue teorie del complotto su Russiagate, che in seguito Mueller non trovò prove a sostegno.
Inoltre, Chalupa ha contribuito a diffondere una falsa narrativa secondo cui Trump ha rimosso un riferimento alla fornitura di armi a Kiev dalla piattaforma repubblicana alla convention del partito all'inizio di quel mese. I documenti del comitato interno della piattaforma mostrano che la tavola dell'Ucraina non avrebbe potuto essere indebolita come affermato, perché il linguaggio delle armi "letali" non aveva mai fatto parte della piattaforma del GOP. La lingua finale ha effettivamente rafforzato la piattaforma promettendo assistenza diretta non solo al paese ucraino, ma anche ai suoi militari nella sua lotta contro le forze sostenute dalla Russia.
Agosto-settembre 2016: The Phony Manafort Ledger perde
In un altro tentativo di influenzare le elezioni del 2016, il legislatore ucraino Serhiy Leshchenko ha fatto trapelare ai media statunitensi quella che secondo lui era la prova di un libro mastro segreto scritto a mano che mostrava che Manafort aveva ricevuto milioni in contanti dal partito di Yanukovich sottobanco. Ha affermato che 22 pagine del presunto libro mastro, che conteneva elementi pubblicitari scritti a mano, erano misteriosamente apparse nella sua cassetta delle lettere del parlamento all'inizio di quell'anno. Leshchenko non avrebbe identificato il mittente. Una copia più completa dello stesso documento è apparsa più tardi alla porta di casa di un funzionario dell'intelligence ucraina che lo ha passato alla NABU, che lo ha condiviso con gli agenti dell'FBI di stanza a Kiev. I funzionari di Leshchenko e NABU hanno tenuto conferenze stampa in cui dichiaravano che il documento era "prova" della corruzione di Manafort e chiedevano che fosse "interrogato".
La campagna di Clinton si è impossessata della storia. In una dichiarazione del 14 agosto , il manager della campagna Robby Mook ha dichiarato: "Siamo venuti a conoscenza di connessioni più preoccupanti tra la squadra di Donald Trump e gli elementi filo-Cremlino in Ucraina". Ha chiesto a Trump di "rivelare i legami del presidente della campagna Paul Manafort e di tutti gli altri dipendenti e consulenti della campagna con entità russe o filo-Cremlino".
Ma c'era un grosso buco nella storia. Sebbene Manafort fosse un consulente del partito di Yanukovich, fu pagato tramite bonifico, non in contanti, mettendo seri dubbi sull'autenticità del libro mastro. Un altro problema: il registro sarebbe stato conservato presso la sede del partito, ma i rivoltosi avevano distrutto l'edificio in un incendio del 2014.
Leshchenko ha ammesso di avere un'agenda politica. All'epoca ha detto al Financial Times di aver reso pubblico il libro mastro perché "una presidenza Trump avrebbe cambiato l'agenda filo-ucraina nella politica estera americana". Ha aggiunto che la maggior parte dei politici ucraini è "dalla parte di Hillary Clinton".
Leshchenko era anche "una fonte per Fusion GPS", come Nellie Ohr ha confermato sotto interrogatorio durante un'udienza a porte chiuse del 2019, secondo una trascrizione declassificata . Fusion era un agente pagato della campagna di Clinton, che ha dato all'opposizione privata- società di ricerca più di 1 milione di dollari per stabilire connessioni tra Trump e la Russia. Fusion ha assunto Steele per compilare una serie di promemoria di "intelligence" noti come il dossier. In qualità di ex agente dell'MI6, Steele ha dato alle accuse una lucentezza di credibilità.
Il veterano del controspionaggio dell'FBI Mark Wauck ha affermato che il dossier e il libro mastro nero sembrano aver avuto origine con Fusion GPS, che lo ha riciclato attraverso stranieri che odiavano Trump: Steele e Leshchenko.
"Il libro mastro e il dossier sono entrambi lavori di successo di Fusion", ha detto Wauck. "I due articoli condividevano un'origine comune: il negozio di ricerca opposto della campagna di Hillary".
In una nota dell'agosto 2016 scritta per Fusion GPS, "The Demise of Trump's Campaign Manager Paul Manafort", Steele ha affermato di aver corroborato le accuse di Leshchenko attraverso le sue fonti anonime del Cremlino, che si sono rivelate nient'altro che amici della birra del suo collezionista di fonti principali, Igor Danchenko, un immigrato russo con una serie di arresti negli Stati Uniti per intossicazione pubblica, come riportato per la prima volta da RealClearInvestigations . Danchenko aveva lavorato per la Brookings Institution, un think tank democratico a Washington che Durham ha citato in giudizio in relazione al proprio ruolo in Russiagate. Danchenko è stato incriminato l'anno scorso dal consigliere speciale Durham per aver mentito sulle sue fonti, inclusa una completamente inventata, come riportato da RCI .
"YANUKOVYCH aveva confidato a PUTIN di aver autorizzato e ordinato sostanziali tangenti a MANAFORT come presunto", ha affermato Steele nel rapporto infondato, citando "una figura russa ben posizionata" a conoscenza di un "incontro tra PUTIN e YANUKOVYCH" presumibilmente "tenuto in segreto" il 15 agosto. In qualità di informatore retribuito, Steele aveva riferito da tempo all'FBI della presunta corruzione che coinvolgeva Yanukovich.
L'FBI ha usato il suo dossier finanziato da Clinton come base per ottenere mandati per spiare l'ex consigliere di Trump Carter Page, inclusa la falsa affermazione che Page avesse agito da intermediario tra la leadership russa e Manafort in una "cospirazione di cooperazione ben sviluppata" che includeva mettere da parte l'intervento russo in Ucraina come questione elettorale. Steele ha anche affermato falsamente che Page aveva contribuito a redigere la dichiarazione della piattaforma RNC per essere più solidale con gli interessi della Russia eliminando il linguaggio sulla fornitura di armi all'Ucraina, secondo un rapporto del watchdog del Dipartimento di Giustizia. In effetti, Page non era coinvolto nella piattaforma GOP. La disinformazione proveniva dalla fonte immaginaria di Danchenko.
Il co-fondatore di Fusion Glenn Simpson ha lavorato a stretto contatto con il New York Times sulla storia del libro mastro di Manafort. Nel suo libro "Crime in Progress", Simpson si vanta di presentare Leshchenko al Times come fonte, che finì per fornire al giornale alcuni dei dubbi registri contabili. Il 19 agosto, Manafort si è dimesso dalla campagna di Trump il giorno dopo che il Times aveva riferito di ciò che era stato alimentato dagli agenti anti-Trump.
In effetti, i funzionari del governo ucraino hanno cercato di aiutare Clinton e indebolire Trump diffondendo documenti che implicavano un importante collaboratore di Trump nella corruzione e dicendo ai media americani che stavano indagando sulla questione.
Nel 2018, un tribunale ucraino ha stabilito che Leshchenko e Sytnyk della NABU hanno interferito illegalmente nelle elezioni statunitensi del 2016 pubblicizzando il libro mastro nero. Tra le prove c'era una registrazione di Sytnyk che affermava che l'agenzia ha rilasciato il libro mastro per aiutare la campagna di Clinton: "L'ho aiutata", Sytnyk si vanta. Ma il danno era fatto. Gli ucraini, insieme a Chalupa e al campo dei Clinton, hanno raggiunto il loro obiettivo di minare la campagna di Trump spingendo alla cacciata di Manafort anche se non hanno mai dimostrato che era in collusione con i russi. Nemmeno il consigliere speciale Mueller. In effetti, Mueller non ha utilizzato il libro mastro per perseguire Manafort dopo che un testimone chiave dell'accusa gli ha detto che era stato inventato . "Mueller ha finito per farlo cadere come una patata bollente", ha detto Wauck.
Anche la neutralità dell'Ucraina alle elezioni è stata ulteriormente messa in discussione quel settembre, quando Porochenko ha incontrato Clinton durante una tappa a New York. Non ha mai incontrato Trump, che sembrava avere la freddezza del leader ucraino. Nelle dichiarazioni successive alla vittoria a sorpresa di Trump sulla Clinton a novembre, l'ambasciata ucraina ha negato di aver interferito nelle elezioni e ha insistito sul fatto che Chalupa stesse agendo da sola.
Epilogo
Dopo che Trump ha vinto le elezioni nonostante i suoi sforzi per sabotarlo, Chalupa ha predetto: "Sotto il presidente Trump, il Cremlino potrebbe probabilmente invadere gli alleati degli Stati Uniti in Europa senza l'opposizione degli Stati Uniti".
Non solo la Russia non ha invaso l'Europa "sotto Trump", ma non ha nemmeno invaso l'Ucraina. Piuttosto, l'invasione passò sotto Biden, la cui campagna Chalupa sostenne. Eppure continua a incolpare Trump. Tweet recenti mostrano che Chalupa, ancora ossessionata, non ha respinto le sue opinioni estremiste su Trump o Manafort, che secondo lei dovrebbero essere perseguiti per "tradimento".
In un post del 28 febbraio su Twitter, ad esempio, Chalupa ha affermato che Putin ha installato "un regime fantoccio negli Stati Uniti con l'aiuto di Paul Manafort". Il giorno prima, ha twittato: "Avevamo una presidenza Trump insediata da Putin". Il giorno prima, aveva scritto: "Ora sarebbe un buon momento per rilasciare gli appelli al tradimento Putin-Trump".
E il 25 febbraio, Chalupa ha twittato un'altra folle teoria del complotto: "È importante notare che le aspirazioni imperiali di Putin sono di un impero criminale globale, come abbiamo visto quando ha insediato il presidente di Donald J. Trump e ha cercato di trasformare gli Stati Uniti in un satellite russo stato." Scritto da Paul Sperry tramite RealClearInvestigations
Ecco la “scandalosa” omelia del Patriarca di Mosca
di Alessandro Gnocchi
Leggo sull’edizione online di Repubblica questo titolo: “Kirill il fedelissimo del Cremlino che ha voltato le spalle al Papa”. E questa, a prescindere dal contenuto dell’articolo, è già una buona notizia. “Kirill”, per chi non lo sapesse, è il Patriarca di Mosca e di tutte le Russie, il vertice della Chiesa ortodossa russa, mentre il “Papa” sarebbe papa Francesco, vertice della Chiesa latina. In fondo, anche il mondo rappresentato dall’informazione non è sempre così brutto.
La questione in causa, naturalmente, è quella ucraina e nella fattispecie il pronunciamento con cui il Patriarca russo non prende affatto le distanze dalla politica della propria patria, anzi. Dunque continuo a leggere e navigo tra agenzie di stampa e giornali che parlano di quello che, secondo la vulgata mainstream, sarebbe il “sermone shock” pronunciato la scorsa domenica 6 marzo dal Patriarca Kirill.
Siccome molti giornalisti, come in insegna il vecchio adagio, da brave teste di carta spesso sono usi spiegare agli altri quello che non hanno capito neppure loro, in questo caso non dicono che per gli ortodossi domenica 6 marzo è la Domenica del perdono, quella che precede l’inizio della Quaresima, e che il cosiddetto “sermone shock” va letto proprio in tale quadro. Non che questo lo renda più gradevole ai palati geopoliticamente e teologicamente corretti, anzi lo carica di maggiore significato poiché in tale domenica ciascuno è chiamato a chiedere perdono delle offese recate ai propri fratelli. E il Patriarca spiega con tutta chiarezza come si innesti su tale tematica spirituale la sua considerazione sulla attuale situazione geopolitica, che, è bene rimarcare, non è solo di carattere militare.
Mi pare dunque che sia bene andare alla fonte e per questo pubblichiamo la traduzione integrale del “sermone shock”. Con questo banale accorgimento, in effetti tutto si spiega: le teste di carta shockate dal chiaro parlare del Patriarca di Mosca si sono sentite spiazzate dal fatto che un uomo posto dalla Provvidenza al vertice della sua Chiesa abbia la forza e la lucidità di andare contro il pensiero mondano. Non a caso le suddette teste di carta lanciano anche un serio allarme per denunciare l’attacco alla “Modernità” da parte del Patriarca di Mosca e di tutte le Russie. Per chi volesse baloccarsi con lo stizzito dico e non dico di stampo clericale, segnalo il notevole esercizio con cui Avvenire.it si augura una divisione all’interno della Chiesa ortodossa russa, rea di dire ciò che ogni cristiano dovrebbe avere almeno il coraggio di pensare su omosessualismo & dintorni, di difendere la popolazione martoriata del Donbass e, questo è il sommo peccato secondo il Piccolo Inquisitore, di parlare di scontro metafisico fra chi sta con il Dio Trinitario e chi lo combatte.
Ebbene, dove sarebbe la notizia? Stupisce tanto che un cristiano, pastore di cristiani, sia così profondamente avverso al quel tugurio spirituale, psichico e biologico che è la modernità? Stupisce che nel profondo di un conflitto politico o militare legga una trama metafisica? Stupisce che sappia discernere tra bene e male e renda edotto su temi così cruciali il proprio gregge? Ma in un mondo normale non dovrebbe stupire il contrario?
***
Omelia di Kirill, Patriarca di Mosca e di tutte le Russie
6 marzo 2022, Domenica del perdono
Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
Con tutti voi, cari signori, padri, fratelli e sorelle, mi rallegro di cuore per la domenica di oggi, la Domenica del perdono, l’ultima domenica prima dell’inizio della Quaresima, la Grande Quaresima!
Molti devoti si riferiscono alla Quaresima come a una primavera spirituale. Essa coincide con la sorgente fisica e allo stesso tempo è percepita dalla coscienza della Chiesa come una sorgente spirituale. E cos’è la primavera? La primavera è la rinascita della vita, il rinnovamento, la nuova forza. Sappiamo che è in primavera che la potente linfa scoppia a dieci, venti, cento piedi di altezza, portando la vita all’albero. È davvero un sorprendente miracolo di Dio, un miracolo della vita. La primavera è la rinascita della vita, un grande simbolo della vita. Ed è per questo che non è assolutamente casuale che la principale festa di primavera sia la Pasqua del Signore, che è anche un segno, un pegno, un simbolo di vita eterna. E noi crediamo che sia così, e questo significa che la fede cristiana, che condividiamo con voi, è la fede che afferma la vita, che è contro la morte, contro la distruzione, che afferma la necessità di seguire le leggi di Dio per vivere, per non perire in questo mondo e nel prossimo.
Ma sappiamo che questa primavera è oscurata da gravi eventi legati al deterioramento della situazione politica nel Donbass, che ha portato all’inizio delle ostilità. Vorrei dire qualcosa su questo argomento. Per otto anni ci sono stati tentativi di distruggere ciò che esiste nel Donbass. E nel Donbass, c’è un rifiuto, un rifiuto fondamentale dei cosiddetti valori che vengono offerti oggi da coloro che rivendicano il potere mondiale.
Oggi è imposta una prova di fedeltà a questo potere mondiale, una sorta di lasciapassare per quel mondo “felice”, un mondo di consumo eccessivo, un mondo di apparente “libertà”. Sai cos’è questo test? La prova è molto semplice e allo stesso tempo terrificante: si tratta di una sfilata dell’orgoglio gay. La richiesta di molti di avere una sfilata dell’orgoglio gay è una prova di fedeltà a quel mondo molto potente; e sappiamo che se le persone o i paesi rifiutano queste richieste, non fanno parte di quel mondo, ne diventano estranei.
Ma sappiamo cos’è questo peccato, che viene promosso attraverso le cosiddette marce della dignità. È un peccato che è condannato dalla Parola di Dio, sia nel Vecchio che nel Nuovo Testamento. E Dio, nel condannare il peccato, non condanna il peccatore. Lo chiama solo al pentimento, ma in nessun modo fa del peccato uno standard di vita, una variazione del comportamento umano – rispettata e tollerata – attraverso l’uomo peccatore e il suo comportamento.
Se l’umanità accetta che il peccato non è una violazione della legge di Dio, se l’umanità accetta che il peccato è una variazione del comportamento umano, allora la civiltà umana finirà lì. E le parate dell’orgoglio gay hanno lo scopo di dimostrare che il peccato è una variante del comportamento umano. Ecco perché per entrare nel club di quei paesi bisogna fare una parata dell’orgoglio gay. Non per fare una dichiarazione politica, “siamo con voi”, non per firmare qualche accordo, ma per fare una parata del gay pride. Sappiamo come la gente resiste a queste richieste e come questa resistenza viene soppressa con la forza. Quindi si intende imporre con la forza il peccato condannato dalla legge di Dio, il che significa imporre con la forza la negazione di Dio e della sua verità sulle persone.
Quindi ciò che sta accadendo oggi nelle relazioni internazionali non riguarda solo la politica. Si tratta di qualcos’altro e molto più importante della politica. Si tratta della salvezza umana, di dove l’umanità si troverà: alla destra o alla sinistra di Dio Salvatore, che viene nel mondo come giudice e creatore della creazione. Molti oggi, per debolezza, stoltezza, ignoranza, e più spesso perché non vogliono resistere, vanno lì, al lato sinistro. E tutto ciò che ha a che fare con la giustificazione del peccato condannato nella Bibbia mette alla prova oggi la nostra fedeltà al Signore, la nostra capacità di confessare la fede nel nostro Salvatore. Tutto quello che dico ha più di un significato teorico e più di un significato spirituale. Oggi c’è una vera e propria guerra intorno a questo argomento.
Cosa significa l’azione in l’Ucraina oggi, dove vi sono stati otto anni di soppressione e sterminio di persone nel Donbass, otto anni di sofferenza, e il mondo intero è stato in silenzio? Ma noi sappiamo che i nostri fratelli e le nostre sorelle soffrono veramente; inoltre, possono soffrire per la loro fedeltà alla Chiesa. E così oggi, nella Domenica del perdono, io, da una parte, come vostro pastore, invito tutti a perdonare i peccati e le offese, anche dove è molto difficile farlo, dove le persone litigano tra loro. Ma il perdono senza giustizia è resa e debolezza. Il perdono deve quindi essere accompagnato dal diritto indispensabile di stare dalla parte della luce, dalla parte della verità di Dio, dalla parte dei comandamenti divini, dalla parte di ciò che ci rivela la luce di Cristo, la sua Parola, il suo Vangelo, le sue più grandi alleanze date al genere umano.
Tutto questo dimostra che siamo impegnati in una lotta che non ha un significato fisico, ma metafisico. So come, purtroppo, gli ortodossi, i credenti, scegliendo in questa guerra la via di minor resistenza, non riflettono su tutto ciò su cui stiamo riflettendo oggi, ma vanno obbedienti lungo la via che viene loro indicata dai poteri. Non condanniamo nessuno, non invitiamo nessuno alla Croce, diciamo solo a noi stessi: saremo fedeli alla parola di Dio, saremo fedeli alla sua legge, saremo fedeli alla legge dell’amore e della giustizia, e se vediamo violazioni di questa legge, non sopporteremo mai coloro che distruggono questa legge, cancellando la linea tra santità e peccato, e soprattutto coloro che sostengono il peccato come modello o modello di comportamento umano.
Oggi i nostri fratelli nel Donbass, popolo ortodosso, stanno indubbiamente soffrendo e noi non possiamo fare a meno di essere con loro, prima di tutto nella preghiera. Dobbiamo pregare che il Signore li aiuti a preservare la loro fede ortodossa e a non soccombere alle tentazioni e ai tentacoli. Allo stesso tempo, dobbiamo pregare che la pace arrivi il più presto possibile, che il sangue dei nostri fratelli e sorelle smetta di essere versato, e che il Signore abbia pietà della terra del Donbass, che da otto anni porta l’impronta dolorosa dell’aggressione del peccato e dell’odio umano.
Mentre entriamo nella stagione della Quaresima, cerchiamo di perdonare tutti. Cos’è il perdono? Se chiedi perdono a qualcuno o di qualcuno che ha infranto la legge o ha fatto qualcosa di ingiusto e cattivo nei tuoi confronti, non stai giustificando il suo comportamento, ma semplicemente smetti di odiarlo. Cessa di essere il tuo nemico, il che significa che perdonandolo lo sottometti al giudizio di Dio. Questo è il vero significato del perdonarsi a vicenda per i nostri peccati ed errori. Noi perdoniamo, rinunciamo all’odio e alla vendetta, ma non possiamo cancellare le malefatte umane là in Cielo; così con il nostro perdono consegniamo i nostri malfattori nelle mani di Dio affinché sia il giudizio che la misericordia di Dio siano fatti su di loro. Che il nostro atteggiamento cristiano verso i peccati, i torti e le offese degli uomini non sia la causa della loro rovina, ma che il giusto giudizio di Dio sia completato su tutti, compresi coloro che si assumono la responsabilità più pesante, allargando l’abisso tra i fratelli, riempiendolo di odio, malizia e morte.
Che il Signore misericordioso esegua il suo giusto giudizio su tutti noi. E per evitare che come risultato di questo giudizio ci troviamo dalla parte sinistra del Salvatore che è venuto nel mondo, dobbiamo pentirci dei nostri peccati. Bisogna avvicinarsi alla nostra vita con un’analisi molto profonda e spassionata, chiedersi cosa è bene e cosa è male, e in nessun modo giustificarsi dicendo: “Ho avuto una discussione con questo o quello, perché avevano torto”. Questo è un falso argomento, questo è l’approccio sbagliato. Dovresti sempre chiedere davanti a Dio: “Signore, cosa ho fatto di male?”. E se il Signore ci aiuta a renderci conto della nostra ingiustizia, allora pentiamoci di questa ingiustizia.
È oggi, nella Domenica del perdono, che dobbiamo compiere questa impresa di abnegazione dai nostri peccati e dalle nostre ingiustizie, l’impresa di abbandonarci nelle mani di Dio e l’impresa più importante di perdonare coloro che ci hanno fatto del male.
Che il Signore ci aiuti tutti a passare i giorni della Quadragesima in modo tale da poter entrare degnamente nella gioia della Risurrezione di Cristo. E preghiamo che tutti coloro che stanno combattendo oggi, che stanno spargendo sangue, che stanno soffrendo, entrino anche loro in questa gioia della risurrezione in pace e tranquillità. Che gioia c’è se alcuni sono in pace e altri sono in potere del male e nel dolore delle lotte intestine?
Che il Signore ci aiuti tutti a entrare nel cammino della Santa Quaresima in modo tale, e non altrimenti. Che Egli possa salvare le nostre anime e promuovere la moltiplicazione del bene nel nostro mondo peccaminoso e spesso paurosamente sbagliato, affinché la verità di Dio possa regnare e guidare il genere umano. Amen.
Fonti:
Nessun commento:
Posta un commento