Perché le civiltà crollano

 

Il presidente Biden visita il sito in cui è crollato il ponte Fern Hollow venerdì, 28 gennaio 2022, nell'East End di Pittsburgh. 

Ricostruisci Deader 

Ore prima che il presidente Joe Biden parlasse delle infrastrutture americane a Pittsburgh, uno dei  ponti di quella città è crollato , tre anni dopo che qualcuno lo aveva avvertito su Twitter.

Come ha detto una volta il comico Dennis Miller in un altro contesto, "se il simbolismo fosse stato più ovvio, Andrew Lloyd Webber avrebbe scritto un musical di Broadway su di esso". Questo ultimo fallimento delle infrastrutture americane ha portato alla mente il pezzo perspicace di Samo Burja sul perché le civiltà crollano e su come potremmo vivere un crollo ora. L'ho pubblicato per intero di seguito. Prima di allora, alla luce del rimbalzo del mercato di venerdì, un aggiornamento sui nostri nomi di punta. 

ETF ribassista ancora nella nostra top ten

In un post precedente ( Fit To Be Fat ), ho menzionato che l'universo dei titoli del nostro sistema include ETF inversi e ribassisti e che, in base alle attuali condizioni di mercato, il ProShares Short Russell2000 ETF (RWM) è entrato nella nostra top ten. Venerdì, RWM era di nuovo nella nostra top ten, ma per il resto i nostri nomi più importanti si erano spostati su un focus sulle materie prime, con due titoli E&P petroliferi (Laredo Petroleum (LPI) e Antero Resources (AR)) due ETF petroliferi (ProShares Ultra Bloomberg Crude Oil ( UCO) e VanEck Vectors Oil Services (OIH)), e un ETN sul caffè (iPath Series B Bloomberg Subindex Total Return (JO)) e un ETF sul mais (Teucrium Corn Fund (CORN)). 

Cattura dello schermo tramite  Portfolio Armor  il 28/01/2022.

Ora passiamo al pezzo sempre più rilevante di Samo Burja. 

Scritto da Samo Burja a The Side View

Perché le civiltà crollano

Perché le civiltà crollano? Questa domanda non riguarda solo la salvaguardia del futuro della nostra società, ma dà anche un senso al nostro presente. La risposta si basa su alcune delle stesse  tecnologie  di cui l'umanità aveva bisogno per costruire la civiltà in primo luogo: dobbiamo valutare le percezioni che confondono fatti e teorie, non semplicemente esaminare il corpo delle teorie tramandateci.

Il fallimento istituzionale è una sorpresa  perché le organizzazioni cercano di nascondere le proprie carenze. Si appoggiano ad altre organizzazioni più funzionali per mantenere le apparenze. Durante il collasso della civiltà, nessuna organizzazione può nascondere adeguatamente la propria inadeguatezza, dal momento che l'intero ecosistema interdipendente delle istituzioni sta crollando su se stesso. Stati, religioni, tecnologie materiali e stili di vita che un tempo sembravano autosufficienti si sono rivelati dipendenti dal sussidio invisibile di poche istituzioni chiave. L'ambiente del collasso della società rivela gran parte del funzionamento interno, altrimenti oscurato, di tecnologie sociali cruciali. Dopotutto, analizzare qualcosa significa romperlo a pezzi!

Nonostante sia un'eccellente opportunità epistemica, il crollo della civiltà raramente ispira introspezione tra i pensatori che lo vivono. I pensatori maya o romani non sembrano aver riflettuto sul loro continuo crollo. Poiché le istituzioni si dedicano a cannibalizzarsi a vicenda, c'è poca patrocinio o energia emotiva per descrivere accuratamente il processo più ampio. La notevole eccezione che dimostra la regola dell'illusione di civiltà è la dinastia Zhou dell'antica Cina. È un esempio incoraggiante, poiché mostra un  fallimento sociale arrestato e capovolto  da un'età dell'oro intellettuale chiamata le  Cento Scuole di Pensiero . Il confucianesimo, il legalismo e il taoismo potrebbero nascere solo con questo tipo di opportunità epistemica.

In Occidente oggi operiamo sotto l'influenza della nostra filosofia chiave, che possiamo chiamare  scientismo : la tendenza a fare affidamento su affermazioni scientifiche per descrivere il funzionamento della società, anche quando non vi è alcuna ragione empirica per presumere che si applichino. Agiamo come se stessimo già vivendo in una società pianificata scientificamente, immune al collasso su una scala temporale di cui ognuno di noi deve preoccuparsi. Questo è molto lontano dalla verità. Viviamo certamente in società socialmente ingegnerizzate, ma non sono pianificate scientificamente in alcun modo diretto. I nostri organi di gestione economica non sanno segretamente come funziona davvero l'economia. I nostri sistemi di regolamentazione politica stanno operando sulla scia della loro eredità istituzionale di due o tre generazioni fa: l'ultimo scatto di crescita istituzionale nelle società occidentali è avvenuto all'incirca negli anni '70. In questo momento negli Stati Uniti, furono creati nuovi organi federali come il Dipartimento per l'energia e l'istruzione e organizzazioni come la NASA raggiunsero la loro forma moderna. Allo stesso tempo, il Regno Unito ha rinunciato al lavoro organizzato come forza politica a favore di un apparato amministrativo ampliato e la Francia ha visto le dimissioni di Charles de Gaulle, l'architetto della Quinta Repubblica; l'economia politica di nessuno dei due paesi si è evoluta molto da allora.

Il crollo della civiltà si profila sempre all'orizzonte. Sebbene di solito pensiamo al collasso come a un processo lento, in realtà può avvenire molto rapidamente, come nel caso  del crollo della tarda età del bronzo . Il vecchio detto "a poco a poco, poi all'improvviso" è un cliché, ma accurato. Per accertare se siamo diretti o meno al collasso, dobbiamo prima analizzare la funzionalità della nostra società e individuare dove le cose vanno storte.

Meccanismi di collasso

La nostra società è dominata da grandi burocrazie. Queste burocrazie scompongono l'elaborazione di beni fisici e informazioni in compiti distinti, come il modo in cui un operaio mette le porte di un'auto o un commerciante di azioni acquista contratti futures. Questi compiti sono privati ​​del loro contesto ed eseguiti in un ambiente sistematizzato i cui vincoli sono piuttosto ristretti: mettere la portiera della macchina, aumentare il valore del portafoglio. La nostra società è completamente compartimentata. Questa compartimentazione non è guidata dalla divisione del lavoro, ma piuttosto dalla necessità di utilizzare il talento disallineato senza potenziarlo. Limitando radicalmente il raggio d'azione dei dipendenti, rendi più prevedibile la politica dell'ufficio. Frammentando le conoscenze disponibili, puoi sfruttare le asimmetrie informative a vantaggio intellettuale o materiale del centro.

Tali grandi sistemi burocratici non emergono organicamente; richiedono progettazione  e realizzazione. Empiricamente, possiamo saperlo semplicemente esaminando l'intento dei fondatori originali di questi sistemi. Se vuoi sapere, per esempio, perché esiste l'FBI, puoi trovare la risposta nei documenti del suo fondatore, J. Edgar Hoover. Potresti fare lo stesso per l'IRS, o per Amazon, o per qualsiasi altro numero di istituzioni.

È molto difficile, tuttavia, applicare questa analisi alla costruzione della società. Non importa quanto grandi o piccole siano, le istituzioni coesistono sempre in un rapporto simbiotico con altre istituzioni. Non esiste Amazon senza il governo degli Stati Uniti, nessun governo degli Stati Uniti senza, almeno, alcune parti dell'economia statunitense. Ognuna di queste istituzioni dipende dalle altre in una rete intricata. La società non è una singola istituzione, dopo tutto, ma un ecosistema di istituzioni interdipendenti.

Oltre a questa complessità,  le istituzioni non funzionali sono la regola. Le nostre istituzioni oggi raramente funzionano secondo il loro scopo dichiarato. Gli individui all'interno di una data società sono spesso molto pessimi nel giudicare la funzionalità istituzionale. Alcune persone trascorrono la loro intera vita approfittando spietatamente della miseria degli altri, o contribuendo notevolmente alla prosperità degli altri, senza nemmeno sapere che lo stanno facendo. Le persone che cercano di effettuare il cambiamento sono spesso frustrate. Innumerevoli persone trascorrono la loro vita alle prese con un problema sociale, sgobbando documenti per la pubblicazione nel mondo accademico o nel mondo no profit. Si comportano come se ci fosse una sorta di muro metaforico su cui gettano le loro carte, con qualche persona responsabile dall'altra parte che prende il risultato del loro studio scientifico disinteressato e lo traduce in politica, pratica medica o produzione industriale.

Il più delle volte, non c'è nessuno dall'altra parte di quel muro. Poiché la società è così profondamente compartimentata, raramente funziona nel suo insieme con un unico scopo. Si noti che la disfunzionalità non è una distinzione normativa; spesso si riduce alla semplice realtà del fatto che qualcuno segua o meno le azioni chiave all'interno dell'istituzione. Si tratta anche di sapere se ci sia o meno un moltiplicatore – sia esso individuale, burocratico, oligarchico – dietro quel muro metaforico.

Le istituzioni spesso diventano non funzionali a causa della perdita di conoscenze chiave in momenti critici. Prendi, ad esempio, il  recente fallimento  della National Nuclear Security Administration (NNSA) nel riprodurre un materiale classificato di nicchia noto come  FOGBANK  necessario per la produzione di armi nucleari. La NNSA ha impiegato dieci anni e milioni di dollari per riprogettare un materiale che il suo staff negli anni '80 sapeva come realizzare. Quella conoscenza non avrebbe mai dovuto essere persa in primo luogo, ma in una società disfunzionale, tale perdita di conoscenza diventa la regola. I tentativi di reverse engineering non sempre hanno  successo , anche se vengono fatti.

Il collasso della civiltà, quindi, si presenta come questa dinamica alla scala di un'intera civiltà: una perdita di basso grado ma costante di capacità e conoscenze in tutte le parti più critiche delle nostre istituzioni, che alla fine degrada la nostra capacità di perpetuare la società. Potrebbe esserci un punto improvviso in cui la sovrastruttura cede drammaticamente, come accadde durante il crollo dell'età del bronzo, o potrebbe esserci un lento accomodamento a questa convergenza a zero, come con l'impero bizantino.

La dinamica chiave qui è la perdita delle sottili  tecnologie sociali  che ci consentono di risolvere il  problema della successione. La gestione di un istituto grande e complesso richiede competenze spesso difficili da trasmettere completamente. Come può un fondatore di successo garantire un successore che guida con la stessa competenza di lui? Il problema della successione è l'ostacolo centrale al trasferimento di generazione in generazione della proprietà e della conoscenza delle istituzioni. Nel caso del Comitato Nobel, ad esempio, l'obiettivo della successione è quello di produrre un nuovo presidente con facoltà di giudizio simili al presidente originario. Nel caso dell'antico Egitto, si sarebbe assicurato che il figlio del Faraone sapesse come interagire con tutte le persone potenti in Egitto e avesse una sensibilità intuitiva per le sottigliezze dell'ordine pubblico, della diplomazia e della prevenzione della carestia. Oltre alla successione della conoscenza, c'è anche la successione del potere. Il figlio del faraone può essere abile come suo padre,

Il problema della successione è particolarmente importante quando si trasferiscono i segreti. Nell'antico Egitto, la misurazione accurata del fiume Nilo era un segreto di stato, al fine di consentire allo stato di monopolizzare la produzione agricola e i flussi di risorse. Questo era cruciale per la funzionalità della civiltà egizia: era la storia legittima dello stato. In base alla progettazione, al pubblico egiziano non era chiaro come avrebbero gestito la loro società se non fosse stato per la conoscenza esperta dello stato.

Il mancato mantenimento di tradizioni implicite di conoscenza parla dell'estrema difficoltà di trasferire i segreti tra le generazioni. Spesso il problema è che i ragazzi “non capiscono la battuta”: se crei un'istituzione con una falsa premessa per fuorviare la società sui tuoi veri obiettivi, le persone che assumi potrebbero essere ingannate dalla propaganda stessa. Questo è il motivo per cui le affermazioni sulle cospirazioni multigenerazionali sono sempre altamente sospette: tali organizzazioni sono afflitte da fallimenti di conoscenza nella successione.

Evitare il collasso è così difficile perché il fallimento della successione è spesso opaco. Se l'Institute of Pottery perdesse la capacità di fare buoni vasi, di trasformare le persone in abili fabbricanti di vasi, lo dichiarerebbe al mondo? Certo che no: molto raramente le istituzioni si auto-aboliscono. Lo stesso vale in tutte le nicchie cruciali della nostra società, dall'ingegneria sociale alla scienza e alla filosofia. Tutte queste aree potrebbero essere oggi in profonda crisi e non lo sapremmo nemmeno. L'apocalisse intellettuale è invisibile se non ci sono veri intellettuali in giro. Ancora una volta, il fallimento istituzionale  di solito è una sorpresa.

Eppure, chiaramente esistono ancora alcune istituzioni funzionali, altrimenti la nostra società non funzionerebbe affatto. Alla fine della giornata, puoi ancora andare online e chiamare un taxi o andare in una concessionaria e acquistare un'auto. Questa macchina avrà le porte serrate da un lavoratore che non hai mai incontrato e queste porte sembreranno funzionare. Lo stesso non si può sempre dire dei portafogli azionari.

La storia guida l'analisi del declino

Possiamo definire il collasso della civiltà come un processo in cui le istituzioni su larga scala più riconoscibili di una società svaniscono, insieme a un calo della ricchezza materiale, un calo della complessità dei manufatti materiali e delle forme sociali, una riduzione della distanza di viaggio e della sicurezza fisica del abitanti e una riduzione di massa della conoscenza.

La perdita di conoscenza è particolarmente dannosa, poiché accelera gli altri aspetti del collasso e garantisce che siano duraturi. Quasi tutte le prove scritte che abbiamo del declino della società provengono dalle élite. Storicamente, l'alfabetizzazione era limitata alla tradizionale classe d'élite di una società, poiché erano le uniche con un uso per la lettura e la scrittura. Ciò spiega la totale scomparsa della scrittura dopo il crollo della tarda età del bronzo, poiché le società dell'età del bronzo avevano una classe alfabetizzata molto piccola. Il risultato fu una perdita totale di conoscenza della civiltà. Quando la scrittura riapparve nel Mediterraneo orientale secoli dopo, si basava sul nuovo alfabeto fenicio, piuttosto che sul vecchio sistema geroglifico che diede origine al cuneiforme degli Assiri o al lineare B dei Minoici. 

Nonostante quanto possa essere difficile raccogliere dati storici, è comunque un modo molto migliore per comprendere il collasso della società rispetto ai modelli puramente teorici. Piuttosto che scegliere e scegliere in anticipo le nostre spiegazioni preferite del collasso, dovremmo prima riconoscere che ci sono semplicemente troppe variabili causali da controllare. Il meglio che possiamo sperare è un rigoroso confronto incrociato con la documentazione storica, utilizzando serie di esperimenti naturali tra società passate. Esiste un'ampia letteratura storica sul crollo, in particolare sul crollo della tarda età del bronzo e sulla caduta dell'Impero Romano. Ma gli studiosi che pongono queste domande spesso hanno in mente risposte particolari e popolari su ciò che causa il collasso: fragilità ambientale, declino morale, sovraccarico di complessità sistemica e così via. La commedia morale è scritta prima, i fatti si trovano in secondo luogo, e questo spesso si traduce in un prodotto finale scadente di una teoria. Quindi, l'importanza della storia per indagare sul potenziale collasso della nostra società è anche ovvia: senza confrontare il presente con altre civiltà, non possiamo dire molto di nulla di utile al riguardo.

È difficile raggiungere un consenso su causa ed effetto storici. In geologia, non abbiamo costruito un altro pianeta per scoprire la tettonica a zolle della Terra, ma piuttosto scavato tra le rocce su cui ci siamo trovati. Nel nostro macro-studio di storia e civiltà, anche noi dobbiamo fare affidamento su un'esplorazione approfondita di esempi storici.

Quell'esplorazione è ancora essa stessa guidata dalla teoria. I buoni storici e teorici riconoscono esplicitamente le tesi con cui lavorano, quindi farò lo stesso. La mia teoria della storia è  la teoria del grande fondatore : propongo che le tecnologie sociali non si evolvono da un'azione di massa, ma piuttosto sono concepite da un piccolo sottoinsieme di progettisti istituzionali. Guardando la storia, vediamo che nuove organizzazioni e forme sociali spesso sorgono all'interno di una singola generazione, mostrando salti nella complessità sociale troppo rapidi per essere spiegati dall'azione o dall'evoluzione collettiva. Questo sarebbe l'equivalente di aspettarsi un tornado che lacera una discarica per assemblare un Boeing 747 o un Tesla Cybertruck.

Progettare oggetti complessi attraverso l'azione collettiva, o forse attraverso una strategia individuale intermittente simile all'approccio del software aperto, è allettante. Tuttavia, i beni comuni non posseduti tendono ad essere saccheggiati e le visioni individuali tendono a differire enormemente. Spesso ci vuole un individuo eccezionale con una visione eccezionale per creare una nuova tecnologia sociale o materiale. È difficile ricordare al giorno d'oggi che lo smartphone una volta doveva essere concepito come una combinazione di telefono cellulare, tablet e fotocamera e non è semplicemente emerso dai sentimenti del mercato di massa. Ci è voluto un solo individuo, Steve Jobs, per vedere che mentre una combinazione di macchina, aereo e sottomarino avrebbe prodotto una versione inferiore di tutti e tre, nella creazione dello smartphone sarebbe vero il caso opposto. E poi quell'individuo ha dovuto implementare la visione.

Il risultato è solitamente una o più istituzioni, create dall'individuo per realizzare i propri obiettivi. Le istituzioni non sono naturalmente autodocumentanti. Le descrizioni di se stessi che forniscono possono essere fuorvianti. Supponiamo di assistere alla nascita di un movimento mistico come quello dei francescani nel XIII secolo. A quel tempo, potresti descriverli come il culto di un nuovo dio. Ma un osservatore nel XV secolo, secondo le informazioni istituzionali disponibili all'epoca, li descriverebbe come un movimento saldamente all'interno della Chiesa cattolica. In teoria, i francescani sono sempre stati dei buoni cattolici, ma questo viene riconosciuto solo dopo che è scoppiata una lotta. Nel Medioevo si poteva spesso credere a qualsiasi eresia si volesse, purché si dichiarasse formalmente la propria fedeltà al Papa.

Un esempio diverso potrebbe essere il governo degli Stati Uniti oggi. Un attento osservatore esaminerebbe il modo in cui le leggi vengono fatte oggi e concluderebbe che abbiamo assistito all'emergere di un nuovo corpo legislativo quasi di nome, con il Congresso ridotto a un organo vestigiale di questa struttura di governo. La legge oggi è fatta principalmente dalla Corte Suprema, o dal servizio pubblico quando sceglie cosa implementare e come, o occasionalmente tramite un ordine esecutivo presidenziale. Eppure pochissime persone oggi giungono a una tale conclusione, poiché l'ideologia del governo americano impone che la legge venga fatta al Congresso e non lascia spazio allo sviluppo di nuovi organi legislativi federali. Se nessuno crede a un'ipotesi, l'evidenza rimane inosservata, anche quando tale evidenza è abbondante.

Tale pensiero richiede di andare oltre le apparenze pubbliche e le narrazioni ufficiali. La definizione popolare o esperta di "legge" che utilizziamo nel 2020 non può aiutarci qui. Piuttosto, dovremmo usare il termine "legge" nello stesso senso in cui lo si userebbe per descrivere empiricamente i costumi formalizzati dell'Islanda medievale, o della funzione delle  Dodici Tavole  nell'antica Roma, o le Leggi di Licurgo a Sparta, o la Sharia legge nell'odierna Somalia. In nessuno di questi casi l'autodocumentazione ufficiale delle istituzioni darebbe un quadro accurato delle condizioni reali. Le istituzioni sono simili agli individui in questo modo. Sarebbe necessaria una profonda costruzione teorica resa possibile da studi approfonditi o, meglio ancora, da un lavoro sul campo antropologico di alta qualità.

Qualcosa di apparentemente oggettivo come il verificarsi di una battaglia può essere dedotto solo da manufatti sparsi che altre persone hanno trovato o dagli scritti di estranei morti da tempo. Inoltre, le battaglie hanno una complessità relativamente bassa: puoi immaginare di provare ad analizzare le e-mail di Obama per capire quale fosse il suo programma chiave durante il corso della sua amministrazione? Potresti farlo anche con le tue e-mail dell'anno scorso? Stabilire la conoscenza storica è difficile. La narrativa riempie le lacune; le storie sono raccontate sia da te che da Obama e FDR, e da Giulio Cesare. Questi sono sempre un mix di precisione e interesse personale, che è, in effetti, ciò che è la storia.

Segni materiali di collasso

Le prove materiali possono fornire qualcosa di più vicino all'obiettività, almeno a volte. La documentazione archeologica mostra che molte grandi città romane furono spopolate nel corso del IV e V secolo d.C. Come indicano gli indicatori, questo è un segno abbastanza chiaro ed evidente del decadimento di una società altamente urbana. Prove indirette lo confermano, come la riduzione  dell'inquinamento atmosferico da piombo generato dall'attività mineraria romana che  portò al crollo dell'impero. Se assumiamo che l'attività mineraria sia correlata alla produzione economica, questo è un buon indicatore del declino economico.

Ma anche le prove materiali possono essere inaffidabili, poiché la loro comprensione richiede un alto grado di conoscenza contestuale. La domanda interessante per il possibile collasso della nostra società è questa: se tu fossi un romano tardo imperiale e qualcuno ti parlasse del continuo declino del piombo atmosferico, come elaboreresti queste informazioni? Oggi, se vedessimo un calo dell'inquinamento da piombo, la nostra prima ipotesi potrebbe essere che ciò sia dovuto all'avvento di una tecnologia più verde. Il declino economico non verrebbe naturalmente in mente. La vittoria ha molti padri, ma la sconfitta è orfana. Ci riesce difficile credere che una volta eravamo più capaci di influenzare intenzionalmente il mondo di oggi. Dopo il crollo dell'Impero Romano, i girovaghi tra le rovine degli acquedotti conclusero che dovevano essere stati costruiti da giganti.

La nostra persistente incapacità di comprendere le monumentali conquiste del passato non parla della prevalenza storica degli extraterrestri amanti delle piramidi, ma piuttosto del fatto che spesso perdiamo la conoscenza della tecnologia sociale su cui si basavano tali manufatti materiali. È più facile per noi concettualizzare una forza extraterrestre che ha costruito le piramidi che concepire il sistema politico ed economico che ha reso possibili tali imprese architettoniche. Tale perdita di conoscenza ci dà un'idea della nostra limitata capacità di mantenere sistemi sociali avanzati nel corso delle generazioni.

Se confrontiamo i circa dodici secoli bui identificabili in seguito al crollo della civiltà nel continente eurasiatico - il crollo delle civiltà dell'età del bronzo, la fine di Mohenjo Daro, il declino dell'Impero Romano, la Cina Han e così via - scopriamo sempre che quasi tutti la tecnologia materiale non si auto-perpetua, ma si basa sulle fondamenta della tecnologia sociale. Le uniche tecnologie materiali che sopravvivono regolarmente al collasso sono l'agricoltura su piccola scala e la metallurgia su piccola scala, probabilmente perché le tecnologie sociali necessarie per sostenere comunità così piccole  possono  sorgere organicamente.

Poiché il crollo della tecnologia materiale è sempre preceduto dal crollo della pratica della tecnologia sociale, i secoli bui sono sempre preceduti dai  secoli bui intellettuali . La conoscenza di queste tecnologie sociali è altamente compartimentata e, di conseguenza, non sono comprese esplicitamente da tutte le parti della società. Ciò significa che una società che sta attraversando un'età oscura intellettuale non si rende affatto conto che ne sta attraversando una: tutte le persone che se ne accorgerebbero sono scomparse da tempo e quelle che rimangono sono male istruite, interpretando le forme lasciate dai loro predecessori senza rendersi conto di aver perso la sostanza. Spesso non solo la conoscenza, ma la nicchia socioeconomica che un tempo favoriva la creazione di nuove tecnologie sociali è stata cancellata in tutto tranne che nel nome.

Oggi la nostra tecnologia materiale è di gran lunga superiore a quella di Roma, ma la nostra tecnologia sociale potrebbe non esserlo. Prendiamo ad esempio la Rivoluzione Industriale: sicuramente la cosa più interessante che sia accaduta negli ultimi 500 anni, e un processo che la maggior parte attualmente presume sia ancora in corso. Ma se la rivoluzione industriale fosse finita, cosa ci aspetteremmo di vedere? Per quanto vediamo un calo dell'inquinamento da piombo tardo romano, oggi vediamo un calo dell'inquinamento in Occidente. La spiegazione standard è guadagni in termini di efficienza e tecnologia più verde. Ma se prendiamo una prospettiva più globale, sembra che abbiamo esternalizzato non solo la produzione, ma anche l'inquinamento associato alla produzione in Cina. L'argomento degli economisti qui è che abbiamo intenzionalmente esternalizzato le nostre industrie in Cina, obbedendo alla logica indipendente dal settore dei guadagni dal commercio.

Si potrebbe ipotizzare che l'operaio e il manager americano abbiano, nel tempo, perso la tecnologia sociale che gli permetteva in primis di gestire le catene di montaggio e che, ora, il nostro sostegno all'outsourcing non sia tanto dovuto all'avidità quanto a un adattamento all'incapacità. L'Europa, probabilmente, si è  adattata  alla sua incapacità di combattere più guerre con una narrativa di pacifismo intenzionale. Dovremmo considerare seriamente la possibilità che siamo una società postindustriale non in senso positivo, ma nel senso che nella nostra società la Rivoluzione Industriale si è fermata.

Tale ipotesi è sorprendentemente difficile da sconfiggere. Un crollo della civiltà in condizioni di tecnologia dei materiali avanzata potrebbe assomigliare molto a quello che abbiamo ora. La nostra società è il prodotto di quelli che un tempo erano sistemi di produzione avanzati, razionali e autocatalizzatori, ma ora siamo tornati a un sistema più consueto, in cui le cose sono semplicemente fatte come 40 o 50 anni fa. Abbiamo le stesse istituzioni burocratiche ed economiche di allora, con alcune modifiche marginali. Grazie agli stretti progressi nel settore delle CPU, la maggior parte delle quali ha lasciato gli Stati Uniti, ora siamo in grado di ricevere chiamate Zoom. Sfortunatamente, ci sono poche altre ragioni per essere ottimisti.

Il collasso è silenzioso

Quando i crolli si verificano più lentamente, è ancora più difficile trovare qualcuno che riconosca il processo. Questo era vero per il tardo impero romano, dove si trovano lettere scambiate tra patrizi che lamentavano che le strade erano spesso pericolose in questo periodo dell'anno, ma si riconoscevano scarsi cambiamenti fondamentali in atto. Il crollo dell'Impero Romano è stato tanto meno il costante incendio di città, tanto quanto l'equivalente del PIL che si è ridotto di circa l'1% all'anno, pur rimanendo più o meno lo stesso sui libri contabili, per duecento anni consecutivi.

Nel contesto dell'adattamento alla pandemia di COVID-19, i mercati sembrano essere abbastanza stabili e anche leggermente migliori rispetto a qualche mese fa, anche se il buon senso ci dice che la produzione è diminuita in modo massiccio. Se un calo così enorme dell'attività economica può essere mascherato con l'intervento del governo e del settore privato, possiamo immaginare quanti cambiamenti cruciali e lenti passino inosservati? Se la nostra effettiva ricchezza pro capite, diciamo, è diminuita dell'1% all'anno negli ultimi 20 anni, come potremmo saperlo? Il collasso della civiltà avviene su scale temporali simili o addirittura più lente, anche se il coronavirus non ha lasciato tutto in fiamme, potremmo essere ancora sulla lunga strada per il collasso. In assenza di riforme, penso che ci troviamo di fronte a un lento secolo di declino che inizierà verso il 2030 circa.

La riforma intenzionale e, soprattutto, riuscita della società è molto rara. Succede, ma l'ingegneria sociale su larga scala è eccezionalmente difficile: Augusto Cesare ha davvero salvato la Repubblica Romana dal ridursi a brandelli a causa di una guerra insostenibile. Il suo sistema imperiale fu a sua volta ridotto a brandelli dalla guerra dopo il decadimento economico e intellettuale di lunga data 300 anni dopo. L'assoluta difficoltà della riforma, unita all'accumulo di debiti tecnici sociali e culturali, fornisce una spiegazione abbastanza solida del perché le civiltà crollano.

Gli Stati Uniti sono ben posizionati per tentare tali riforme della civiltà, dal momento che hanno una notevole capacità di integrare talenti eccezionali provenienti da tutto il mondo e hanno messo quel talento per lavorare su alcuni dei progetti istituzionali di maggior successo nella storia, incluso il Progetto Manhattan e il programma Apollo. L'America si trova, per ora, in un periodo inevitabile di relativo declino e nel 2030 o 2040 la più grande economia del mondo sarà quasi sicuramente quella cinese. Ma il declino assoluto è reversibile: il 2060 è ancora una questione aperta. Un profondo pragmatismo attraversa questo paese e, se reinventato, il 21° secolo potrebbe vedere un'altra esplosione nello sviluppo economico, sociale e culturale americano.

La soluzione risiede in un piccolo numero di persone che possono giudicare in modo indipendente le menti generatrici dietro i fatti, piuttosto che limitarsi a badare all'integrità del corpo consolidato di teorie e osservazioni. Se esiste una cosa come una  tecnologia  di civiltà - l'abilità di gestire le istituzioni della società e della cultura - esiste in angoli molto ristretti della società. Progettare la società in modo che si autoperpetui è una sfida estremamente difficile e possiamo escogitare tutti i tipi di macchinari per farlo, ma questa è la linea di fondo. Queste persone sono estremamente rare, ma se creiamo una nicchia socioeconomica per loro, la nostra civiltà può riscrivere il proprio futuro in meglio.