Nel 2014, quando il presidente russo Vladimir Putin ha risposto a un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti che ha estromesso un regime filo-russo a Kiev occupando la Crimea, il presidente Barack Obama non ha fatto nulla.
Quando Putin ha aiutato i secessionisti nel Donbass a sequestrare Luhansk e Donetsk, ancora una volta Obama non ha fatto nulla.
Perché non siamo venuti in aiuto militare dell'Ucraina?
Perché l'Ucraina non è membro della NATO. Non avevamo alcun obbligo di venire in suo aiuto. Ed essere intervenuto militarmente dalla parte dell'Ucraina avrebbe rischiato una guerra con la Russia che non avevamo voglia di combattere.
L'anno scorso, quando Putin ha schierato 100.000 soldati russi ai confini dell'Ucraina, il presidente Joe Biden ha dichiarato che qualsiasi risposta degli Stati Uniti a un'invasione russa sarebbe stata limitata a severe sanzioni.
Gli Stati Uniti non avrebbero intrapreso alcuna azione militare a sostegno dell'Ucraina.
Perchè no? Perché, ancora una volta, l'Ucraina non è membro della NATO.
Chiaramente, con la sua inerzia, l'America sta rivelando il suo rifiuto di rischiare la propria sicurezza in una guerra con la Russia per un'Ucraina la cui sovranità e integrità territoriale non sono interessi vitali degli Stati Uniti sufficienti a giustificare la guerra con il più grande paese al mondo con il suo enorme arsenale di armi nucleari. Armi.
Questo è il mondo reale.
E poiché l'Ucraina non è un alleato della NATO, e non la inviteremo a diventare un alleato della NATO, Biden dovrebbe dichiararlo così pubblicamente, urbi et orbi, da rimuovere il pretesto di Putin per qualsiasi invasione.
Biden ha già dichiarato che non metteremo armi offensive in Ucraina. Se, dichiarando che non abbiamo intenzione di espandere la NATO più a est, ammettendo l'Ucraina o la Georgia, possiamo fornire a Putin una rampa di lancio da questa crisi che ha creato, perché non farlo?
Parlando la scorsa settimana, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato: "Devono capire che la chiave di tutto è la garanzia che la NATO non si espanda verso est".
Se ciò che ha detto Lavrov è vero - che la "chiave" per Mosca, la richiesta cruciale, è che l'espansione verso est della NATO si fermi e che Ucraina e Georgia non si uniscano mai all'alleanza guidata dagli Stati Uniti creata per contenere Mosca - dovremmo aderire al richiesta.
Se questo fa sì che Putin tenga il suo esercito fuori dall'Ucraina, ammettere la verità avrebbe evitato una guerra non necessaria. Se Putin invade comunque, il mondo saprà a chi ritenere responsabile.
Le finalità della dichiarazione di Biden sarebbero semplici: dire la verità su ciò che faremo e non faremo. Per rimuovere il pretesto di guerra di Putin. Per dare a Putin una rampa di decollo da qualsiasi invasione contemplata, se ne sta cercando una.
Un'invasione russa dell'Ucraina e la guerra che ne sarebbe inevitabilmente seguita sarebbero un disastro per l'Ucraina e la Russia, ma anche per l'Europa e gli Stati Uniti. Innescherebbe una seconda Guerra Fredda, la cui vincitrice sarebbe la Cina, alla quale la Russia sarebbe costretta a rivolgersi economicamente e strategicamente.
Quindi, per scongiurare una guerra, Biden dovrebbe dichiarare qual è la verità:
"L'Ucraina non è un membro della NATO e né noi né i nostri alleati abbiamo alcuna intenzione o progetto di portare l'Ucraina nella NATO o di dare a Kiev una garanzia di guerra ai sensi dell'articolo 5".
Lo stesso vale per la Georgia nel Caucaso. Non siamo venuti in difesa di Tbilisi quando ha invaso l'Ossezia del Sud nel 2008 ed è stata cacciata da Putin. E non daremo alla Georgia alcuna garanzia di guerra ai sensi dell'articolo 5. Francamente, è giunto il momento di dichiarare che la NATO non si espanderà più a est e che l'allargamento della NATO è giunto al termine.
Non più ex repubbliche della Federazione Russa – non Ucraina, Georgia, Moldova, Bielorussia o Kazakistan – saranno ammesse a un'alleanza NATO il cui elenco è limitato all'attuale adesione.
In effetti, se lo scopo della NATO è la difesa dell'Europa da una Russia revanscista, perché dovremmo estendere la NATO così tanto a est da indurre la Russia ad attaccare i suoi vicini in Europa?
Con la Russia che ha emesso l'ultimata virtuale, il nostro obiettivo deve essere prevenire una guerra catastrofica che potrebbe innescare un'invasione dell'Ucraina.
Una tale invasione dell'Ucraina, un paese di oltre 40 milioni, finirebbe inevitabilmente con la sconfitta di Kiev. E più a lungo l'Ucraina resisteva e più ferocemente combatteva, maggiore era il numero di morti e feriti da entrambe le parti e più duraturo sarebbe stato l'odio e l'ostilità che si sarebbero creati tra di loro.
Secondo quanto riferito, gli americani negli ambienti ufficiali stanno già discutendo di aiuti agli ucraini per combattere una guerriglia contro le truppe di occupazione russe.
C'è un altro problema qui, ed è la moralità di non fare tutto il possibile per evitare un'invasione e la conseguente guerra.
Sarebbe morale per gli Stati Uniti fornire armi per una sanguinosa insurrezione se non ci fossero possibilità realistiche di espellere rapidamente gli invasori russi?
Dati i suoi problemi in Bielorussia e Kazakistan, Putin non può prevedere con gioia l'occupazione militare di milioni di ucraini.
La fine dell'allargamento della NATO potrebbe essere una vittoria per tutti noi.
Nessun commento:
Posta un commento