Originariamente pubblicato su " The Naked Hedgie ", questo articolo è la prima di due parti sulla nuova mossa radicale della Russia nei suoi rapporti con le potenze occidentali. Esamineremo la storia recente del conflitto, il suo contesto storico più ampio e le sue basi economiche prima di avventurarci ad analizzare, nella parte 2, dove questo conflitto potrebbe portare nei prossimi mesi e anni. La versione video, che copre entrambe le parti, è pubblicata sul canale “ Mercati, Tendenze e Profitti ” è di seguito:
Per qualche ragione, all'indomani dei falliti colloqui di questo mese tra i rappresentanti russo, americano e della NATO a Ginevra, tutti parlano come se credessero che l'invasione russa dell'Ucraina sia imminente. Dai funzionari del Dipartimento di Stato americano, del Pentagono e della NATO alle agenzie di intelligence e ai media, quasi tutti parlano come se non avessero il minimo dubbio che la Russia intenda invadere. Ma credo che si sbaglino e che la Russia abbia una strategia completamente diversa. In questo rapporto offrirò un contesto più ampio a questi eventi, nonché la mia ipotesi sulle prossime mosse della Russia. Finora, non ho visto questa possibilità presa in considerazione da alcun funzionario o esperto e se ho ragione, e credo di sì, Le prossime azioni della Russia probabilmente prenderanno completamente alla sprovvista l'Occidente collettivo e le conseguenze potrebbero rivelarsi estremamente dannose, in particolare per i nostri amici nel cartello bancario globale. In particolare potrebbero voler prestare attenzione a questo rapporto.
La promessa del 1990: non un pollice verso est!
Riassumiamo brevemente la storia recente delle relazioni tra la Russia e l'Occidente. Nel febbraio 1990 l'Unione Sovietica era ancora intatta e la Germania ancora divisa: la Germania occidentale era un membro della NATO e la Germania orientale era un paese comunista e del blocco sovietico. Il governo degli Stati Uniti ha chiesto al segretario generale Mikhail Gorbaciov la cooperazione dell'Unione Sovietica sul loro piano per la riunificazione tedesca. In considerazione del ritiro sovietico dalla Germania dell'Est, il segretario di Stato americano James Baker ha promesso che la NATO non si sarebbe espansa "di un pollice verso est". Questo impegno è stato ribadito da altri funzionari statunitensi. I sovietici si ritirarono e la Germania si riunì, ma gli Stati Uniti mantennero la loro promessa e nei successivi 27 anni l'alleanza si espanse di molti centimetri verso est, aggiungendo 14 nuovi stati membri, tutti in direzione dei confini della Russia. Uno sguardo alle mappe "prima" e "dopo" è sufficiente per capire perché la Russia è preoccupata per questo:
Oggi l'alleanza è in procinto di assorbire Ucraina e Georgia in vista della loro eventuale piena adesione. Ciò rappresenta una "linea rossa" per la Russia, ma la NATO insiste sul fatto che l'adesione all'alleanza è aperta a qualsiasi " stato europeo in grado di promuovere i principi [del Trattato del Nord Atlantico] e di contribuire alla sicurezza dell'area del Nord Atlantico ". Nonostante il blocco comunista non esista più, l'alleanza NATO considera la Russia un nemico e mantiene costantemente un atteggiamento ostile nei suoi confronti. Nel corso degli anni, la NATO ha quasi quadruplicato le sue forze militari vicino ai confini della Russia.
Come ha osservato il professor Stephen Cohen già nel 2016, “ L'ultima volta che c'è stata questa forza militare occidentale ostile ai confini della Russia è stata quando i nazisti hanno invaso la Russia nel 1941. Non c'è mai stato niente di simile. Durante i 40 anni della Guerra Fredda c'era questa vasta zona cuscinetto che andava dai confini sovietici fino a Berlino. Non c'erano truppe NATO o americane lì. Questa è una svolta molto radicale da parte dell'amministrazione [Obama].In effetti, la NATO ha continuato ad accumulare armi pesanti, costruendo infrastrutture logistiche permanenti e dispiegando sempre più truppe lungo i confini russi. Gli Stati Uniti hanno costruito basi di "difesa" missilistica in Romania e Polonia, schierato aerei capaci di bombe nucleari vicino alla Russia e stanziato oltre 8 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti statunitensi per potenziare il loro arsenale di bombe nucleari B-61 conservate negli Stati Uniti e altri cinque paesi membri della NATO.
In un vertice NATO di Bruxelles nel giugno 2021, il Segretario generale Jens Stoltenberg si è vantato dei piani dell'alleanza per continuare la costruzione: "... ora abbiamo implementato i più grandi rinforzi della nostra difesa collettiva dalla fine della Guerra Fredda e continueremo a rafforzare la nostra difesa collettiva con elevata prontezza, più truppe e maggiori investimenti nella nostra difesa ", e ha aggiunto: " Forse la cosa più importante che abbiamo fatto è che per la prima volta nella storia della NATO abbiamo truppe pronte al combattimento nella parte orientale della l'alleanza. Nuovi gruppi di battaglia sono schierati nei paesi baltici e in Polonia, abbiamo triplicato le dimensioni della forza di prontezza della NATO ".
Assorbimento dell'Ucraina nella NATO
Nel 2017 il parlamento ucraino ha approvato una legge che rende la sua adesione alla NATO un obiettivo politico strategico. Nel 2019, questo obiettivo è stato sancito dalla costituzione ucraina. E mentre la sua piena adesione alla NATO apparentemente non è sul tavolo, l'alleanza sta chiaramente avanzando per integrare pienamente l'Ucraina come partner, il che porterà la NATO direttamente alle porte della Russia.
La cooperazione tra l'Ucraina e la NATO è iniziata già nel 1994. Nel luglio 2013 (esatto, cinque mesi prima dell'inizio del colpo di stato di Maidan), la NATO ha iniziato ad attuare in Ucraina il "Programma di potenziamento dell'educazione alla difesa" ( DEEP ), a dir poco revisione dell'addestramento militare e delle istituzioni educative dell'Ucraina. Dal 2013 al 2018 DEEP ha schierato più di 350 squadre di addestramento incentrate non solo sull'istruzione degli ufficiali militari ma anche su " una nuova generazione di diplomatici ucraini e funzionari di alto livello” così come gli addetti stampa. Questo è importante da tenere a mente perché quando i "funzionari di alto livello" dell'Ucraina parlano al pubblico occidentale in una prosa lucida e in un inglese fluente, di solito non si tratta di rappresentanti democraticamente eletti del popolo ucraino, ma piuttosto delle scimmie addestrate della NATO che forniscono argomenti di discussione ben consolidati .
Olha Stefanishyna : è 'assolutamente importante' che l'Ucraina sia membro della NATO !
L'armamento e l'addestramento dell'esercito ucraino è accelerato dal colpo di stato di Maidan. Nel 2015 l'Ucraina è diventata formalmente membro della NATO Support and Procurement Agency (NSPA), consentendole di acquistare direttamente armi e tecnologia militare. Molti dei nuovi centri di addestramento sono destinati a diventare basi militari complete in futuro. Inoltre, almeno due delle unità militari ucraine sono state certificate idonee per il dispiegamento nell'ambito della Forza di risposta della NATO. Un comunicato stampa di uno di questi reggimenti affermava che " I membri del servizio... hanno fatto molta strada per unirsi alla famiglia della NATO e hanno soddisfatto tutti i requisiti dell'alleanza per svolgere missioni di combattimento insieme a partner stranieri ".
"Famiglia NATO?" Quel comunicato stampa deve provenire direttamente dall'accademia del fabbro DEEP. Ma non tutti i programmi possono essere mostrati nell'album di famiglia. Recentemente YahooNews ha divulgato la notizia di un programma segreto per addestrare unità paramilitari ucraine sul territorio degli Stati Uniti. Il programma è gestito dal "Dipartimento di terra" della CIA dal 2015 come parte del suo esteso sforzo anti-russo.
Anche gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono stati attivi nello sviluppo delle capacità navali dell'Ucraina. Nel giugno 2021 Gran Bretagna e Ucraina hanno firmato un accordo per la costruzione di navi da guerra per la marina ucraina e la costruzione di due nuove basi navali, una nel Mar Nero e una nel Mar d'Azov. L' accordo è stato firmato a bordo di un cacciatorpediniere della marina britannica alla presenza dell'ambasciatore britannico in Ucraina, Melinda Simmons e dell'ammiraglio Tony Radakin .
I russi ne hanno abbastanza!
Così, da 30 anni a questa parte, le potenze occidentali hanno costruito incessantemente risorse militari nell'Europa orientale e hanno sostenuto una rivoluzione colorata dopo l'altra lungo tutti i confini della Russia, trasformando tutti i suoi stati vicini in avversari leali in Occidente. Per tutto questo tempo, le risposte della Russia sono state solo reattive, non proattive. Ma ora la Russia ha dato alle potenze occidentali un chiaro segnale che non tollererà più ulteriori violazioni dei suoi problemi di sicurezza.
Venerdì 17 dicembre 2021, il Cremlino ha pubblicato due bozze di trattati che formulano un accordo di sicurezza radicalmente nuovo che sono stati presentati al governo degli Stati Uniti e all'alleanza della NATO. I trattati affrontano gli aspetti delle attività USA/NATO in Europa che mettono a repentaglio la sicurezza della Russia e stabiliscono una serie di richieste straordinariamente dure, tra cui lo stop all'espansione della NATO e il ritiro della NATO dall'Europa orientale. Il testo dei trattati apparentemente ha sbalordito i destinatari, eppure nessuno sembra pensare che i russi stiano bluffando. Come ha affermato il portavoce non ufficiale del Cremlino, Dmitry Kiselyov , “la Russia ha fatto un'offerta agli Stati Uniti che non può rifiutare. Il momento della verità è arrivato".
Il governo russo ha chiarito che si aspettava una pronta risoluzione della questione e i colloqui tra le parti sono stati organizzati a Ginevra dal 10 al 13 gennaio 2022. Dopo i colloqui della prima giornata con il vicesegretario di Stato americano Wendy Sherman, la russa Il viceministro degli Esteri Sergey Ryabkov ha affermato senza mezzi termini che "Per noi è assolutamente obbligatorio assicurarsi che l'Ucraina non diventi mai, mai e poi mai un membro della NATO". Ha inoltre spiegato che “Abbiamo presentato agli americani nel modo più dettagliato possibile la logica e la sostanza delle nostre proposte, spiegato perché ottenere garanzie legali dalla NATO per non espandersi è un imperativo assoluto, spiegato perché dobbiamo assolutamente ricevere garanzie legali sul non schieramento dello sciopero sistemi ai confini della Russia, e perché stiamo sollevando la questione dell'abbandono da parte della NATO, in generale, dello sviluppo materiale del territorio degli Stati che hanno aderito all'alleanza dopo il 1997 .
Queste richieste possono sembrare estreme, ma da più di due secoli la Russia ha subito molteplici invasioni e rivoluzioni colorate dirette dai centri di potere occidentali. Nel 1941 la Germania invase la Russia provocando una massiccia devastazione e oltre 16 milioni di russi persero la vita. Oggi la Russia si trova ad affrontare un'alleanza ostile di 30 nazioni, tre delle quali (Stati Uniti, Regno Unito e Francia) sono potenze nucleari, due delle quali (Stati Uniti e Regno Unito) sono aperte all'uso della politica di primo attacco nucleare e una delle quali ha effettivamente lanciato bombe nucleari sulla popolazione civile del suo avversario in tempo di guerra. Non dovrebbe essere difficile capire perché la Russia ha seri problemi di sicurezza. Di conseguenza, Sergey Ryabkov ha chiarito che se gli Stati Uniti e la NATO procederanno con il dispiegamento di nuove armi vicino ai confini della Russia,
Questo è stato davvero un discorso incredibilmente duro da parte del rappresentante russo. L'analista russo di lunga data Gilbert Doctorow pensava che " se accettati nella loro forma attuale, questi trattati rappresenterebbero una capitolazione totale da parte degli Stati Uniti su tutto ciò che quattro amministrazioni successive hanno cercato di ottenere per contenere la Russia ". Non sorprende che i colloqui di Ginevra non abbiano prodotto alcuna svolta. Il giorno seguente, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha tenuto una lunga conferenza stampa in cui ha affermato che la parte russa si aspetta "una risposta concreta" alla sua proposta di sicurezza, ma che la "pazienza di Mosca è giunta al termine". Durante quella conferenza Lavrov fece riferimento al proverbio secondo cui i russi impiegano molto tempo per imbrigliare i loro cavalli, ma una volta che i cavalli sono imbrigliati, cavalcano rapidamente. Ha detto: "... ci stiamo imbrigliando da molto tempo, e ora è tempo per noi di andare".
Credo di sapere dove andranno i russi dopo, ma prima di azzardare questa ipotesi, dovrebbe essere utile impostare questo episodio nella sua corretta prospettiva storica che vale la pena ripetere.
Contesto: l'ossessione di West per l'Eurasia
La prima cosa importante da capire è che fino ad oggi la geopolitica americana è guidata dagli interessi rudimentali del defunto impero britannico. All'inizio del 20 ° secolo, quando l'Impero Britannico iniziò a crollare, i suoi stakeholder - il cartello bancario internazionale con sede nella City di Londra - si mossero per infiltrarsi e cooptare le istituzioni governative degli Stati Uniti e dirottare la sua ricchezza e il suo potere militare in continuazione perseguire le proprie ambizioni imperiali. Per oltre un secolo, il loro imperativo generale è stato quello di mantenere la loro egemonia sulla massa continentale eurasiatica. Sir Halford Mackinder formulò esplicitamente questo obiettivo nel 1904 nella sua Heartland Theory.
In “Democratic Ideals and Reality”, scrisse: “ Chi governa l'Europa orientale comanda l'Heartland; chi governa l'Heartland comanda l'isola del mondo; chi governa l'isola del mondo controlla il mondo. Per isola del mondo, Mackinder intendeva l'Eurasia.
Quando i costruttori dell'impero si infiltrarono negli Stati Uniti, portarono con sé i loro obiettivi politici, incluso l'imperativo di governare l'Europa orientale per controllare l'Eurasia. Nel suo libro del 1997 "The Grand Chessboard", l'intellettuale di corte dell'Impero, Zbigniew Brzezinski , ha articolato questo obiettivo come una priorità dell'America e ne ha spiegato la logica:
“ Per l'America, il principale premio geopolitico è l'Eurasia ... L'Eurasia è il continente più grande del globo ed è geopoliticamente assiale. Una potenza che domina l'Eurasia controllerà due delle tre regioni più avanzate ed economicamente produttive del mondo. … Circa il 75% della popolazione mondiale vive in Eurasia e anche la maggior parte della ricchezza fisica del mondo è presente, sia nelle sue imprese che nel sottosuolo. L'Eurasia rappresenta il 60% del PIL mondiale e circa 3/4 delle risorse energetiche mondiali conosciute ".
" Il compito più immediato è assicurarsi che nessuno stato o combinazione di stati ottenga la capacità di espellere gli Stati Uniti dall'Eurasia o anche di diminuire in modo significativo il suo ruolo arbitrale decisivo ". ("La grande scacchiera", 1997)
Queste non erano solo oziose riflessioni di un professore della torre d'avorio: Brzezinski è stato un potente consigliere politico di molte amministrazioni presidenziali tra cui quelle di John F. Kennedy , Lyndon Johnson , Ronald Reagan e Jimmy Carter . Il suo pensiero è stato fondamentale nel plasmare la politica estera degli Stati Uniti negli ultimi cinque decenni.
L'ossessione imperiale per il dominio dell'Eurasia è rimasta radicata fino ad oggi, come ribadito ancora una volta nell'agosto del 2018 dall'Assistente del Segretario di Stato americano per gli affari europei ed eurasiatici, Wes Mitchell , in un briefing alla Commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti . Nell'occasione, Mitchell ha esplicitato che " l'obiettivo centrale della politica estera dell'amministrazione è difendere il dominio statunitense sulla massa continentale eurasiatica come principale interesse di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e preparare la nazione a questa sfida ". Mitchell ha anche affermato che l'amministrazione stava " lavorando con il nostro stretto alleato, il Regno Unito, per formare una coalizione internazionale per coordinare gli sforzi in questo campo ".
Ma sfortunatamente per i costruttori di imperi, negli ultimi 20 anni la RUSSIA è emersa come la potenza dominante nell'Europa orientale e un grosso ostacolo alle loro ambizioni globali. È quasi certo che l'impero farà tutto il possibile per cercare di eliminare questo ostacolo. Questo è il contesto che spiega l'espansione della NATO, i dispiegamenti militari e il sostegno a molteplici rivoluzioni colorate lungo i confini della Russia: è la lotta dell'impero morente per mantenere la sua supremazia e distruggere qualsiasi rivale che possa ostacolare il suo "dominio a tutto spettro". Non vi possono essere dubbi sul fatto che la leadership russa comprenda l'espansione della NATO proprio in questo contesto.
La nostra prossima domanda è: da dove viene questa ossessione per il dominio dell'Eurasia? Qual è il motivo della necessità di conquista ed egemonia?
Si tratta di garanzie
Come ha suggerito lo storico Ramsay MacMullen , per arrivare a una corretta comprensione della storia, dobbiamo comprendere le motivazioni dei gruppi e degli individui che hanno creato quella storia. Dopo più di due decenni di guerre permanenti, possiamo abbandonare l'illusione che i nostri eserciti stiano combattendo per diffondere la democrazia e la libertà o che i nostri leader perdano il sonno sui diritti umani di popoli esotici in terre lontane.
La lotta è, ed è sempre stata, per le risorse (compresa la forza lavoro locale) perché quelle risorse rappresentano una garanzia di denaro. Il sistema finanziario occidentale è stato assolutamente affamato di garanzie di alta qualità e l'Eurasia ne è piena. Il problema con il sistema monetario occidentale è che tende ad accumulare debiti su altri debiti, facendo leva sul sistema fino a farlo crollare, sbandando quasi permanentemente da una crisi all'altra. Può essere stabile solo mentre sta crescendo. Cresce attraverso l'espansione del credito e l'espansione del credito richiede garanzie di qualità.
Di quante garanzie abbiamo bisogno? Alcuni anni fa, abbiamo intravisto l'entità del problema: l'appendice alla presentazione trimestrale dei rimborsi del Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC) mostrava che nel 2013 la domanda totale di "High Quality Collateral" (HQC) doveva stabilizzare il sistema è stato stimato a $ 11,3 trilioni. Questa cifra è sicuramente cresciuta notevolmente negli anni successivi. Per inciso, il TBAC è una delle agenzie più potenti del governo. Anche se la maggior parte delle persone non è nemmeno a conoscenza di questo comitato, è l'anca in cui il potere bancario si unisce al potere politico. È gestito da banchieri e non da rappresentanti del popolo. Alcuni credono che sia il comitato che governa davvero la nazione. Quando TBAC dice al governo che hanno bisogno di più garanzie, il governo ascolta.
Se tutto ciò sembra un po' ambiguo, forse un esempio concreto può aiutarci a capire il modo in cui la conquista militare si traduce in garanzie di alta qualità. Nel 2016, l'inchiesta Chilcot sul ruolo britannico nella guerra in Iraq ha rivelato che sei mesi dopo l'invasione del 2003, un consorzio di banche occidentali guidato da JPMorgan ha concesso un prestito di 2,5 miliardi di dollari per "aiutare" la ripresa economica dell'Iraq. Il prestito era estremamente favorevole e privo di rischi per i banchieri poiché ipotecava le esportazioni di petrolio iracheno. Forse è stata solo una coincidenza che JPMorgan sia stato anche uno dei maggiori sostenitori della campagna elettorale Bush/Cheney. Una volta al potere, l'amministrazione Bush ha consegnato l'invasione dell'Iraq. JP Morgan ha anche ampiamente ricompensato Sir Tony Blair l'inestimabile contributo per rendere possibile quella guerra. Alla fine del suo mandato come Primo Ministro britannico, la banca lo assunse come consulente con un contratto da 5 milioni di dollari all'anno.
Il prestito JPMorgan all'Iraq è stato solo un caso in cui un grosso prestito evocato dal nulla e garantito dalla ricchezza naturale della nazione soggiogata avrebbe dovuto essere rimborsato con gli interessi. Puoi moltiplicare tali accordi forse cento volte o più se puoi schierare eserciti in regioni del mondo ricche di risorse e le tue società ottengono l'accesso in prima fila al business dello sfruttamento di quelle risorse. Tutte queste garanzie di alta qualità possono quindi essere sfruttate fino a far sì che il processo di espansione del credito possa continuare a lungo prima che si presenti la necessità di liberare nuove garanzie.
Confrontate la fortuna di JP Morgan in Iraq due decenni fa con alcuni degli attuali sviluppi nella regione. Ad esempio, l'Iran sta attualmente costruendo un enorme progetto di hub per il gas naturale che porterà il gas naturale dalla regione del Caspio all'Europa. Si stima che solo uno dei giacimenti di gas di recente sviluppo, Chalous, contenga riserve sufficienti per soddisfare oltre il 50% della domanda di gas europea per almeno 20 anni. Ma con l'ascesa di Russia e Cina come nuove potenze dominanti in Eurasia, tali progetti sono ora vietati alle banche e alle società occidentali. Oggi gli attori chiave nello sviluppo di questa infrastruttura energetica sono Gazprom e Transneft in Russia, CNPC e CNOOC in Cina e KEPCO in Iran. Dal punto di vista dei banchieri, sono molte garanzie di alta qualità che ora sono nelle mani sbagliate.
Nella parte 2 analizzeremo la risposta della Russia all'incapacità degli Stati Uniti e della NATO di rispondere alle sue richieste di sicurezza. Sebbene gli eventi sul campo possano sembrare senza incidenti, credo che il vero dolore si farà sentire nei mercati finanziari e delle materie prime occidentali.
Nessun commento:
Posta un commento