Il discorso provocatorio di Vladimir Putin, in cui ha esposto il suo obiettivo di ricostituire l'impero russo e ha incolpato Lenin per la sua scomparsa, e la sua decisione di sostenere questo con un'invasione su vasta scala dell'Ucraina, segnala il ritorno della geopolitica. Finora, i leader occidentali hanno affermato che la più grande minaccia per il mondo è il cambiamento climatico. Ora arriva Putin armato di armi nucleari, carri armati e migliaia di soldati che dichiarano la sua intenzione di rovesciare l'ordine europeo del dopo Guerra Fredda. Il dilemma per l'Occidente: non si può vincere un conflitto geopolitico che dura anni o decenni con un'economia alimentata a intermittenza da turbine eoliche e pannelli solari.
Dall'inizio della presidenza Biden, all'interno dell'amministrazione sono esistite tensioni tra i realisti geopolitici, in particolare il segretario di Stato Antony Blinken, e i falchi del clima guidati dall'inviato del presidente per il clima John Kerry, che vedeva le relazioni amichevoli con la Cina come un ingrediente essenziale per qualsiasi accordo globale sull'ambiente. Anche se la posizione di Blinken secondo cui l'espansionismo cinese è la più grande minaccia agli interessi degli Stati Uniti ora ha il sopravvento, le politiche anti-combustibili fossili dell'amministrazione degraderanno progressivamente la capacità dell'America di prevalere contro i suoi avversari geopolitici.
L'ampliamento dell'infrastruttura del gasdotto è fondamentale per la sicurezza energetica americana. Una delle prime azioni dell'amministrazione Biden è stata l'annullamento della licenza per il gasdotto Keystone XL. Grazie alle infrastrutture inadeguate che collegano il New England al resto del paese e al secolare Jones Act - che richiede che tutte le merci che si muovono via acqua tra i porti americani viaggino su navi costruite, possedute e presidiate da americani - l'inverno del 2018 ha visto la Russia liquefatta gas naturale portato a terra nel porto di Boston. Attualmente, la Securities and Exchange Commission (SEC) sta valutando una regola sulla divulgazione del clima. L'intento è rafforzare la mano di Wall Street e svegliare gli investitori istituzionali per imporre, di fatto, un embargo sugli investimenti nella produzione nazionale di petrolio e gas. La logica sembra essere che il petrolio e il gas prodotti internamente corrono rischi per il clima, mentre l'energia importata da oltre il mandato di Wall Street no. E proprio il mese scorso, il Pentagono ha pubblicato un piano net-zero per l'esercito, che lo vedrebbe fare affidamento su una flotta di veicoli completamente elettrici e non tattici entro il 2035.
Potrebbe essere anche peggio. Se John Kerry e i falchi del clima facessero a modo loro, gli Stati Uniti sarebbero come l'Europa. L'Unione Europea è un impero di carta. Il suo potere è burocratico, derivante da regole e regolamenti. È istituzionalmente incapace di pensare e agire geopoliticamente perché l'UE vuole essere l'esempio di un mondo post-geopolitico, in cui la sovranità nazionale è dissolta in un ordine sovranazionale basato su regole. Net-zero e il processo climatico delle Nazioni Unite rappresentano un sovranazionalismo in stile UE a livello globale. "La neutralità climatica è il nostro destino europeo", ha affermato due anni fa la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, quando ha annunciato la legge europea sul clima che fissa un obiettivo legalmente vincolante di zero emissioni nette di gas serra entro il 2050.
La spinta all'energia eolica e solare, iniziata in Germania con il Renewable Energy Act del 2000, significa una maggiore dipendenza dalle forniture di gas naturale russo per mantenere le luci accese. La dipendenza dell'Europa dal gas russo è netta . In una riunione dell'UE la scorsa settimana per discutere di possibili sanzioni contro Mosca, il primo ministro italiano, Mario Draghi, ha affermato che qualsiasi misura "dovrebbe essere concentrata su settori ristretti senza includere l'energia".
Questo vale anche per la Gran Bretagna. Quando si tratta di clima ed energia, la Gran Bretagna (nonostante la Brexit) rimane funzionalmente parte dell'UE, indipendentemente dai costi e dalle conseguenze geostrategiche. Alla fine del 2019, Boris Johnson ha vietato il fracking commerciale. All'inizio di questo mese, il governo britannico ha ordinato che fosse versato cemento nei due pozzi esplorativi di scisto del paese e che fossero abbandonati. La mossa è stata approvata dal CEO di Cuadrilla Resources Francis Egan, il quale ha sottolineato che la formazione di scisto di Bowland potrebbe fornire 50 anni di attuale domanda di gas nel Regno Unito. "Il valore di appena il 10% delle risorse britanniche sul posto sarebbe di circa 3,3 trilioni di sterline (4,5 trilioni di dollari)", ha scritto Egan .
L'Unione Sovietica iniziò a fornire gas all'Europa occidentale negli anni '60. Il cancelliere della Germania occidentale Willy Brandt vide rapidamente un'opportunità politica per fare affari con Mosca sulla base della sua convinzione che Mosca detenesse la chiave per la riunificazione tedesca. (Per lo stesso motivo, il regime comunista della Germania orientale si oppose fermamente al fiorente commercio di gas sovietico-tedesco occidentale.) Non una volta durante la Guerra Fredda Mosca rinunciò a un contratto di gas. In questo senso, Putin, che ha una profonda conoscenza dell'industria del gas, è diverso dai suoi predecessori sovietici. Come risultato dello scioglimento dell'Unione Sovietica, la Russia si è ritrovata con il gas e l'Ucraina con il gasdotto e le tasse di transito, una fonte di intensa frustrazione per Putin.
Nel 2009, la compagnia russa del gas Gazprom ha temporaneamente interrotto le esportazioni verso l'Europa. Il gasdotto Nord Stream 2, come il Nord Stream 1, prende la via più diretta dalla Siberia all'Europa, aggirando l'Ucraina. Ringrazia l'amministrazione Biden per aver aiutato il cancelliere tedesco Olaf Scholz a sospendere il Nord Stream 2, ma se Mosca controlla l'Ucraina, Putin avrà risolto il suo problema di transito ucraino estinguendo l'indipendenza ucraina. D'altra parte, le politiche di azzeramento netto della Germania e dell'UE aumenteranno la loro dipendenza dalla buona volontà di Putin poiché aumenteranno la loro esposizione all'energia eolica e solare inaffidabili, elimineranno gradualmente il carbone e, nel caso di Germania e Belgio, chiuderanno prematuramente l'energia nucleare stazioni.
Strategicamente, questa è una vittoria per Putin.
Il realismo geopolitico richiede realismo energetico. Richiede anche realismo sulle prospettive per lo zero netto. La scorsa settimana, Alok Sharma, il presidente britannico della conferenza sul clima COP 26 delle Nazioni Unite, ha affermato che lo zero netto "rimane vivo", ma ha ammesso che "il polso è debole". Il raggiungimento di questo obiettivo a malapena vivo richiede che le emissioni globali vengano dimezzate entro la fine di questo decennio. Non succederà. La matematica di base delle emissioni di gas serra dell'Occidente contro il resto significa che ciò che fa l'Occidente ha un effetto decrescente sulla traiettoria delle emissioni globali.
In un'epoca in cui la Russia invade uno stato sovrano con un pretesto infondato e nega il suo diritto di esistere, è giunto il momento che i leader occidentali diventino reali. L'Occidente o capisce la posta in gioco e gioca secondo le regole della geopolitica o perde. La velocità con cui l'Occidente si adatterà a questa nuova realtà determinerà quanto terreno potranno prendere Russia e Cina.
Nessun commento:
Posta un commento