Scegliere lo sfondo durante il Blitz
Siamo davvero tornati agli elementi degli anni '20 e '30 in tandem, a quanto pare, anche se i mercati non hanno ancora afferrato quella realtà sottostante. In realtà, i mercati stanno iniziando a cogliere il parallelo degli anni '20 quando si tratta di disordini sociali, crolli politici in cui i partiti politici sono compromessi o irrilevanti, e invece emergono spontaneamente 'movimenti' popolari (fortunatamente leader carismatici finora assenti). In effetti, Wall Street sembra essere tutto dentro - con il che intendo esacerbare - questo. Il denaro intelligente vede anche la fine parallela della bolla di tutto e comunque un aumento dei tassi della Fed. Alcuni si concentrano su un background degli anni '30 in cui il presidente russo Putin dice sulla sicurezza europea: " È già chiaro ... che le principali preoccupazioni della Russia sono state ignorate "e che l'Occidente sta usando l'Ucraina come uno “ strumento per ostacolare la Russia ”.
Non sembra esserci modo di colmare le differenze fondamentali nelle interpretazioni dell'accordo di sicurezza europeo di Helsinki del 1975 secondo cui tutti gli stati sono sovrani e liberi di decidere a quale alleanza di difesa vogliono aderire e che nessuno stato dovrebbe aderire a un'alleanza vista come una minaccia da un altro . Quale clausola ha il primato? Il primo, se si considera la NATO come difensiva. Quest'ultimo, se vedete la NATO come offensiva.
Come negli anni '20 e '30, hai anche opinioni appassionate e polarizzate su chi è la colpa. C'è chi vede Putin come Hitler e l'Ucraina come i Sudeti – o la Polonia. C'è chi vede lo "Stato profondo degli Stati Uniti" che guida le cose. Ed entrambi possono essere veri, il che peggiora le cose.
Nel frattempo, il governo britannico tormentato dallo scandalo (questa volta si tratta di prosecco, non di torta) e le sue controparti polacche e ucraine firmeranno un trattato di difesa trilaterale . Naturalmente, tali patti di difesa non sono nuovi: nel settembre 1996 lo stesso trio diceva la stessa cosa. Eppure il Regno Unito garantisce non solo il confine con l'Ucraina ma anche con la Polonia... la storia, e il governo del Regno Unito, stanno biascicando vecchi testi, facendo rime o ripetendosi?
C'è anche un aumento della pressione nei Balcani: Bosnia, Kosovo, Albania, Serbia, Montenegro e Macedonia del Nord, forse anche la Bulgaria, membro dell'UE, sono tutti in una pentola che la Russia sta aiutando ad agitare. Il suo ministro degli Esteri ha appena dichiarato di non accettare che il Montenegro e la Macedonia del Nord debbano essere membri della NATO quando lo sono già.
Eppure il Primo Ministro ungherese membro della NATO ha appena visitato Mosca e il Ministero degli Affari Esteri russo ha trasudato: “L'Ungheria ha invariabilmente confermato la sua reputazione di partner affidabile nel transito dei combustibili russi. Naturalmente, siamo disposti a costruire una cooperazione reciprocamente vantaggiosa in questo settore". In altre parole, non aspettatevi sanzioni energetiche dell'UE se Budapest ha un veto? Eppure ciò significa che l'Occidente non ha punti di pressione contro la Russia eccetto l'esercito, dove è senza armi.
Nel frattempo, la Russia ha appena vietato l'esportazione di nitrato di ammonio per due mesi (mentre la Lituania ha completamente bloccato il trasporto ferroviario di potassio dalla Bielorussia). Il potenziale impatto al rialzo sui prezzi dei fertilizzanti in Europa dovrebbe essere evidente. Così dovrebbe il fatto che la Russia comprende chiaramente i punti di pressione geopolitici e geoeconomici che *essa* controlla. Possono vedere che gli Stati Uniti non vogliono aumentare i tassi, ma devono farlo. Possono anche vedere che possono spingere l'inflazione molto più alta, infliggendo un enorme dolore economico, anche se ne prendono un po' anche loro . È così che funzionano le guerre economiche . Siamo pronti a combatterne uno o ridisegneremo i confini per evitarne uno?
L'entità di ciò che sta accadendo sopra le teste dei mercati - e le sciocchezze navali su Bloomberg questa mattina - è riassunta dall'ex politico portoghese Bruno Maçães in un articolo della rivista Time, " Quello che succede dopo in Ucraina potrebbe cambiare l'Europa per sempre ". In esso, osserva: “ Il conduttore televisivo russo Dmitry Kiselyov, noto come un portavoce affidabile del Cremlino, ha spiegato in onda durante lo scorso fine settimana che l'attuale crisi non riguarda l'Ucraina: 'La scala è molto più grande. '” Concordo: ecco perché l'ho chiamata metacrisi .
Maçães aggiunge un'altra frase che sottolineo dal 2017: “ Non viviamo più nel vecchio ordine liberale in cui le regole devono essere applicate e i trasgressori puniti. Viviamo in un nuovo ordine in cui il potere deve essere bilanciato con il potere ”. E l'UE non ha tale potere! Se solo i suoi preparativi fossero stati fatti nel lontano 2017, quando è uscito "The Great Game of Global Trade".
Continua: “ L'ordine esistente sta iniziando a cedere e Washington deve decidere come sostituirlo al meglio con nuove disposizioni . Preferisce concludere un grande patto con Mosca in base al quale le due potenze si dividono l'Europa? O preferisce incoraggiare e sostenere lo sviluppo di un nuovo polo europeo in grado di bilanciare il potere russo?” Sta letteralmente parlando di una nuova spartizione dell'Europa in sfere di interesse: e i mercati europei guardano a cosa farà giovedì la BCE. Posso dirvi che è improbabile che i tassi della BCE aumentino in futuro --cosa c'è di nuovo lì?-- ma non posso dirvi quale sarà la geografia e l'architettura politica dell'UE in cui prendete in prestito quei soldi tra 5 anni. Mantenere l'attenzione solo sugli schermi in momenti come questo è come scegliere felicemente un nuovo sfondo durante il London Blitz.
Maçães conclude: “Per me la scelta sembra ovvia, ma ciò che è frustrante dell'attuale crisi è come continuiamo a evitare le questioni più grandi dell'ordine politico. Esitando, permettiamo agli altri di assumere il ruolo di riformatori e innovatori. L'Eurasia, il supercontinente, si sta rimodellando davanti ai nostri occhi". Sì, poiché l'UE sta parlando dei suoi soliti argomenti di conversazione morbidi e coccolosi dell'annata 2005. Ma non preoccuparti: la Conferenza sul futuro dell'Europa aspetta il tuo contributo! Il sito Web non ha ancora aggiunto il russo come opzione di lingua.
Forse vediamo un movimento chiave dalla Germania, non contro la Russia, ma la Cina. È stato riferito che il cancelliere Scholz darà ufficialmente la priorità all'impegno con i partner democratici nell'Indo-Pacifico invece che in Cina, si recherà in Giappone per tenere consultazioni e sosterrà pienamente la Lituania contro la coercizione cinese; il ministro degli Esteri falco Baerbock potrà sostenere iniziative contro la Cina; e i diplomatici tedeschi nell'Indo-Pacifico sono " incoraggiati a spingere i limiti e resistere alle vecchie abitudini all'autocensura " quando sviluppano nuove strategie cinesi. Ovviamente, ciò aggraverà notevolmente le tensioni economiche UE-Cina, ma non vi è alcuna componente militare.Quindi, questi passaggi sono un quid pro quo per cercare di garantire che gli Stati Uniti rimangano impegnati nella difesa dell'UE, piuttosto che - come dice Maçães - dividersi con la Russia e guardare all'Asia?
Forse. Eppure, se hai deciso di trasformare la tua economia in un'arma, come pensa l'UE, usarla significa subire dei colpi: gli eserciti subiscono danni in guerra, le economie subiscono danni durante le guerre economiche. È così che funzionano le guerre economiche . È molto improbabile che gli Stati Uniti cambino idea sulle opzioni strategiche nei confronti dell'Asia a meno che l'UE non sia disposta a farsi carico delle sanzioni per inviare un messaggio alla Russia. Anche allora, cosa fare con l'Ungheria, dovrebbe essere richiesto il consenso?
Andiamo tutti a guardare invece i modelli di carta da parati, perché no?
Nessun commento:
Posta un commento