Al dottor Anthony Fauci è stato detto in una teleconferenza segreta che il virus del PCC era molto probabilmente trapelato da un laboratorio in Cina , ma ha comunque spinto la narrativa alternativa che aveva avuto origine naturalmente, nuove prove presumibilmente mostrano.
Le e-mail redatte che sono state recentemente rese pubbliche suggeriscono che Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), ha avviato sforzi per nascondere le prove che indicano una perdita di laboratorio come l'origine del Covid-19.
Le prove suggeriscono che Fauci ha anche plasmato attivamente un documento accademico molto influente pubblicato per la prima volta il 16 febbraio 2020 , prima di essere successivamente stampato sull'importante rivista scientifica Nature che escludeva tale possibilità.
L'articolo, intitolato " The Proximal Origin of SARS-CoV-2 ", è stato scritto insieme a cinque virologi, quattro dei quali si sono uniti a Fauci in una teleconferenza del 1 febbraio 2020.
Durante la telefonata, almeno tre autori dell'articolo hanno affermato di essere sicuri dal 60 all'80% che il virus del PCC avesse avuto origine da un laboratorio , cosa che hanno anche ribadito nelle e-mail successive alla chiamata.
A quel tempo, sono emersi anche rapporti pubblici su un potenziale collegamento tra l'Istituto di virologia di Wuhan in Cina e l'epidemia del virus del PCC, ma questi rapporti sono stati respinti da Fauci e da altri professionisti medici come teorie del complotto.
Ciò include Peter Daszak, fondatore di EcoHealth Alliance, l'organizzazione no-profit che ha incanalato gli Stati Uniti e concede denaro agli scienziati a Wuhan e gli altri autori, che hanno pubblicato una dichiarazione in cui si legge: " Siamo uniti per condannare fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che il COVID-19 non lo fa avere un'origine naturale. "
In un'intervista al programma " Crossroads " di EpochTV, Jeff Carlson e Hans Mahncke, conduttori di " Truth Over News ", hanno affermato che le ultime prove suggeriscono che Fauci era ben consapevole del fatto che il virus del PCC era probabilmente trapelato da un laboratorio in Cina, ma attivamente ha spinto una narrativa alternativa.
“ L'origine prossimale prende il lato fermo dell'origine naturale del virus. Ed è stato utilizzato dai media e dal governo per sfatare qualsiasi discorso su una falla di laboratorio. In effetti, questo è ciò che veniva usato per respingere chiunque dicesse qualcosa del genere era la scienza consolidata ", ha detto Carlson.
«Be', la prima versione dell'origine prossimale è stata completata lo stesso giorno della teleconferenza. Quindi lascia che in qualche modo sprofondare, nel momento in cui Fauci e Collins [il capo del National Institutes of Health Francis Collins] e Farrar [Jeremy Farrar, il capo del Wellcome Trust del Regno Unito], il finanziamento senior, i capi delle nostre istituzioni sanitarie viene detto in privato che è probabile che questo virus abbia un'origine di laboratorio tra il 60 e l'80 percento, completano la prima bozza di origine prossimale, che viene successivamente utilizzata per promuovere una narrazione di origine naturale anziché un laboratorio perdita di origine per il virus", ha detto Carlson.
Carlson e Mahncke hanno affermato che, nonostante le prove indicassero il contrario, Fauci ha quindi adottato la posizione pubblica secondo cui non era a conoscenza delle affermazioni fatte dagli autori della teleconferenza.
“La novità di queste e-mail sono i dettagli che sono emersi attraverso queste e-mail non modificate. Prima, quando c'era quel dump di e-mail, tutte le e-mail erano fondamentalmente oscurate al 95 percento o giù di lì o solo grigie, grigie, grigie... quindi ora sappiamo cosa c'è dietro quelle redazioni, alcune di esse, e quello che abbiamo scoperto è il livello di dettaglio che gli scienziati già all'epoca sapevano delle caratteristiche ingegnerizzate del virus", ha detto Mahncke.
“Quindi tutte le cose che abbiamo scoperto negli ultimi due anni, lo sapevano il 1° febbraio 2020... e invece di allertare il mondo sul fatto che c'è un virus ingegnerizzato che sta colpendo il mondo, Fauci fa il esatto opposto. Va là fuori e dice: 'No, è tutto naturale' ", ha detto Mahncke.
In un incontro del 3 febbraio presso l'Accademia nazionale delle scienze, appena due giorni dopo la teleconferenza con gli autori di "The Proximal Origin of SARS-CoV-2", a Fauci è stato chiesto di collaborare alla stesura di una lettera di risposta a un'indagine presentata da la Casa Bianca di Trump per quanto riguarda le origini del virus.
Ancora una volta, ha raddoppiato la sua posizione secondo cui il virus del PCC aveva avuto origine naturalmente e non da un laboratorio.
“Quindi Fauci fin dall'inizio sta spingendo molto e in vari forum, tutti nella stessa direzione, naturale, naturale, naturale, ma allo stesso tempo non solo gli è stato detto che è molto probabile che sia uscito dal laboratorio , gli sono stati comunicati i dettagli; questo per me è molto affascinante", ha detto Mahncke.
Quando gli è stato chiesto direttamente mentre testimoniava davanti al Congresso all'inizio di questo mese, Fauci ha negato di aver comunicato con gli autori.
Da allora, funzionari dell'intelligence statunitense e numerosi esperti hanno ottenuto prove che suggeriscono che il virus del PCC ha avuto origine in un laboratorio, ma altri funzionari sostengono che abbia un'origine naturale.
A settembre, i documenti ottenuti da The Intercept in relazione a una causa contro il Freedom of Information Act intentata dalla pubblicazione contro il National Institutes of Health hanno mostrato che EcoHealth Alliance ha utilizzato denaro federale per finanziare la ricerca sui coronavirus dei pipistrelli presso il Wuhan Institute of Virology.
The Epoch Times ha contattato NIAID per un commento.
Scritto da Katabella Roberts e Joshua Philipp tramite The Epoch Times
Nessun commento:
Posta un commento