Gli scienziati ammettono di non aver modellato le nuvole in modo accurato e di aver bisogno di un supercomputer 1000 volte più potente per farlo con precisione...
La modellazione del cambiamento climatico incontra i limiti della scienza
Il Wall Street Journal riporta che gli scienziati del clima incontrano i limiti dei modelli di computer, la politica di Bedeviling .
Questo è un link gratuito e gratuito per la lettura, per gentile concessione del WSJ.
È lungo ma è una lettura eccellente. Invito tutti a dare un'occhiata.
Le terribili previsioni sono andate fuori dalla finestra, apparentemente all'unanimità. Ma c'è molto nell'articolo per i temerari e gli scettici per dire entrambi "Te l'avevo detto".
L' enfasi in corsivo negli snips sottostanti è mia.
Introduzione
Per quasi cinque anni, un consorzio internazionale di scienziati ha inseguito le nuvole, determinato a risolvere un problema che ha tormentato le previsioni sui cambiamenti climatici per una generazione: in che modo questi fili di vapore acqueo influiscono sul riscaldamento globale?
Hanno rielaborato 2,1 milioni di righe di codice di supercomputer utilizzate per esplorare il futuro del cambiamento climatico, aggiungendo equazioni più complesse per le nuvole e centinaia di altri miglioramenti. Hanno testato le equazioni, eseguito il debug e testato di nuovo.
Gli scienziati scoprirebbero che anche i migliori strumenti a disposizione non possono modellare i climi con la sicurezza di cui il mondo ha bisogno poiché l'aumento delle temperature ha un impatto su quasi tutte le regioni .
Previsioni terribili sbagliate
Quando hanno eseguito la simulazione aggiornata nel 2018, la conclusione li ha sconvolti: l'atmosfera terrestre era molto più sensibile ai gas serra di quanto avevano previsto decenni di modelli precedenti e le temperature future potrebbero essere molto più alte di quanto temuto, forse anche oltre ogni speranza di rimedio pratico.
"Pensavamo che fosse davvero strano", ha detto Gokhan Danabasoglu, scienziato capo del progetto sul modello climatico presso il Mesa Laboratory a Boulder presso il National Center for Atmospheric Research, o NCAR. "Se quel numero era corretto, quella era davvero una brutta notizia".
Gli scienziati hanno presto concluso che i loro nuovi calcoli erano stati sconvolti dalla fisica delle nuvole in un mondo in riscaldamento, che potrebbe amplificare o smorzare il cambiamento climatico. "Il vecchio modo è semplicemente sbagliato, lo sappiamo", ha affermato Andrew Gettelman, fisico di NCAR specializzato in nuvole e che ha contribuito a sviluppare il modello CESM2. “Penso che anche la nostra maggiore sensibilità sia sbagliata. Probabilmente è una conseguenza di altre cose che abbiamo fatto rendendo le nuvole migliori e più realistiche. Risolvi un problema e ne crei un altro. "
L'ONU minimizza le previsioni estreme
"Abbiamo una situazione in cui i modelli si comportano in modo strano", ha affermato Gavin Schmidt, direttore del Goddard Institute for Space Sciences della National Aeronautics and Space Administration, un centro leader per la modellazione climatica. "Abbiamo un enigma".
Nel novembre 2021, quando i leader si sono incontrati a Glasgow per negoziare i limiti ai gas serra sotto gli auspici degli Accordi di Parigi del 2015, sono stati prodotti più di 100 principali modelli globali di cambiamento climatico prodotti da 49 diversi gruppi di ricerca, che riflettono un afflusso di persone sul campo .
Nella sua guida ai governi dell'anno scorso, il panel delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici per la prima volta ha minimizzato le previsioni più estreme .
Casting posteriore
Prima di fare nuove previsioni sul clima per i responsabili politici, un gruppo indipendente di scienziati ha utilizzato una tecnica chiamata "hind-casting", testando quanto bene i modelli riproducessero i cambiamenti avvenuti nel corso del 20° secolo e prima. Sono stati ritenuti accettabili solo i modelli che hanno ricreato accuratamente il comportamento climatico del passato.
Nuvole informatiche
Poiché le nuvole possono sia riflettere la radiazione solare nello spazio che intrappolare il calore dalla superficie terrestre, sono tra le maggiori sfide per gli scienziati che perfezionano i modelli climatici.
In un dato momento, le nuvole coprono più di due terzi del pianeta. Il loro impatto sul clima dipende da quanto sono riflessivi, da quanto in alto salgono e dal fatto che sia giorno o notte. Possono accelerare il riscaldamento o raffreddarlo. Operano su una scala ampia quanto l'oceano, piccola quanto un capello. Il loro comportamento può essere influenzato, secondo gli studi, da fattori che vanno dai raggi cosmici ai microbi oceanici, che emettono particelle di zolfo che diventano i nuclei delle goccioline d'acqua o dei cristalli di ghiaccio.
"Se non hai le nuvole giuste, tutto è fuori controllo ." ha affermato Tapio Schneider, scienziato atmosferico presso il California Institute of Technology e la Climate Modeling Alliance, che sta sviluppando un modello sperimentale. "Le nuvole sono di fondamentale importanza per regolare il bilancio energetico della Terra".
In una valutazione indipendente di 39 modelli del clima globale dell'anno scorso, gli scienziati hanno scoperto che 13 dei nuovi modelli hanno prodotto stime significativamente più elevate delle temperature globali causate dall'aumento dei livelli atmosferici di anidride carbonica rispetto ai vecchi modelli computerizzati: gli scienziati li hanno chiamati il "branco di lupi". .” Soppesate rispetto all'evidenza storica dei cambiamenti di temperatura, tali stime sono state ritenute irrealistiche.
Il Dr. Gettelman, che ha contribuito allo sviluppo del CESM2, ei suoi colleghi nel loro aggiornamento iniziale hanno aggiunto modi migliori per modellare le calotte polari e come il carbonio e l'azoto circolano nell'ambiente. Per rendere l'oceano più realistico, hanno aggiunto le onde spinte dal vento. Hanno messo a punto la fisica nei suoi algoritmi e hanno reso più efficiente il suo codice Fortran vintage .
Anche il test diagnostico più semplice è impegnativo. Il modello divide la Terra in una griglia virtuale di 64.800 cubi, ciascuno di 100 chilometri di lato, impilati in 72 strati. Per ogni proiezione, il computer deve calcolare 4,6 milioni di punti dati ogni 30 minuti. Per testare un aggiornamento o una correzione, i ricercatori in genere lasciano funzionare il modello per 300 anni di tempo simulato al computer.
Nella loro analisi iniziale, gli scienziati hanno scoperto un difetto nel modo in cui il CESM2 ha modellato il modo in cui l'umidità interagisce con fuliggine, polvere o particelle di spruzzi marini che consentono al vapore acqueo di condensarsi in goccioline di nubi. Un team di 10 esperti di clima ha impiegato quasi 5 mesi per rintracciare un difetto nei loro dati e correggerlo , hanno affermato gli scienziati.
Supercomputer tesi
Gli scienziati dell'NCAR di Boulder vorrebbero approfondire il comportamento di nuvole, calotte glaciali e aerosol, ma stanno già mettendo a dura prova il loro supercomputer Cheyenne di cinque anni, secondo i funzionari dell'NCAR. Un modello climatico in grado di catturare gli effetti sottili dei singoli sistemi nuvolosi, tempeste, incendi regionali e correnti oceaniche su scala più dettagliata richiederebbe una potenza del computer mille volte superiore , hanno affermato.
I modelli climatici devono collegare l'aumento delle temperature su scala globale alle condizioni mutevoli in una foresta locale, uno spartiacque, una prateria o una zona agricola, affermano l'ecologa forestale dell'NCAR Jacquelyn Shuman e lo scienziato dell'NCAR Gerald Meehl .
"I modelli di computer che contengono sia modelli su larga scala che su piccola scala ti consentono di fare davvero esperimenti che non puoi fare nel mondo reale", ha detto. “Puoi davvero aumentare la temperatura, ridurre le precipitazioni o cambiare completamente la quantità di incendi o fulmini che un'area sta vedendo, così puoi davvero diagnosticare come funziona tutto insieme. Questo è il prossimo passo. Sarebbe molto costoso dal punto di vista computazionale”.
"Penso che i modelli climatici siano lo strumento migliore che abbiamo per capire il futuro, anche se sono tutt'altro che perfetti", ha affermato il dottor Gettelman. “Non sono preoccupato che i nuovi modelli possano essere sbagliati. Quello che mi spaventa è che potrebbero avere ragione ”.
Adesso entrambi i lati
I modelli miglioreranno
Gli scienziati devono continuare a fare quello che stanno facendo. I modelli sicuramente miglioreranno.
Nonostante i modelli siano sbagliati, sembrano essere migliori di quanto mi aspettassi.
Eppure, se avessimo ascoltato le terribili previsioni di Al Gore, Gretta giramondo, il presidente Biden e il caro mediatico AOC, dove saremmo?
Al Gore voleva spendere 90 trilioni di dollari per combattere il cambiamento climatico.
AOC "New Green Deal" Incredibilmente assurdo: molto più ridicolo del previsto
Ricorda il mio post del 7 febbraio 2019 AOC "New Green Deal" Incredibilmente assurdo: molto più ridicolo del previsto
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) ha pubblicato il suo disegno di legge per un "Green New Deal". È incredibilmente assurdo.
Prezzo del New Deal verde di AOC da $ 51 a $ 93 trilioni
Il 25 febbraio 2019 ho notato che ho confrontato il prezzo del New Deal verde di AOC da $ 51 a $ 93 trilioni rispetto al costo del non fare nulla
William Nordhaus, co-destinatario del Premio Nobel per l'economia 2018, ha paragonato il Green New Deal di AOC al costo del non fare nulla e varie alternative.
Il modello di Nordhaus, almeno a partire dalla sua calibrazione del 2007, stimava che un tale obiettivo politico renderebbe l'umanità più povera di 14 trilioni di dollari rispetto al non fare nulla per il cambiamento climatico.
2007 è certamente fuori moda, ma i modelli allora erano sul lato terribile.
AOC afferma che il mondo finirà tra 12 anni
Il 22 gennaio 2019 ho notato che Ocasio-Cortez dice che il mondo finirà tra 12 anni: ecco cosa fare al riguardo
AOC ora dice che il suo commento era fuori contesto, ma riproduci il video e vedrai che i suoi commenti chiaramente non lo erano.
Forse era un'iperbole, ma una paura estrema di questo tipo non farà altro che alzare le sopracciglia.
L'energia pulita ora richiede
Abbiamo avuto una parata senza fine di temerari tra cui Al Gore, Gretta, AOC, la senatrice Elizabeth Warren, il presidente Biden, le Nazioni Unite e innumerevoli altri che chiedono "energia pulita ora".
Nessuno di loro ha tenuto conto della quantità di rame, litio, terre rare, ecc., necessaria per le proprie richieste.
Le loro richieste dipendono anche da tecniche di immagazzinamento del vento e della batteria inaffidabili che non esistono ancora.
L'energia solare è sorprendentemente a buon mercato a condizione che ci sia abbastanza terra a basso costo, non ci sono nuvole, non c'è notte e il fabbisogno energetico è nel deserto, non a New York City.
In alternativa, il solare ha bisogno di una tecnologia di accumulo che non esiste ancora, ma anche se esistesse, abbiamo ancora problemi per quanto riguarda la necessità di più litio, metalli delle terre rare, ecc., per l'accumulo.
Ci arriveremo col tempo, ma quel tempo non è adesso. La paura non aiuta.
Emissioni di CO2 pro capite
Grafico delle emissioni pro capite per gentile concessione di Our World in Data.
Gli Stati Uniti, l'UE e il Regno Unito hanno fatto enormi passi avanti nelle emissioni. Cina, India e molti mercati emergenti stanno andando nella direzione opposta.
La realtà politica della questione è che le azioni degli Stati Uniti e dell'UE non serviranno molto a meno che Cina e India non facciano molto di più, molto più velocemente.
Gli obiettivi globali netti di cambiamento climatico zero sono "Pie in the Sky"
Si prega di ricordare il mio 5 aprile 2021, post Global Net Zero Climate Change Targets sono "Pie in the Sky" .
L'India ha criticato i piani di riduzione del carbonio del mondo più ricco, definendo obiettivi zero netti a lungo termine, "torta nel cielo".
In una riunione pre-vertice sul cambiamento climatico di 197 paesi, la Cina non si è presentata. L'India ha fatto esplodere gli obiettivi come "Pie in the Sky".
"Il 2060 suona bene, ma è proprio questo, suona bene", ha detto Raj Kumar Singh, ministro del potere indiano, in un incontro organizzato dall'Agenzia internazionale per l'energia (AIE).
Azione del governo
Gli scienziati hanno scartato 13 dei 39 modelli, quelli con le previsioni più terribili e quelli che non potevano spiegare l'era glaciale. Indovina quali sono i media, i politici e i temerari più citati.
Ora gli scienziati lottano con le nuvole.
Uno dei miei lettori mi sfida ripetutamente a un dibattito sul cambiamento climatico.
Sono sicuro che capisca i modelli molto meglio di me. Ma quei modelli erano sbagliati sul lato terribile. Tuttavia, ammetto che i modelli sembrano migliori di quanto mi aspettassi.
Tuttavia, la mia principale obiezione a tutto ciò è stata confermata.
Chiunque si aspettasse che i temerari del governo facciano qualcosa di sensato sul cambiamento climatico si sbagliava, e si sbaglia tuttora .
La scienza sta avanzando rapidamente. L'energia pulita, in particolare quella solare, farà un'ammaccatura. Ma lungo la strada, abbiamo eliminato il nucleare dall'equazione per placare i Verdi.
Abbandonare l'energia nucleare è stato un enorme errore, soprattutto in Europa, dove la Germania ora utilizza più carbone e dipende sempre più dalla Russia per il gas naturale.
Questa è l'ironia delle richieste dei Verdi. I Verdi chiedono continuamente alla scienza più di quanto la scienza permetta, a prezzi che i Verdi non si preoccupano nemmeno di calcolare.
Infine, i Verdi ignorano l'enorme realtà politica che riguarda Cina e India. L'India parla di 2060 e Cina 2050 a zero netto.
Non c'è modo di costringere i paesi ad accettare i mandati degli Stati Uniti e dell'UE. Il costo di tentare di farlo tramite le tariffe sarebbe enorme, provocando senza dubbio una recessione globale, se non una depressione.
* * *
Ti piacciono questi rapporti? Lo spero e, se lo fai, iscriviti agli avvisi e-mail di MishTalk .
Nessun commento:
Posta un commento