Sono stato citato in giudizio dalla stessa donna sei volte pro se in forma pauperis .
Pro se in forma pauperis significa “per te stesso mentre sei povero”. È una combinazione di due termini legali distinti: pro se , quando ti rappresenti senza un avvocato, e in forma pauperis , quando archivi e non sei in grado di pagare le spese processuali. Gli Stati Uniti si battono per una giustizia equa; permettiamo alle persone troppo povere di assumere avvocati per rappresentare i propri interessi legali e permettiamo alle persone più povere di evitare di pagare le spese processuali quando introducono un caso.
Melinda Scott, la parte in causa, è una Virginiana che si è convertita all'ebraismo e ha avuto diversi figli con diversi uomini. Si definisce matriarca e capofamiglia, ma è sostenuta finanziariamente dai contribuenti. Ha pochissime entrate al di fuori del suo benessere e la sua unica "attività" è la spazzatura new age che si occupa di una setta dell'ebraismo che ha inventato lei stessa come una sedicente "studiosa della Torah".
Lei non vale niente. Il suo reddito personale è inesistente. I soldi della previdenza sociale che raccoglie per i suoi figli non possono essere pignorati. La sua residenza principale e il veicolo non possono essere ritirati per pagare i danni finanziari causati.
Melinda rappresenta se stessa, non paga nulla da archiviare e trascorre il suo tempo inutile scrivendo argomenti legali senza valore che devono essere presi sul serio dai suoi obiettivi come qualsiasi altra causa. Ha tentato di citare in giudizio me o la mia LLC almeno una volta all'anno per cinque anni. Per le prime cinque volte, non ha presentato un reclamo e il giudice ha respinto i suoi casi sua spontaneamente , senza che io dovessi rispondere affatto.
I tribunali operano su un sistema d'onore. Se l'attore presenta un reclamo che cita una legge, adduce fatti per i quali gli è dovuto un risarcimento ai sensi di tale legge e lo deposita nel tribunale giusto, quel tribunale presumerà che le affermazioni siano vere. Ad esempio: "Sono stato ferito in questo modo, e sono dovuto ai danni ai sensi di questo statuto, e questa è la giurisdizione giusta per questo reclamo". Melinda non è riuscita a soddisfare questa soglia di ingresso bassa, bassa per cinque volte di seguito.
Arriva la causa numero 6 e i tribunali lo autorizzano per la prima volta. Attraverso tentativi ed errori, è riuscita a superare il test dell'olfatto. Poi, ha mentito affermando che ero stato adeguatamente servito in una casella di posta virtuale. Non sono mai stato servito. Non ho risposto alla querela, perché non ero mai stata notificata, e lei riceve automaticamente una sentenza in contumacia pochi mesi dopo. Aveva finalmente vinto, almeno temporaneamente.
In seguito ricevo una lettera nel mio ufficio virtuale che mi informa che ho perso una causa. Quindi, mi avvocato. Sono fortunato ad avere un avvocato, Matthew Hardin , che simpatizza con questo tipo di ingiustizia. Peccato solo per quanto riguarda le spese legali. Anche se viene fatturata per meno della metà delle ore trascorse a lavorare sul caso, è comunque di migliaia di dollari. Un fermo tipico è di $ 5.000 e copre solo l'annullamento della sentenza di default. C'è ancora da lavorare per vincere la causa.
Gestisco un sito web chiamato Kiwi Farms. È un forum su persone eccentriche su Internet. Gli utenti del forum stavano discutendo di un uomo che stava pedinando Melinda. Si unì per difendersi, e in queste discussioni la menzionò per nome. In qualche modo lo scopre e mi ha immediatamente minacciato di intraprendere un'azione legale a meno che non avessi cancellato tutti i post di quest'uomo. Le ho detto che non avrei censurato il mio sito web e che avrebbe dovuto usare questi post per aumentare le sue argomentazioni legali contro di lui. Nel frattempo, sono diventata la prima persona a dire "no" a Melinda e da allora è stata impegnata a intentare azioni legali contro di me.
Ci sono altri problemi con l'hosting di un sito Web controverso. In primo luogo, è impossibile monetizzare. Ho scritto ampiamente su questo problema. Vedi: Dove finisce il marciapiede: la morte di Internet e la Sezione 230 non è il problema, le reti di pagamento sono . La totale mancanza di opzioni di monetizzazione rende le spese legali particolarmente dolorose.
Nel frattempo, Russell Greer mi sta facendo causa nello Utah, di nuovo pro se in forma pauperis . Questa volta, è per i danni del copyright e per falsa luce (una sorta di diffamazione). Russell Greer è un ex mormone che si considera un attivista per i diritti civili perché ha un volto paralizzato da una disabilità congenita ( sindrome di Mobius ). Vuole legalizzare la prostituzione in modo che le persone con disabilità possano pagare per il sesso.
Non è questo che rende Russell Greer uno zimbello. Invece, è la sua ossessione per le donne famose. Ha citato in giudizio sia Taylor Swift che Ariana Grande per non averlo portato fuori agli appuntamenti. Avrebbe inviato loro regali, come testi originali per le canzoni, e poi si aspettava che ricambiassero dandogli qualcosa che vuole in cambio (un appuntamento / sesso). È stato anche condannato per stalking informatico a una donna del posto.
Dopo aver perso il suo primo caso contro Swift, ha autopubblicato un libro intitolato Why I Sued Taylor Swift: and How I Became Falsely Known as Frivolous, Litigious and Crazy che includeva un fumetto a colori in cui lei lo pugnala letteralmente al cuore. È un tipo molto divertente, involontariamente.
L'altro lavoro creativo di Greer è Yo, Yovanna! , una canzone d'amore diretta a Yovanna Ventura, attrice e modella dominicana. È una traccia pop dal suono generico per cui ha scritto i testi, ma ha pagato qualcun altro per eseguirla (la sua condizione gli impedisce di articolarsi verbalmente in modo chiaro). Questa canzone finisce per essere pubblicata su Kiwi Farms ed è aspramente criticata per essere inquietante. Greer ha risposto a questa critica inviandomi un reclamo DMCA chiedendo che la canzone venisse rimossa. Ho rifiutato e gli ho detto che viene usato in modo equo a fini di critica e scherno. Ha intensificato la questione ai tribunali facendo causa a me personalmente e a "Kiwi Farms, un sito web".
Greer tende a usare il sistema giudiziario come punizione. Dispiacelo e cercherà di convincerti a fare ciò che vuole. Umoristicamente, quando ha fatto causa a Taylor Swift, l'ha portata davanti a un tribunale per le controversie di modesta entità. Questi tribunali in genere cercano di contenere i costi costringendo le persone a rappresentarsi da sole invece di assumere avvocati. La sua strategia era quella di costringere TayTay a presentarsi di persona e occuparsi di lui. Invece, Greg Skordas è stato autorizzato a rappresentarla, tuttavia, e Greer non è mai riuscito a organizzare il suo appuntamento romantico in un tribunale per controversie di modesta entità dello Utah.
Greg Skordas è un avvocato dello Utah ed è stato il candidato democratico per il procuratore generale dello Utah nel 2020. Ha rappresentato Taylor Swift, Ariana Grande e il sottoscritto. Greer considera quindi Skordas la sua nemesi e ha molestato la sua famiglia su Facebook.
La lamentela di Greer contro di me era duplice: ha affermato che ho contribuito al furto della sua canzone consentendone la pubblicazione (usando Napster come confronto), e che l'ho messo in "falsa luce" quando una frase che sostiene Greer aveva " vittime” è apparso sulla prima pagina del mio sito web. Il suo vero argomento legale è: è stato condannato per cyberstalking solo una volta, quindi ha solo una vittima, quindi affermare di avere più vittime è diffamatorio. Questo non è uno scherzo.
Il tribunale ha affermato che la Sezione 230 del Communications Decency Act mi protegge dai danni causati dai contenuti generati dagli utenti sulla mia piattaforma. La sezione 230 è importante e fornisce protezioni per l'alt-tech proprio come fa per la grande tecnologia. Qualsiasi proposta di modifica della Sezione 230 dovrebbe essere considerata con molta attenzione.
Lo studio di Skordas ha rappresentato con competenza i miei interessi nello Utah. Il caso di Greer è stato archiviato, così come le sue mozioni post mortem per la riapertura del caso. Ora sta impugnando la decisione in un tribunale superiore. Skordas è stato anche generoso nel non farmi pagare per tutte le ore fatturabili, ma anche la metà del conto di un avvocato è un sacco di soldi.
Anche la causa di Melinda è stata respinta e anche lei fa appello. Posta attivamente sul mio forum, nonostante mi abbia citato in giudizio per presunto disagio emotivo che le ha causato. In questi post, ha dichiarato l'intenzione di presentare ricorso fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Quando si rifiuteranno di ascoltarlo, presenterà una nuova causa. Se non può archiviare in Virginia, lo farà in uno stato casuale, dove dovrei trovare un nuovo avvocato che potrebbe non essere così comprensivo nei confronti della mia situazione come Hardin e disposto a risparmiarmi sulle ore fatturabili.
Sono in una posizione difficile. Potrei provare a ottenere una sentenza per le spese legali. Ironia della sorte, questo costa denaro da archiviare. Una volta che ho il mio giudizio, devo tornare in tribunale per provare a farlo rispettare.
Con Greer, credo che lavori e posso guarnire il suo stipendio. Potrebbe anche avere soldi che potrei provare a prendere. La sua famiglia è ricca e potrebbero scegliere di salvarlo dai debiti. Potrei anche chiedere i diritti di Yo, Yovanna! e cancellalo come parte del suo debito. Quindi, potrei fare soldi con esso. I miei utenti probabilmente comprerebbero una macchina da stampa in vinile di Yo, Yovanna! e sarebbe divertente.
Con Melinda non è così semplice. Non ha un lavoro, non ha una famiglia di sostegno, non ha nient'altro che i suoi figli (e il lavoro minorile a contratto è fuori discussione in questi giorni). Ha due libri di cui potrei aggiudicarmi i diritti, ma niente di divertente come Yo, Yovanna! . Dovrei effettivamente rientrare fisicamente in possesso dei suoi averi dopo aver ottenuto il potere di farlo nel tribunale del debitore. Se mando un esattore a casa sua, gli chiederei di indossare una macchina fotografica.
Forse un video "muro della vergogna" sul sito scoraggerebbe i futuri litiganti pro se in forma paupis . Forse non lo sarebbe. È un gioco d'azzardo, ed è un gioco d'azzardo con soldi con cui non voglio davvero giocare.
Quale altra opzione ho?
Non ha senso trasferire la mia azienda fuori dagli Stati Uniti. Finché sono americano e ho proprietà negli Stati Uniti, un giudizio inadempiente può essere utilizzato per prendere quella proprietà o guarnire il mio reddito.
Etichettare i trasgressori recidivi come "partecipanti molesti" è difficile ed è usato raramente. Un litigante vessatorio ha dei limiti su come può intentare una causa (ad esempio, può intentare una causa solo con un avvocato che lo rappresenta o deve far esaminare tutte le denunce da un giudice prima che possano essere presentate al tribunale e notificate). Ciò non impedirebbe loro di semplicemente intentare una causa in una giurisdizione diversa. Un molesto litigante nello Utah può ancora intentare azioni legali in Nevada. Costerebbe anche denaro litigare con ogni persona e chiedere che venga classificata come una litigante vessatoria, e non sarebbe una garanzia di vittoria.
Non c'è nessun elemento criminale. Un giudice potrebbe trovare una parte in causa per oltraggio alla corte, ma il giudice dovrebbe prima istruirli a fare qualcosa che si rifiutano di fare. Il semplice abuso del sistema giudiziario in questo modo non comporta accuse penali.
Potrei rappresentare me stesso pro se per cercare di ridurre spese. Tuttavia, non posso rappresentare la mia LLC pro se . Qualsiasi causa che coinvolga un'entità che non è la mia persona non può essere rappresentata da me. Queste cause di solito identificano un'entità che non sono io. È ancora una scommessa. E se faccio un pessimo lavoro e poi perdo? Dovrei assumere un avvocato ed essere ancora bloccato con quei cattivi argomenti legali fatti per ingenuità. Combattere le mie stesse parole potrebbe finire per costare più di quanto dovrebbe iniziare con un avvocato.
Ho condizioni di perdita. Posso solo spendere così tanti soldi. Presentano gratuitamente e non c'è modo di recuperare le perdite. A meno che semplicemente non guadagni abbastanza soldi per affrontarlo per sempre, alla fine sarà una strategia vincente.
Il nostro Paese premia solo i suoi maggiori oneri. Fonte: qui
- Scott v. Moon (2017)Wise/Norton General District Court (GV1700529-00)
- Scott v. Wise County Commonwealths, et al. (2017)Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Virginia (C2:17CV00023)
- Scott v. Moon (2017)Wise County Circuit Court (CL17000827-00)
- Scott contro Carlson, et al. (2018)Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Virginia (2:18CV47)
- Scott v. Moon, et al (2019)Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Virginia (2:19CV5)
- Greer v. Moon (2019)Corte distrettuale della Corte distrettuale degli Stati Uniti per lo Utah, Divisione centrale (2:20-CV-00647-TC)
- Scott v. Dipartimento dei servizi sociali della contea di Wise, et al. (2020)Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Occidentale della Virginia, Divisione Big Stone Gap (2:20CV00014)
Nessun commento:
Posta un commento