Uno dei grandi dibattiti semantici dell'ultimo decennio è stato il tentativo in corso di confondere la definizione di "sinistra contro destra" nella sfera politica americana. Ad esempio, molte persone che sono nuove al movimento per la libertà (persone che sono diventate attive durante o dopo la campagna di Trump nel 2016) hanno sentito parlare del "falso paradigma sinistra/destra", ma non hanno idea di cosa significhi effettivamente. Se pensi che significhi che non ci sono schieramenti politici legittimi in questa lotta e che l'intero conflitto è teatrale o manipolato, allora sei male informato.
Il falso paradigma sinistra/destra si riferisce specificamente alla falsa divisione al MOLTO ALTO della piramide politica tra le élite al governo. Ci sono certamente repubblicani che sono conservatori nella loro retorica ma non conservatori nelle loro azioni o politiche, e tendono a sostenere o schierarsi regolarmente con i politici di sinistra quando si tratta di grandi spese pubbliche e grande potere di governo (basta guardare ai repubblicani che votato a favore del recente disegno di legge sulle infrastrutture di Joe Biden).
Democratici e di sinistra non devono fingere. Basano la loro intera piattaforma sul collettivismo e sulla centralizzazione. Questo non è un segreto. L'unico teatro è nelle loro motivazioni. I migliori democratici affermano che stanno combattendo per il "bene superiore" delle masse quando in realtà stanno elevando e avvantaggiando una piccola minoranza di élite ricche. Non si preoccupano affatto della vita dei loro elettori.
Le cose cambiano drasticamente quando iniziamo a parlare del fondo della piramide tra le persone normali. Lo spettro politico non è così ampio e sfumato come alcuni vorrebbero farci credere e le parti sono molto più facili da distinguere. Ci sono eccezioni a ogni regola ea ogni gruppo, ma dire che i gruppi non esistono è un atto di negazione.
Ci sono anche persone che si definiscono "moderati" perché pensano che questo li renda più imparziali e più aperti. Non vogliono apparire come se si stessero muovendo verso un estremo "estremo" dello spettro o l'altro. Ma, alla fine, ci sono solo due parti in questa lotta: o sei a favore di un intenso dominio del governo sulla vita delle persone, o non lo sei. E la stragrande maggioranza delle persone a favore della tirannia del governo annuncia dal lato sinistro dello spettro politico. Si divertono nel totalitarismo, anche quando non ne beneficiano necessariamente.
Sì, è ora di smettere di fingere come se ci fosse una "zona grigia" qui e chiamare la situazione come è realmente. La sinistra politica è ossessionata dal controllo su come le persone vivono, agiscono e persino su come pensano. Questioni come la teoria della razza critica, il BLM, la censura delle grandi tecnologie, i blocchi del covid e i mandati vax hanno davvero chiarito le cose al punto che se non riesci a vedere l'enorme differenza tra sinistra e conservatori, allora sei intenzionalmente ignorante.
Nei miei ultimi articoli ho esplorato il tema della sinistra politica e la loro abitudine di indossare maschere per nascondere la loro vera natura. Molti di loro sosterranno le politiche socialiste, collettiviste e globaliste, affermando allo stesso tempo di sostenere la libertà. Tuttavia, quando si trovano effettivamente di fronte a decisioni del mondo reale in termini di autoritarismo unilaterale, viene rivelato il vero carattere della sinistra media ed è una cosa brutta da vedere.
Usiamo solo i mandati covid e vaccini come una cartina di tornasole per un momento: sondaggio dopo sondaggio dopo sondaggio indica che un numero schiacciante di democratici (circa l'80%) applaude i mandati e continua a difenderli anche dopo quasi 2 anni di fallimenti e un mancanza di onestà scientifica . Per queste persone i controlli covid sono puramente politici e spesso argomentano a loro favore come veicolo per attaccare i conservatori piuttosto che “salvare vite”. Il fatto è che senza il loro sostegno entusiasta i mandati draconiani non esisterebbero negli Stati Uniti.
Ora, alcune persone faranno notare che i sondaggi mostrano anche che circa un quarto dei repubblicani sostiene una qualche forma di mandato vax, ma ecco la differenza: repubblicani e conservatori sono effettivamente disposti a impegnarsi in un dibattito onesto sui meriti scientifici e sociali dei mandati. La stragrande maggioranza dei Democratici e della sinistra non è assolutamente interessata. Considerano qualsiasi opposizione come un atto di tradimento e qualsiasi dibattito come un crimine di pensiero commesso da "manovelle" e "teorici della cospirazione".
Questa è una tattica piuttosto comoda da adottare perché la sinistra non dovrà mai difendere le proprie convinzioni e convinzioni in un forum pubblico su un terreno equo; possono semplicemente dire che tutte le prove presentate sono "insensate" perché presentate da nemici traditori. Tutto ciò che fanno, non importa quanto distruttivo o oppressivo, è quindi giustificato dall'affermazione che i conservatori rappresentano un'insurrezione contro la "democrazia" piuttosto che gli americani onesti con preoccupazioni oneste.
Va anche notato che il minimo supporto repubblicano per i mandati è diminuito costantemente man mano che vengono rilasciate nuove informazioni che contraddicono la narrativa tradizionale sull'efficacia dei vaccini e mentre Joe Biden continua a utilizzare i vaccini come mezzo per ottenere potere sulle imprese private. Eppure, il sostegno tra i democratici è più alto che mai.
Negli ultimi anni ho visto persone di sinistra difendere in massa l'indottrinamento dei bambini americani con la CRT, che insegna ai bambini bianchi che sono tutti intrinsecamente malvagi oppressori e ai bambini neri e marroni che sono tutte vittime perpetue che non possono aiutarsi. Quando vengono chiamati in causa, la sinistra afferma che il CRT "non esiste" o non rappresenta ciò che i conservatori dicono che rappresenta. Tutto quello che devi fare è leggere i loro libri per vedere che questa è una bugia.
Se sei disposto a sgobbare attraverso la follia del libro "Teoria della razza critica: gli scritti chiave che hanno formato il movimento" , vedrai che tutto ciò di cui i conservatori mettono in guardia quando si tratta di CRT è vero. È curato da Kimberle Crenshaw, ampiamente considerato come un co-fondatore della teoria critica della razza e dell'"intersezionalità". È anche un libro che troverai usato come sussidio didattico nella maggior parte delle classi di scienze sociali nella maggior parte dei college.
Ho visto la sinistra sostenere le rivolte del BLM e la distruzione della proprietà privata in tutta la nazione definendole "proteste pacifiche". Ho anche visto BLM prendere centinaia di milioni di dollari dalle stesse corporazioni e istituzioni globaliste che affermano di odiare.
Ho visto persone di sinistra difendere la censura da Big Tech di qualsiasi persona o gruppo che non è d'accordo con la narrativa del risveglio, al punto che i conservatori ora devono costantemente auto-modificare le parole e le frasi chiave solo così gli algoritmi non fanno deragliare automaticamente i loro account, e in modo che le persone di sinistra non possono falsificare i loro commenti come "incitamento all'odio" o "disinformazione medica".
Ho visto la sinistra sostenere avidamente i blocchi per il covid e la distruzione arbitraria di centinaia di migliaia di aziende come "non essenziali". Li ho visti difendere aggressivamente i mandati delle maschere nonostante il fatto che gli stati rossi che hanno rimosso i mandati delle maschere avessero gli stessi tassi di infezione o addirittura tassi più bassi . Ora sto assistendo alla loro gioia febbrile mentre aiutano a spingere la vaccinazione sperimentale forzata attraverso i mandati federali e statali, usando la minaccia della disoccupazione per intimidire coloro che non rispettano.
Nel frattempo, abbiamo visto i conservatori diventare la stragrande maggioranza delle persone in diretta opposizione a tutte queste attività totalitarie. E ancora oggi continuo a vedere persone che cercano di sostenere che non ci sono schieramenti e che i conservatori sono “tanto cattivi” quanto quelli di sinistra. Queste persone o non capiscono cosa sia un conservatore, o stanno deliberatamente travisando la realtà perché hanno un programma.
La linea di fondo è che la prova è vista in azione: gli stati rossi sono liberi, gli stati blu sono schiavizzati. Non c'è modo di aggirarlo.
Il dibattito è finito, almeno in termini di sinistra contro destra. Le differenze sono nette e dolorosamente evidenti. I luoghi con popolazioni a maggioranza conservatrice stanno ancora combattendo i mandati mentre i luoghi con una maggioranza di sinistra stanno perpetuando la tirannia. Non si può negare. Non si può discutere. Questa è la realtà. Al giorno d'oggi, se vuoi essere libero, assicurati di essere circondato da conservatori o diventi un conservatore.
Non c'è un solo stato blu nel paese che non sia sulla strada della guerra per far rispettare i mandati vax di Biden. Non c'è una sola città blu nel paese che non stia cercando di insegnare in modo sovversivo CRT nelle scuole. E non c'è una sola regione blu nel paese che non sia ossessionata dal wokismo e dal globalismo. La verità è che l'America si è divisa in due culture completamente diverse con due obiettivi sociali completamente diversi.
A dire il vero, ci sono alcune sfumature in termini di geografia. Gli stati blu, ad esempio, sono spesso a scacchi con contee rosse a cui non piacciono le politiche del governo statale, ma questo non cambia la realtà del divario politico generale. Ho anche notato che la maggior parte degli europei e delle persone nel Regno Unito e in Australia non hanno idea di cosa sia in realtà un conservatore. Pensano che un conservatore sia un corporativo. Sono stati indottrinati dai loro sistemi prevalentemente socialisti e di sinistra per trattare "conservatore" come una parola di quattro lettere. Le persone in queste nazioni che si oppongono all'agenda di sinistra si riferiranno comunemente a se stesse come "liberali tradizionali", ma in realtà sono solo conservatori che hanno paura di definirsi conservatori.
Parlo proprio della dinamica americana, però, e in questo Paese le due parti sono nettamente definite.
Penso che ci sia anche una sottosezione della popolazione che non vuole ammettere che una separazione degli Stati Uniti sia in atto anche se è un dato di fatto. Vogliono credere che il falso paradigma sinistra/destra si applichi alla popolazione normale perché non vogliono accettare l'inevitabilità della disgregazione del nostro paese. Vogliono credere che se ci occupiamo solo delle élite in cima alla piramide, la divisione in fondo semplicemente scomparirà. Questo è ingenuo.
Ci sono principi e ideali che si escludono a vicenda; non possono esistere contemporaneamente all'interno della stessa società. Ci sono momenti nella storia in cui si formano tribù e sorgono culti, e generalmente questi gruppi crescono dal desiderio di controllare gli altri o dal desiderio di rimanere liberi. Stiamo vivendo in questi tempi.
La sinistra politica, secondo ogni metro e statistica, è un'antitesi ai principi conservatori del piccolo governo, del decentramento, della libertà personale, del libero mercato, dei valori della famiglia, ecc. Questo non significa che tutti i conservatori siano d'accordo su ogni aspetto della società. Non condividiamo tutti lo stesso fervore religioso, o l'adesione alla stessa denominazione. Non abbiamo tutti le stesse idee su ciò che costituisce "merito", e le cose che apprezziamo in termini di tratti caratteriali e scelte di vita variano. Sicuramente non siamo tutti d'accordo sulle soluzioni ai problemi e ai nemici che affrontiamo ogni giorno, motivo per cui organizzare la resistenza ai mandati ha richiesto così tanto tempo ed energie. Detto questo, siamo TUTTI d'accordo che l'agenda di sinistra è veleno e che non è qualcosa con cui possiamo continuare a convivere.
Ho sentito dire che se gli Stati Uniti vengono spezzati in due parti, questo ci indebolirà alle minacce dall'esterno. A molti conservatori non piace accettare le nozioni di secessione o il paradigma sinistra/destra perché temono l'aggressione straniera da paesi come la Cina, per esempio. Vorrei sottolineare che questo pensiero manca di un senso di priorità. Dobbiamo avere a che fare con la sinistra/socialisti/comunisti a casa nostra prima di poter trattare con i comunisti dall'altra parte del mondo.
Mantenere in vita questo matrimonio defunto tra cultura di sinistra e cultura conservatrice solo per il bene delle apparenze è la politica più distruttiva che possiamo avere a lungo termine. Il mio pensiero è questo: se ci lasciamo ci sono due possibili risultati: andremo per la nostra strada pacificamente e gli stati conservatori continueranno ad avere successo economicamente e socialmente perché avremo la libertà, mentre gli stati di sinistra continueranno a indebitarsi e continuano a dissanguare i cittadini a causa dell'oppressione. Oppure, ci separiamo e la sinistra cerca di impedirci di usare la forza e andiamo in guerra. E non commettere errori, alla fine perderanno una guerra del genere.
Quest'ultima non è l'opzione più piacevole, ma in entrambi i casi la libertà rimane nel mondo. È tempo di smettere di trattare la separazione e la divisione come integralmente cattive. A volte è salutare e necessario. La vecchia frase "divide et impera" è un termine improprio per la nostra situazione particolare. Spesso nazioni e culture vengono conquistate dall'interno perché si rifiutano di separarsi dalla gentaglia e di definire i propri confini morali. Il diritto di dividere è in realtà una delle forme di libertà più potenti che ci siano, ed è una delle più grandi protezioni contro i movimenti autoritari di sinistra in mezzo a noi.
Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.us
* * *
Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva The Wild Bunch Dispatch. Scopri di più QUI .
Nessun commento:
Posta un commento