"Da Glasgow a Greenock, nelle città di ogni lato, il ding-dong del martello è la canzone del Clyde"
Greta Thunburg aveva ragione: ci sono stati molti bla, bla, bla alla COP26, ma anche passi positivi. Rimane la percezione di un aumento dei rischi climatici, e questo sta alimentando un'agenda populista sempre più decrescita sui cambiamenti climatici estremi, che potrebbe rivelarsi ancora più disastrosa dell'aumento delle temperature!
Mentre la conferenza sul cambiamento climatico COP26 si avvia al suo ultimo giorno, è stato un successo per il pianeta o per il bla bla bla istituzionale? Immagino che dovremmo ascoltare gli scienziati... quindi questa mattina ho preso il vangelo secondo la rivista New Scientist come uno dei miei testi sulla conferenza. Ben equilibrato ho pensato.
Sono un po' infastidito dalle prospettive di una massiccia conferenza-jamboree di politici, uomini d'affari e attivisti che risolvono effettivamente qualsiasi cosa, ma attira l'attenzione dei media. Potremmo dimenticare rapidamente l'assolutamente dimenticabile Alok Sharma (chi è?), ma ricorderemo Greta! Non dimenticheremo la massiccia marcia di protesta a Glasgow. Ma, dal primo incontro della COP1 a Berlino nel 1995, i livelli globali di CO2 sono aumentati di quasi il 50%, le temperature sono aumentate di 0,5 gradi e il ghiaccio sulla calotta della Groenlandia si sta sciogliendo più velocemente. Parlare è a buon mercato, ma le persone stanno ascoltando ora.
La prima bozza di comunicato del vertice di ieri non è piaciuta a nessuno, a quanto pare. Ha esortato le nazioni a rivisitare e rafforzare i piani 2030 per mantenere il riscaldamento a 1,5 e sotto i 2 gradi. Mentre Boris ci promette che l'ambizione di un aumento della temperatura di 1,5 gradi è realizzabile, l'ONU ha avvertito che è sul supporto vitale. Chi credi? A seconda di chi leggi, il risultato sarà qualsiasi cosa, da un aumento della temperatura di 2,4-2,7 gradi, che lascerà gli scienziati del clima nella disperazione. La realtà è mantenere l'obiettivo di 1,5 gradi sembra sempre più improbabile, anche se il mondo ha accettato di tagliare il metano del 30%, il che significa insegnare alle mucche a scoreggiare di meno o vendere MickyDee Stock. (MickeyDee? Cercali all'insegna degli Archi d'Oro..)
I finanziamenti per le nazioni in via di sviluppo per migliorare il cambiamento climatico e per la transizione dai combustibili fossili sono già ben al di sotto di quanto promesso a Parigi. Sebbene siano in offerta 100 miliardi di dollari, è la stessa somma che l'India vuole come precondizione per attuare il suo piano promesso a zero emissioni di carbonio per il 2070. Anche se c'è un caso chiaramente giustificato per le nazioni sviluppate da pagare, è un rischio enorme. La realtà non detta (non detta perché le conferenze sul clima sono incentrate sulla fiducia, sull'essere gentili e sorridere davanti alla telecamera e per non menzionare la corruzione) è il rischio che gran parte di quei soldi finisca semplicemente per rendere alcune persone incredibilmente ricche e non migliorare nulla.
Un grosso problema rimane il comportamento aziendale: più jet aziendali e sushi sono arrivati freschi dalla California di quanti si possa agitare un bastoncino appuntito.
Ogni azienda del pianeta vuole essere vista per essere allineata con il nuovo Green Mantra. Ogni azienda del pianeta esiste per vendere roba.
Non pochi stanno facendo il greenwashing: dalle banche, alle automobili, alle compagnie aeree. Avrei potuto urlare a BA havering su come domani gli aerei a idrogeno sostenibili significano che puoi ancora andare in vacanza oggi con la coscienza pulita, ma i piani per l'idrogeno hanno enormi sfide tecnologiche da superare e sono decenni, non settimane, a distanza!
Mentre alcune nazioni si sono unite per bandire i combustibili fossili, altre sono in disparte, mentre alcune rimangono assolutamente sorde. Il momento clou di Glasgow deve essere la storia forse apocrifa del sorridente primo ministro scozzese Nicola Sturgeon che si fa un selfie con Greta, che scatta e chiede apertamente se il piano economico di La Sturgeon è rimasto un'economia scozzese indipendente basata sul petrolio ... curiosamente, la Scozia non l'ha fatto. t si è unita alla nuova European Beyond Oil and Gas Alliance, Sturgeon rendendosi conto di cosa avrebbe fatto la perdita di 100.000 posti di lavoro per il suo futuro politico.
Negli ultimi anni ho scritto molte volte sulle minacce del cambiamento climatico e del riscaldamento globale. Accetto la scienza e le prove crescenti di quest'anno di una crescente instabilità climatica, potenzialmente caotica. Sono assolutamente d'accordo che dobbiamo fare qualcosa, ma cosa? C'è stata una sciocchezza a Glasgow, ma ugualmente alcune cose buone e positive intorno ad esso... La cosa fondamentale è: COP non sarebbe mai stata la bacchetta magica richiesta dai manifestanti per il clima.
La COP26 conferma che i leader mondiali riconoscono la questione climatica, ma ha lasciato in sospeso altrettante domande su come risolvere collettivamente la molteplicità della crisi. La conferenza è stata lunga su impegni, promesse e domande, ma a corto di soluzioni concrete. Al centro della prossima crisi c'è quella che percepiamo come la minaccia: come passiamo dai combustibili fossili?
I pragmatici comprendono che una ristrutturazione completa della fornitura energetica globale non può avvenire da un giorno all'altro. Ci sono voluti 200 anni perché il mondo si industrializzasse e destabilizzasse il clima. Con la giusta spinta politica e gli incentivi, abbiamo l'arguzia, la saggezza e la capacità innovativa per renderlo più pulito nei prossimi 30-50 anni. Siamo una specie inventiva e potremmo effettivamente riuscire a migliorare le cose. Solo non durante la notte.
Eppure, di tutti i fattori di instabilità climatica di cui i mercati si preoccupano, quello che potremmo aver perso sono le crescenti conseguenze del populismo verde. La crisi climatica potrebbe benissimo manifestarsi in una minaccia più immediata: l'instabilità politica .
Essere verdi non è più eccentrico, è mainstream. Tutti risponderanno di sì se gli viene chiesto di un ambiente migliore. Che ha spostato i pali della porta.
Sempre più spesso, i manifestanti per il clima estremo stanno sostenendo strategie di "decrescita" - che è meglio spegnere in qualche modo il mondo per evitare un catastrofico disastro malthusiano causato da troppe persone che consumano troppe risorse e inquinano il nostro sistema chiuso di astronavi terrestri. Malthus si sbagliava nel 18° secolo e senza dubbio si sbaglia ancora oggi!
Ciò che evidenzia le proteste della COP26 è quanto la politica verde sia polarizzata in rotta di collisione con l'economia e la crescita. Ci vorranno anni per svezzare l'economia dai combustibili fossili, ma i manifestanti chiederanno che accada ora! I governi si sono impegnati politicamente per un futuro verde, ma si stanno appena rendendo conto della realtà della necessità di passare dai combustibili fossili alle energie rinnovabili, cosa che non è fattibile senza un piano a lungo termine.
Per quanto ammiri la passione degli attivisti ecologisti, l'attuale volatilità dei prezzi dell'energia dimostra un enorme problema di transizione sottostante e l'ingenuità politica. Non possiamo cambiare radicalmente la fornitura di energia da un giorno all'altro. I manifestanti per il clima, furiosi che questa generazione abbia "rubato" il loro futuro, saranno ancora meno felici se riusciranno a invertire la crescita economica. Il risultato sarà garantire a miliardi di bambini non ancora nati non solo l'aumento delle temperature e del livello del mare, ma anche la povertà cronica, la disoccupazione, la fame, le migrazioni e l'aumento dei conflitti per l'ambiente: l'acqua è la minaccia principale.
Mentre le nazioni occidentali "democratiche" possono abbracciare il populismo della Decrescita, nazioni come la Cina non lo faranno.
Non è necessario che sia una scelta tra padella e fuoco, ma non è così che funziona la politica popolare.
Il vero fallimento dei governi non è stato ignorare Greta et al e le prove del riscaldamento globale, ma non prevederlo e elaborare un piano di transizione. Nei prossimi anni, il rumore tra le proteste per il clima e il ritmo lento della transizione verso l'energia pulita diventerà più forte e avrà sempre più probabilità di sconvolgere la politica . Si prepara a una crisi politica entro i prossimi anni, poiché gli attivisti dei Verdi dotati di potere guadagnano più tempo in onda. Ciò ha enormi implicazioni sul mercato.
I pragmatici ritengono che abbiamo bisogno di un programma di transizione ben congegnato. Ho messo in guardia molte volte sui pericoli di un'eccessiva semplificazione degli aspetti finanziari ed economici dell'equazione di mitigazione della CO2. Ci sono conseguenze dal fare cose facili come le energie rinnovabili eoliche e solari e la tecnologia delle batterie al litio, piuttosto che perseguire percorsi più difficili come l'energia nucleare e delle maree e soluzioni di capacità più pulite per arrivare alla neutralità del carbonio a lungo termine.
Sono curioso di vedere che l'ultima iterazione della tassonomia verde dell'UE include il gas durante la fase di transizione e anche l'energia nucleare, un fattore che ha già fatto innervosire alcune nazioni! (Ah, come ricordo bene i miei giorni di protesta studentesca al cantiere dell'energia nucleare di Torness e l'adesivo "nein danke nuclear" della mia ragazza sulla sua 2CV... ah giorni felici..)
Il risultato dell'attuale miscuglio di politiche in competizione tra verde e transizione significa che la rotta verso un'economia globale pulita diventa una massa confusa di obiettivi come la neutralità del carbonio nei tempi, realtà come la crescita demografica e economica, soluzioni a breve e lungo termine e ottimizzazioni come potenza vs crescita. Abbiamo tutti bisogno di scendere a compromessi per arrivare dove vogliamo andare. Ma, come spesso accade, il compromesso è un concetto difficile per i politici. È ancora più difficile per i manifestanti per il clima estremo.
Con tutti i mezzi commercia i mercati in linea con gli obiettivi verdi, ma fai molta attenzione a quanto possa diventare destabilizzante la politica verde.
Nessun commento:
Posta un commento