Shellenberger: Perché i progressisti rovinano i democratici?

 

Dall'elezione di Donald Trump come presidente nel 2016, i progressisti hanno sostenuto che riprendere la presidenza, il Congresso e vincere gli stati in oscillazione richiede che i democratici si spostino a sinistra su questioni sociali ed economiche, affrontino in modo aggressivo il razzismo strutturale e si posizionino di più saldamente con alleati di vecchia data come i sindacati degli insegnanti, gli ambientalisti e i riformatori della giustizia penale. 

Ma l'elezione di un candidato repubblicano sfavorito, Glenn Youngkin, a governatore della Virginia martedì sera, l'elezione dei repubblicani nelle gare di stato nel New Jersey e New York, e il ripudio dei progressisti a Seattle e Minneapolis su questioni relative alla giustizia penale, suggeriscono che gli elettori anche nelle città liberali si stanno rivoltando contro le politiche e l'ideologia progressista, in particolare su questioni relative a razza, istruzione e criminalità, come parte di un contraccolpo all'ideologia del "risveglio".

Alcuni progressisti dicono che questa è una lettura errata delle prove. Il candidato governatore democratico della Virginia, Terry McAuliffe, è un democratico dell'era Clinton, che ha seguito un programma centrista. I candidati progressisti hanno vinto in altre città degli Stati Uniti, inclusa Boston. E, sostengono, è stata l'impopolarità del presidente Joe Biden, in parte dovuta all'ostinazione dei democratici moderati come i senatori Joe Manchin e Krysten Sinema alla proposta di bilancio di Biden, a essere responsabile delle perdite elettorali dei democratici. 

Ma gli sforzi progressisti per deviare la colpa non resistono sotto esame. Anche se è vero che McAuliffe ha funzionato su una piattaforma moderata, ha rifiutato di riconoscere molto meno di rinunciare all'insegnamento della teoria razziale critica nelle classi, si è opposto al coinvolgimento allargato dei genitori e ha fatto una campagna con il sindacato degli insegnanti. Mentre il nuovo sindaco di Boston promuove politiche progressiste, sostiene anche la chiusura delle scene aperte di droga. E le richieste progressiste di un controllo federale esteso sui mercati elettrici regionali hanno impedito che un accordo sul budget passasse prima delle elezioni, contribuendo agli scarsi voti di approvazione di Biden e dando poco ai candidati democratici su cui fare campagna.

"Penso che i democratici debbano guardarsi allo specchio ora", ha  detto il  collaboratore della CNN, Van Jones, la notte delle elezioni. "Penso che i Democratici si stiano imbattendo in modi che non riconosciamo, che sono fastidiosi, offensivi e sembrano fuori dal mondo in modi che non compaiono nei nostri feed, nella nostra camera dell'eco ..."

"Quando parli di 'nostro'", interruppe Anderson Cooper, "stai parlando di Democratici?"

“Democratici” ha confermato Jones

"Perché", ha detto Cooper, "sembra fastidioso a molte persone".

L'ex consigliere di Barack Obama, David Axelrod, è d'  accordo . "Penso che l'  atteggiamento  [dei Democratici] sia importante", ha detto. "Il Partito Democratico è diventato una coalizione di partito più istruita e urbana con gli elettori di minoranza e i messaggi tendono a essere moralizzanti".

" Moralizzante " , concordò Jones. "Giusto".

"È, 'Ti diremo cosa è giusto'", ha detto Axelrod.

Lo stratega politico democratico James Carville è stato ancora più schietto. "Quello che è andato storto è la stupida veglia", ha detto a PBS. "Non guardare solo Virginia e New Jersey. Guarda Long Island, Buffalo, guarda Minneapolis, guarda anche Seattle, Washington. Voglio dire, questo 'Defund the Polizia Stradale!' follia. Questo, 'Togliete il nome di Abraham Lincoln dalle scuole!'... la gente lo vede. E ha davvero un effetto soppressivo su tutto il paese sui Democratici. Alcune di queste persone hanno bisogno di andare in un centro di disintossicazione sveglia o qualcosa del genere .”

Nei prossimi mesi e anni, il rifiuto da parte degli elettori dell'agenda progressista potrebbe estendersi alle questioni climatiche e ambientali. Nonostante i prezzi della benzina rimangano alti, i progressisti, inclusa la Casa Bianca di Biden,  rimangono contrari all'espansione della produzione di petrolio e gas  , almeno negli Stati Uniti, per abbassarli. Nel frattempo, le politiche progressiste sul cambiamento climatico stanno aumentando i prezzi dell'elettricità,  aumentando i blackout e determinando una maggiore dipendenza dal petrolio importato dall'estero. 

In verità, Carville, Axelrod, Jones e molti altri,  compreso lo stesso Obama , hanno avvertito i progressisti di essere diventati per anni troppo ipocriti, estremisti e striduli. I progressisti hanno respinto, ridicolizzato e persino denunciato tali preoccupazioni come razziste. E anche dopo aver perso martedì, molti progressisti si sono rivolti alle onde televisive per affermare che le perdite dei Democratici erano dovute al razzismo.

I progressisti sembrano, in altre parole, determinati a mantenere un approccio che sta facendo perdere i candidati democratici. Perché?

Credenze di lusso

Le élite democratiche e progressiste spesso si sentono fuori dal mondo. "Penso che i Democratici si stiano imbattendo in modi che non riconosciamo", ha detto Van Jones, perché le opinioni alternative "non compaiono nei nostri feed, nella nostra camera di risonanza". 

Il sociologo Chistopher Lasch lo aveva previsto nel suo libro del 1995,  Rivolta delle élite. "La segregazione fisica della popolazione è auto-chiusa, le enclavi razzialmente omogenee ha la sua controparte nella balcanizzazione dell'opinione", ha scritto. “Ogni gruppo cerca di barricarsi dietro i propri dogmi”. Tieni presente che tutto ciò stava accadendo più di un decennio prima di Twitter.  

C'è anche la sordità del tono. Nel 2019 il principe Harry e Meghen Markle, altre celebrità e amministratori delegati hanno pilotato jet privati, che  producono da  otto a dieci volte le emissioni dei voli commerciali, e sono rimasti sugli yacht a una conferenza di Google in Sicilia per discutere del cambiamento climatico. Nel 2020, dozzine di importanti politici in tutto il mondo sono stati colti a violare le proprie normative covid e a volte sembrava non interessarsene. Quando il sindaco di San Francisco London Breed è stato ripreso in video mentre ballava in un night club pieno zeppo senza la sua maschera, non ha dimostrato alcun rimorso. Breed ha detto a un giornalista televisivo che si stava solo sfogando e che la gente dovrebbe licenziarsi.

I progressisti allontanano le preoccupazioni di elitarismo. All'inizio di quest'anno, la rappresentante socialista democratica Alexandria Ocasio-Cortez è andata, smascherata, all'elegante Met Gala, indossando un abito con le parole "Tax the Rich" e circondata da un aiuto mascherato, tra cui un uomo che reggeva servilmente lo strascico . I "fattori di verifica" progressisti hanno  sottolineato  che qualcun altro ha pagato il biglietto da $ 35.000 di Ocasio-Cortez, come se ciò rendesse il suo comportamento meno elitario.

In  Apocalypse Never , ho scritto che l'ipocrisia del principe Harry, della Markle e di altre celebrità apparentemente preoccupate per il cambiamento climatico è stata la mossa di potere definitiva perché ha permesso loro di comunicare che seguivano una serie di regole diverse dalla plebe. I miei sospetti si sono dimostrati fondati a settembre, quando la coppia è  tornata di  nuovo a Los Angeles su un jet privato dopo aver partecipato a una conferenza sul cambiamento climatico a New York. "Non è davvero un bell'aspetto!"  rimproverò  Marie Claire . Ma forse  è  un bell'aspetto se il bell'aspetto riguarda la pubblicità dello stato sociale. 

Un aspetto peggiore sta definendo razzista metà del paese, che è ciò che molti progressisti e democratici hanno fatto dal 2016. Da allora, il  sostegno dei latinoamericani a Trump e ai repubblicani è cresciuto in modo significativo . In Virginia, furono gli indipendenti e le donne bianche a votare per Biden a  essere  decisivi, e l'istruzione, in particolare l'influenza della teoria della razza critica, sembrava essere una questione decisiva. 

Il documentarista Christopher Rufo ha portato alla luce una quantità significativa di prove che mostrano l'insegnamento nelle scuole e la formazione dei dipendenti del settore pubblico e privato dei principi della teoria critica della razza, o CRT in breve. Queste attività includono la segregazione di dipendenti e studenti per razza; insegnare ai bambini e formare i dipendenti che ci sono differenze essenziali tra le razze; e sostenendo che tutti i bianchi sono intrinsecamente razzisti. 

Il voto della Virginia ha mostrato che le opinioni sulla CRT sono molto impopolari tra molti elettori, inclusi afroamericani e democratici. Gli americani considerano ancora la neutralità razziale, non l'ossessione razziale, come nostro obiettivo e rifiutano il panico morale progressivo sulla razza e il razzismo. Perché, allora, progressisti e democratici insistono, simultaneamente e in modo incoerente, sia che il CRT non esiste, sia che è buono?

CRT è un ramo della teoria critica, la più importante tradizione intellettuale marxista del XX secolo. La teoria critica include pensatori tra cui Herbert Marcuse, Angela Davis e Antonio Gramsci. I teorici critici, incluso Gramsci, sostenevano che i socialisti marxisti dovrebbero cercare di occupare posizioni chiave in importanti istituzioni sociali, tra cui università, chiese e sindacati. L'idea era che i marxisti avrebbero avuto più potere di trasformare le istituzioni sociali dall'interno come professionisti delle ONG, giornalisti, insegnanti, professori, amministratori universitari e responsabili delle relazioni umane aziendali che come manifestanti urlanti al di fuori del sistema. 

50 anni dopo, la CRT e il cambiamento climatico sono diventati l'ideologia dominante delle élite e delle aspiranti élite, conosciute come la classe dirigente professionale, compreso il settore progressista senza scopo di lucro e i media. Il wokeismo è un "sistema di credenze di lusso" della classe dirigente ,  secondo il  sociologo Rob Henderson.

"Le credenze di lusso sono idee e opinioni che conferiscono uno status ai ricchi a un costo molto basso, mentre si ripercuotono sulla classe inferiore", sostiene Henderson.

"In passato, le persone mostravano la loro appartenenza alla classe superiore con i loro equipaggiamenti materiali", ha osservato.

"Ma oggi, i beni di lusso sono più abbordabili di prima... Quando qualcuno usa la frase "appropriazione culturale", quello che sta veramente dicendo è 'Sono stato educato in un'università di alto livello'..  Solo i ricchi possono permettersi di imparare strani vocaboli perché la gente comune ha problemi reali di cui preoccuparsi ”. [enfasi mia].

Le persone progressiste, istruite e benestanti "promuovono le frontiere aperte o la depenalizzazione delle droghe", scrive Henderson, "perché fa avanzare la loro posizione sociale, non ultimo perché sanno che l'adozione di tali politiche costerà loro meno di altre".

È quello che è successo a San Francisco, Seattle, Portland, Los Angeles e in altre città democratiche. I membri progressisti del consiglio comunale e i procuratori distrettuali stanno permettendo ai grandi mercati della droga all'aperto di persistere finché rimangono in quartieri poveri, storicamente neri.

A differenza della religione tradizionale, la vittimologia risvegliata non cerca la moralità universale e le leggi, ma piuttosto una mirata allo smantellamento del "sistema". È per questo motivo che i progressisti sono strettamente interessati agli afroamericani uccisi dalla polizia piuttosto che ai 30 volte più afroamericani uccisi dai civili. E la stretta preoccupazione tra i progressisti per le vittime del "sistema"  è il motivo per cui i progressisti di San Francisco  stanno permettendo che centinaia di persone muoiano ogni anno  per overdose di droga, dal momento che l'alternativa richiede di lavorare con il sistema.

Gli attivisti progressisti su CRT, giustizia penale e cambiamento climatico non credono, nella mia esperienza, di essere aderenti a una nuova religione, ma piuttosto che sono più compassionevoli e più morali di coloro che hanno opinioni più tradizionali. E questa mancanza di autocoscienza è parte del motivo per cui la vittimologia è così potente. Ma potrebbe anche essere ciò che lo rende politicamente vulnerabile.

I progressisti negli ultimi anni sono stati in aumento a San Francisco, Seattle, Los Angeles ea livello nazionale, ma il governo di quelle città sta fallendo drammaticamente. Gli elettori in California sembravano disposti a scacciare la crescente infelicità pubblica quando hanno respinto una proposta di richiamo di Gavin Newsom a settembre. Ma il voto di martedì, incluso un voto a Seattle per un repubblicano come procuratore della città, suggerisce che anche molti democratici liberali sono stufi dell'ideologia centrata sulla vittima che ha preso il sopravvento sul partito. 

Un Wokelash basato

Poche settimane fa Penguin ha pubblicato  Woke Racism  del linguista della Columbia University John McWhorter, il cui libro ha in comune con  San Fransicko  l'idea che il wakeismo sia una religione. In  Woke Racism , McWhorter ridicolizza umoristicamente l'irrazionalità, l'immoralità e le componenti soprannaturali della religione risvegliata.

McWhorter si fa beffe delle sue contraddizioni. Se i bianchi si trasferiscono nei quartieri neri stanno causando la gentrificazione, che è razzista, ma se ne escono si stanno impegnando nella "fuga dei bianchi", che è razzista. Se i bianchi apprezzano la cultura nera, si stanno impegnando in "appropriazione culturale", ma se la ignorano sono ostracismo. Come possono queste credenze, che McWhorter chiama "il catechismo delle contraddizioni", far parte della stessa religione risvegliata? Perché sono tutti al servizio del singolare obiettivo di chiamare razzisti i bianchi per acquisire potere culturale.  

Una domanda che mi sono posto a lungo sulla religione sveglia è perché domani potrei dichiararmi donna ed essere lodata per il mio coraggio dai progressisti, ma se mi dichiarassi nera, scapperei da Berkeley. Fisicamente parlando, ho molto più in comune con un uomo di colore che con una donna bianca. Perché, allora, la moralità progressista sostiene che il mio diventare donna non solo è accettabile ma anche lodevole, mentre il mio diventare nera non è solo inaccettabile ma offensivo?

Dopo aver letto  Woke Racism , ho capito la risposta: perché gli attivisti trans progressisti hanno storicamente voluto aumentare il numero di persone che si identificano come trans, mentre gli attivisti neri progressisti hanno voluto stigmatizzare i neri per "agire da bianchi". Sono ragioni del tutto arbitrarie e irrazionali scelte, come il catechismo delle contraddizioni di McWhorter, per acquisire potere sociale e politico.

Come altre religioni, il wakeismo promuove visioni soprannaturali. Non ci sono prove che il cambiamento climatico minacci l'estinzione umana, eppure i progressisti continuano a insistere che lo faccia. Il razzismo è diminuito drasticamente negli ultimi 200 anni, eppure i progressisti insistono sul fatto che rimanga potente come sempre, solo più nascosto, come una forza demoniaca nascosta. E il sesso è genetico e biologico, eppure molti progressisti lo descrivono come qualcosa che può essere semplicemente scelto a piacimento, come se le persone fossero solo assemblaggi casuali di parti del corpo.

I critici tra cui Lasch, lo storico Michael Lind e, più recentemente, gli analisti democratici David Shor e Ruy Teixeira, hanno avvertito i democratici del pericolo di diventare un partito del relativismo morale e hanno sostenuto che i democratici dovrebbero enfatizzare l'importanza delle famiglie intatte, della neutralità razziale , e la crescita economica. Questi avvertimenti sono stati convalidati da una forte evidenza che i messaggi incentrati sulla classe dei repubblicani, incluso Trump, hanno  vinto sui latinos e sulle elezioni di martedì.

L'allarmismo climatico ha creato a lungo gravi vulnerabilità per i democratici. "I bianchi molto liberali si preoccupano molto più dei cambiamenti climatici di chiunque altro", ha detto  Shor  al New York Times . “Quindi, quando parli di cambiamento climatico, sembri una persona bianca strana e molto liberale. Questo è il motivo per cui le questioni politiche contano più di quanto le persone si rendano conto. Non è che gli elettori abbiano queste preferenze politiche molto specifiche. È che le politiche di cui scegli di parlare dipingono un quadro di che tipo di persona sei”.

E questo era il caso prima della crisi energetica. Per settimane, la Casa Bianca di Biden ha supplicato i sauditi, i russi e altri membri dell'OPEC di produrre più petrolio e gas naturale, anche se ha limitato lo sviluppo di nuovo petrolio e gas negli Stati Uniti. Questo non ha senso, nemmeno per i  giornalisti del New York Times . 

"Quello che stiamo vedendo ora nell'impennata dei prezzi dell'energia mentre ci allontaniamo dal carbonio è anche un rischio politico per l'ambientalismo", ha  affermato di  recente il commentatore conservatore Andrew Sullivan.

“La gente nota molto rapidamente bollette energetiche e prezzi del gas insostenibili. Se lo attribuiscono all'incostanza delle rinnovabili - e in Europa, un forte calo dei venti è stato davvero un fattore - allora può verificarsi un contraccolpo populista".

I Democratici modereranno la loro agenda e gli atteggiamenti in risposta alla sconfitta elettorale? Forse. I democratici possono finalmente accettare i consigli di Carville, Jones e Axelrod e allontanarsi dalle frange e tornare al mainstream. In alcune parti degli Stati Uniti, i candidati democratici possono rifiutare il CRT per nome, abbracciare la produzione di petrolio e gas e sostenere un maggiore coinvolgimento dei genitori, inclusa la scelta della scuola, anche se ciò sarebbe probabilmente osteggiato dall'American Civil Liberties Union, Black Lives Matter, i sindacati degli insegnanti e il Sierra Club.

Ma la reazione alle elezioni di martedì suggerisce che molti altri progressisti raddoppieranno su atteggiamenti scoraggianti e politiche impopolari. Dopotutto, l'insistenza progressista sul fatto che i Democratici spendano il loro capitale sociale e politico demonizzando i loro oppositori come razzisti, descrivendo i criminali come vittime e descrivendo il cambiamento climatico come apocalittici non è mai stata finalizzata alla creazione di una politica di successo. Si trattava di evangelizzare per una nuova religione. 

Scritto da Michael Shellenberger tramite Substack

* * *

Michael Shellenberger è un "eroe dell'ambiente" della rivista Time  , vincitore del Green Book Award e fondatore e presidente di Environmental Progress. È autore del libro appena lanciato San Fransicko (Harper Collins) e del libro più venduto,  Apocalypse Never  (Harper Collins 30 giugno 2020). Iscriviti al substack di Michael qui

L'élite globale "La paura si sta preparando per una ribellione", afferma l'amministratore delegato del grande costruttore di bunker del giorno dell'apocalisse

Secondo l'amministratore delegato di uno dei più grandi costruttori di bunker apocalittici per le élite al mondo, coloro che sono al potere attualmente temono una “ribellione” di coloro su cui stanno governando. 

Ron Hubbard, il CEO di  Atlas Survival Shelters , mentre viene intervistato da The Canadian Prepper ci dice subito che il "business della costruzione di bunker" sta esplodendo mentre gli elitari iniziano a temere che le masse si sveglino.

Sappiamo di essere schiavi, e chi ha seguito questo blog sa che non stiamo “perdendo la libertà” ma non abbiamo mai avuto la libertà.  Quello che stiamo perdendo è l'illusione di essere liberi. Ma il resto dell'umanità si sta finalmente svegliando e si sta evolvendo, avendo bisogno di padroni che li schiavizzino e rubino i frutti del loro lavoro. 

Questa è una buona cosa, ma sappiamo anche che i governanti non cadranno facilmente. Con la fine dell'anno 2021, tuttavia, il business dei bunker del giorno del giudizio sta riprendendo e coloro che stanno acquistando questi bunker sono quelli che attualmente temono il "grande risveglio" o "l'apocalisse", il sollevamento del velo. Temono che le persone si rendano finalmente conto di essere nate in schiavitù.

Hubbard avverte che uno dei motivi per cui questo sta accadendo ora è che i globalisti credono che una "ribellione" si stia preparando in America e probabilmente molto vicina, con il popolo americano sempre più arrabbiato con l'intero sistema e coloro che lo controllano. Il sistema sta fallendo. Le persone si stanno evolvendo mentalmente e molti sanno che non sarebbero stati schiavi.

Quello che vogliono gli elitari è il caos e la divisione di massa, motivo per cui siamo divisi in ogni modo possibile. Se non possiamo andare d'accordo e lavorare insieme, raggiungeranno il loro obiettivo.

"In questo momento le élite stanno costruendo quasi esclusivamente bunker perché sono quelle che possono permetterselo", dice Hubbard nel video.

“L'America è a pochi giorni, se non settimane, da una ribellione. C'è un panico da acquisto di bunker in questo momento, specialmente negli Stati Uniti".

Dice che non è solo negli Stati Uniti. Tutto questo spirito di libertà e libertà dal governo è diventato globale. Sanno che stanno perdendo il controllo e tutto ciò che servirà è una massiccia non conformità, e le persone si rendono conto che non sono nate per essere schiave di nessuna classe dominante.

Non dobbiamo farne una ribellione violenta, e persino Hubbard ammette che non sarà necessariamente una ribellione violenta. Ma accadrà. Mentre le persone affrontano la perdita del lavoro e di tutto ciò per cui hanno lavorato per anni, non avranno altra scelta che rendersi conto di ciò che sta realmente accadendo.

Scritto da Mac Slavo tramite SHTFplan.com

* * *

H/T [ Natural News ] e [ All News Pipeline ]