Il presidente Biden ha deciso di andare duro con il virus. Non più il signor bravo ragazzo.
Purtroppo per lui, quei piccoli patogeni non pagano le tasse, non votano, non hanno numeri di previdenza sociale, non possono essere arruolati e non rispondono alle telefonate dei sondaggisti, vale a dire che lui e le sue agenzie non possono davvero controllarli. Dev'essere frustrante, pover'uomo.
Il suo piano è invece quello di controllare ciò che può controllare: le persone e, più immediatamente, i lavoratori federali e gli impiegati delle grandi società regolamentate. Per lui, la chiave per debellare il virus è il vaccino. Non abbastanza persone obbediscono alla sua richiesta di una vaccinazione quasi universale.
In una mossa maniacale di selvaggia disperazione – o come scusa per provare i poteri più estremi del suo ufficio – sta usando ogni arma che crede di avere per assicurare la conformità al suo sogno di iniettare quante più armi possibili. Solo allora schiacceremo il virus, tutto grazie alla sua leadership, tutte le lamentele sulla "libertà" siano dannate - e non importa se la realizzazione del suo sogno non ha funzionato in Israele o nel Regno Unito.
Quali sono i problemi immediati qui? Almeno cinque:
1. Il mandato Biden pretende che sia iniettata l'unica immunità, non quella naturale . E così è stato dall'inizio di questa pandemia, anche se tutta la scienza da almeno un anno – anzi si può dire secoli – la contraddice. In effetti, sappiamo dell'immunità naturale dal 400 a.C., quando Tucidide scrisse per la prima volta della grande peste di Atene che rivelò che "conoscevano il decorso della malattia ed erano essi stessi liberi dall'apprensione". Il mandato di Biden potrebbe interessare 80 milioni di persone, ma molto di più è stato probabilmente esposto e ha ottenuto una solida immunità indipendentemente dallo stato di vaccinazione.
2. Questa immunità naturale è di lunga durata e ampia, e lo sappiamo dall'anno scorso, quando i primi studi l'hanno rivelato . Puoi dire che l'aggiunta di un vaccino fornisce ancora di più, ma è nuovo e non testato rispetto alla maggior parte dei farmaci approvati dai regolatori, e molte persone sono preoccupate per i possibili effetti collaterali di questo vaccino che è stato approvato molto più velocemente di qualsiasi altro farmaco nella mia vita - e non c'è un essere umano vivente in grado di dire con certezza che questi scettici si sbagliano.
3. Il mandato presuppone che tutti siano ugualmente suscettibili a gravi esiti derivanti dall'esposizione al virus, cosa che sappiamo non essere vera almeno da febbraio 2020. In questo intero fiasco di 18 mesi, non abbiamo visto alcuno sballo serio comunicazione a livello sulla vasta gamma di gradienti demografici nell'infezione basati sia sull'età che sullo stato di salute generale. Questa ignoranza è una conseguenza di messaggi di scarsa salute pubblica ed è grossolanamente irresponsabile. Il mandato aggregato dell'amministrazione Biden lo ignora completamente, così come i modelli che suggerivano blocchi in caso di virus dalla primavera del 2020.
4. Biden sembra ancora convinto che i vaccini fermino l'infezione (lo ha affermato molte volte) e si diffondano, ma sappiamo con certezza che non è così, e anche il CDC lo ammette .L'ipotesi migliore a questo punto è che può aiutare a prevenire il ricovero e la morte, ma questo esperimento è ancora nelle sue fasi iniziali e la relazione tra causa ed effetto negli affari umani non è così facile come gettare in giro due set di dati e dire che uno ha causato l'altro. La maggior parte dei casi nel mondo sviluppato ora si verificano tra i vaccinati, e lo sappiamo tutti perché abbiamo vaccinato amici che hanno comunque contratto il Covid. Alcuni sono morti. Non siamo degli idioti, contrariamente a quanto crede l'amministrazione Biden. Né nessuno di noi ha tutte le conoscenze e le risposte. Ed è proprio perché la scienza è incerta che le decisioni che la circondano devono essere decentralizzate, depoliticizzate e aperte alla correzione piuttosto che essere imposte da mandati dall'alto verso il basso.
5. L'ordine di Biden va contro le libertà e i diritti umani fondamentali. Non c'è altro modo per dirlo. Ed è questo il fatto che è il più preveggente per le moltitudini che in questo momento stanno ribollendo di rabbia che un uomo che detenga il potere possa prendere decisioni sulla salute per l'intera popolazione indipendentemente dai loro giudizi perfettamente razionali. Quando l'ago pieno di liquido viene forzato tra le braccia di persone che hanno un'immunità naturale o non temono l'esposizione all'agente patogeno, diventa personale e le persone si arrabbiano davvero, soprattutto dopo che sono ancora costrette a indossare maschere e negate loro altri diritti essenziali .
La verità è che il mio telefono è esploso tutta la sera dal discorso di Biden. La gente è demoralizzata, in preda al panico, furiosa e persino al punto di perderla completamente per questo momento dispotico che stiamo vivendo. La maggior parte di noi credeva di vivere in un'era scientifica in cui le informazioni sarebbero state ampiamente diffuse nel mondo e questa tecnologia avrebbe in qualche modo impedito a noi come società di cadere preda di ciarlatani, misticismo della folla e metodi brutali di controllo della popolazione, per non parlare al dispiegamento di talismani superstiziosi e ciarlataneria. Questo si rivela non essere vero, e questo è forse lo shock più grande di tutti.
Gli scienziati hanno lavorato per molte centinaia di anni per comprendere gli agenti patogeni. Hanno lavorato per capire il loro effetto sul corpo, la gamma di suscettibilità sia alle infezioni che agli esiti gravi, i dati demografici della vulnerabilità, i mezzi con cui veniamo protetti da loro e le opportunità e i limiti a disposizione delle persone per proteggersi e altri. Dopo tutto questo, l'umanità ha messo insieme istituzioni che hanno protetto la libertà umana, i diritti individuali e la salute pubblica, preservando la pace e la prosperità nei tempi migliori.
Negli ultimi 18 mesi, tutto quel duro lavoro e quella conoscenza sembrano essere stati distrutti, sostituiti dalla superstizione mascherata da una sorta di nuova scienza del controllo sociale e patogeno. In questo anno e mezzo, non abbiamo osservato successi evidenti e inesorabili flop. Un anno fa, l'umanità ha avuto l'opportunità di abbracciare la saggezza della Grande Dichiarazione di Barrington per proteggere i vulnerabili lasciando che la società funzioni diversamente. I governi invece hanno scelto la via dell'ignoranza e della violenza. L'elenco è lungo ma include: restrizioni di viaggio, limiti di capacità, chiusure di attività commerciali, chiusure di scuole, mandati di mascherine, separazione umana forzata ("distanziamento sociale") e ora mandati di vaccinazione che, a quanto pare, un gran numero di persone non vuole.
È tutto progettato in modo che i governi possano dimostrare al mondo che sono abbastanza potenti, abbastanza intelligenti, abbastanza istruiti da superare in astuzia e gestire qualsiasi organismo vivente, anche invisibile che fa parte dell'esperienza umana da quando gli umani hanno avuto esperienze. In questo, hanno completamente fallito, in più modi di quanti sia possibile contare.
Continuiamo a pensare che sicuramente, sicuramente, arriveremo alla fine di questa follia. Personalmente credevo che sarebbe finito la seconda settimana di marzo 2020. Invece, peggiora sempre di più, l'illusione del controllo si è impadronita dei cervelli a malapena funzionanti delle classi dirigenti delle nazioni più ricche del mondo. Se questo non prova la stupefacente stupidità dei più potenti e colti del mondo, nient'altro nella storia lo fa.
Il grande mito che ha offuscato la nostra visione e le nostre aspettative è che noi, come popolo, siamo andati oltre il tipo di parodia statalista e la brutalità fanatica che definiscono la nostra epoca. La verità è che non lo siamo.
Proprio oggi, una Karen mi ha attaccato perché ero senza maschera. La guardavo e pensavo solo ai poveri dell'America coloniale che osavano essere sorpresi con le scarpe con la fibbia e quindi in contrasto con le leggi suntuarie, o alle minoranze religiose nell'Europa medievale che erano capro espiatorio per ogni piaga (cerca le origini di la frase “avvelenare il pozzo”), o la demonizzazione dei ribelli nell'antico impero romano o la disapprovazione degli eretici nei secoli successivi alla caduta di Roma.
È un segno di una società primitiva attribuire alla conformità o non conformità politica ciò che la scienza razionale mostra come una caratteristica del mondo naturale. Come mai? Ignoranza, forse. Ambizioni di potere, più probabilmente. Il capro espiatorio è apparentemente una caratteristica eterna dell'esperienza umana. I governi sembrano particolarmente bravi a farlo, anche quando è meno credibile che mai.
Narrative Nuked: quasi la metà dei "ricovero per COVID" quest'anno sono stati casi lievi o asintomatici
Un nuovissimo studio mette in discussione quanto sia affidabile e significativo un numero di "pazienti ricoverati in ospedale con Covid-19" negli Stati Uniti.
I ricoveri per Covid - la metrica più comune ascoltata quando si discute della gravità della pandemia - potrebbero non essere così significativi di un numero come molti pensavano una volta. E non prenderlo da noi: The Atlantic ha pubblicato un pezzo straordinario martedì citando un nuovo studio che suggerisce "quasi la metà di quelli ricoverati in ospedale con COVID-19 ha casi lievi o asintomatici".
L'Atlantico aveva precedentemente definito i ricoveri per Covid "il numero di pandemia più affidabile", lo scorso inverno. Ora, dopo che è stato pubblicato uno studio nazionale sui record di ospedalizzazione, la pubblicazione sta tornando indietro con il suo fervore su quella dichiarazione.
I ricercatori della Harvard Medical School, del Tufts Medical Center e del Veterans Affairs Healthcare System si sono assunti il compito di cercare di capire quanto fossero gravi i casi di Covid nei ricoverati e quante persone conteggiate come ricoveri Covid fossero effettivamente in ospedale per Covid, rispetto a fare il test per il Covid dopo essere stato ricoverato per qualcos'altro.
Lo studio "ha analizzato i registri elettronici per quasi 50.000 ricoveri ospedalieri COVID negli oltre 100 ospedali VA in tutto il paese", ha scritto The Atlantic. Ha "verificato se ogni paziente necessitava di ossigeno supplementare o aveva un livello di ossigeno nel sangue inferiore al 94 percento" per cercare di determinare se i casi soddisfacessero la soglia del NIH per "grave COVID".
Lo studio ha rilevato che da marzo 2020 a gennaio 2021, il 36% dei casi di Covid in ospedale era lieve o asintomatico. Da gennaio 2021 a giugno 2021, durante lo spread della variante Delta, quel numero è salito fino al 48%. Per i pazienti ospedalieri vaccinati, il numero è salito a un sorprendente 57%.
Come ha affermato The Atlantic con le loro stesse parole: "Lo studio suggerisce che circa la metà di tutti i pazienti ricoverati che si sono presentati sui cruscotti dei dati COVID nel 2021 potrebbe essere stata ricoverata per un altro motivo completamente o avere solo una presentazione lieve della malattia".
I limiti dello studio includevano ovviamente il fatto che il VA non è rappresentativo della popolazione totale degli Stati Uniti:
Tra i limiti dello studio c'è che i pazienti nel sistema VA non sono rappresentativi della popolazione statunitense nel suo insieme, poiché includono poche donne e nessun bambino. (Tuttavia, le nuove scoperte fanno eco a quelle dei due studi sui ricoveri pediatrici.) Inoltre, come molti centri medici, il VA ha una politica per testare ogni degente per COVID, ma questa non è una pratica universale. Infine, la maggior parte dei dati, anche dei pazienti ricoverati nel 2021, derivano dalla fase della pandemia prima che Delta si diffondesse, ed è possibile che i rapporti siano cambiati negli ultimi mesi. Tuttavia, lo studio è durato fino al 30 giugno, quando l'onda delta stava per infrangersi, e non ha rilevato che la percentuale di pazienti con distress respiratorio da moderato a grave fosse in aumento alla fine del periodo di osservazione.
Graham Snyder, direttore medico della prevenzione delle infezioni e dell'epidemiologia ospedaliera presso l'Università di Pittsburgh Medical Center, afferma che lo studio seppellisce l'efficacia del vaccino: "Non è stato riportato quanto bene il vaccino ti renda la vita migliore, quanto meno ti ammali. rischiano di essere, e meno malati anche se ricoverati in ospedale. Questa è la gemma in questo studio.”
Daniel Griffin, specialista in malattie infettive della Columbia University, è d'accordo: "La gente mi chiede: 'Perché mi vaccinano se finisco comunque in ospedale?' Ma io dico: 'Finirai per lasciare l'ospedale.'”
"Dovremmo perfezionare la definizione di ricovero", ha affermato Shira Doron, medico di malattie infettive ed epidemiologo ospedaliero presso il Tufts Medical Center e coautore dello studio. "Quei pazienti che sono lì con piuttosto che da COVID non appartengono alla metrica".
Cosa conclude lo studio nel suo insieme? Ancora una volta, nelle parole di The Atlantic: "... lo studio dimostra anche che i tassi di ospedalizzazione per COVID, come citati da giornalisti e responsabili politici, possono essere fuorvianti, se non considerati con attenzione".
Nessun commento:
Posta un commento