Gli incentivi devono passare dal "rifiuto è crescita" all'iperefficienza, alla conservazione, al diritto alla riparazione e agli oggetti fabbricati progettati per durare una generazione o più ed essere riciclabili su larga scala.
Gli umani amano le novità ma non amano il cambiamento. È facile confondere i due. Quando diciamo "Ho bisogno di un cambiamento", ciò che intendiamo è "Vorrei essere rinfrescato da qualche novità", non "Voglio tutta l'incertezza, l'ambiguità e il potenziale di errori e perdite che derivano dal cambiamento".
Agli umani piace un nuovo modello di camion (novità) ma non gli piace che il loro camion venga portato via (cambiamento).
Poiché la vita è cambiamento, tutti noi ne facciamo esperienza. Alcuni cambiamenti ci accadono, altri sono il risultato di scelte consapevoli che facciamo.
Ogni individuo ha un mix di attitudini, strategie ed esperienze con entrambi i tipi di cambiamento. Alcuni di noi sono più bravi a gestire un tipo o l'altro, alcuni non gestiscono molto bene né l'uno né l'altro, altri gestiscono tutti i cambiamenti notevolmente bene.
Pochissimi di noi dicono: "Certo che mi piacerebbe avere una crisi sanitaria". Non scegliamo la crisi sanitaria, ma scegliamo la nostra risposta.
Come molti di voi, ho avuto incidenti (crisi di salute), importanti cambiamenti di carriera e molteplici spostamenti in luoghi diversi.
come regola generale, i cambiamenti che scegliamo/dirigiamo hanno un aspetto push-pull: c'è qualcosa di negativo che vogliamo evitare o porre fine, e qualcosa di positivo che vogliamo ottenere.
Ad esempio, potremmo renderci conto che il nostro lavoro attuale è un vicolo cieco insoddisfacente (il negativo) e abbiamo bisogno di una carriera più soddisfacente (il positivo).
Una crisi sanitaria è negativa, ma la prospettiva che sia un catalizzatore per uno stile di vita più sano è positiva.
Essere licenziati o perdere il lavoro è negativo (non il cambiamento che abbiamo voluto o scelto) ma una volta che accettiamo che la nostra vita cambierà in un modo o nell'altro, possiamo vedere questo aspetto negativo come un catalizzatore positivo, una mossa che abbiamo fatto Scegliere per vari motivi, ma una mossa positiva perché altrimenti non ci saremmo presi tutti i rischi e le incertezze che accompagnano la creazione di un'altra carriera.
Come specie, l'umanità si sta avvicinando alla fine degli ultimi 200 anni di espansione del consumo energetico. Nelle fasi iniziali di questa vasta espansione, gran parte della nuova energia è andata verso miglioramenti positivi: elettrificazione rurale, enormi passi avanti nella produzione alimentare e nell'assistenza sanitaria, e così via.
Ma oltre un certo punto, l'energia e le risorse vengono spese per il consumo piuttosto che per gli investimenti, quello che io chiamo "spreco è crescita": una volta che abbiamo impostato il consumo di energia/risorse come misura della prosperità, i veicoli che bruciano carburante negli ingorghi, il cibo che ha sono stati buttati fuori, gli aerei semivuoti e così via sono visti come una "crescita" positiva perché sono stati consumati più carburante e risorse.
Inutile dire che lo spreco non è crescita, è sperpero di risorse preziose.
Gli umani si abituano alle nuove condizioni con notevole facilità. Condizioni inizialmente orribili (campi di prigionia Gulag, ecc.) presto diventano solo "vita quotidiana".
Quindi gli esseri umani si sono abituati a "lo spreco è crescita" e considerano lo spreco di energia e risorse perfettamente normale e desiderabile, poiché lo spreco è più conveniente della conservazione e dell'efficienza.
Quando agli umani viene detto 1) gli idrocarburi sono una risorsa limitata che presto diventerà più costosa da estrarre e 2) la combustione di idrocarburi sta rovinando la biosfera da cui tutti dipendiamo, pochi umani pensano "cavolo, dovremmo usare molta meno energia".
Pensano invece: "Sostituiamo quei 30 miliardi di barili di petrolio, i 30 miliardi (equivalenti) di barili di gas naturale e i 30 miliardi (equivalenti) di barili di carbone che bruciamo ogni anno con "energia verde" che non inquina il biosfera con gas serra e altre conseguenze negative".
Dal momento che agli umani non piace il cambiamento ma amano le novità, è molto facile prevedere aerotaxi elettrici (piccoli elicotteri), un miliardo di veicoli completamente elettrici, ecc., tutti alimentati da fonti energetiche "verdi" "rinnovabili". come turbine eoliche e pannelli solari.
La transizione dagli idrocarburi non richiederà sacrifici o inconvenienti, sarà una transizione senza soluzione di continuità dal veicolo a petrolio al veicolo elettrico, dai generatori a gas al solare/eolico e alle batterie, e così via.
Tutto nel nuovo sistema energetico sarà naturalmente riciclabile.
Sfortunatamente, la prevista transizione senza soluzione di continuità a tutte le energie rinnovabili è un pensiero magico praticamente in ogni modo.
Le rinnovabili non sono in realtà rinnovabili, si consumano e devono essere sostituite, quindi sono "sostituibili" non "rinnovabili".
Tutte queste fonti di energia "sostituibili" consumano quantità sbalorditive di minerali, metalli ed energia per essere costruite, mantenute e sostituite ogni 10 o 20 anni. (Si dice che la durata della vita teorica sia di 30 anni, ma la durata della vita nel mondo reale è di conseguenza inferiore.)
Poiché tutte queste fonti energetiche "sostituibili" sono diffuse e intermittenti, l'energia che generano fluttua in un ampio intervallo e deve essere concentrata per essere immagazzinata/utilizzata in batterie o stoccaggio meccanico (serbatoi con generatori idroelettrici, ecc.) o stoccaggio chimico (conversione dell'elettricità in idrogeno da utilizzare come combustibile).
Anche i miliardi di batterie necessarie per immagazzinare tutta questa energia elettrica devono essere sostituiti ogni decennio circa, e il riciclaggio delle batterie è difficile e costoso. Non c'è nulla di lontanamente "verde" nell'estrarre il pianeta per il litio, il cobalto, ecc. o nella produzione di miliardi di batterie.
"Non facciamo esplodere una montagna e chiamiamola verde"
Per quanto riguarda il riciclaggio: una piccola percentuale delle fonti energetiche "sostituibili" o delle batterie viene riciclata perché troppo difficile e costosa.
La scala necessaria per sostituire 90 miliardi di barili di idrocarburi con fonti energetiche diffuse e intermittenti e batterie è difficile da comprendere.
Ecco la realtà:
"La produzione annuale della Gigafactory di Tesla, la più grande fabbrica di batterie al mondo, potrebbe immagazzinare tre minuti di domanda annua di elettricità degli Stati Uniti. Ci vorrebbero 1.000 anni di produzione per produrre batterie sufficienti per due giorni di domanda di elettricità degli Stati Uniti. Nel frattempo, 50 –100 libbre di materiali vengono estratti, spostati e lavorati per ogni chilo di batteria prodotta."
Questo rapporto riassume sinteticamente i limiti fisici dell'efficienza eolica e solare e l'impossibilità di sostituire tutti gli idrocarburi con fonti energetiche che richiedono milioni di tonnellate di minerali, metalli, cemento, ecc., non sono riciclabili e devono essere sostituite ogni generazione. La "New Energy Economy": un esercizio di pensiero magico
Questo rapporto riassume il motivo per cui è impossibile ottenere tutti i minerali/metalli richiesti: L'estrazione di minerali e i limiti alla crescita
L'illusione di una crescita economica infinita : anche le tecnologie "sostenibili" come i veicoli elettrici e le turbine eoliche devono affrontare limiti fisici invalicabili ed esatti gravi costi ambientali.
Se preferisci una presentazione video, Nate Hagens comprime 15 anni di ricerca in 2 ore e 50 minuti: Terra e umanità: mito e realtà (2:50 ore)
Ci sono molte altre risorse che riportano le stesse realtà fisiche: estrarre, fondere e trasportare i milioni di tonnellate di materiali necessari sarà catastrofico per l'ambiente, poiché può essere realizzato solo bruciando idrocarburi e devastando il pianeta.
Per quanto riguarda l'energia nucleare: l'India ha investito miliardi di dollari e anni nel tentativo di completare un reattore al torio su vasta scala, finora senza successo; per sostituire tutta l'energia degli idrocarburi con l'elettricità generata dal nucleare, gli Stati Uniti dovrebbero mettere in funzione un nuovo reattore ogni settimana per anni. Non è stato costruito un solo nuovo reattore da decenni, quindi questo è l'apice del pensiero magico.
È molto più facile vendere il resto se è facile, conveniente, economico e non richiede sacrifici. Ma non è così che funziona il cambiamento.
Come funziona il cambiamento che non scegliamo è: "hai avuto un infarto e sei quasi morto. Se vuoi vivere più a lungo di qualche mese, dovrai cambiare completamente il tuo stile di vita, la tua dieta e la tua forma fisica".
Sfortunatamente, non c'è praticamente nulla di facile, conveniente o economico che non richieda sacrifici per cambiare il tuo stile di vita da zero.
Per apportare i cambiamenti necessari, dobbiamo modellare una visione positiva e incentivi e obiettivi diversi: anziché mettere al primo posto il palato e il gusto, reimpostiamo gli incentivi a mangiare i cibi più sani nei modi più gustosi. Piuttosto che trovare scuse per non fare esercizio, troviamo una forma di esercizio che ci piace (o almeno che possiamo tollerare) e che può essere trasformata in una nuova abitudine.
Comprendiamo tutti il fascino del pensiero magico: piuttosto che passare attraverso tutto il duro lavoro di rifare il nostro stile di vita e le nostre abitudini quotidiane, riponiamo la nostra fede in una "dieta miracolosa" o equivalente.
La resistenza dell'umanità al cambiamento necessario è comprensibile, ma l'ironia è che ci abituiamo rapidamente a qualunque cambiamento ci imponga.
Questa è la nostra scelta con l'energia e l'era post-idrocarburi che ci aspetta. Gli incentivi devono passare dal "rifiuto è crescita" all'iperefficienza, alla conservazione, al diritto alla riparazione e agli oggetti fabbricati progettati per durare una generazione o più ed essere riciclabili su larga scala.
Se possiamo scegliere una visione positiva e cambiare i nostri incentivi e obiettivi, guarderemo indietro e ci chiederemo perché ci siamo aggrappati così ferocemente al pensiero magico e "lo spreco è crescita".
Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds
* * *
Se hai trovato valore in questo contenuto, per favore unisciti a me nella ricerca di soluzioni diventando un sostenitore del mio lavoro da $ 1 al mese tramite patreon.com .
I miei libri recenti:
A Hacker's Teleology: Sharing the Wealth of Our Shrinking Planet (Kindle $ 8,95, stampa $ 20, audiolibro $ 17,46) Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .
Sarai più ricco o più povero?: profitto, potere e intelligenza artificiale in un mondo traumatizzato (Kindle $ 5, stampa $ 10, audiolibro) Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .
Pathfinding our Destiny: Preventing the Final Fall of Our Democratic Republic ($ 5 (Kindle), $ 10 (stampa), ( audiolibro ): leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .
Le avventure del filosofo consulente: la scomparsa di Drake $ 1,29 (Kindle), $ 8,95 (stampa); leggi gratuitamente i primi capitoli (PDF)
Money and Work Unchained $ 6,95 (Kindle), $ 15 (stampa) Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF).
Nessun commento:
Posta un commento