Come membro dell'apparato di sicurezza del governo degli Stati Uniti, ho assistito a un livello di pensiero di gruppo che avrebbe scioccato anche gli accademici più accreditati associati ai principali think tank internazionalisti. Mentre la classe professionale dei pensatori delle relazioni internazionali e i loro elitari venditori ambulanti di dopamina nei media mainstream continuano a lanciare la loro crociata contro la cosiddetta minaccia del populismo, le persone vengono di nuovo attivamente espulse dalla politica estera e interna.
La versione boogieman del populismo che viene spinta ai telespettatori dei telegiornali non è del tutto accurata. Questa definizione errata nel lessico americano moderno afferma che il populismo è sinonimo di uomini forti autoritari che intendono promuovere politiche nativiste intrinsecamente denominate razziste.
Ma al suo interno, il populismo si occupa delle persone e si occupa dei normali cittadini di una nazione, indipendentemente dalla razza e dall'etnia, dando loro voce nelle rispettive società. Il contesto autoritario è stato sposato al termine attraverso una serie di demagoghi stranieri che hanno utilizzato la facciata delle politiche populiste per ottenere slancio per i propri guadagni politici. Non mancano i nomi nell'elenco dei delinquenti, e non c'è un vero scopo per esaminarli se non per evidenziare che questo concetto è stato dirottato dalla classe internazionalista globale come una finestra per ottenere il proprio guadagno personale. Ironia della sorte, la sinistra ha deciso di etichettare il conservatorismo moderno come un terreno fertile per le idee populiste; e credo che questo sia un distintivo d'onore che i conservatori devono portare con orgoglio. Chiaramente, le élite di sinistra credono ancora che le loro politiche incentrate sul globalismo abbiano creato un cambiamento positivo cercando di rifare il mondo a loro immagine.
Dal momento unipolare degli Stati Uniti negli anni '90 fino ad oggi, l'idea di globalizzazione e di dominio economico e militaristico degli Stati Uniti sono diventati sinonimi e termini intercambiabili. Gli elitari speravano di creare diversità nella catena di approvvigionamento e mercati liberi che, a loro volta, costringessero le società a vivere in modo più armonioso poiché erano tutte interconnesse. Possiamo vedere che l'unico vero cambiamento positivo alla fine ha beneficiato la classe corporativa che ora aveva campo libero nel plasmare le regole della strada e giocare secondo le proprie regole. La gente comune è stata lasciata indietro, non essendo riuscita ad adattarsi all'integrazione verticale della società che è arrivata con la globalizzazione. I Democratici non erano più preoccupati di proiettare l'idea che stavano combattendo per conto della classe operaia. Non erano più preoccupati per i problemi del Primo Emendamento. Infatti, i Democratici, che pretendevano di essere il partito dell'antitrust, aveva alla fine facilitato la crescita delle oligarchie tecnologiche in imperi monopolistici inimmaginabili che censuravano il discorso protetto dal Primo Emendamento a causa dei loro incessanti desideri di ottenere capitali per le loro campagne di rielezione. Ancora una volta, le persone sono state completamente escluse da queste conversazioni.
In parallelo con un recente risveglio pubblico sui perni della politica interna americana, stiamo assistendo a un cambiamento sismico nel sentimento pubblico verso le visioni internazionaliste e globaliste di come l'America dovrebbe agire all'estero. Sentiamo costantemente dalla classe del gruppo di esperti che la politica interna è politica estera e viceversa. Se ciò fosse vero, allora vedremmo una politica estera americana focalizzata sugli interessi dei cittadini americani. Ci viene costantemente ricordato che è nell'interesse dell'America essere coinvolta nei conflitti mediorientali e nei giochi di potere in Eurasia con un potere in declino che non ha alcun valore sociale ed economico per il cittadino americano medio. Sappiamo che queste sono dichiarazioni vuote, e persino menzogne aperte, poiché i prestatori globali e il complesso militare-industriale sono diventati i principali benefattori di questi coinvolgimenti. Allora, cosa si può fare?
Parte della risposta sta nel fatto che il pubblico non può, e non sarà, in grado di rimanere in silenzio sulle proprie convinzioni politiche molto più a lungo con l'avvento dei nuovi media che superano i media tradizionali. Il pubblico è affamato di giornalisti onesti, vere iniziative interne che diano potere e impieghino la popolazione con un potenziale di crescita e una politica estera focalizzata sugli interessi della cittadinanza.
Una soluzione logica per attuare un cambiamento positivo è incoraggiare le prossime generazioni a candidarsi per posizioni di governo. La burocrazia permanente del governo è probabilmente la struttura di potere più influente che domina il nostro modo di vivere. La burocrazia è incaricata di riscuotere le tasse, proteggerti dalla criminalità, fornire benefici per la salute e così via. Inoltre, questi individui non sono eletti da te. Vengono assunti come te all'interno delle rispettive linee di lavoro. Sono pensati per essere responsabili nei tuoi confronti come dipendenti pubblici. Tuttavia, questa classe gonfia di burocrati è diventata l'entità più sclerotica, ma autorevole, che serve gli obiettivi obsoleti degli internazionalisti. Spesso eleggiamo nuovi leader che promettono il cambiamento e poi si entusiasmano alla prospettiva di un cambiamento di politica con una nuova amministrazione in arrivo. Questa storia secolare viene raccontata, in forme diverse, ogni quattro anni senza un reale cambiamento nelle politiche ai livelli di governo che contano. Possiamo ringraziare la burocrazia permanente non eletta per questa continua inerzia,
Se vogliamo cambiare il modo in cui il governo lavora per le persone, dobbiamo incoraggiare il futuro a investire nel servizio pubblico.
Il governo degli Stati Uniti ha uno strano modo di ascoltare i consigli esterni: non è così. La burocrazia è bloccata nelle sue valutazioni del mondo nel contesto del suo senso di idealismo degli anni '90. I quadri analitici che circondano la politica estera e le priorità di sicurezza nazionale spesso non tengono conto del beneficio della gente. Se i pensatori avessero ragione sulla sinergia tra politica estera e interna, allora vedremmo una politica estera che avvantaggia le persone della classe operaia di tutti i colori e credo.
Il GOP deve rompere con le sue idee reazionarie di aggrapparsi singolarmente a questioni di guerra culturale e perseguire una strategia per garantire al pubblico americano che il partito sostenga i suoi migliori interessi, economicamente e socialmente.
D'altro canto, i Democratici hanno completamente abbandonato l'idea di considerare anche l'elettore della classe operaia nell'attuazione delle politiche, il che presenta un vantaggio ancora maggiore per gli strateghi del GOP nel mostrare agli elettori l'evidente negligenza dello stato.
Quale altra scelta abbiamo come popolo se non quella di cambiare dall'interno dell'apparato? Incoraggiare i giovani a intraprendere una vita al servizio del governo potrebbe non essere facile, poiché la paga non attira l'attenzione che potrebbe offrire un gigante della tecnologia della Silicon Valley. Tuttavia, l'adesione a questo sistema può produrre il beneficio più consequenziale per la società: una vera rappresentanza all'interno del nostro governo.
Scritto da M.Roberts tramite AmericanThinker.com
* * *
M. Roberts è un funzionario della sicurezza del governo che desidera rimanere anonimo per ovvie ragioni.
Nessun commento:
Posta un commento