Circa sei mesi fa, ho scritto un articolo qui spiegando che le prelazione statali del governo locale sono una brutta cosa, anche quando lo fa Ron DeSantis . Sostengo con veemenza questi principi. Tuttavia, è giunto il momento per Ron DeSantis di prendere quel principio di controllo decentralizzato e seguirlo, contro l'amministrazione Biden. Proprio come è accettabile vedere le leggi approvate dal governo locale a dispetto del loro stato, ora è tempo per gli stati di approvare leggi a dispetto del governo federale. Questo perché il 9 settembre 2021, il presidente Joe Biden ha annunciato che tutti i datori di lavoro con oltre 100 dipendenti saranno tenuti a imporre vaccini o test covid negativi settimanali.
Mai nella mia vita è successo qualcosa di così egregiamente opposto ai concetti misesiani di liberalismo e libertà. In realtà, questo è direttamente in linea con l'ideologia forse più opposta al liberalismo: il fascismo. Lo stesso Benito Mussolini ha affermato che "il fascismo dovrebbe essere chiamato più appropriatamente corporativismo perché è una fusione di potere statale e corporativo". Nel discorso politico odierno, le persone abusano della parola fascismo e talvolta citano persino questa definizione di corporativismo allontanandola un po' dalla verità.
Tuttavia, lo stato che richiede che le imprese richiedano il vaccino da una delle tre grandi società sostenute dallo stato è senza dubbio la fusione di potere statale e corporativo che Mussolini sognava.
Nel mio pezzo menzionato in precedenza che criticava l'intervento di DeSantis per le multe passate dai governi locali in relazione alle normative locali sul covid, avevo due problemi principali con l'ordine. In primo luogo, era una preferenza per il localismo, citando il presidente del Mises Institute, Jeff Deist, che affermava che "Insistere su accordi politici universali è un enorme errore tattico per i libertari". Questa preoccupazione è ancora più vera in quanto si riferisce al nuovo annuncio di Biden in quanto si tratta semplicemente di un altro accordo politico universale, ora in espansione a livello nazionale. La mia altra preoccupazione era che un ampio accordo politico universale come questo, anche nel migliore dei casi, quando la decisione è ipoteticamente buona per tutti senza costi, stabilisce un precedente che lo stato centrale ha ora autorità su tale questione.
In questo momento, prenditi un momento per pensare al problema che è di gran lunga più importante per te. Tutti ne abbiamo uno. Poi pensa al politico che lo minaccia più di ogni altra cosa. Vuoi che quell'individuo abbia questo precedente su cui fare affidamento quando un giorno prenderà il potere?
Fortunatamente, la soluzione è stata descritta dal grande Tom Woods:
L'annullamento è l'idea jeffersoniana che gli stati dell'Unione americana debbano giudicare la costituzionalità degli atti del loro agente, il governo federale, poiché tra loro non esiste un arbitro imparziale.
Molte aziende in tutto il paese agiranno in caso di non conformità civile, ma semplicemente non è sufficiente.
Se si vuole vedere questa fine, gli stati in tutto il paese dovranno senza dubbio rifiutarla. Non sono qui per fare critiche al vaccino. Continuo a sostenere il mio pezzo iniziale che questi divieti ai negozi a conduzione familiare che vogliono non correre il rischio di interagire con individui non vaccinati sono una pericolosa minaccia alla libertà. Tuttavia, direi che qualsiasi atto di annullamento a questo punto ha poco o nulla a che fare con il vaccino o la pandemia.
Siamo ora di fronte a una semplice domanda: accetteremo o rifiuteremo un precedente per la fusione di potere statale e corporativo?
Se scegliamo di rifiutarlo, allora i governatori dello Stato libero della Florida e di New York, i governatori del Texas e della California, tutti questi governatori devono allo stesso modo resistere a questa tragedia. Scritto da Connor Mortell tramite The Mises Institute
Nessun commento:
Posta un commento