La "profonda rivoluzione" marxista cinese è qui e nessuno in Occidente è pronto

 Di Michael Every, global strategist di Rabobank

Pro-Fondi o Rivoluzione Profonda?

Riepilogo

• Gli sviluppi in Cina continuano a confondere gli ottimisti del mercato, con nuovi discorsi su una " profonda rivoluzione " verso un nuovo obiettivo di "Prosperità comune"
• Piuttosto che limitarci a reagire a questi eventi, analizziamo la storia del pensiero marxista-leninista-maoista per cercare di inserire le mosse attuali sotto il pensiero di Xi Jinping in un contesto più ampio
• Ciò fornisce anche un quadro di un ipotetico percorso politico marxista in avanti
• Discutiamo brevemente il significato di Common Prosperity nel tempo e come sia un campanello d'allarme
• Concludiamo con probabili reazioni di mercato a un'economia che non dice "perché mercati"

“Rivoluzione profonda”?

Gli sviluppi politici in Cina sono stati notizie in prima pagina sulla stampa finanziaria negli ultimi mesi. La repressione di Pechino su Ant Financial, in gran parte respinta da Wall Street, si è poi estesa a Didi e ai settori più ampi da questi sostenuti, tecnologia finanziaria e dei trasporti; poi è cresciuto fino a comprendere settori dell'economia, dalla tecnologia alla salute, dall'istruzione alla proprietà, dal private equity ai giochi.

In termini di tecnologia, ora ci sono forti limiti alle IPO negli Stati Uniti (rispecchiati da parte degli Stati Uniti) e nuovi algoritmi / prezzi e regolamenti sui dati che richiedono a Pechino di mantenerli; il campo delle lezioni private è stato reso senza scopo di lucro; c'è stata una forte riduzione del credito agli sviluppatori immobiliari insieme al messaggio ufficiale che "le case sono per viverci, non per speculazioni" e l'aumento dei canoni di locazione del 5% annuo; i minori di 18 anni sono stati limitati a sole 3 ore di gioco al computer a settimana, negli slot assegnati; e il private equity è stato tagliato fuori dagli investimenti residenziali.

Pechino ha anche chiesto di limitare il reddito "eccessivo" e le imprese ricche e redditizie "restituire di più alla società". ( Tencent ha già promesso 15 miliardi di dollari.) A ciò si aggiungono anche: una campagna sociale contro l'eccessivo consumo di alcol per affari, canzoni karaoke "non patriottiche" e cultura delle celebrità; 'Il pensiero di Xi Jinping' reso obbligatorio in tutte le scuole e università ; e, come dice Bloomberg, controlla il commento finanziario sui social media - "La Cina ripulisce i contenuti online che 'cattiva bocca' la sua economia ".

Tutto questo è avvenuto sotto lo slogan della "Prosperità comune". ( E per coloro che hanno bisogno delle implicazioni per il mercato di questo prima, vedere Cosa si deve fare?)

Andando oltre, il commento ripubblicato dai media statali cinesi il 30 agosto ha sottolineato che questi cambiamenti sono una "profonda rivoluzione " che sta investendo il paese, avvertendo che chiunque avesse resistito sarebbe stato punito. Ha aggiunto: “ Questo è un ritorno dal gruppo del capitale alle masse del popolo, e questa è una trasformazione da centrato sul capitale a centrato sul popolo”, segnando un ritorno all'intenzione originale del Partito Comunista, e “Pertanto, questo è un cambiamento politico, e le persone stanno diventando di nuovo il corpo principale di questo cambiamento, e tutti coloro che bloccano questo cambiamento incentrato sulle persone saranno scartati”.

In particolare, un blogger di WeChat ha originariamente pubblicato il post, ma è stato poi ripubblicato dai principali media statali come People's Daily, Xinhua News Agency, PLA Daily, CCTV, China Youth Daily e China News Service.

L'autore ha anche scritto che gli alti prezzi delle case e le spese mediche diventeranno i prossimi obiettivi della campagna - che è stata sostenuta da un annuncio ufficiale il 1 settembre - e che il governo aveva bisogno di "combattere il caos del grande capitale", aggiungendo " Il mercato dei capitali non diventerà più un paradiso per arricchirsi da un giorno all'altro dei capitalisti ... e l'opinione pubblica non sarà più nella posizione di adorare la cultura occidentale".

Sottolineando un elemento geopolitico, il post ha anche aggiunto che se la Cina si affidasse ai " capitalisti " per combattere l'imperialismo statunitense, potrebbe subire la stessa sorte dell'Unione Sovietica.

La rivelazione dei professionisti del fondo

Anche prima del discorso sulla "rivoluzione", questo ha scioccato i mercati : i titoli cinesi hanno notevolmente sottoperformato i loro omologhi statunitensi nel 2021 nonostante una ripresa economica apparentemente migliore (figure 1, 2 e 3).

In effetti, Bloomberg ha pubblicato un editoriale chiedendo: " Il capitalismo è solo una fase? La Cina lotta con la matematica ” e gli investitori hanno citato chiedendo se le azioni cinesi fossero “ non investibili ”.

George Soros ha anche pubblicato un editoriale sul Financial Times intitolato "Gli investitori nella Cina di Xi affrontano un brusco risveglio", concludendo:

“Gli investitori stranieri che scelgono di investire in Cina trovano notevolmente difficile riconoscere questi rischi. Hanno visto la Cina affrontare molte difficoltà e se la sono cavata sempre a pieni voti. Ma la Cina di Xi non è la Cina che conoscono. Sta mettendo in atto una versione aggiornata del partito di Mao Zedong. Nessun investitore ha esperienza di quella Cina perché non c'erano mercati azionari ai tempi di Mao. Da qui il brusco risveglio che li attende”.

Tuttavia, finora l'MSCI, che definisce il punto di riferimento per l'allocazione del portafoglio globale per gli investitori azionari dei mercati emergenti, non è stato spinto a rivedere le sue ponderazioni per la Cina. Per loro, questo è tutto un adeguamento tecnocratico della politica e/o "misure periodiche di conformità normativa". La stragrande maggioranza delle ricerche di mercato occidentali tenta anche di spiegare ciò che sta accadendo in modo simile.

Eppure la Cina è un'economia spudoratamente profondamente politica con un'ideologia guida apertamente proclamata marxista-leninista-maoista-Xi Jinping.

Secondo quanto riferito, gli analisti di ricerca occidentali si stanno ora affannando a leggere i discorsi passati di Xi per cercare di prevedere quali settori potrebbero essere colpiti da un prossimo giro di vite. Tuttavia, questo manca ancora il punto chiave più ampio: come si può analizzare correttamente i probabili sviluppi futuri in un'economia marxista-leninista-maoista senza avere alcuna conoscenza di ciò che sostenevano Marx, Lenin o Mao?

Al contrario, questo rapporto sottolineerà la spinta di questi pensieri politico/economici/filosofici, come sfondo per il pensiero di Xi Jinping e la prosperità comune.

Questo ci permetterà di:

1) Formulare un'ipotesi marxista di ciò che potrebbe accadere;

2) Guardare il significato mutevole di "Prosperità comune" nel tempo come un campanello d'allarme, e cosa significa in questo contesto attuale; e

3) Considerare quali potrebbero essere il mercato globale e le implicazioni geopolitiche di tale strategia.

Si noti che questa è per sua stessa natura una discussione economica ideologica e che la necessità di farlo è molto in linea con il nostro rapporto di fine 2020 che sosteneva che gli "-ismi" dell'economia politica, ad esempio il comunismo/capitalismo, sarebbero presto la questione chiave su cui concentrarsi i mercati , piuttosto che le minuzie dei cambiamenti di politica fiscale e monetaria all'interno di un capitalismo neoliberista predefinito.

Marx

Le opere raccolte di Marx (con l'aiuto postumo di Engels) coprono 50 volumi e il commento su di esse migliaia di più. Tuttavia, gli argomenti rilevanti oggi sono semplici da comprendere.

Il " Manifesto del Partito Comunista " espone una concezione teleologica e materialista della storia: che "la storia di tutte le società finora esistenti è la storia delle lotte di classe". In breve, le strutture sociali dipendono dalla tecnologia disponibile e hanno sempre assunto la forma di una maggioranza oppressa sfruttata da una minoranza.

Abbiamo iniziato con il “comunismo primitivo”; passò al feudalesimo agricolo e artigiano; e poi al capitalismo industriale. Sotto il capitalismo, il proletariato si impegna nella lotta di classe contro i proprietari dei mezzi di produzione, la borghesia , che paga ai lavoratori solo il minimo indispensabile per sopravvivere e tiene per sé i profitti in eccesso - La teoria del valore del lavoro (LTV). Questa lotta di classe si concluderà alla fine con una rivoluzione che ristruttura di nuovo la società – al comunismo. Il Manifesto, infatti, proclama la rivoluzione internazionale come suo obiettivo: “Lavoratori del mondo, unitevi! Non hai niente da perdere se non le tue catene!”

Ironia della sorte, la maggior parte delle richieste politiche da essa avanzate difficilmente sembrano radicali oggi: un'imposta progressiva sul reddito; abolizione di eredità e proprietà privata; abolizione del lavoro minorile; istruzione pubblica gratuita; nazionalizzazione dei mezzi di trasporto e comunicazione; accentramento del credito tramite una banca nazionale; e l'ampliamento dei terreni di proprietà pubblica. In effetti, gran parte del primo marxismo assomiglia molto alla deriva politica de facto che già vediamo oggi nelle economie "New Normal".

In particolare, tuttavia, il Manifesto critica le filosofie incentrate sulla società, osservando: “Una parte della borghesia è desiderosa di porre rimedio ai risentimenti sociali al fine di garantire la continua esistenza della società borghese. A questa sezione appartengono economisti, filantropi, umanitari, miglioratori della condizione della classe operaia, organizzatori di carità, membri di società per la prevenzione della crudeltà verso gli animali, fanatici della temperanza, riformatori di ogni genere immaginabile... Il Socialista i borghesi vogliono tutti i vantaggi delle condizioni sociali moderne senza le lotte ei pericoli che ne derivano necessariamente. Desiderano lo stato esistente della società, meno i suoi elementi rivoluzionari e disintegranti”.

In breve, la socialdemocrazia occidentale, proposta come una spiegazione tecnocratica della prosperità comune, è fondamentalmente antitetica al marxismo.

Marx è andato molto più in dettaglio in "Das Kapital", che è ancora oggi un'importante critica dell'economia moderna, in particolare sulla circolazione del capitale.

Alla base della modellistica macroeconometrica neoclassica c'è l'assunzione che si parte da una merce (C), la si scambia con denaro (M), e poi si acquista un'altra merce (C): la catena di M>M>C significa che il denaro è necessario solo come un lubrificante, non come un fine in sé e per sé, e trascura la capacità delle banche e delle banche centrali di creare credito.

Al contrario, Marx ha mostrato che in realtà iniziamo con il denaro (M), acquistiamo una merce (C), aggiungiamo valore tramite i "mezzi di produzione" (MP), creando una merce a valore aggiunto (C') che viene venduta per M' , dove M'-M è il profitto lordo. Questo è un modello economico realistico che consente di tenere conto adeguatamente del profitto, dell'accumulo di denaro, del credito/capitale della banca (centrale) e delle *crisi finanziarie* all'interno del capitalismo in un modo in cui i modelli economici ed econometrici neoclassici che si affacciano su denaro/credito/banche non possono.

Marx, inoltre, è entrato nel dettaglio delle varie forme di capitale che esistono, in particolare: produttivo (cioè fare cose - sfruttando il lavoro); improduttivi (vale a dire, servono anche i dirigenti, i contabili, gli addetti alle vendite, ecc., che vengono pagati dal profitto derivante dallo sfruttamento dei lavoratori aumentando fisicamente le scorte di merce); e fittizio - con cui Marx intendeva attività finanziarie non correlate alla produzione fisica, che secondo lui potevano diventare destabilizzanti, bolle inflazionistiche e che erano inclini alla manipolazione del mercato da parte dei grandi attori e ai crolli.

In breve, comprendere Marx significa comprendere le dinamiche instabili del capitalismo finanziario meglio della maggior parte degli economisti capitalisti anche al di là dell'LTV.

Un'altra cosa cruciale deve essere chiarita su Marx e sul comunismo: non ha mai descritto come sarebbe stato. A suo avviso, lo stato sarebbe "svanito" dopo la rivoluzione. Inoltre, il comunismo non doveva coesistere con il capitalismo, o competere con esso: piuttosto, lo avrebbe soppiantato attraverso le leggi naturali.

Quindi, per riassumere molto brevemente, Marx:

• Vedeva tutto il profitto come derivante dallo sfruttamento del lavoro;
• Prevedeva il capitalismo globale dinamico come destinato a fallire;
• Riformatori sociali liquidati come rivoluzione sovversiva; e
• Ha spiegato l'uso del credito e le differenze qualitative tra capitale finanziario produttivo e fittizio sotto il capitalismo.

Tutto questo ha un'influenza fondamentale sulla “rivoluzione profonda” della Cina.

Lenin

Lenin, leader della rivoluzione russa, diede contributi vitali sia alla teoria che alla pratica marxista.

Fondamentalmente, la visione della storia di Marx significava che la rivoluzione comunista sarebbe avvenuta in un'economia industrializzata: si era aspettato che fosse la Germania. Invece, finì per succedere in Russia, che stava ancora appena emergendo dal feudalesimo.

Un importante dibattito all'epoca era quindi tra i bolscevichi ("la maggioranza" in russo) e i menscevichi ("la minoranza" - sebbene ciò non riflettesse il loro effettivo sostegno popolare).

I menscevichi credevano di aver bisogno di sviluppare la Russia usando prima il capitalismo, insieme a forze più liberali e sotto regole parlamentari, e poi avere la rivoluzione. Lenin non era d'accordo, come aveva fatto Marx, ed è stata la sua spietatezza pratica che ha visto i bolscevichi prendere il potere quando era "sdraiato per strada".

Politicamente, Lenin ha anche aggiunto al pensiero marxista di creare il marxismo-leninismo in tre modi:

• Un "partito d'avanguardia" -il Partito Comunista-- era necessario per elevare il livello della coscienza politica e guidare e custodire la rivoluzione
• La (spietata) dittatura del proletariato era necessaria per governare lo stato, l'esatto contrario di esso che si estingueva (ma cosa succede quando si verifica una rivoluzione e la borghesia si ribella); e
• La fusione delle banche con i cartelli industriali, l'eccesso di produzione e la necessità di nuovi mercati e profitti da parte del capitalismo in fase avanzata, è un motore non solo della rivoluzione, ma delle tensioni geopolitiche e quindi della guerra

Economicamente, Lenin introdusse il comunismo di guerra (1918-1921) per vincere la guerra civile russa, che coinvolse: la nazionalizzazione di tutte le industrie; rigorosa gestione centralizzata; controllo statale del commercio estero; disciplina rigorosa per i lavoratori, con divieto di sciopero; dovere di lavoro obbligatorio da parte delle classi non lavoratrici; la requisizione da parte dei contadini delle eccedenze agricole eccedenti il ​​minimo assoluto per la distribuzione centralizzata; razionamento del cibo e della maggior parte delle materie prime; divieti di impresa privata; e il controllo di tipo militare delle ferrovie.

Tuttavia, una volta finita la guerra, Lenin fu costretto a fare perno sulla Nuova Politica Economica (NEP), in base alla quale ci fu un ritorno al capitalismo di libero mercato, soggetto ai controlli statali, e le imprese statali operavano sulla base del profitto -lì erano addirittura "generose concessioni al capitalismo straniero". In breve, Lenin prese la posizione de facto marxista/menscevica che doveva creare "i prerequisiti materiali mancanti" della modernizzazione e dello sviluppo industriale ricorrendo a un "programma di capitalismo di stato influenzato dal mercato e controllato a livello centrale".

Per riassumere, il marxismo-leninismo era politicamente spietato ma economicamente pragmatico per ottenere i mezzi fisici per raggiungere il socialismo/comunismo (usato in modo intercambiabile da Lenin, come da Marx).

Naturalmente, la NEP terminò bruscamente nel 1928 quando Stalin assunse la guida dell'URSS, a quel punto emerse il modello tradizionale di un'economia sovietica, con la collettivizzazione agricola e un focus sull'industria pesante e piani quinquennali.

In particolare, Stalin iniziò anche a distinguere tra il socialismo, che era stato dipinto da lui come lo stato imperfetto in costruzione, come la fase di transizione verso l'obiettivo socio-economico più elevato del comunismo, che alla fine sarebbe stato raggiunto. Ha anche spostato gli obiettivi di politica estera dell'URSS dalla rivoluzione globale marxista-leninista al "socialismo in un paese".

Che tali oscillazioni nella direzione politica siano possibili in un sistema marxista-leninista è già di per sé una lezione chiave da trarre per i giorni nostri.

Mao

Il maoismo, o pensiero di Mao Zedong, si aggiunse al marxismo-leninismo in diversi modi:

• Ha sottolineato la visione della realpolitik leninista del ruolo di un partito rivoluzionario, ad esempio, con la citazione chiave che "il potere politico nasce dalla canna di un fucile";
• I contadini sono l'avanguardia rivoluzionaria nelle società preindustriali – come la Cina degli anni '40 – piuttosto che il proletariato industriale. Mao differiva quindi da Marx sulla teoria della ciclicità inevitabile nel sistema economico.
• Piuttosto che aspettare lo sviluppo industriale, l'obiettivo di Mao era quello di unificare la nazione cinese per realizzare la rivoluzione comunista;
• Di conseguenza, la teoria di Mao della "linea di massa" sostiene che il Partito Comunista Cinese non deve essere separato dalle masse popolari , come un'avanguardia d'élite, né nella politica né nella lotta rivoluzionaria;
• La teoria della Rivoluzione Culturale di Mao afferma che la rivoluzione proletaria e la dittatura del proletariato non cancellano l'ideologia borghese. La lotta di classe continua e si intensifica anche durante il socialismo, quindi deve essere condotta una lotta costante contro le ideologie borghesi e le loro radici sociali;
• Mao sosteneva che le contraddizioni sono naturali e la caratteristica più importante della società . Poiché la società è dominata da un'ampia gamma di contraddizioni, ciò richiede quindi un'ampia gamma di strategie diverse, ad esempio una rivoluzione, per risolvere completamente le contraddizioni antagoniste tra lavoro e capitale; e la correzione ideologica per risolvere le contraddizioni che sorgono all'interno del movimento rivoluzionario per evitare che diventino antagoniste.
• Mao ha anche supervisionato una scissione sino-sovietica negli anni '60 in seguito alla rottura dell'URSS dallo stalinismo.

Economicamente, il maoismo ha cooptato i cosiddetti "capitalisti rossi" pro-PCC come Rong Yiren prima di abbracciare il collettivismo stalinista e lo sviluppo industriale attraverso piani quinquennali, che si sono conclusi con gravi danni economici durante il Grande balzo in avanti. Lo sviluppo economico è stato ulteriormente ostacolato dalle turbolenze della Rivoluzione Culturale.

In sintesi, il maoismo rappresenta un'estensione del marxismo-leninismo alle condizioni socio-economiche cinesi , focalizzata sul legame tra il Partito e la popolazione, nonché sulla risoluzione delle tendenze borghesi e/o delle contraddizioni ideologiche. Tuttavia, non c'era spazio per il pragmatismo economico in stile menscevico/NEP.

Post-Mao

Il punto di partenza per la maggior parte degli analisti occidentali che guardano all'economia politica cinese è Deng, che è emerso come leader del PCC dopo la morte di Mao nel 1976. Mao ha accolto il presidente degli Stati Uniti Nixon in Cina, ma è stato Deng ad aprire la Cina economicamente con il proverbio che " Non importa se un gatto è bianco o nero, se cattura i topi è un buon gatto. " Questo è stato un trampolino di lancio per l'adozione ufficiale del " Socialismo con caratteristiche cinesi ", un programma in stile NEP leninista, dove la "fase primaria del socialismo" richiedeva mercati e capitale privato, pur affermando che la Cina aveva bisogno di crescita prima di perseguire una forma di socialismo più egualitaria, che a sua volta avrebbe portato a una società comunista.

Nel 2000, quando la Cina è entrata a far parte dell'OMC, Jiang ha introdotto “ I Tre Rappresentanti ” per modernizzare i legami del PCC con una società profondamente cambiata. Piuttosto che solo il proletariato, il Partito era ora visto come rappresentante: la tendenza allo sviluppo delle forze produttive avanzate della Cina; l'orientamento della cultura avanzata della Cina; e gli interessi fondamentali della stragrande maggioranza del popolo cinese, che coprivano molte più basi politiche, compresi gli affari. Nel 2003, Hu ha aggiunto " The Scientific Outlook on Development ", promettendo il socialismo scientifico, lo sviluppo sostenibile, il benessere sociale, una società umanistica, una maggiore democrazia e, in definitiva, la creazione di una società socialista armoniosa, considerata da molti come un'ulteriore liberalizzazione.

Xi

Così ai giorni nostri.

Gli editorialisti ora scioccati di Bloomberg e del Financial Times e gli sbalorditi analisti di Wall Street hanno tutti chiaramente considerato l'era del 2000, in rapida crescita, riforma e globalizzazione della Cina come la fase finale del suo sviluppo politico-economico o una messa in scena posto verso un'ulteriore liberalizzazione. Tuttavia, questo ha trascurato il fatto che il pensiero di Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era , o più comunemente il "pensiero di Xi Jinping" (XJT), è stato un lavoro in crescita dal 2017.

Al 19° Congresso Nazionale del PCC, XJT è stato incorporato nella Costituzione del Partito, e alla Prima Sessione del 13° Congresso Nazionale del Popolo nel 2018, anche il preambolo della Costituzione della Repubblica Popolare Cinese è stato modificato per menzionare XJT, sottolineando il suo significato politico dato che si unisce solo al pensiero di Mao e Deng in quella lista di dottrine nazionali fondamentali.

Quindi, in modo cruciale, cosa aggiunge questo corpo di lavoro al pensiero marxista-leninista-maoista?

C'è un semplice elenco di criteri di base di 14 punti da seguire:

• Garantire la leadership del PCC su tutte le forme di lavoro in Cina;
• Il PCC dovrebbe adottare un approccio incentrato sulle persone per l'interesse pubblico;
• La continuazione dell'approfondimento globale delle riforme;
• Adozione di nuove idee basate sulla scienza per uno sviluppo innovativo, coordinato, verde, aperto e condiviso;
• Seguendo il socialismo con caratteristiche cinesi con le persone come padroni del paese;
• Governare la Cina con lo stato di diritto;
• Pratica i valori fondamentali del socialismo, inclusi il marxismo, il comunismo e il socialismo con caratteristiche cinesi;
• Migliorare la vita e il benessere delle persone è l'obiettivo primario dello sviluppo;
• Coesistere bene con la natura con politiche di risparmio energetico e protezione ambientale e contribuire alla sicurezza ecologica globale;
• Rafforzare la sicurezza nazionale della Cina;
• Il PCC dovrebbe avere una leadership assoluta sull'Esercito Popolare di Liberazione Cinese;
• Promuovere la struttura di un paese, due sistemi per Hong Kong e Macao con un futuro di completa riunificazione nazionale e seguire la politica di una sola Cina e il consenso del 1992 per Taiwan;
• Stabilire un destino comune tra il popolo cinese e altre persone in tutto il mondo con un ambiente internazionale pacifico; e
• Migliorare la disciplina di partito nel PCC

Quanto sopra combina obiettivi tecnocratici che sarebbero ben accolti in tutte le economie, nonché onorificenze specifiche per mantenere la continuità ideologica del PCC. In quanto tale, è facile vedere come un analista occidentale senza interesse per l'economia politica o il marxismo potrebbe, nel 2019, vedere "riforme", "persone incentrate", "stato di diritto", "migliorare i mezzi di sussistenza e il benessere" , “risparmio energetico”, “tutela ambientale”, “sicurezza ecologica globale” e “pacifico ambiente internazionale”, e sentirsi completamente a proprio agio.

Eppure un discorso chiave del 2013 e la serie di libri "The Governance of China" del 2014 insieme forniscono la spina dorsale intellettuale di XJT - e si concentrano sul posto della Cina nella storia, sulla competizione strategica con le nazioni capitaliste e un appello per aderire agli obiettivi del comunismo.

In particolare, furono "il marxismo-leninismo e il pensiero di Mao Zedong che guidarono il popolo cinese fuori dall'oscurità di quella lunga notte e stabilirono una Nuova Cina". – non Deng oi riformatori economici del dopo 2000. Guardando al futuro, “il consolidamento e lo sviluppo del sistema socialista richiederà il suo lungo periodo di storia... richiederà la lotta instancabile di generazioni, fino a dieci generazioni.

Fondamentalmente, " l'analisi di Marx ed Engels delle contraddizioni fondamentali nella società capitalista non è superata, né è obsoleta la visione materialista storica secondo cui il capitalismo è destinato a estinguersi e il socialismo è destinato a vincere... La ragione fondamentale per cui alcuni dei nostri compagni hanno ideali deboli e le credenze vacillanti sono che le loro opinioni mancano di un solido fondamento nel materialismo storico”.

Inoltre, come accennato nel commento del 30 agosto citato all'inizio, un focus molto particolare sul crollo dell'URSS: " Perché l'Unione Sovietica si è disintegrata? Perché il Partito Comunista Sovietico è caduto dal potere? Una ragione importante era che il la lotta nel campo dell'ideologia fu estremamente intensa, negando completamente la storia dell'Unione Sovietica, negando la storia del Partito Comunista Sovietico, negando Lenin, negando Stalin, creando nichilismo storico e pensiero confuso.Gli organi del partito a tutti i livelli avevano perso le loro funzioni , l'esercito non era più sotto la guida del Partito. Alla fine, il Partito Comunista Sovietico, un grande partito, fu disperso, l'Unione Sovietica, un grande paese socialista, si disintegrò. Questo è un ammonimento!"

Come notato, XJT è ora il curriculum ufficiale nelle scuole e nelle università di tutta la Cina, il che significa che la comprensione dei suoi messaggi e obiettivi principali è della massima importanza per i mercati.

Presumibilmente, ad un certo punto, Common Prosperity sarà avvolto in XJT anche in un modo più formale.

Marx al mercato

Prima di guardare nello specifico a Common Prosperity, è il momento di "Marx to market": cioè di guardare a tutto ciò che abbiamo appena mostrato al lettore, e di cercare di tirare fuori ciò che questo implica sta accadendo ora in Cina da un'ipotetica prospettiva marxista , cioè, quello che i mercati mancano così chiaramente.

L'elenco di 14 punti ovviamente mostra quali settori saranno favoriti in futuro: verde, ambiente, scienza e sicurezza nazionale. Tuttavia, lo stesso elenco si applicherebbe probabilmente a quasi tutte le economie globali di oggi, dall'America del presidente Biden alla Gran Bretagna di Boris Johnson, il che lo rende molto meno utile. L'elenco di 14 punti non ci dice nulla su quali settori non saranno favoriti da Pechino, o che subiranno dure repressioni normative, o come sarà l'ambiente operativo generale per le imprese e i gestori di asset in Cina.

Qui dobbiamo sottolineare che XJT attinge apertamente da Marx, Lenin e Mao . Usandoli come guida, si può tracciare un quadro ipotetico sotto alcuni aspetti.

XJT si attiene al materialismo storico di Marx, che prevede il crollo del capitalismo a causa delle sue stesse contraddizioni interne, anche se ritiene che ciò non sia imminente. Tuttavia, anche dati i problemi strutturali profondamente radicati nella maggior parte delle economie occidentali, sembra improbabile che questa visione sia basata esclusivamente sulla sfatata teoria del valore del lavoro. Molto più probabile, è una critica kaleckiana dell'LTV --cioè, la quota di lavoro in calo del PIL-- con la circolazione del capitale --cioè, una dipendenza dal debito-- e degli usi produttivi, improduttivi e fittizi del capitale – cioè , mentre l'Occidente continua a fare affidamento sulle bolle di attività e sul QE piuttosto che sugli investimenti di capitale produttivo. Inoltre, il capitalismo neoliberista ha visto una crescente concentrazione economica, come aveva previsto Marx. Anche gran parte dell'Occidente considera valida questa critica e si preoccupa delle prospettive future.

Naturalmente, potremmo assistere a un'esplosione di "Build Back Better" dell'OCSE che rimodella le economie e le catene di approvvigionamento, ma la teoria leninista suggerisce che ciò porta a crescenti tensioni geopolitiche e al rischio di guerra . Xi Jinping ha apertamente avvertito il PLA della necessità di essere pronto alla guerra in diverse occasioni negli ultimi anni, come si farebbe da una prospettiva leninista.

Per la Cina, questo suggerisce quindi che, piuttosto che abbracciare un capitalismo finanziario destabilizzante neoliberista, monopolistico, improduttivo, con tutti i suoi conseguenti problemi socio-economici, solo per costruire uno stock di capitale , ha bisogno di tornare a una direzione più statale all'interno di un sistema leninista- Economia mista della NEP – e allo stesso tempo con un focus sulla sicurezza nazionale molto più ampio, per ogni evenienza.

Se questo significa rendere l'istruzione a scopo di lucro senza scopo di lucro per rendere l'istruzione più economica, così sia. Se significa “impedire l'espansione irrazionale del capitale” e la “crescita barbara” dei monopoli privati, come ha dichiarato Xi Jinping il 31 agosto, allora questo è un problema per quei settori.

Se questo implica dire ai minori di 18 anni che non possono giocare ai videogiochi per più di 3 ore a settimana, così sia. I bambini dipendenti dai giochi per computer non sono obiettivi di una società comunista o di una società sana.

Se ciò comporta limiti di noleggio, allora è ciò che dovrà accadere anche.

In breve, capitale più produttivo , per favore; capitale meno improduttivo o fittizio, grazie mille. Consumo molto più produttivo (cioè, prodotti made in China), per favore; molto meno improduttivo (ad es. servizi "occidentali" come i giochi), grazie mille.

Ciò non significa che le forze di mercato stiano per essere spazzate via . Marx ha sostenuto il loro dinamismo e XJT abbraccia un "sistema economico di mercato socialista". Tuttavia, questi devono essere raggruppati nelle aree giuste, il che implica un grado più elevato di pianificazione centrale. Allo stesso tempo, significa accettare il "giusto" livello di rendimento, che garantisce un risultato armonioso per l'intera società cinese, non solo per un portafoglio.

Infatti, come XJT attinge da Marx e Lenin, attinge anche da Mao . I recenti sviluppi indicano una spinta per riportare il PCC in contatto con le masse, non solo con le diverse centinaia di milioni che hanno beneficiato così generosamente dell'economia NEP degli ultimi decenni. Inoltre, XJT parla di una fede ideologica vacillante nel partito, che sa di necessità di superare le contraddizioni con la correzione ideologica. Lo stesso argomento --e il commento della “rivoluzione profonda” del 30 agosto-- suggerisce la necessità di trattare con “elementi borghesi” dell'economia che potrebbero rifiutare la medicina necessaria.

Quindi quanto sopra è un'ipotetica prospettiva marxista su ciò che sta accadendo . Potrebbe essere uno shock per gli investitori occidentali che pensavano che la Cina fosse capitalista e cercavano di attribuire intenzioni puramente tecnocratiche a ogni sviluppo ovunque.

Tuttavia, se avessero letto la teoria o la storia marxista, avrebbero riconosciuto che i "NEP" sono usati per aiutare l'economia a salire la scala di sviluppo verso uno stadio superiore del socialismo e poi verso il comunismo; e nel frattempo il capitalismo neoliberista sta diventando ingombrante, sgradito e impopolare anche all'interno dello stesso Occidente, come vediamo dai continui discorsi sulla necessità di ricostruire meglio, su cui la Cina sembra disposta ad agire.

L'esempio dello Zhejiang

Ma abbiamo prove concrete dal suolo a sostegno di questa teoria marxista? Forse sì. Bloomberg ha recentemente pubblicato un articolo sulla provincia di Zhejiang (popolazione 65 milioni e sede di Alibaba), che ha un esperimento pilota esistente con Common Prosperity .

Fondamentalmente, ciò che si sta vedendo non è una tassazione della spesa o uno spostamento dello stato sociale, che sono ancora una volta le concezioni occidentali del mercato di come dovrebbe funzionare l'economia politica; né vede un ritorno alla proprietà statale dei mezzi di produzione, cioè la nazionalizzazione, che è lo stadio finale del comunismo. Piuttosto, vediamo una strategia per costringere il capitale a fluire verso aree precedentemente affamate, insieme a enormi sforzi per ridurre il costo della vita, che è del tutto in linea con la teoria marxista appena presentata. Nello specifico vediamo:

• Obiettivo diretto della disuguaglianza (divario pro capite del PIL intraprovinciale tra aree rurali e urbane);
• Mirare ad aumentare la quota del lavoro del PIL a > 50%;
• Più urbanizzazione;
• Tasse di proprietà (su alloggi privati) e costruzione di nuove proprietà in affitto di proprietà statale (es. alloggi sociali);
• Consentire alle persone senza residenza ufficiale di hukou di accedere ai servizi statali, che è una vera rivoluzione;
• Più spesa per i servizi sociali – e “donazioni” da miliardari locali per un valore complessivo di 236 miliardi di dollari;
• Prestiti alle imprese a basso costo per i settori favoriti, tra cui manifatturiero, agricoltura e turismo;
• le imprese statali che costruiscono più infrastrutture, “anche se generano bassi rendimenti”; e
• Rompere i monopoli.

In quanto tale, otteniamo un'immagine "Build Back Better" di un "sistema economico di mercato socialista con caratteristiche cinesi": crescita potenzialmente maggiore, ma rendimenti inferiori; meno lusso e più mass market; e molta più regolamentazione statale. Questo è qualcosa che i mercati neoliberisti attualmente non capiscono e presumibilmente non apprezzeranno : preferiscono chiaramente una crescita inferiore e rendimenti più elevati; meno mass-market e più “ premiumizzazione ”; e molta meno regolamentazione.

Tuttavia, devono ancora essere affrontati ostacoli significativi . Ovviamente, anche l'uso dei mercati per imporre obiettivi pianificati centralmente presuppone ancora che tale pianificazione centrale possa guidarli verso la generazione dei guadagni di produttività che saranno necessari - un problema con cui le economie marxiste non-NEP hanno lottato in passato in assenza di mercati.

È importante sottolineare che il PCC ha annunciato che terrà un plenum chiave a novembre : resta da vedere quali cambiamenti politici preannunciano nel contesto attuale.

Problema di capitale con cui lavorare

Va sottolineato anche un altro ostacolo all'aumento della quota lavoro del PIL oltre il 50% per rilanciare i consumi.

Secondo la maggior parte dei dati, la quota di lavoro della Cina del PIL è già superiore al 50% (Figura 4), ma ciò non cattura la quota molto bassa della spesa delle famiglie (HH) della Cina nel PIL, che è persino inferiore alla quota di capitale fisso lordo formazione (GFCF, Figura 5).

Prosperità comune significa minor investimento e maggior consumo? Ciò è contrario all'imperativo di più capitale “produttivo” e di più prestiti (a tassi bassi) a nuove PMI e settori. Suggerirebbe anche uno spostamento dell'occupazione verso settori più “improduttivi”.

Tuttavia, se la spesa delle famiglie aumenta e la spesa per investimenti rimane la stessa, o aumenta, allora il risparmio nazionale diminuirà e la Cina avrà un deficit estero (e il debito aumenterà ulteriormente). La PBOC ha recentemente sottolineato che questo è un segno di debolezza economica e aprirà la porta a una maggiore volatilità del mercato nel tempo, cosa che chiaramente non è auspicabile.

Come si possono risolvere queste contraddizioni intrinseche? Logicamente, solo con un surplus netto delle esportazioni irrealisticamente alto, creando grossi problemi commerciali/geopolitici.

Che cosa si deve fare?

Quello che dobbiamo fare ora è riassumere i principali argomenti di fondo fatti finora:

1. Primo, mentre molti in Occidente/mercati considerano la Cina un sistema capitalista neoliberista de facto, questa visione non è solo eccessivamente semplicistica, ma è probabilmente sbagliata. Mentre molte delle cose che dice la Cina possono sembrare "occidentali" o facilmente riconoscibili, ad esempio "verde", "sostenibile", "centrato sulle persone", ecc., questo non significa che l'economia politica sottostante sia occidentale.
2. In secondo luogo, mentre l'Occidente considera i pensatori economici del passato esattamente come... del passato... la Cina non sta solo aderendo a parole al marxismo: sta prendendo spunto dalle radici delle tradizioni del pensiero marxista, mentre aggiunge interpretazioni moderne in fine di scegliere la propria strada. Con il sistema capitalista occidentale chiaramente in difficoltà, la leadership cinese si sente incoraggiata ad andare avanti in questo senso.
3. Terzo, mentre in Occidente il cambiamento è graduale, o inesistente, e di solito fa parte di un modello democratico in cui è richiesto il consenso, in Cina cambiamenti molto più drammatici possono verificarsi improvvisamente se necessari per il bene percepito più grande. Tali cambiamenti stanno avvenendo e attualmente stanno accelerando, non rallentando.
4. In quarto luogo, sebbene possiamo forse vedere la destinazione ideale per la prosperità comune, il viaggio stesso sarà probabilmente estremamente accidentato e comporterà molti altri importanti compromessi a somma zero. Tuttavia, sembra esserci l'imperativo politico di continuare a percorrere questa strada.

Quindi, dato questo contesto, cosa significa per l'economia? Cosa significa per i mercati? Cosa significa per la geopolitica?

Dal punto di vista economico:

1. L'attuale cambiamento di politica può aggiungersi alle preesistenti pressioni al ribasso sulla crescita cinese riducendo la fiducia delle imprese e spaventando gli investitori stranieri, ma anche non riuscendo a quadrare il cerchio tra le esigenze di un avanzo commerciale, una maggiore spesa delle famiglie e investimenti elevati sostenuti .

2. …o può portare a una crescita sostenuta e sostenuta di tipo più equilibrato, ad esempio, più alloggi sociali e meno alloggi privati; più posti di lavoro nell'industria high-tech/verde e meno posti di lavoro in gig economy/servizi.

3. Gli esportatori occidentali in Cina concentrati sui settori a reddito più elevato/lusso potrebbero essere scontenti in entrambi i casi.

In termini di mercati:

4. Le azioni cinesi potrebbero continuare a lottare per tenere il passo con quelle degli Stati Uniti, in particolare nei settori su cui il governo si concentra. I rischi per il settore immobiliare incombono anche su grandi se si daranno seguito ai commenti sui prezzi troppo alti.

5. È un ironico positivo per le obbligazioni globali, e soprattutto per i titoli di stato in Cina, anche se come una strada a senso unico per coloro che entrano presto in quest'ultima, e con la consapevolezza che sono lì per tutta la durata del periodo politico e FX ride, ovunque alla fine porti.

6. A conti fatti, è più probabile che di lungo periodo sia negativo per CNY che positivo. Nel breve periodo, tuttavia, la retorica sui mercati dei capitali non suggerisce alcuna propensione a Pechino per la volatilità dei cambi. Se dovessimo vedere una mossa universale in rialzo dell'USD, ad esempio con il tapering della Fed, allora il CNY si sposterà al ribasso, pur rimanendo sostanzialmente invariato rispetto a tutte le valute eccetto il dollaro, senza dubbio; e

7. Sebbene la Fed e la BCE non abbiano finora fatto menzione degli sviluppi in Cina, questo interesserà anche le economie degli Stati Uniti e dell'UE. Potrebbe significare ancora più "capitale fittizio" (QE) per loro, proprio come la Cina cerca di concentrarsi ancora di più sul lato "produttivo".

In termini di geopolitica:

8. Le tensioni geopolitiche e commerciali, che rifluiscono nell'economia e nei mercati, non faranno che peggiorare.

9. Per l'Occidente ciò rappresenta una sfida importante. I rischi per gli investitori in Cina sono chiari, e per gli esportatori netti occidentali se la Cina vede una crescita più lenta o una crescita più focalizzata e di provenienza interna. Tuttavia, se le nuove politiche di intervento statale della Cina funzionassero bene, si creerebbe una serie completamente diversa di problemi politico-economici: su quali basi un Occidente in difficoltà sarebbe in grado di respingerli alle urne?

Quindi, "Pro-Fund" o "Profound"?

Per concludere, questo rapporto rappresenta un'opinione che si allontana deliberatamente da una visione tradizionale della "strada" per cercare di presentare un modo alternativo di vedere le cose. Ci sono ovviamente molti altri punti di vista: tuttavia quello qui avrebbe evitato molta preoccupazione e sorpresa tra gli investitori occidentali in Cina quest'anno e potrebbe ancora rivelarsi una guida per ciò che verrà dopo.

Il futuro finale della Cina è a favore dei fondi o è una rivoluzione profonda ? Dipende - e forse in ultima analisi se si vedono o meno leggi osservabili al progresso della storia!

Fonte: qui