È simile, per generazioni prima della mia, a quando il Giappone attaccò Pearl Harbor, o al momento in cui il presidente John F. Kennedy fu fucilato.
Per me... era prima serata (Mosca è sette ore avanti rispetto a New York), e mi ero recato al piano commerciale della banca d'affari per parlare con un trader. Stranamente, la TV nell'angolo – di solito ignorata, con il volume abbassato – è stata al centro dell'attenzione… Ed è stato subito chiaro il perché.
Vent'anni dopo, ricordiamo l'11 settembre e le 2.977 vittime dei quattro attacchi terroristici del gruppo terroristico islamista militante Al Qaeda sul suolo americano... e le persone - in totale, un multiplo del numero di americani morti in quel giorno – che sono morti per malattie derivanti dall'essere stati esposti alle macerie degli attacchi.
Il costo degli attacchi all'America in termini di vite umane è stato enorme. E, in un modo diverso, il costo della risultante Guerra al Terrore – lanciata dall'allora presidente George W. Bush poco dopo gli attacchi dell'11 settembre, per “dirigere ogni risorsa al nostro comando” al fine di “[interrompere e ] sconfitta... la rete terroristica globale” – è altrettanto incalcolabile.
Il prezzo della guerra al terrore che è stata lanciata dagli eventi dell'11 settembre è stato il fondamentale rifacimento del tessuto stesso della società, del governo e della cultura americani...
Il costo astronomico della Guerra al Terrore, al di là delle vite perse e del prezzo totale di 8 trilioni di dollari, ha incluso la fine della privacy americana e l'erosione - e la ridefinizione - della libertà... una paura permanente e una sfiducia nei confronti del mondo che ci circonda... la dissoluzione di una delle più grandi risorse immateriali d'America, il suo soft power... e una pericolosa fatica di guerra.
La fine della privacy
Una delle ironie della Guerra al Terrore è che il suo obiettivo di contrastare il terrorismo ha goduto a lungo di un sostegno bipartisan quasi senza precedenti. Solo la lotta per il controllo e il contenimento dell'Unione Sovietica durante la Guerra Fredda ha registrato un simile livello di consenso a tutto campo.
Gli sforzi per "vincere" la Guerra al Terrore, tuttavia, sono stati un pendio scivoloso e hanno indebolito alcune delle libertà che la Guerra al Terrore avrebbe dovuto difendere. Oggi, "un'abbondanza di cautela" può portare a sforzi eccessivi e inutili, e in definitiva controproducenti, per contenere il COVID-19. E al culmine della Guerra al Terrore, non c'era alcun vantaggio politico per esercitare moderazione nello sforzo di combattere Al Qaeda, in particolare sul suolo americano.
Un risultato è stata la costruzione di una società di sorveglianza "in cui il 'muro' di vecchia data tra la sorveglianza a fini di applicazione della legge e la raccolta di informazioni è stato smantellato", ha spiegato l'American Bar Association.
Una parte importante di questo è stato il Patriot Act, la cui rapida approvazione – e l'eventuale istituzionalizzazione permanente di fatto – derivava dall'atteggiamento di “fermarsi davanti a nulla” nei confronti della Guerra al Terrore. Se i genitori di bambini precocissimi possono essere indotti con l'inganno a pagare più di $ 72.000 per l'asilo (alla Stephen Gaynor School di New York) - dal momento che, dopo tutto, questo potrebbe fare la differenza tra l'ammissione alla Brown o solo Tufts... e, dopo tutto , niente è troppo buono per Junior – non sorprende che non ci sia voluto molto per convincere i membri del Congresso che nessuna libertà dovrebbe essere lasciata non sacrificata sull'altare della Guerra al Terrore.
Il Patriot Act in effetti ha allentato le restrizioni che erano state a lungo un fondamento dell'assunzione della privacy sugli enti governativi che acquisivano informazioni personali sui cittadini che potevano (forse, forse, forse) collegarli ad attività terroristiche. E proprio come le burocrazie non si piegano semplicemente e se ne vanno quando il loro compito assegnato finisce, le leggi che estendono il potere delle agenzie governative - la privacy e i suoi amici intimi, la libertà e la libertà civile, al diavolo - non si dissolvono istantaneamente quando il la minaccia immediata è passata.
Il Patriot Act è stato ridotto e ampliato, scorporato, rinnovato e riautorizzato. Vent'anni dopo, la sua progenie malvagia ha violato la privacy, le libertà e le libertà che gli americani una volta davano per scontate.
E oggi, nel post-9/11, post-Edward Snowden mondo, non c'è dubbio che essi sono in ascolto ... o meglio, che si possono ogni volta che ne hanno voglia - e che sei tanto un terrorista come sei un Il miliardario tiratore di luna è irrilevante. (C'è una ragione per cui se parli al cellulare mentre guidi dal quartier generale della Central Intelligence Agency a Langley, in Virginia, la ricezione fallisce regolarmente.)
Prima dell'11 settembre, la maggior parte delle persone poteva, il più delle volte, assumere un certo livello di privacy. Ma non più.
E da allora, la minaccia è onnipresente... o almeno così si potrebbe pensare. Un altro effetto della Guerra al Terrore è che c'è sempre un motivo per avere paura...
Paura permanente
Le burocrazie della Guerra al Terrore – L'Allegato A è il Department of Homeland Security, l'orgoglioso datore di lavoro di un quarto di milione di americani con un budget di 50 miliardi di dollari – hanno bisogno di una ragion d'essere. E in un mondo in cui i dati sono potere, le agenzie governative – e i politici che apparentemente li controllano – hanno bisogno di un motivo per raccogliere più dati. Come i mojito a bordo piscina e la business class di Qatar Airways in volo, non esistono dati sufficienti o eccessivi.
E quale modo migliore per farlo se non coltivare un senso di paura del terrorismo - per sempre. I presidenti americani dal nonno della Guerra al Terrore, George W. Bush, hanno regolarmente tirato a loro vantaggio le leve della paura del terrorismo. (C'è qualcosa che non può essere giustificato da una menzione di "chiacchiere" su un potenziale attacco terroristico?)
L'ex presidente Donald Trump ha elevato la trasformazione della paura in potere in una forma d'arte, come ha spiegato la rivista Foreign Affairs nel 2018 ...
Donald Trump... ha contribuito a suscitare un'ondata di paura per il terrorismo e poi l'ha guidata verso un'improbabile vittoria elettorale, giurando di vietare ai musulmani di entrare negli Stati Uniti e di colpire spietatamente i terroristi ovunque si trovassero.
Ma i presidenti e i legislatori americani potrebbero alimentare lo stato d'animo americano di paura tanto quanto lo rispecchiano. Think tank e sondaggisti di opinione pubblica Il Pew Research Center ha spiegato che "la difesa del paese da futuri attacchi terroristici è stata in cima o vicino alla cima del... sondaggio annuale sulle priorità politiche dal 2002".
Di recente, nel 2020, prima che il COVID-19 emergesse come una preoccupazione più immediata, il 74% degli americani affermava che il terrorismo dovrebbe essere una "priorità assoluta" per il governo degli Stati Uniti... rispetto all'economia al 67% e ai posti di lavoro al 49%.
Questo senso permanente di paura è giustificato? Il complesso industriale del terrorismo americano è cresciuto come un'erba sotto gli steroidi... il che è, per alcuni, una giustificazione in sé.
Ma in termini di minaccia reale... no. Secondo il think tank Brookings Institution, solo 100 americani sono morti in attacchi terroristici militanti islamisti dall'11 settembre.
Questo è un terzo del numero di persone negli Stati Uniti che muoiono ogni anno cadendo da una scala... È il numero di americani che sono morti per overdose da oppiacei ogni 12 ore nel 2020... o il numero di persone in America che sono state uccise in un incidente d'auto ogni giorno l'anno scorso.
Sono così pochi gli americani morti in attacchi terroristici jihadisti a causa dell'atteggiamento di paura permanente del paese? È quando abbassiamo la guardia e cala il nostro livello di vigilanza – così dicono – che colpiranno. Destra?
Nel frattempo, l'America ha perso qualcosa dopo l'11 settembre che è probabilmente la sua risorsa più importante sulla scena internazionale. E non lo restituisce.
Il declino del "soft power" americano
Il “soft power” è la capacità di un paese di influenzare – e convertire le preferenze e il comportamento di – altri paesi, aziende e comunità usando l'attrazione o la persuasione… piuttosto che attraverso la forza o la coercizione.
Il soft power sta conquistando i cuori e le menti attraverso la leadership, i valori e le armi di influenza di massa. È il rovescio della medaglia, ma un complemento fondamentale, del "potere duro" di proiettili e bombe. Nella Guerra al Terrore, il potere della persuasione americana è stato, almeno in teoria, un elemento importante dell'arsenale.
Ma come ho scritto a luglio , negli ultimi anni gli Stati Uniti hanno perso terreno nel soft power. Ha ignorato o abbandonato la sicurezza di lunga data e gli accordi e gli impegni multilaterali, come il suo vacillante sostegno alla NATO, l'abbandono dell'Accordo sul clima di Parigi e la fine dei finanziamenti per l'Organizzazione mondiale della sanità. (E più di recente, non ha fatto un passo avanti per oscillare in quello che sarebbe stato il più grande passo di soft-power da generazioni vaccinando il mondo contro il COVID-19 .)
Il presidente Joe Biden ha cercato di invertire questi autogol del soft power. Ma l'ultimo capitolo della Guerra al Terrore, l'uscita delle forze americane dall'Afghanistan, ha spazzato via – come fragile terriccio su una pianura alluvionale – ogni piccolo progresso dell'attuale Casa Bianca nella ricostruzione del soft power.
La disastrosa, frettolosa e mal eseguita ritirata americana dall'Afghanistan ha lasciato gli alleati scioccati e sgomenti per essere stati esclusi dalla strategia di uscita... Gli alleati afghani sono rimasti bloccati quando i talebani hanno preso il sopravvento... e gli Stati Uniti sono apparsi - e, in effetti, erano - impreparati, incompetente, infedele e inaffidabile.
Come ha spiegato il Financial Times all'inizio di questo mese, "[Il] modo in cui si è svolto [il ritiro degli Stati Uniti dall'Afghanistan], con gli alleati degli Stati Uniti accecati dalla velocità dell'acquisizione dei talebani e che imploravano invano di avere più tempo per evacuare i loro cittadini, ha ha minato la fiducia negli Usa”
Quando il “prossimo Afghanistan” – arriverà presto – accadrà , il soft power americano non sarà più la potente polvere di fata che è stata in passato. Invece, sarà poco più di un mucchio di terra. E l'ultimo fallimento della Guerra al Terrore non ha fatto altro che consolidare quella realtà.
Un'America affaticata dalla guerra
Qualunque sia il tuo vizio - vista dall'attico della spiaggia, cibo del Sichuan per colazione, pranzo e cena, 18 buche con un tempo perfetto o abbuffate di Netflix - probabilmente invecchierebbe dopo averlo fatto ogni giorno per due mesi... e questo per non parlare di due decadi.
Sostenere l'entusiasmo e l'impegno (o, come minimo, il sostegno) per la Guerra al Terrore – l'idea di divertimento di nessuno – per 20 anni era, ovviamente, impossibile. La quota di americani che pensavano che la decisione iniziale di usare la forza fosse sbagliata è raddoppiata dal 2006 al 2018, ad esempio. Ciò riflette un più ampio calo del sostegno alla Guerra al Terrore, nonostante le continue preoccupazioni sul terrorismo jihadista sul suolo americano.
Questo calo di interesse riflette una pericolosa "stanchezza da guerra", come ha spiegato Foreign Affairs ...
Sotto quattro presidenti, il popolo americano dapprima ha celebrato e poi ha sopportato le infinite guerre che facevano da sottofondo alle loro vite. A poco a poco, l'umore nazionale si è inasprito e gli avversari ne hanno preso atto. La fatica degli americani – e il riconoscimento di essa da parte dei paesi rivali – ha limitato le opzioni strategiche degli Stati Uniti… La fatica può sembrare un costo “morbido” della guerra al terrore, ma è un'evidente responsabilità strategica. Una nazione sfinita dalla guerra ha difficoltà a rappresentare una minaccia credibile e deterrente per gli avversari.
Il ritiro americano dall'Afghanistan – e il più ampio scioglimento della Guerra al Terrore mentre il presidente Biden si concentra sull'attuazione della sua visione di “politica estera per la classe media” – segnala ad amici e nemici allo stesso modo che gli Stati Uniti hanno poco appetito per le avventure all'estero. Ciò potrebbe incoraggiare (diciamo) la Cina a invadere Taiwan ( come ho scritto di recente, un potenziale "prossimo Afghanistan" )... o la Russia a dare un altro morso all'Ucraina. E la colpa sarà della Guerra al Terrore.
La Guerra al Terrore come risposta all'11 settembre era – all'epoca – ragionevole e necessaria. Ma i sacrifici richiesti dalla Guerra al Terrore si sono metastatizzati e il cancro sta uccidendo parti del paese che avrebbe dovuto salvare.
E i rischi per l'America – dalla fine della privacy, un'aura di paura permanente, il declino del soft power e la stanchezza della guerra – stanno aumentando.
Nessun commento:
Posta un commento