"Immunità come servizio" - I venditori di olio di serpente e il COVID-Zero Contagi

Se un idraulico con una vita di esperienza ti dicesse che l'acqua scorre in salita, sapresti che sta mentendo e che la bugia non è casuale. È una bugia con uno scopo. Se puoi anche dimostrare che l'idraulico sa in anticipo che il prodotto che sta promuovendo con quella bugia è olio di serpente, hai le prove per una truffa deliberata. E una volta capito cosa c'è veramente dentro quella bottiglia di olio di serpente, inizierai a capire lo scopo della truffa.

Uno dei motivi più comuni addotti per le vaccinazioni di massa contro il COVID è l'idea che se raggiungiamo l'immunità di gregge attraverso la vaccinazione, possiamo far morire di fame il virus e riprenderci le nostre vite. È la strategia COVID-Zero o qualche sua variante.

Ormai è abbondantemente chiaro dai dati epidemiologici che i vaccinati sono in grado sia di contrarre che di diffondere la malattia.

Chiaramente la vaccinazione non farà scomparire questo virus. Solo una mente che ha perso la presa sulla realtà può non vedere quanto tutto questo sia diventato ridicolo. 

Ma un tour attraverso la scienza pre-COVID dimostra che, dal primo giorno, molto prima che tu e io avessimo sentito parlare di questo virus,  era inevitabile al 100% e prevedibile al 100%  che questi vaccini non sarebbero mai stati in grado di sradicare questo coronavirus e non sarebbero mai portare a qualsiasi tipo di immunità di gregge duratura. Ancora peggio, i blocchi e la vaccinazione di massa hanno creato una serie pericolosa di circostanze che interferiscono con la capacità del nostro sistema immunitario di proteggerci da altri virus respiratori. Rischiano anche di guidare l'evoluzione di questo virus verso mutazioni più pericolose sia per i vaccinati che per i non vaccinati. I blocchi, le vaccinazioni di massa e i richiami di massa non sono mai stati in grado di mantenere nessuna delle promesse fatte al pubblico. 

Eppure, la vaccinazione è stata utilizzata con successo per controllare il morbillo e persino per debellare il vaiolo. Allora, perché non il COVID? L'immunità è immunità e un virus è un virus è un virus, giusto? Sbagliato! La realtà è molto più complicata... e più interessante.

Questo Deep Dive spiega perché, fin dal primo giorno, la promessa di COVID-Zero può essere stata solo un gioco di conchiglie deliberatamente disonesto progettato per depredare la mancanza di comprensione pubblica di come funziona il nostro sistema immunitario e di come la maggior parte dei virus respiratori differisca dagli altri virus contro i quali vaccinati di routine. Ci è stata venduta una fantasia progettata per intrappolarci in una dipendenza farmaceutica come un ingannevole compromesso per l'accesso alle nostre vite. Variante per variante. Finché il pubblico è disposto ad andare avanti per il giro. 

L'esposizione di questa storia non richiede e-mail incriminanti o testimonianze di informatori. La storia si racconta immergendosi nella scienza consolidata a cui ogni singolo virologo, immunologo, biologo evoluzionista, sviluppatore di vaccini e funzionario della sanità pubblica aveva accesso molto prima dell'inizio del COVID. Come spesso accade, il diavolo si nasconde nei dettagli. Man mano che questa storia si dipana, diventerà chiaro che l'uno-due dei blocchi e la promessa dei vaccini come strategia di uscita è iniziata come un cinico stratagemma di marketing per costringerci a un regime senza fine di colpi di richiamo annuali progettati intenzionalmente per sostituire il naturale "aggiornamenti di sicurezza antivirus" contro i virus respiratori che provengono da abbracci e strette di mano e da bambini che ridono insieme a scuola. Ci stanno prendendo in giro. 

Questo non vuol dire che non ci siano molti altri opportunisti che approfittano di questa crisi per perseguire altri programmi e portare la società in uno stato di polizia in piena regola. Una cosa si trasforma rapidamente in un'altra. Ma questo saggio dimostra che i booster infiniti sono stati il ​​motivo iniziale di questo gioco di carte di ingegneria sociale globale: il modello di business basato su abbonamento, adattato per l'industria farmaceutica. "Immunità come servizio". 

Quindi, tuffiamoci nell'affascinante mondo dei sistemi immunitari, dei virus e dei vaccini, strato dopo strato, per sfatare i miti e le false aspettative che sono state create da ingannevoli funzionari della sanità pubblica, lobbisti farmaceutici e manipolatori dei media. Ciò che emerge quando le bugie vengono smantellate è allo stesso tempo sorprendente e più che un po' allarmante.

"Una volta eliminato l'impossibile, tutto ciò che rimane, per quanto improbabile, deve essere la verità". - Case di Sherlock” 

- Sir Arthur Conan Doyle

Sommario:

•     Serbatoi virali: la fantasia dell'eradicazione

•     SARS: L'eccezione alla regola?

•     Mutazioni veloci: la fantasia del controllo attraverso l'immunità del gregge

•     Fede cieca nella pianificazione centrale: la fantasia di dosi tempestive

•     Spiked: la fantasia di prevenire le infezioni

•     Anticorpi, cellule B e cellule T: perché l'immunità ai virus respiratori svanisce così rapidamente

•     Produzione di varianti pericolose: mutazioni virali in condizioni di isolamento: lezioni dall'influenza spagnola del 1918

•     Vaccini che perdono, potenziamento dipendente dagli anticorpi ed effetto Marek

•     Aggiornamenti sulla sicurezza antivirus: immunità cross-reattiva attraverso l'esposizione ripetuta

•     Il virus del romanzo non proprio nuovo: l'epidemia della nave da crociera Diamond Princess ha dimostrato che abbiamo l'immunità cross-reattiva

•     La mamma sa meglio: vitamina D, giocare nelle pozzanghere e maglioni

•     Il paradosso: perché COVID-Zero rende le persone più vulnerabili ad altri virus

•     Presentazione di Immunity as a Service - Un modello di business basato su abbonamento per l'industria farmaceutica (Si è sempre trattato di soldi!)

•     Il percorso da seguire: neutralizzare la minaccia e la società a prova di proiettile per evitare che ciò accada di nuovo.

* * *

Serbatoi virali: la fantasia dell'eradicazione

L'eradicazione di un virus killer sembra un obiettivo nobile. In alcuni casi lo è, come nel caso del virus del vaiolo. Nel 1980 abbiamo smesso di vaccinare contro il vaiolo perché, grazie all'immunizzazione diffusa, abbiamo affamato il virus degli ospiti disponibili per così tanto tempo che si è estinto. Nessuno dovrà più rischiare la vita per gli effetti collaterali di una vaccinazione contro il vaiolo perché il virus è sparito. È una storia di successo per la salute pubblica. Si spera che la polio sia la prossima ― ci stiamo avvicinando. 

Ma il vaiolo è uno dei due soli virus (insieme alla peste bovina) che sono stati debellati grazie alla vaccinazione. Pochissime malattie soddisfano  i criteri necessari . L'eradicazione è difficile e appropriata solo per famiglie di virus molto specifiche.

Il vaiolo aveva senso per l'eradicazione perché era un  virus unicamente  umano ― non c'era un serbatoio animale. Al contrario, la maggior parte dei virus respiratori tra cui SARS-CoV-2 (alias COVID) provengono da serbatoi animali: suini, uccelli, pipistrelli, ecc. Finché ci sono pipistrelli nelle caverne, uccelli negli stagni, maiali nei bagni di fango e cervi che vivono nelle foreste, i virus respiratori sono controllabili solo   attraverso l'immunità individuale, ma non è possibile  debellarli  . Ci sarà sempre un cugino quasi identico dietro le quinte.

Anche l'attuale ceppo di COVID sta già saltando allegramente oltre i confini delle specie. Secondo la   rivista National Geographic  e  Nature , il 40% dei cervi selvatici è risultato positivo agli anticorpi COVID in uno studio condotto in Michigan, Illinois, New York e Pennsylvania. È stato anche documentato in  visoni selvatici  e ha già fatto saltare la specie ad altri animali in cattività tra cui cani, gatti, lontre, leopardi, tigri e gorilla. Molti virus non sono esigenti. Si adattano felicemente alle nuove opportunità. Gli specialisti, come il vaiolo, alla fine si estinguono. I generalisti, come la maggior parte dei virus respiratori, non esauriscono mai gli host per mantenere il ciclo di infezione in corso, per sempre.

Finché condividiamo questo pianeta con altri animali, è estremamente ingannevole dare a qualcuno l'impressione che possiamo perseguire qualsiasi politica della terra bruciata che possa rimettere questo genio nella bottiglia. Con un'epidemia su questa scala globale, era chiaro che avremmo sempre dovuto convivere con questo virus. Esistono oltre 200 altri virus respiratori endemici che causano raffreddori e influenze, molti dei quali circolano liberamente tra l'uomo e altri animali. Ora sono 201. Saranno con noi per sempre, che ci piaccia o no.

SARS: L'eccezione alla regola?

Tutto questo suona bene e bene, ma il virus SARS originale è scomparso, con misure di salute pubblica come il tracciamento dei contatti e rigorose misure di quarantena che si prendono il merito. Tuttavia, la SARS era l'eccezione alla regola. Quando ha fatto passare la specie agli umani, era così poco adattata ai suoi nuovi ospiti umani che aveva una terribile difficoltà a diffondersi. Questo scarso livello di adattamento ha dato alla  SARS una combinazione di proprietà piuttosto unica :

1. La SARS era estremamente difficile da catturare (non è mai stata molto contagiosa)

2. La SARS ha reso le persone estremamente malate.

3. La SARS non ha avuto diffusione presintomatica.

Queste tre condizioni hanno reso l'epidemia di SARS facile da controllare attraverso la ricerca dei contatti e la quarantena degli individui sintomatici. La SARS quindi non ha mai raggiunto il punto in cui ha circolato ampiamente tra i membri della comunità asintomatici. 

Al contrario, entro gennaio/febbraio del 2020 era chiaro dalle esperienze in Cina, Italia e dallo scoppio sulla  nave da crociera Diamond Princess  (ne parleremo più avanti) che la combinazione unica di condizioni che hanno reso controllabile la SARS non sarebbe stata il caso del covid. Il COVID era abbastanza contagioso (la sua rapida diffusione mostrava che il COVID era già ben adattato a diffondersi facilmente tra i suoi nuovi ospiti umani), la maggior parte delle persone avrebbe avuto sintomi lievi o assenti da COVID (rendendo impossibile il contenimento) e che si stava diffondendo tramite aerosol prodotti da persone sia sintomatiche che  presintomatiche  (facendo il tracciamento dei contatti uno scherzo).

In altre parole, entro gennaio/febbraio 2020 era chiaro che questa pandemia avrebbe seguito le normali regole di  un'epidemia respiratoria facilmente trasmissibile  , che non può essere tenuta a freno nel modo in cui è stata la SARS. Pertanto, entro gennaio/febbraio del 2020, dare al pubblico l'impressione che l'esperienza della SARS potesse essere replicata per COVID era una menzogna deliberata: questo genio non sarebbe mai tornato nella bottiglia.

Mutazioni veloci: la fantasia del controllo attraverso l'immunità del gregge

Una volta che un virus respiratorio ragionevolmente contagioso inizia a circolare ampiamente in una comunità, l'immunità di gregge non può mai essere mantenuta a lungo. I virus respiratori a RNA (come i virus influenzali, il virus  respiratorio sinciziale  (RSV), i rinovirus e i coronavirus) mutano tutti molto velocemente rispetto a virus come il vaiolo, il morbillo o la poliomielite. Comprendere la differenza tra qualcosa come il morbillo e un virus come il COVID è la chiave per comprendere la truffa perpetrata dalle nostre istituzioni sanitarie. Abbi pazienza qui, prometto di non diventare troppo tecnico.

Tutti i virus sopravvivono creando copie di se stessi. E ci sono sempre molte "copie imperfette" - mutazioni - prodotte dal processo di copia stesso. Tra i virus respiratori a RNA queste mutazioni si accumulano così rapidamente che c'è una rapida deriva genetica, che produce continuamente nuovi ceppi. Le varianti sono normali. Sono previste varianti. Le varianti rendono praticamente impossibile costruire il muro impenetrabile dell'immunità di gregge di lunga durata necessaria per far morire di fame questi virus respiratori. Questo è uno dei tanti motivi per cui i vaccini antinfluenzali non forniscono un'immunità di lunga durata e devono essere ripetuti ogni anno: il nostro sistema immunitario deve essere costantemente aggiornato per stare al passo con l'inevitabile evoluzione di innumerevoli "varianti" senza nome. 

Questo nastro trasportatore senza fine di mutazioni significa che l'immunità di tutti a COVID sarà sempre solo temporanea e offrirà solo una protezione cross-reattiva parziale contro future re-infezioni. Così, dal primo giorno, la vaccinazione contro il COVID è stata sempre destinata alla stessa sorte del vaccino antinfluenzale, un regime permanente di vaccinazioni annuali di richiamo per cercare di tenere il passo con le "varianti" per coloro che non vogliono esporsi al rischio di un'infezione naturale. E la speranza che quando i vaccini (e i loro colpi di richiamo) usciranno dalla linea di produzione, non saranno già obsoleti di fronte all'attuale generazione di mutazioni virali. 

La deriva genetica causata dalle mutazioni è  molto  più lenta in virus come il morbillo, la poliomielite o il vaiolo, motivo per cui l'immunità di gregge può essere utilizzata per controllare questi altri virus (o addirittura sradicarli come nel caso del vaiolo o della poliomielite). Il motivo per cui i comuni virus respiratori hanno una deriva genetica così rapida rispetto a questi altri virus ha molto meno a che fare con quanti errori vengono prodotti durante il processo di copia e molto più con  quante di quelle copie "imperfette" sono effettivamente in grado di sopravvivere e produrre più copie . 

Un virus semplice con una strategia di attacco semplice per assumere il controllo delle cellule ospiti può tollerare molte più mutazioni di un virus complesso con una strategia di attacco complicata. La complessità e la specializzazione pongono dei limiti su quante di quelle copie imperfette hanno la possibilità di trasformarsi in mutazioni di successo. I macchinari semplici non si rompono facilmente se c'è un'imperfezione nelle parti meccaniche. I complicati macchinari ad alta tecnologia semplicemente non funzioneranno se ci sono anche piccoli difetti nelle parti di precisione.

Ad esempio, prima che un virus possa dirottare il DNA di una cellula ospite per iniziare a fare copie di se stesso, il virus deve sbloccare la parete cellulare per entrare. Le pareti cellulari sono costituite da proteine ​​e sono ricoperte da zuccheri; i virus devono trovare un modo per creare una porta attraverso quella parete proteica. Un virus come l'influenza utilizza una strategia molto semplice per entrare all'interno ― si aggancia a uno degli zuccheri all'esterno della parete cellulare per farsi trasportare mentre lo zucchero viene assorbito nella cellula (le cellule usano lo zucchero come fonte di energia) . È una strategia così semplice che consente al virus dell'influenza di passare attraverso molte mutazioni senza perdere la sua capacità di entrare nella cellula. Influenza'

Al contrario, qualcosa come il virus del morbillo utilizza una strategia altamente specializzata e molto complicata per entrare in una cellula ospite. Si basa su proteine ​​di superficie molto specializzate per aprire una porta nella cellula ospite. È un sistema molto rigido e complesso che non lascia molto spazio agli errori nel processo di copia. Anche piccole mutazioni del virus del morbillo causeranno cambiamenti alle sue proteine ​​di superficie, rendendolo incapace di accedere a una cellula ospite per creare più copie di se stesso. Quindi, anche se ci sono molte mutazioni, quelle mutazioni sono quasi tutte vicoli ciechi evolutivi, prevenendo così la deriva genetica. Questo è uno dei tanti motivi per cui sia un'infezione naturale che la vaccinazione contro il morbillo creano un'immunità a vita ― l'immunità dura perché le nuove variazioni non cambiano molto nel tempo. 

La maggior parte dei virus respiratori a RNA ha un alto tasso di deriva genetica perché si basano tutti su strategie di attacco relativamente semplici per ottenere l'ingresso nelle cellule ospiti. Ciò consente alle mutazioni di accumularsi rapidamente senza diventare vicoli ciechi evolutivi perché evitano la trappola evolutiva della complessità. 

I coronavirus usano una strategia diversa dall'influenza per accedere alle cellule ospiti. Hanno proteine ​​sulla superficie del virus (la famigerata proteina S-spike, la stessa che viene imitata dall'iniezione del vaccino), che si aggancia a un recettore sulla superficie cellulare (il recettore ACE2) ― una specie di chiave per aprire la porta . Questa strategia di attacco è un po' più complicata del sistema utilizzato dall'influenza, motivo per cui la deriva genetica nei coronavirus è leggermente più lenta rispetto all'influenza, ma è comunque un sistema molto più semplice e molto meno specializzato di quello utilizzato dal morbillo . I coronavirus, come altri virus respiratori, producono quindi costantemente un nastro trasportatore senza fine di "varianti" che rendono impossibile l'immunità di gregge di lunga durata. Le varianti sono normali.

Una volta ottenuta l'immunità al vaiolo, al morbillo o alla polio, hai avuto una protezione completa per alcuni decenni e sei stato protetto contro malattie gravi o morte per il resto della tua vita. Ma per i virus respiratori a mutazione rapida, compresi i coronavirus, nel giro di pochi mesi sono sufficientemente diversi che la tua immunità acquisita in precedenza offrirà solo  una  protezione parziale contro la tua prossima esposizione. Il rapido tasso di mutazione assicura che tu non prenda mai lo stesso identico raffreddore o influenza due volte, solo i loro cugini strettamente imparentati in continua evoluzione. Ciò che ti impedisce di sentire il peso maggiore di ogni nuova infezione è  l'immunità cross-reattiva , che è un'altra parte della storia di come sei stato truffato, su cui tornerò tra poco. 

Fede cieca nella pianificazione centrale: la fantasia di dosi tempestive

Ma facciamo finta per un momento che si possa sviluppare un vaccino miracoloso che possa darci oggi un'immunità sterilizzante al 100%. Il tempo necessario per produrre e spedire 8 miliardi di dosi (e quindi fissare appuntamenti per la vaccinazione per 8 miliardi di persone) assicura che quando l'ultima persona riceverà l'ultima dose, il nastro trasportatore senza fine delle mutazioni avrà già reso il vaccino parzialmente inefficace. La vera immunità sterilizzante semplicemente non accadrà mai con i coronavirus. La logistica del lancio dei vaccini a 8 miliardi di persone significava che nessuno dei nostri produttori di vaccini o delle autorità sanitarie pubbliche avrebbe mai potuto credere sinceramente che i vaccini avrebbero creato un'immunità di gregge duratura contro il COVID.

Quindi, per una moltitudine di ragioni, è stata una deliberata menzogna dare al pubblico l'impressione che se un numero sufficiente di persone assumesse il vaccino, si sarebbe creata un'immunità di gregge duratura. Era sicuro al 100%, fin dal primo giorno, che al momento della somministrazione dell'ultima dose, la rapida evoluzione del virus avrebbe assicurato che sarebbe già stato il momento di iniziare a pensare ai richiami. Esattamente come il vaccino antinfluenzale. Esattamente l'opposto di un vaccino contro il morbillo. I vaccini contro i virus respiratori non possono  mai  fornire altro che un "aggiornamento" temporaneo  dell'immunità cross-reattiva ― sono semplicemente un sostituto sintetico per la tua esposizione naturale annuale al buffet di virus del raffreddore e dell'influenza. Immunità come servizio, imposto alla società con l'inganno. L'unica domanda era sempre, quanto tempo passava tra i colpi di richiamo? Settimane, mesi, anni? 

Ti senti già truffato?

Spiked: la fantasia di prevenire le infezioni

L'attuale raccolto di vaccini COVID non è mai stato progettato per fornire un'immunità sterilizzante, non è così che funzionano. Sono semplicemente uno strumento progettato per insegnare al sistema immunitario ad attaccare la proteina S-spike,  preparando così il sistema immunitario a ridurre la  gravità dell'infezione in preparazione del tuo inevitabile incontro futuro con il vero virus. Non sono mai stati in grado di prevenire l'infezione, né di prevenire la diffusione. Sono stati semplicemente progettati per ridurre la possibilità di essere ricoverati in ospedale o di morire in caso di infezione. Come ha  dichiarato l'ex commissario della FDA Scott Gottlieb, che fa parte del consiglio di amministrazione di Pfizer : "la premessa originale alla base di questi vaccini era [sic] che avrebbero sostanzialmente ridotto il rischio di morte, malattie gravi e ospedalizzazione. E questi erano i dati che sono emersi dagli studi clinici iniziali. “Ogni studente di medicina del primo anno sa che non puoi ottenere l'immunità di gregge da un vaccino che non ferma l'infezione. 

In altre parole, per la loro progettazione, questi vaccini non possono né impedirti di contrarre un'infezione né impedirti di trasmettere l'infezione a qualcun altro. Non sono mai stati in grado di creare l'immunità di gregge. Sono stati progettati per proteggere gli individui da esiti gravi se scelgono di assumerli: uno strumento per fornire una protezione focalizzata temporanea per i vulnerabili, proprio come il vaccino antinfluenzale. Spingere per la vaccinazione di massa è stata una truffa fin dal primo giorno. E anche l'idea di usare i passaporti dei vaccini per separare i vaccinati dai non vaccinati è stata una truffa fin dal primo giorno. L'unico impatto che questi passaporti vaccinali hanno sulla pandemia è come strumento coercitivo per farti rimboccare la manica. Niente di più.

Anticorpi, cellule B e cellule T: perché l'immunità ai virus respiratori svanisce così rapidamente

Ci sono più parti interconnesse al motivo per cui l'immunità al COVID, o qualsiasi altro virus respiratorio, è sempre solo temporanea. Non solo il virus muta costantemente, ma l'immunità stessa svanisce nel tempo, non diversamente dal modo in cui il nostro cervello inizia a dimenticare come risolvere complicati problemi di matematica a meno che non continuino a esercitarsi. Questo vale sia per l'immunità acquisita attraverso l'infezione naturale che per l'immunità acquisita attraverso la vaccinazione.

Il nostro sistema immunitario ha una sorta di memoria immunologica ― in pratica, per quanto tempo il tuo sistema immunitario ricorda come lanciare un attacco contro un tipo specifico di minaccia. Quel ricordo svanisce nel tempo. Per alcuni vaccini, come la difterite e il tetano, quella memoria immunologica svanisce  molto  lentamente. Il vaccino contro il morbillo protegge a vita. Ma per altri, come il vaccino antinfluenzale, quella memoria immunologica svanisce molto rapidamente.

In media, il vaccino antinfluenzale è efficace solo per il 40% circa. E inizia a svanire quasi subito dopo la vaccinazione. In circa 150 giorni (5 mesi) raggiunge lo zero.

Immunità in diminuzione dopo il vaccino antinfluenzale ( Scienza, 18 aprile 2019 )

La soluzione a questo strano fenomeno risiede nei diversi tipi di risposte del sistema immunitario che vengono innescate da un vaccino (o dall'esposizione alla cosa reale attraverso un'infezione naturale). Questo ha grandi implicazioni per i vaccini contro il coronavirus, ma ci arriverò tra un momento. Prima un po' di informazioni di base...

Una buona analogia è pensare al nostro sistema immunitario come a un esercito medievale. Il primo strato di protezione è iniziato con i generalisti - ragazzi armati di mazze che avrebbero preso a schiaffi tutto - erano buoni per tenere a bada ladri e briganti e per condurre piccole scaramucce. Ma se l'attacco era più grande, allora questi generalisti venivano rapidamente sopraffatti, fungendo da foraggio per le frecce per smussare l'attacco alle truppe più specializzate che si avvicinavano alle loro spalle. Lancieri, spadaccini, arcieri, cavalleria, operatori di catapulta, ingegneri delle torri d'assedio e così via. Ogni livello aggiuntivo di difesa ha un kit più costoso e richiede una quantità sempre maggiore di tempo per l'addestramento (un arciere inglese ha impiegato anni per sviluppare l'abilità e la forza necessarie per diventare efficace). Più una truppa è specializzata, più vuoi trattenerla dal combattimento a meno che non sia sono assolutamente necessari perché sono costosi da addestrare, costosi da schierare e creano un pasticcio più grande quando combattono che deve essere ripulito in seguito. Mantieni la polvere sempre asciutta. Invia prima il foraggio per le frecce e aumenta lentamente i tuoi sforzi da lì.

Il nostro sistema immunitario si basa su un simile tipo di sistema di difesa a strati. Oltre a vari strati a risposta rapida non specifici che eliminano i briganti, come cellule natural killer, macrofagi, mastociti e così via, abbiamo anche molti strati adattativi (specializzati) di anticorpi (cioè IgA, IgG, immunoglobuline IgM) e vari tipi di globuli bianchi altamente specializzati, come le cellule B e le cellule T. Alcuni anticorpi vengono rilasciati dalle normali cellule B. Altri sono rilasciati dal plasma sanguigno. Poi ci sono le cellule B della memoria, che sono in grado di ricordare le minacce precedenti e creare nuovi anticorpi molto tempo dopo che gli anticorpi originali svaniscono. E ci sono vari tipi di cellule T (di nuovo con vari gradi di memoria immunologica), come le cellule T natural killer, le cellule T killer e le cellule T helper, ognuno dei quali svolge vari ruoli nel rilevare e neutralizzare gli invasori. In breve, maggiore è la minaccia, più truppe vengono chiamate in battaglia.

Questa è chiaramente una grossolana semplificazione di tutte le diverse parti interconnesse del nostro sistema immunitario, ma il punto è che un'infezione lieve non innesca tanti strati mentre un'infezione grave richiede l'aiuto di strati più profondi, che sono più lenti a rispondere ma sono molto più specializzati nelle loro capacità di attacco. E se questi strati adattivi più profondi vengono coinvolti, sono in grado di conservare un ricordo della minaccia per poter sferrare un attacco più rapido se viene riconosciuto un attacco ripetuto in futuro. Ecco perché qualcuno che è stato infettato dalla pericolosa influenza spagnola nel 1918 potrebbe avere ancora un'immunità misurabile dei linfociti T un secolo dopo, ma il lieve attacco di influenza invernale che hai avuto un paio di anni fa potrebbe non aver attivato l'immunità dei linfociti T, anche se entrambi potrebbe essere stato causato da versioni dello stesso virus influenzale H1N1.

Come regola generale, più ampia è la risposta immunitaria, più a lungo durerà la memoria immunologica. Gli anticorpi svaniscono nel giro di pochi mesi, mentre l'immunità delle cellule B e T può durare una vita.

Un'altra regola empirica è che una carica virale più elevata mette a dura prova le difese immunitarie, sopraffacendo così gli strati di risposta rapida e costringendo il sistema immunitario ad arruolare gli strati adattativi più profondi. Ecco perché le case di cura e gli ospedali sono luoghi più pericolosi per le persone vulnerabili rispetto ai barbecue in giardino. Ecco perché i bovini da foraggio sono più vulnerabili alle malattie virali rispetto ai bovini al pascolo. La carica virale conta molto sulla facilità con cui gli strati generalisti vengono sopraffatti e sullo sforzo che il tuo sistema immunitario deve fare per neutralizzare una minaccia.

Anche dove si verifica l'infezione nel corpo è importante. Ad esempio, un'infezione nel tratto respiratorio superiore provoca un coinvolgimento molto minore da parte del sistema immunitario adattivo rispetto a quando raggiunge i polmoni. Parte di ciò è dovuto al fatto che il tratto respiratorio superiore è già pesantemente precaricato con un gran numero di cellule immunologiche generaliste progettate per attaccare i germi quando entrano, motivo per cui la maggior parte dei raffreddori e delle influenze non penetrano mai più in profondità nei polmoni. I ragazzi con i club sono in grado di gestire la maggior parte delle minacce che cercano di fare attraverso il cancello. La maggior parte delle truppe specializzate si trattengono a meno che non siano necessarie.

Contrarre una malattia pericolosa come il morbillo produce un'immunità a vita perché un'infezione innesca tutti gli strati profondi che conserveranno un ricordo di come combattere futuri incontri con il virus. Così fa il vaccino contro il morbillo. Prendere un raffreddore o un'influenza lieve generalmente no. 

Da un punto di vista evolutivo, questo ha davvero molto senso. Perché sprecare risorse preziose sviluppando un'immunità duratura (ad esempio addestrando arcieri e costruendo catapulte) per difendersi da un virus che non ti ha messo in pericolo di morte. Una strategia evolutiva di gran lunga migliore è quella di sviluppare una risposta immunitaria generalista più ristretta alle infezioni lievi (cioè la maggior parte dei virus del raffreddore e dell'influenza), che svanisce rapidamente una volta che la minaccia è stata sconfitta, ma investire in un'immunità profonda e su larga scala a lungo termine alle infezioni pericolose, che dura molto a lungo nel caso in cui quella minaccia venga mai avvistata di nuovo all'orizzonte. Considerando l'enorme numero di minacce che il nostro sistema immunitario deve affrontare, questa strategia evita la trappola di diffondere la memoria immunologica troppo sottile. Le nostre risorse di memoria immunologica non sono illimitate: la sopravvivenza a lungo termine richiede la priorità delle nostre risorse immunologiche.

La lezione da portare a casa è che i vaccini, nella migliore delle ipotesi, dureranno solo finché l'immunità acquisita attraverso l'infezione naturale e spesso svanirà molto più velocemente perché il vaccino è spesso in grado di innescare solo una risposta immunitaria parziale rispetto all'infezione effettiva. Quindi, se la malattia stessa non produce una risposta immunitaria su vasta scala che porta a un'immunità di lunga durata, nemmeno il vaccino lo farà. E nella maggior parte dei casi, l'immunità acquisita attraverso la vaccinazione inizierà a svanire molto prima dell'immunità acquisita attraverso un'infezione naturale. Ogni produttore di vaccini e funzionario della sanità pubblica lo sa  nonostante affermi bizzarramente che i vaccini COVID (basati sulla ricreazione del picco di proteina S invece di utilizzare un intero virus) diventerebbero in qualche modo l'eccezione alla regola. Era una bugia, e lo sapevano dal primo giorno. Questo dovrebbe far suonare il campanello d'allarme a tutto gas.

Quindi, con questo po 'di conoscenza di base alle spalle, diamo un'occhiata a ciò che i nostri funzionari della sanità pubblica e i produttori di vaccini avrebbero saputo in anticipo sui coronavirus e sui vaccini contro il coronavirus quando ci hanno detto all'inizio della primavera del 2020 che i vaccini COVID erano il percorso di ritorno alla normalità.

Da uno studio del 2003  [corsivo mio]:

" Fino alla comparsa della SARS, i coronavirus umani erano conosciuti come la causa del  15-30% dei raffreddori ... I raffreddori sono generalmente infezioni lievi e autolimitanti e aumenti significativi del titolo anticorpale neutralizzante si trovano nelle secrezioni nasali e nel siero dopo l'infezione. , alcuni  individui sfortunati possono essere reinfettati con lo stesso coronavirus subito dopo il recupero e avere di nuovo i sintomi " .

In altre parole, i coronavirus coinvolti nei raffreddori (c'erano quattro coronavirus umani prima di SARS, MERS e COVID) innescano tutti una risposta immunitaria così debole da non portare a nessuna immunità di lunga durata. E perché dovrebbero se, per la maggior parte di noi, la minaccia è così minima che i generalisti sono perfettamente in grado di neutralizzare l'attacco.

Sappiamo anche che l'immunità contro i coronavirus non è durevole nemmeno in altri animali. Come ogni allevatore sa bene, i cicli di reinfezione da coronavirus sono la regola piuttosto che l'eccezione tra il loro bestiame (ad esempio, i coronavirus sono una causa comune di polmonite e vari tipi di malattie diarroiche come disordini, febbre da trasporto e dissenteria invernale nei bovini) . I programmi annuali di vaccinazione dell'azienda agricola sono quindi progettati di conseguenza. La mancanza di immunità a lungo termine ai coronavirus è  ben documentata nella ricerca veterinaria  tra bovini, pollame, cervi, bufali d'acqua, ecc. Inoltre, sebbene i vaccini animali contro il coronavirus siano sul mercato da molti anni, è risaputo che " nessuno è completamente efficace negli animali ". Quindi, come il profilo del vaccino antinfluenzale che ti ho mostrato prima, nessuno dei vaccini contro il coronavirus animale è in grado di fornire un'immunità sterilizzante (nessuno era in grado di fermare il 100% delle infezioni, senza le quali non puoi mai ottenere l'immunità di gregge) e l'immunità parziale che hanno offerto è ben noto per svanire piuttosto rapidamente.

Che dire dell'immunità al cugino stretto di COVID, il micidiale coronavirus SARS, che ha avuto un tasso di mortalità dell'11% durante l'epidemia del 2003? Da uno studio del 2007 : " Gli anticorpi specifici per la SARS sono stati mantenuti per una media di 2 anni... I pazienti con SARS potrebbero essere suscettibili di reinfezione >3 anni dopo l'esposizione iniziale. " (Tenere presente che, come con tutte le malattie, la reinfezione non significa necessariamente che otterrai la SARS conclamata; la diminuzione dell'immunità dopo un'infezione naturale tende a offrire almeno un certo livello di protezione parziale contro esiti gravi per un periodo di tempo considerevole dopo che puoi già essere reinfettato e diffonderlo ad altri - ne parleremo più avanti.)

E che dire del MERS, il coronavirus più mortale fino ad oggi, che ha fatto il salto dai cammelli nel 2012 e ha avuto un tasso di mortalità di circa il 35%? Ha innescato la risposta immunitaria più ampia (a causa della sua gravità) e sembra anche innescare l'immunità più duratura di conseguenza ( > 6 anni )

Quindi, fingere che ci fosse qualche possibilità che l'immunità di gregge al COVID fosse tutt'altro che di breve durata era nella migliore delle ipotesi disonesto. Per la maggior parte delle persone, l'immunità svaniva sempre rapidamente. Proprio come succede dopo la maggior parte delle altre infezioni da virus respiratorio. A febbraio 2020, i dati epidemiologici hanno mostrato chiaramente che per la maggior parte delle persone il COVID era un coronavirus lieve (non così grave come SARS o MERS), quindi era praticamente una certezza che anche l'immunità da un'infezione naturale sarebbe svanita in pochi mesi, non anni. . Era anche certo che la vaccinazione avrebbe quindi, nel migliore dei casi, solo una protezione parziale e che questa protezione sarebbe stata temporanea, della durata dell'ordine dei mesi. Questo è un caso di pubblicità falsa e fuorviante, se mai ce ne è stata una.

Se posso permettere alle mie radici agricole di risplendere per un momento, vorrei spiegare le implicazioni di ciò che si sapeva sui vaccini contro i coronavirus animali. I vitelli neonati vengono spesso vaccinati contro la diarrea coronavirale bovina poco dopo la nascita se nascono nella stagione primaverile del fango e della fanghiglia, ma non se nascono in piena estate su pascoli rigogliosi dove il rischio di infezione è minore. Allo stesso modo, i vaccini contro il coronavirus bovino vengono utilizzati per proteggere i bovini prima che affrontino condizioni di stress durante la spedizione, in un allevamento o nei mangimi invernali. I vaccini animali contro il coronavirus vengono quindi utilizzati come strumenti per fornire un  temporaneo aumento dell'immunità, in condizioni molto specifiche e solo per categorie vulnerabili di animali molto specifiche. Dopo tutto quello che ho esposto finora in questo testo, l'uso mirato dei vaccini contro il coronavirus bovino non dovrebbe sorprendere nessuno. Fingere che i nostri vaccini contro il coronavirus umano fossero diversi era una sciocchezza. 

L'unica ragione razionale per cui l'OMS e i funzionari della sanità pubblica avrebbero trattenuto tutte quelle informazioni contestuali dal pubblico mentre aprivano i blocchi e presentavano i vaccini come strategia di uscita era di frustare il pubblico in una paura irrazionale per essere in grado di fare un disonesto caso per la vaccinazione di massa quando avrebbero dovuto, al massimo, concentrarsi sulla fornitura di una vaccinazione mirata solo ai più vulnerabili. Quell'inganno è stato il cavallo di Troia a introdurre infiniti colpi di richiamo di massa mentre l'immunità inevitabilmente svanisce e le nuove varianti sostituiscono quelle vecchie. 

Ora,  mentre tutte le inevitabili limitazioni e problemi con questi vaccini diventano evidenti  (cioè sbiadimento dell'immunità indotta dal vaccino, vaccini che si dimostrano solo parzialmente efficaci, l'aumento di nuove varianti e la popolazione vaccinata che ha dimostrato di aver catturato e diffuso il virus - alias il fenomeno del vaccino che perde), la sorpresa che le nostre autorità sanitarie stanno mostrando semplicemente non è credibile. Come ti ho mostrato, c'era da aspettarselo al 100%. Hanno intenzionalmente armato la paura e le false aspettative per scatenare un racket fraudolento di esche e switch di proporzioni globali. Immunità su richiesta, per sempre.

Produzione di varianti pericolose: mutazioni virali in condizioni di isolamento: lezioni dall'influenza spagnola del 1918

A questo punto ti starai chiedendo, se non esiste un'immunità duratura da infezioni o vaccinazioni, allora i funzionari della sanità pubblica hanno ragione a lanciare colpi di richiamo per proteggerci da esiti gravi anche se i loro metodi disonesti per farci accettare non erano etici? Abbiamo bisogno di un regime a vita di colpi di richiamo per tenerci al sicuro da una bestia a cui non possiamo sviluppare un'immunità duratura a lungo termine?

La risposta breve è no. 

Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, la rapida evoluzione dei virus respiratori a RNA ha in realtà diversi vantaggi importanti per noi come loro ospiti involontari, che ci proteggono senza il beneficio di un'ampia immunità permanente. Uno di questi benefici ha a che fare con la naturale evoluzione del virus verso varianti meno pericolose. L'altro è l'immunità cross-reattiva che deriva dalla frequente riesposizione a "cugini" strettamente correlati. Sto per smontare entrambi questi argomenti per mostrarti il ​​sistema straordinario che la natura ha progettato per tenerci al sicuro... e per mostrarti come le politiche che ci vengono imposte dalle nostre autorità sanitarie pubbliche interferiscono consapevolmente con questo sistema. Ci sono segnali crescenti  che questo scenario da incubo è già iniziato. 

“In questa crisi attuale, il governo non è la soluzione al nostro problema; Il problema è il governo». 

- Il presidente Ronald Reagan nel 1981.

Cominciamo con le pressioni evolutive che normalmente spingono i virus a diventare meno pericolosi nel tempo. Un virus dipende dal suo ospite per diffonderlo. Un ospite vivo è più utile di uno costretto a letto o morto perché un ospite vivo può diffondere ulteriormente il virus e sarà ancora in giro per catturare mutazioni future. I virus rischiano di diventare vicoli ciechi evolutivi se uccidono o immobilizzano i loro ospiti. Le piaghe arrivavano, venivano uccise e poi scomparivano dalla fame perché i loro ospiti sopravvissuti avevano acquisito l'immunità di gregge. I raffreddori vanno e vengono ogni anno perché i loro ospiti sono vivaci, diffondono facilmente i virus e non acquisiscono mai un'immunità di lunga durata in modo che gli ospiti dell'anno scorso possano fungere anche da ospiti dell'anno prossimo ― solo coloro che hanno un sistema immunitario debole hanno molto di cui preoccuparsi . In altre parole, in condizioni normali,

Dal punto di vista del virus, la media aurea evolutiva si raggiunge quando può facilmente infettare quanti più ospiti possibile senza ridurne la mobilità e senza innescare un'immunità a lungo termine nella maggior parte dei loro ospiti. Questo è il biglietto per impostare un ciclo sostenibile di reinfezione, per sempre. I virus con una lenta deriva genetica e strategie riproduttive altamente specializzate, come la poliomielite o il morbillo, possono impiegare secoli o più per diventare meno mortali e più contagiosi; alcuni potrebbero non raggiungere mai lo stato relativamente innocuo di un virus influenzale del raffreddore o lieve (per innocuo intendo innocuo per la maggior parte della popolazione nonostante sia estremamente pericoloso per chi ha un sistema immunitario debole o compromesso). Ma per i virus con una rapida deriva genetica, come i virus respiratori, anche pochi mesi possono fare una differenza drammatica. E chiunque abbia una formazione in virologia o immunologia lo capisce! 

Parliamo spesso di pressione evolutiva come se costringesse un organismo ad adattarsi. In realtà, un organismo semplice come un virus è completamente cieco al suo ambiente: tutto ciò che fa è produrre ciecamente copie genetiche di se stesso. La "pressione evolutiva" è in realtà solo un modo fantasioso per dire che le condizioni ambientali determineranno quale di quei milioni di copie sopravviverà abbastanza a lungo da produrre ancora più copie di se stesso. 

Un essere umano si adatta al suo ambiente alterando il suo comportamento (questo è un tipo di adattamento). Ma il comportamento di una singola particella virale non cambia mai. Un virus si "adatta" nel tempo perché alcune copie genetiche con un insieme di mutazioni sopravvivono e si diffondono più velocemente di altre copie con un diverso insieme di mutazioni. L'adattamento nei virus deve essere visto esclusivamente attraverso la lente dei cambiamenti da una generazione di virus all'altra in base a quali mutazioni hanno un vantaggio competitivo rispetto alle altre. E quel vantaggio competitivo varierà a seconda del tipo di condizioni ambientali che un virus incontra.

Quindi, temere che la variante Delta sia ancora più contagiosa esclude il fatto che questo è  esattamente  ciò che ti aspetteresti quando un virus respiratorio si adatta alla sua nuova specie ospite. Ci aspetteremmo che le nuove varianti siano più contagiose ma meno mortali man mano che il virus svanisce per diventare proprio come gli altri 200+ virus respiratori che causano raffreddori e influenze comuni. 

Questo è anche il motivo per cui la decisione di bloccare la popolazione sana è così sinistra. I blocchi, la chiusura delle frontiere e le regole di distanziamento sociale hanno ridotto la diffusione tra la popolazione sana, creando così una situazione in cui le mutazioni prodotte tra i sani diventerebbero sufficientemente rare da poter essere superate in numero dalle mutazioni che circolano tra i costretti a letto. Le mutazioni che circolano tra i sani sono, per definizione, le mutazioni meno pericolose poiché non hanno fatto ammalare i loro ospiti abbastanza da confinarli a letto. Sono proprio le varianti che vuoi diffondere per soffocare la concorrenza di mutazioni più pericolose. 

Un ospite bloccato a letto con la febbre e non fuori a cena con gli amici è limitato nella sua capacità di infettare gli altri rispetto a un ospite infetto da una varietà che dà solo al suo ospite un raffreddore. Non tutti gli ospiti costretti a letto hanno catturato una mutazione più pericolosa, ma tutte le mutazioni pericolose verranno trovate tra i costretti a letto. Così, col passare del tempo, mutazioni pericolose possono competere con mutazioni meno pericolose solo se l'intera popolazione è limitata nella sua capacità di mescolarsi e mescolarsi.

Finché la maggior parte delle infezioni è tra i sani, le varianti più pericolose che circolano tra alcuni dei costretti a letto saranno in inferiorità numerica e diventeranno vicoli ciechi evolutivi. Ma quando i funzionari della sanità pubblica hanno intenzionalmente limitato la diffusione tra i membri giovani, forti e sani della società imponendo blocchi, hanno creato una serie di condizioni evolutive che hanno rischiato di spostare il vantaggio evolutivo competitivo dalle varianti meno pericolose alle varianti più pericolose. Rinchiudendoci tutti, hanno rischiato di rendere il virus più pericoloso nel tempo. L'evoluzione non si siede ad aspettarti mentre sviluppi un vaccino.

Permettetemi di darvi un esempio storico per dimostrare che questa rapida evoluzione di un virus verso varianti più o meno pericolose non è mera teoria. Piccoli cambiamenti nell'ambiente possono portare a   cambiamenti molto rapidi nell'evoluzione del virus. La prima ondata dell'influenza spagnola del 1918 non fu particolarmente mortale, con  tassi di mortalità simili alla normale influenza stagionale . Tuttavia, la seconda ondata non è stata solo molto più letale ma, cosa piuttosto insolita, è stata particolarmente letale per i giovani piuttosto che solo per i vecchi e i deboli. Perché la  seconda  ondata sarebbe quella mortale? E cosa farebbe evolvere il virus così rapidamente da diventare sia più mortale che più adatto a depredare i giovani? A prima vista sembrerebbe sfidare ogni logica evolutiva.

La risposta dimostra quanto un virus sia sensibile ai piccoli cambiamenti nella pressione evolutiva. L'influenza spagnola si è diffusa nel bel mezzo delle condizioni che imitano il blocco della prima guerra mondiale. Durante la prima ondata, il virus ha trovato un'enorme popolazione di soldati intrappolati nelle condizioni di freddo umido delle trincee e una scorta quasi infinita di ospiti costretti a letto in cattività negli ospedali da campo straripanti. Entro la primavera del 1918, erano stati infettati fino a tre quarti dell'intero esercito francese e metà delle truppe britanniche. Queste condizioni hanno creato due pressioni evolutive uniche. Da un lato, ha permesso di emergere varianti che si adattavano bene ai giovani. Ma d'altra parte, a differenza dei tempi normali, le condizioni anguste della guerra di trincea e degli ospedali da campo hanno permesso a varianti pericolose che immobilizzano i loro ospiti di diffondersi liberamente con poca concorrenza da varianti meno pericolose che si diffondono attraverso ospiti vivaci. Le trincee e gli ospedali da campo sono diventati gli incubatori di virus che guidano l'evoluzione delle varianti. 

Normalmente i giovani sono prevalentemente esposti a mutazioni meno pericolose perché i più sani si mescolano mentre i costretti a letto restano a casa. Ma le condizioni di blocco della guerra hanno creato condizioni che hanno cancellato il vantaggio competitivo di mutazioni meno pericolose che non immobilizzano i loro ospiti, portando all'aumento di mutazioni più pericolose. 

Grazie alla fine della guerra, sono cessate anche le condizioni mimetiche del lockdown, riportando così il vantaggio competitivo su mutazioni meno pericolose che potevano diffondersi liberamente tra i membri mobili sani della popolazione. La scadenza della seconda ondata dell'influenza spagnola del 1918 è indissolubilmente legata alla prima guerra mondiale e la fine della guerra è legata al virus che scompare sullo sfondo della normale stagione del raffreddore e dell'influenza.

Soldati di Fort Riley, Kansas, malati di influenza spagnola in un reparto ospedaliero a Camp Funston

È quindi altamente probabile che l'influenza spagnola del 1918 non sarebbe mai stata più che una brutta stagione influenzale se non fosse stato per l'effetto amplificante delle condizioni di blocco create da un mondo in guerra.

Solleva anche la domanda, per la quale non ho una risposta, se la strategia di blocco durante il COVID fosse  intenzionalmente utilizzato per ridurre la diffusione tra i sani al fine di evitare che il virus svanisca in un'innocua irrilevanza. Uso la parola "intenzionalmente" ― ed è una parola forte perché la seconda ondata mortale dell'influenza spagnola del 1918 e le sue cause non sono certo segreti nella comunità medica. Dovresti essere un idiota completamente spericolato e completamente incompetente, o un cinico bastardo con un programma, per imporre qualsiasi strategia che imiti quelle condizioni di amplificazione del virus. Eppure è quello che hanno fatto le nostre autorità sanitarie. E quello che continuano a fare, mentre iperventilano spudoratamente sul rischio di "varianti" per costringerci a sottometterci alla tirannia medica basata su vaccini obbligatori, infiniti richiami e passaporti vaccinali che possono impedire l'accesso alle nostre vite normali. Questo è il cinismo al suo meglio.

Vaccini che perdono, potenziamento dipendente dagli anticorpi ed effetto Marek

L'esperienza della seconda ondata dell'influenza spagnola del 1918 solleva anche un'altra domanda: che tipo di pressioni evolutive vengono create utilizzando un vaccino che perde?

Un vaccino che fornisce  sterilizzazione l'immunità impedisce al vaccinato di contrarre o trasmettere il virus. Diventano un vicolo cieco per il virus. Tuttavia, come ho già detto, l'attuale raccolta di vaccini COVID, che hanno lo scopo di addestrare il sistema immunitario a riconoscere le proteine ​​del picco S, non sono stati progettati per creare un'immunità sterilizzante. Con il loro design, aiutano semplicemente a ridurre il rischio di esiti gravi innescando il sistema immunitario. I vaccinati possono ancora catturare e diffondere il virus la definizione di un vaccino che perde e i dati epidemiologici rendono molto chiaro che questo sta accadendo ora in tutto il mondo. Pertanto, sia i vaccinati che i non vaccinati sono ugualmente in grado di produrre nuove varianti. L'idea che i non vaccinati producano varianti mentre i vaccinati non lo sono è una bugia sfacciata.

Fonte: " Israele spera che i booster possano evitare un nuovo blocco man mano che l'efficacia del vaccino COVID svanisce " . 23 agosto 2021, Financial Times, 

Da un punto di vista evolutivo, questo è uno scenario potenzialmente pericoloso. Ciò che è stato fatto smorzando temporaneamente il rischio di ricovero o di morte, ma senza fermare l'infezione tra i vaccinati, è creare un insieme di condizioni evolutive in cui una variante pericolosa per i non vaccinati possa diffondersi facilmente tra i vaccinati senza rendere i vaccinati molto malato. In mancanza di un termine migliore, chiamiamola una variante a doppio binario. Pertanto, poiché i vaccinati non vengono costretti a letto da questa variante a doppio binario, possono continuare a diffonderla facilmente, conferendole un vantaggio competitivo, anche se è altamente pericoloso per i non vaccinati.

Inoltre, poiché la vaccinazione COVID offre solo una protezione temporanea a breve termine, non appena l'immunità svanisce, anche gli stessi vaccinati sono ugualmente a rischio di esiti più gravi. Pertanto, questo crea la pressione evolutiva affinché il virus si comporti come un virus sempre più contagioso ma relativamente mite finché tutti sono vaccinati, ma come un virus pericoloso ma anche molto contagioso non appena l'immunità temporanea svanisce. Il  bando per i booster ogni 6 mesi è già qui . (Aggiornamento: ora è in fase di  revisione fino a 5 mesi .)

Quindi, la pandemia ha davvero il potenziale per diventare la  Pandemia dei non vaccinati  (il termine spudorato coniato dai funzionari della sanità pubblica per terrorizzare i vaccinati e costringerli a prevaricare i loro coetanei non vaccinati), ma la realtà arriva con una svolta perché se una variante a doppio binario lo fa evolvere sarebbero i non vaccinati (e quelli i cui richiami sono scaduti) che avrebbero motivo di temere i vaccinati, non il contrario come sembrano credere tanti cittadini spaventati. E il risultato finale sarebbe che diventeremo tutti permanentemente dipendenti dai booster ogni 6 mesi, per sempre.

Aspetta, potresti dire, anche la tabella dei vaccini antinfluenzali mostrata in precedenza non ha mai fornito l'immunità sterilizzante. Il vaccino antinfluenzale perde notoriamente, ma non è diventato più pericoloso, vero? La risposta è complicata perché il confronto è meno utile di quanto appaia a prima vista. Finché la maggior parte della popolazione non riceve il vaccino antinfluenzale, le varianti più pericolose dovranno affrontare una forte concorrenza da quelle meno pericolose che circolano tra la popolazione sana non vaccinata (i tassi medi di vaccinazione antinfluenzale nella maggior parte dei paesi occidentali sono  tra il 38-41%, con la maggior parte degli altri paesi del mondo che effettuano pochissime vaccinazioni contro l'influenza). E poiché il vaccino è efficace solo al 40% all'inizio e poiché l'immunità svanisce rapidamente dopo l'iniezione, il vaccino antinfluenzale non fornisce molta protezione all'inizio, riducendo così la possibilità che mutazioni separate circolino tra i vaccinati. E la salute pubblica spesso sbaglia il ceppo (l'influenza ha molti ceppi che sono in continua evoluzione, quindi c'è un sacco di congetture che vanno nella creazione della giusta formula di vaccino ogni anno). In altre parole, la mancanza di copertura universale e la scarsa protezione stanno probabilmente impedendo l'emergere di una variante a doppio binario. 

Inoltre, la vaccinazione antinfluenzale non è distribuita uniformemente tra la popolazione. Sono soprattutto i vulnerabili e coloro che lavorano intorno a loro che lo ottengono, mentre i bambini, i giovani adulti e altri membri sani della società non lo capiscono. Quindi, anche se dovessero sorgere varianti più mortali nelle case di cura o nelle strutture ospedaliere, l'elevato numero di visitatori sani non vaccinati in quelle strutture porterebbe costantemente con sé varianti meno mortali più contagiose, impedendo così alle varianti più pericolose di ottenere un vantaggio competitivo nell'assistenza infermieristica. ambienti domiciliari o ospedalieri. Ma se le vaccinazioni contro l'influenza che perdono dovessero essere estese a tutti, o se le popolazioni delle case di cura continuassero a essere tenute isolate dal resto della società durante i blocchi COVID, le cose potrebbero iniziare a sembrare un po' diverse.

Tuttavia, ciò di cui avverto è tutt'altro che teorico. C'è un esempio molto chiaro (ben noto ai funzionari della sanità pubblica e agli sviluppatori di vaccini) dal settore dell'allevamento di pollame in cui un vaccino universale che perde ha spinto un virus ad evolversi fino a diventare  estremamente mortale per i polli non vaccinati . Si chiama  Effetto Marek. È iniziato con un vaccino che perde che è stato lanciato per combattere un virus dell'herpes nei pollai industrializzati ad alta densità. I polli vaccinati sono stati protetti da gravi esiti, ma hanno comunque continuato a catturare e diffondere il virus, quindi la pressione evolutiva ha portato all'emergere di una variante a doppio binario che è diventata il ceppo dominante di questo virus dell'herpes. Continua a diffondersi tra i polli vaccinati senza ucciderli, ma uccide fino all'80% o più dei volatili non vaccinati se vengono infettati. Pertanto, è ora necessario un flusso infinito di vaccinazioni solo per mantenere lo status quo. Scommetto che l'industria farmaceutica sta sorridendo a tutti quei polli tossicodipendenti - parla di avere un pubblico in cattività!

Non è una certezza che ciò accadrà con i vaccini COVID, ma più a lungo continua questo fiasco e più alti sono i tassi di vaccinazione in tutto il mondo, più è probabile che si creino le condizioni per lo sviluppo di una sorta di effetto Marek . Un vaccino che perde usato con parsimonia per proteggere piccole sacche di individui vulnerabili è molto diverso da un vaccino che perde applicato a tutti. Il rapido cambiamento nel comportamento dell'influenza spagnola del 1918 dovrebbe essere un avvertimento per tutti noi che un virus può adattarsi molto rapidamente in risposta a piccoli cambiamenti nella pressione evolutiva. Più ci avviciniamo alla vaccinazione universale, maggiore è il pericolo che i vaccini che perdono portino a varianti a doppio binario che diventano più pericolose per i non vaccinati.

C'è un altro pericolo derivante dai vaccini che perdono la pena che vale la pena menzionare perché i ricercatori stanno già iniziando a vederne i primi segni,  come puoi vedere discusso in questo documento pubblicato il 9 agosto 2021, nel Journal of Infection . Si chiama  potenziamento anticorpo-dipendente (ADE). Succede quando un vaccino mal progettato addestra gli anticorpi a riconoscere un virus come un intruso senza essere abbastanza forte da ucciderli/neutralizzarli. Invece di neutralizzare il virus all'interno dell'anticorpo quando l'anticorpo lo attacca e lo "inghiottisce" (gli anticorpi avvolgono gli intrusi per neutralizzarli), il virus prende il controllo della cellula anticorpale che lo ha attaccato e lo usa come ospite per iniziare a fare copie di si. Pertanto, l'anticorpo attaccante apre la porta all'interno della cellula e diventa l'ospite inconsapevole del virus, accelerando in tal modo piuttosto che arrestare l'infezione.

Il potenziamento anticorpo-dipendente è un fenomeno ben documentato nei tentativi di sviluppare vaccini  contro il virus RSV , la febbre dengue  e altri coronavirus . Questo è uno dei motivi per cui i precedenti tentativi di sviluppare un vaccino contro il coronavirus umano contro il virus della SARS sono falliti. Continuava a succedere nelle sperimentazioni sugli animali. E molti medici hanno avvertito fin dal primo giorno che sarebbe successo con questi vaccini così come emergono gradualmente nuove varianti sufficientemente diverse dalla variante originale su cui si basa il vaccino. L'ADE non si presenta il giorno dopo la vaccinazione. Emerge gradualmente man mano che si diffondono nuove varianti diverse dalle varianti precedenti.

Citazione dal  suddetto studio : 

L'ADE può essere un problema per le persone che ricevono vaccini basati sulla sequenza di picco del ceppo di Wuhan originale (mRNA o vettori virali). In queste circostanze, dovrebbero essere presi in considerazione vaccini di seconda generazione con formulazioni di proteine ​​spike prive di epitopi correlati all'ADE strutturalmente conservati.

In altre parole, la tua precedente vaccinazione ti protegge solo fino a quando non si presentano nuove varianti, quindi l'addestramento che la tua precedente vaccinazione ha fornito al tuo sistema immunitario diventa una responsabilità poiché il tuo sistema immunitario passa dalla protezione all'aumento del rischio dalla malattia. Il tuo unico modo per proteggerti è diligentemente ottenere il tuo prossimo colpo di richiamo "aggiornato" per proteggerti per i prossimi mesi. Diventi un cliente permanente di vaccini tossicodipendenti. E farai meglio a sperare che la formulazione del prossimo anno non sbagli. E farai meglio a sperare che gli aggiornamenti possano tenerti al sicuro a tempo indeterminato perché c'è anche il rischio che gli aggiornamenti diventino meno efficaci man mano che il cattivo allenamento dei booster precedenti inizia a sommarsi. 

Dà una svolta completamente nuova alla "fiducia negli scienziati". La tua vita sarà letteralmente alla loro mercé. 

Scommetto che l'industria farmaceutica sorriderà a tutti quei  clienti fedeli ai polli tossicodipendenti  però - parla di avere un pubblico in cattività! E che bell'affare: ai produttori di vaccini è stata concessa un'esenzione dalla responsabilità e, se va storto, sono la persona giusta per risolverlo... con più booster.

E con ogni booster, potrai giocare di nuovo alla roulette russa con effetti collaterali: morte, malattie autoimmuni, riattivazione di virus dormienti, danni neurologici, coagulazione del sangue e altro ancora. Ecco dove si trovano gli effetti collaterali segnalati sul sistema VAERS statunitense al momento della stesura (28 agosto 2021).

OpenVaers Search , 28 agosto 2021

I vaccini che perdono stanno giocando con il fuoco. Tutti i produttori di vaccini e le autorità sanitarie pubbliche erano consapevoli del potenziale dell'ADE con lo sviluppo di un vaccino contro il coronavirus. Eppure hanno spinto per la vaccinazione di massa, dal primo giorno, senza completare le prove a lungo termine che dovrebbero escludere questo tipo di rischio. Hanno consapevolmente giocato d'azzardo con il tuo futuro nel loro desiderio di farti entrare nel tuo regime di ripetizioni senza fine e passaporti per i vaccini. Perché no, se più booster sono la soluzione se qualcosa va storto. Possono sempre dare la colpa alle "varianti". I media non li sfideranno, non con miliardi di dollari di pubblicità sui vaccini in giro.

Aggiornamenti sulla sicurezza antivirus: immunità cross-reattiva attraverso l'esposizione ripetuta

E ora veniamo al secondo modo in cui il nostro sistema immunitario beneficia della rapida evoluzione dei virus respiratori a RNA e al modo sinistro in cui la politica sanitaria pubblica interferisce con quel sistema. 

L'influenza spagnola del 1918, un tempo mortale, è ancora con noi oggi; ora fa parte del buffet di virus che causano raffreddori e influenze ogni inverno proprio perché le varianti successive si sono evolute per essere meno mortali. Per quanto spiacevole sia la stagione influenzale, per la maggior parte di noi non è letale a meno che non abbiamo un sistema immunitario debole o compromesso. Ma ogni successiva esposizione insegna al nostro sistema immunitario come stare al passo con la sua graduale evoluzione nel tempo. 

In altre parole, la nuova esposizione di ogni anno all'ultimo ceppo di virus del raffreddore o dell'influenza funziona come una sorta di aggiornamento della sicurezza antivirus per prepararti parzialmente a quello successivo. La diminuzione dell'immunità e il cambiamento delle mutazioni significano che non sarai mai immune al 100% a quello successivo, ma finché gli aggiornamenti sono abbastanza frequenti, non avrai mai l'immunità allo 0%. Ci sarà sempre abbastanza residuo per proteggerti dagli esiti più gravi, a meno che tu non sia abbastanza sfortunato da avere un sistema immunitario debole. Ecco perché si chiama  immunità cross-reattiva. 

Un ampio buffet di virus che circolano durante la stagione del raffreddore e dell'influenza rende meno probabile la morte o la malattia grave se esposti a qualche nuova "variante" da Londra, India o Brasile, o se siamo esposti a un nuovo "cugino". ", come il COVID, che striscia fuori da qualche grotta di pipistrelli o da un mercato umido o scappa da qualche laboratorio a Wuhan. 

L'immunità cross-reattiva parziale richiede una riesposizione periodica. Modificato da Nature, 4704, 17 settembre 2020 .

Ma se ci pensiamo per un momento, ciò che una volta era pericoloso quando era nuovo diventa presto il nostro più importante alleato per il futuro per proteggerci dalla prossima pericolosa novità. Finché veniamo riesposti frequentemente, prima che l'immunità svanisca a zero, l'immunità cross-reattiva è l'unica strategia evolutiva realistica che gli esseri umani hanno per proteggerci dalla prossima variante virale o cugino virale di questi virus respiratori a mutazione rapida. 

Con una sufficiente immunità cross-reattiva residua dalla tua ultima esposizione, l'esposizione all'ultima variante di un virus può semplicemente far sì che il tuo sistema immunitario si aggiorni senza nemmeno accorgerti di una sola cosa. Ecco cosa significa contrarre un'infezione "asintomatica". Prima di iniziare a tormentare i sani con infiniti test PCR per renderci consapevoli di tutte queste "infezioni asintomatiche", ricevevamo costantemente molti di questi "aggiornamenti di sicurezza antivirus" ogni volta che incontravamo uno degli oltre 200 virus respiratori che circolavano tra noi, spesso senza nemmeno accorgerci del "contagio". 

Molti di questi incontri sono asintomatici perché il nostro sistema immunitario è in grado di neutralizzarli senza nemmeno arruffare abbastanza strati delle nostre difese da scatenare alcun sintomo. Quasi tutti ricevono alcuni aggiornamenti del sistema immunitario per i virus che causano il raffreddore comune, ogni anno, ma solo una piccola percentuale si ammalerà gravemente. Il resto potrebbe a malapena avere un naso che cola o nessun sintomo. 

I test PCR di massa durante il COVID hanno creato un enorme spavento su ogni singolo aggiornamento COVID asintomatico quando avremmo dovuto concentrarci solo su quelle persone che si ammalano di una grave malattia sintomatica. Non c'è mai stato alcun motivo giustificabile per distribuire i test PCR ai cittadini asintomatici se non per aumentare la paura nella popolazione al fine di renderli ricettivi alla vaccinazione di massa. 

Quindi, in un certo senso, quei 201 virus respiratori che causano i nostri raffreddori e influenze non sono solo un inconveniente, sono la soluzione naturale agli aggiornamenti software ― anche se sono pericolosi per chi ha un sistema immunitario debole, per il resto di noi il nostro sistema immunitario  dipendono  da loro per darci una protezione parziale contro nuovi ceppi che emergono attraverso la mutazione o quando nuovi ceppi superano i confini delle specie. Sbarazzarsi di quelli che già circolano nella società ci renderebbe  più  vulnerabili alle nuove varianti che emergono. Aggiungerne altri 200 ci renderà ancora più sicuri una volta che avremo il nostro primo contatto alle spalle.

L'eradicazione di un virus respiratorio relativamente benigno non  è quindi  un obiettivo desiderabile. Ma farlo svanire in secondo piano è un obiettivo desiderabile di salute pubblica in modo che ciò che una volta era pericoloso ora possa continuare a proteggerci contro il prossimo attraverso l'immunità cross-reattiva. La protezione mirata per i vulnerabili, non i blocchi, è sempre stata l'unica risposta realistica della salute pubblica a questo virus respiratorio, a meno che qualcuno non volesse cogliere l'opportunità come un modo per legare il pubblico alle vaccinazioni di massa.

La natura ha evoluto questa affascinante strategia di contromisure immunologiche autoaggiornanti, mettendoci continuamente alla prova con versioni lievi di precedenti virus respiratori strettamente correlati. Il nostro sistema immunitario è quindi in qualche modo simile a un sollevatore di pesi olimpico i cui muscoli non solo rimangono forti, ma diventano ancora più forti sottoponendo regolarmente i suoi muscoli a un po' di stress. Il nostro sistema immunitario funziona allo stesso modo: deve essere continuamente sottoposto a stress test con lievi sfide a questi virus in rapida mutazione al fine di sviluppare il robusto arsenale di difese per tenerci al sicuro. È un concetto chiamato  anti-fragilità,  descritto in dettaglio da Nassim Taleb nel suo libro rivoluzionario ,  Antifragile: Things That Gain from Disorder #Commissioni Guadagnate. Una volta compreso questo concetto, la tua paura delle "varianti" si dissolverà rapidamente.

L'eradicazione di questi virus respiratori a mutazione rapida non è quindi solo irraggiungibile, ma sarebbe addirittura pericoloso se ci riuscissimo perché eliminerebbe gli aggiornamenti di sicurezza di cui abbiamo bisogno per proteggerci dalle nuove varianti che strisciano fuori dalle caverne dei pipistrelli o saltano i confini delle specie. Il naso che cola di quest'anno è la tua protezione contro il COVID-23. La tua immunità cross-reattiva all'influenza fastidiosa degli ultimi anni potrebbe salvarti la vita se arriva qualcosa di veramente pericoloso, purché sia ​​almeno in qualche modo correlato a ciò che il tuo sistema immunitario ha visto prima. Il COVID avrebbe potuto facilmente rivelarsi pericoloso per noi come l'influenza spagnola se non fosse stato per la grazia salvifica dell'immunità cross-reattiva. Come dimostra questo studio, fino al 90-99% di noi aveva già un certo livello di protezione da COVID grazie alla parziale immunità cross-reattiva ottenuta dall'esposizione ad altri coronavirus. Lo conferma l'elevata percentuale di infezioni che risultano asintomatiche.

Qualcuno deve ricordare a Bill Gates, ai suoi servili leccapiedi della salute pubblica e alle aziende farmaceutiche che gli sussurrano sdolcinate parole all'orecchio che nel mondo naturale dei virus respiratori, la maggior parte di noi non ha bisogno di un regime di interminabili dosi di richiamo per tienici al sicuro dalle varianti COVID ― abbiamo già un sistema perfettamente funzionante per continuare a portarci nuovi aggiornamenti. I virus respiratori sono una bestia completamente diversa dal vaiolo, dalla poliomielite o dal morbillo; e fingere il contrario non è solo sciocco, è criminale perché chiunque abbia un background in immunologia lo sa meglio. Ma è un modo fantastico e molto redditizio per spaventare una popolazione con gli occhi spalancati ad accettare colpi di richiamo senza fine in sostituzione degli aggiornamenti antivirus naturali che normalmente riceviamo da abbracci e strette di mano. Proteggi i vulnerabili.

Il virus del romanzo non così nuovo: l'  epidemia della nave da crociera Diamond Princess ha  dimostrato che abbiamo l'immunità cross-reattiva

Un virus veramente  nuovo  colpisce tutti perché nessuno ha un'immunità parziale cross-reattiva preesistente ad esso. Ecco perché le malattie che hanno accompagnato Cristoforo Colombo nelle Americhe hanno ucciso fino al 95% delle popolazioni indigene del Nord e del Sud America (vedi  Guns, Germs and Steel, di Jared Diamond  #Commissions Earned). Per loro, queste malattie erano nuove perché non erano state esposte in precedenza a loro e quindi non avevano gli aggiornamenti di sicurezza antivirus acquisiti attraverso infezioni preesistenti. Avrebbero beneficiato enormemente dell'accesso a un vaccino prima del primo contatto.

Per fortuna, il COVID-19 non era   quel tipo di virus. Eppure i media e i funzionari della sanità pubblica hanno provocato spudoratamente il timore che fosse usando il termine scientificamente accurato  romanzo  per descriverlo, sapendo benissimo che tutti gli scienziati avrebbero capito che questo significava un ceppo emergente mentre il pubblico in generale sarebbe saltato alla conclusione che questo era un virus completamente nuovo (chiamato anche un  nuovo  virus dagli scienziati), come quando la tubercolosi o l'influenza accompagnarono Colombo nelle Americhe. Questo è stato un esempio grottesco di funzionari della sanità pubblica che hanno abusato della terminologia scientifica, sapendo benissimo che il pubblico avrebbe frainteso il termine  romanzo secondo come usiamo la parola nel linguaggio quotidiano e non secondo come la usa la comunità scientifica. 

Quel piccolo gioco ha scatenato con successo un'ondata di paura che è così forte che non solo tutti sono alla disperata ricerca di un colpo che perde per portarli in salvo, ma sono così spaventati che non si riposeranno finché tutti i loro amici, vicini e familiari non avranno anche uno, anche se richiede livelli estremi di coercizione per portare a termine il lavoro. Il Canada è arrivato persino di recente a rendere obbligatoria la  vaccinazione  per tutti i dipendenti federali, i dipendenti delle Crown Corporation, i dipendenti delle società regolamentate a livello federale (cioè i servizi pubblici) e per tutti i viaggiatori delle compagnie aeree e dei treni commerciali ( CBC, 13 agosto 2021 )!

Nonostante i numeri spaventosi diffusi dal governo cinese nei primi giorni della pandemia, l'epidemia sulla  nave da crociera Diamond Princess è  servita come una capsula di Petri involontaria per studiare il virus COVID. Grazie a quell'esempio, entro la fine di febbraio 2020, sapevamo che il COVID non era un virus mostruoso come l'influenza spagnola del 1918, ma era semplicemente un altro ceppo di coronavirus strettamente correlato ai precedenti coronavirus e che la maggior parte di noi aveva già un certo livello di cross -immunità reattiva per proteggerci.

Come lo sappiamo? Il virus circolava liberamente a bordo della nave, ma la letalità corretta per l'età è rimasta tra lo  0,025% e lo 0,625%  (che è nell'ordine di una brutta stagione influenzale e niente affatto come il tasso di mortalità dell'influenza spagnola del 1918, che era tra il 2% e il 10 %). Solo il  26%  dei passeggeri è risultato positivo al virus e di quelli che sono risultati positivi il  48% è  rimasto  completamente privo di sintomi  nonostante l'età avanzata della maggior parte di questi passeggeri! 

Nave da crociera Diamond Princess,  Alpsdake, CC BY-SA 4.0.

La  Diamond Princess  non si è trasformata nell'obitorio galleggiante di epoche passate quando le navi portatrici di una malattia sono state costrette alla quarantena. Questo avrebbe dovuto essere il primo indizio che questo virus fosse tutt'altro che nuovo nella comprensione colloquiale del termine. Come la maggior parte dei virus del raffreddore e dell'influenza, solo quelli con un sistema immunitario debole erano in pericolo mentre tutti gli altri se la cavavano con pochi o nessun sintomo. Semplicemente  non è  così che si comporta un virus veramente nuovo quando incontra una popolazione senza alcuna immunità cross-reattiva preesistente. L'unica spiegazione plausibile per questa mancanza di scadenza (mortale per alcuni, fastidiosa per alcuni e asintomatica per la maggior parte degli altri) è che la maggior parte delle persone ha già una sufficiente immunità cross-reattiva preesistente dall'esposizione ad altri coronavirus. 

La ricerca ha successivamente confermato ciò che ha   rivelato l'epidemia di Diamond Princess . Immunità cross-reattiva. Come ho detto prima, studi  come questo hanno  dimostrato che fino al 90 - 99%  di noi ha già un livello residuo di protezione parziale da COVID. E successivamente abbiamo anche scoperto che la maggior parte delle  persone che sono state esposte al virus mortale della SARS nel 2003  ha poco da temere dal COVID, sempre a causa dell'immunità cross-reattiva. Il COVID non è mai stato una minaccia mortale per la maggior parte di noi.

La cosa importante da ricordare è che i  dati di Diamond Princess  erano già disponibili pubblicamente dalla fine di febbraio 2020. L'  operazione Warp Speed , l'iniziativa di sviluppo del vaccino approvata dal presidente Trump, è stata comunque annunciata il 29 aprile 2020. Pertanto, le nostre autorità sanitarie ha raccomandato consapevolmente e opportunisticamente blocchi e promosso vaccini come strategia di uscita  dopo  che era già chiaro che la maggior parte di noi aveva una sorta di protezione attraverso l'immunità cross-reattiva. La  principessa dei diamanti L'esempio ha fornito la prova inequivocabile che le uniche persone che potrebbero beneficiare di un vaccino, anche se funzionasse come pubblicizzato, erano il piccolo numero di membri della società estremamente vulnerabili con un sistema immunitario debole. Allo stesso modo, i blocchi avrebbero dovuto essere raccomandati  solo  per i residenti delle case di cura (su  base strettamente  volontaria per proteggere i loro diritti umani) mentre la pandemia si diffondeva nel resto di noi.

L'unica spiegazione plausibile del motivo per cui le nostre autorità sanitarie internazionali hanno ignorato l'esempio della  Diamond Princess  è se volessero alimentare la paura tra il pubblico e se volessero ingannare i politici credibili per raggiungere opportunisticamente qualche altro programma di salute pubblica. Hanno spinto la vaccinazione a tutti sapendo benissimo che la maggior parte delle persone non ne ha bisogno e che la protezione svanirebbe rapidamente anche se i vaccini fossero stati efficaci al 100%, cosa che sapevano anche che non sarebbe stata nemmeno così. Eppure continuano a spingere questi vaccini usando le stesse tattiche ingannevoli anche oggi. L'acqua non scorre in salita.

“Sappiamo che stanno mentendo, 

sanno che stanno mentendo, 

sanno che sappiamo che stanno mentendo, 

sappiamo che sanno, sappiamo che stanno mentendo, 

ma stanno ancora mentendo”. 

- Attribuito ad Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn

La mamma sa meglio: vitamina D, giocare nelle pozzanghere e maglioni

Proprio come durante le altre stagioni del raffreddore e dell'influenza, i vulnerabili al COVID sono prevalentemente quelli con un sistema immunitario compromesso: quelli il cui sistema immunitario si sta spegnendo mentre si avvicinano alla morte per vecchiaia e quelli il cui sistema immunitario è compromesso a causa di gravi condizioni preesistenti che ridurre la funzione immunitaria. 

Per tutti gli altri con un forte sistema immunitario e un'immunità cross-reattiva, abbiamo poco da temere dal virus e dal suo flusso infinito di mutazioni, a  meno che il nostro sistema immunitario non venga temporaneamente soppresso a causa di malattie, condizioni ambientali o carenze nutrizionali . 

Gli avvertimenti di tua madre sull'indossare maglione, cappello e calzini asciutti, infilarsi la maglietta per coprire i reni e non giocare nelle pozzanghere non riguardavano la  prevenzione  dell'infezione da raffreddore o influenza, ma la prevenzione  dell'infezione sintomatica  . La ricerca ha dimostrato che il raffreddamento può  sopprimere temporaneamente il sistema immunitario . Pertanto, raffreddarsi aumenta la possibilità che un'infezione porti a una malattia sintomatica piuttosto che semplicemente aggiornare il sistema immunitario attraverso un'infezione asintomatica. Il tuo maglione non ti impedirà di contrarre un'infezione. Ma potrebbe impedire che l'infezione diventi una malattia sintomatica. Potrebbe essere la differenza tra non provare niente e finire a letto con la febbre.

Allo stesso modo, fare il pieno di vitamina C e D, mangiare correttamente, riposare a sufficienza, ricevere abbracci dai propri cari, adottare un atteggiamento positivo nella vita e sorridere quando vedi un arcobaleno sono tutte strategie che aiutano a mantenere forte il tuo sistema immunitario . Non prevengono l'infezione, ma potrebbero ridurre il rischio di un esito negativo.

Chiedi al personale di una casa di cura cosa succede ai loro pazienti quando manca uno qualsiasi di questi importanti ingredienti: carenze di vitamine e nutrienti, sonno scarso, solitudine e depressione preparano il tappeto di benvenuto per il Grim Reaper. Un sistema immunitario temporaneamente soppresso non può fornire una risposta immunitaria adeguata anche quando abbiamo un'immunità cross-reattiva.

Anche le nostre autorità sanitarie pubbliche lo sanno. Questo non è un mistero. Tuttavia, invece di promuovere queste strategie come modi in cui le persone potrebbero ridurre il rischio a esiti gravi, hanno sistematicamente minimizzato, ignorato o etichettato queste strategie come " notizie false ". Massimizza il rischio di morte. Poi promuovere il vaccino come via esclusiva per la sicurezza. Penale.

Non puoi controllare le altre persone per sempre per evitare di essere esposto a un virus respiratorio. COVID Zero è una fantasia autoritaria. Ma puoi controllare il tuo cibo, il tuo sonno e il tuo atteggiamento in modo che il tuo sistema immunitario possa sferrare l'attacco più forte che può raccogliere. Le probabilità sono che tu abbia già tutta l'immunità cross-reattiva di cui hai bisogno per sopravvivere a questo virus senza intoppi. Guardati dentro per trovare la libertà dalla paura. Prendersi cura di voi stessi. Vai a giocare al sole con i tuoi amici. E ascolta tua madre: infilati la camicia! 

Il paradosso: perché COVID-Zero rende le persone più vulnerabili ad altri virus

Come spesso accade quando i politici cercano di gestire le nostre vite per noi, la risposta del governo al COVID non è solo sbagliata, ma in realtà ci sta rendendo più vulnerabili, sia al COVID  che ad altri virus respiratori . Privare i pazienti delle case di cura dei loro cari, rinchiuderli in isolamento, rinchiudere le persone nelle loro case, chiudere le palestre, spingerci alla depressione e paralizzarci con paura e incertezza assicura che il nostro sistema immunitario funzionerà a livelli non ottimali. Matrimoni infranti, bambini privati ​​dei contatti sociali, insonnia, la notevole ondata di obesità che si è verificata durante il COVID e tante altre conseguenze di queste strategie mal generate hanno tutte un impatto sulla nostra capacità di attivare una forte risposta immunitaria quando siamo inevitabilmente esposti a eventuali virus respiratori.

Altrettanto devastante è che, interrompendo i nostri normali contatti sociali, abbiamo ridotto la quantità di allenamento che il nostro sistema immunitario sta ricevendo attraverso l'esposizione ripetuta ad altri virus respiratori. Un computer che smette di ricevere aggiornamenti di sicurezza diventa sempre più vulnerabile alle future versioni dei virus. Lo stesso vale per il nostro sistema immunitario. Il COVID non è l'unico rischio. Ricorda, ci sono più di 200 altri virus respiratori che stanno circolando. Potrebbero non ricevere molta attenzione e potrebbero essere temporaneamente affamati di ospiti mentre siamo chiusi in casa, ma non se ne sono andati. Stanno aspettando. E quando ci trovano, trovano host i cui aggiornamenti di sicurezza antivirus non sono aggiornati. 

In altre parole, rompendo la nostra capacità di socializzare con i nostri coetanei, ciò che una volta era relativamente innocuo sta diventando più pericoloso per noi perché il nostro sistema immunitario è fuori uso. Questo non è un rischio teorico. Stiamo già iniziando a vedere le ricadute di quella mancanza di aggiornamenti, con conseguenze mortali. 

Ad esempio, la Nuova Zelanda è stata elogiata a livello internazionale per aver adottato una politica COVID-Zero e per i casi bassi di COVID che ne sono derivati. Ma i blocchi, le misure di allontanamento sociale e la chiusura delle frontiere hanno avuto anche un altro effetto: c'è stata una  riduzione del 99,9% dei casi di influenza e una riduzione del 98% dei casi del virus RSV . Suona bene, vero? Non così in fretta...

I sistemi che dipendono da sfide costanti per diventare antifragili diventeranno fragili se tali sfide smetteranno di accadere. Un albero che cresce al riparo dal vento si rompe quando è esposto alla tempesta.

Ora la miope attenzione della Nuova Zelanda sul COVID come l'unico e unico rischio sta tornando a casa. I suoi ospedali traboccano di bambini . Ma non sono ricoverati in ospedale da COVID. Si ammalano di virus RSV a causa del "debito di immunità" che si è accumulato per non essere continuamente esposti a tutti i virus respiratori che costituiscono la vita normale. Questi bambini sono, letteralmente, la prossima ondata di vittime di COVID-Zero. Essere tagliati fuori dalla vita normale li ha lasciati fragili. Invece di lodi, ora sta diventando evidente che l'autorita donna forte della Nuova Zelanda, Jacinda Ardern, e i suoi consulenti per la salute pubblica dovrebbero essere processati per grave negligenza per aver ignorato la ricerca consolidata su come il nostro sistema immunitario  dipende. sulla continua esposizione ai virus respiratori per mantenersi in salute.

Fonte:  The Guardian, 8 luglio 2021 .

Finché i nostri contatti sociali sono limitati, diventiamo tutti sempre più vulnerabili a tutti questi altri virus respiratori a causa del "debito di immunità" che si è accumulato durante i blocchi e le regole di allontanamento sociale. Si scopre che le strette di mano e gli abbracci non fanno solo bene all'anima. I nostri funzionari della sanità pubblica hanno le mani sporche di sangue per averci negato la nostra vita normale. 

Questo aumento del rischio per altri virus non è un risultato inaspettato; c'erano molti medici che mettevano in guardia proprio su questo rischio mentre venivano imposti i blocchi. Ad esempio, il  dottor Dan Erickson e il dottor Artin Massihi hanno  avvertito di questo fenomeno nel maggio del 2020. YouTube ha censurato il loro video. Eppure stavano citando una scienza di lunga data che non è stata contestata fino a quando la società ha perso la ragione collettivamente nel 2020.

Presentazione di Immunity as a Service: un modello di business basato su abbonamento per l'industria farmaceutica (Si è sempre trattato di soldi!)

Come puoi vedere da tutto ciò che ho esposto in questo saggio, questo sogno febbrile abilitato al vaccino non è mai stato una soluzione realistica per fermare il COVID. Nella migliore delle ipotesi, se i vaccini funzionassero come pubblicizzato, tutto ciò che avrebbero mai potuto essere uno strumento tra i tanti per fornire ai vulnerabili una protezione mirata mentre il resto di noi conduceva la propria vita normale, in gran parte non influenzato dai nostri periodici aggiornamenti di sicurezza antivirus attraverso l'esposizione a il virus naturale

Il COVID-Zero in tutte le sue varianti era una fantasia. 

Ma non era una fantasia casuale. 

L'acqua non scorre in salita.

Ogni singolo funzionario della sanità pubblica nel mondo ha l'educazione per sapere che ciò che ha promosso, dal primo giorno, è incomprensibile. Quello che ho esposto in questo saggio è una conoscenza di base di virologia e immunologia. Il che solleva una domanda piuttosto allarmante: come può un virologo, immunologo, produttore di vaccini o funzionario della sanità pubblica promuovere consapevolmente questa bugia? 

Perché c'è un'ossessione così cieca nel convincerci tutti a prendere un vaccino di cui la maggior parte delle persone non ha bisogno e che non può mai fornire un'immunità di gregge di lunga durata?

Non è un mistero il motivo per cui i politici sprovveduti potrebbero innamorarsi di questa fantasia; sono bravi solo quanto i consiglieri che ascoltano. E i politici sono opportunisti spudorati, quindi non sorprende che ora stiano sfruttando la situazione per aumentare i loro poteri e sfruttare questa emergente economia di comando e controllo per perseguire i propri obiettivi ideologici: ridistribuzione, zero emissioni di carbonio, punteggio di credito sociale sistemi, lo chiami. In questo mondo orwelliano, se hai un podio e un sogno utopico, il mondo è la tua ostrica, almeno finché la banda continua a suonare e i forconi possono essere tenuti lontani dalle strade. 

"Non lasci mai che una crisi seria vada sprecata. E quello che intendo dire è un'opportunità per fare cose che pensi di non poter fare prima." 

- Rahm Emanuele

"Credo davvero che il COVID abbia creato una finestra di opportunità politica..." 

- Chrystia Freeland, Vice Primo Ministro del Canada

Ma i nostri funzionari della sanità pubblica e le organizzazioni sanitarie internazionali sono addestrati a conoscere meglio. Tuttavia, hanno comunque messo in moto questo incubo in violazione di tutte le loro linee guida di pianificazione della pandemia da lungo tempo stabilite. Sanno  che l'  eradicazione è impossibile. Sanno  che la  maggior parte di noi ha già l'immunità cross-reattiva. Sanno  che la  maggior parte di noi è abbastanza sana in modo che il nostro sistema immunitario ci protegga dagli esiti gravi di questo virus. Loro  sanno  circa le conseguenze negative imposte ai nostro sistema immunitario quando ci viene impedito di vivere una vita normale. Loro  sanno stanno aumentando il nostro rischio per altri virus impedendoci di socializzare. È il loro lavoro saperlo. E, come ho dimostrato, lo sanno dal primo giorno. 

Ma cosa accadrebbe se un'industria farmaceutica spudorata potesse manipolare le politiche di salute pubblica catturando politici, responsabili politici e agenzie di sanità pubblica attraverso generose donazioni? E se i confini tra le agenzie di sanità pubblica, le organizzazioni internazionali di sanità pubblica e le aziende farmaceutiche fossero diventate confuse a tal punto che ciascuna beneficia del rafforzamento dei reciproci interessi? E se tutti arrivassero a credere che i vaccini contro i virus respiratori sono il Santo Graal della salute pubblica (e dei finanziamenti generosi), anche se devono giocare a ruota libera con la verità per convincere l'umanità ad accettarli e anche se hanno fare un po' di male per realizzare qualche immaginato "bene maggiore" futuro?

E se la porta girevole tra aziende farmaceutiche, sanità pubblica e organizzazioni sanitarie internazionali avesse creato una sorta di pensiero di gruppo cieco all'interno di questa santa trinità? E se qualcuno coinvolto in quel sistema fosse costretto a mordersi la lingua perché parlare ad alta voce è un colpo mortale per la loro carriera? E se molti di quelli coinvolti nel sistema  credessero sinceramente  alle bugie, nonostante una vita di addestramento che dovrebbe dire loro il contrario? Il potente effetto del pensiero di gruppo, dimostrato dagli  Ash Conformity Experiments, può rendere le persone cieche a ciò che le sta guardando in faccia. Anche i re medievali sapevano di aver bisogno di un giullare di corte per impedire al re di crescere una grande testa. Ma cosa accadrebbe se, nelle sacre sale di questa santa trinità, tutti i giullari di corte fossero stati da tempo purgati o ridotti al silenzio?

"È pericoloso avere ragione quando il governo ha torto". 

- Voltaire

Una citazione che riassume al meglio il pensiero all'interno di molte delle nostre istituzioni di sanità pubblica viene da Peter Daszak, capo di EcoHealth Alliance, un'organizzazione non governativa senza scopo di lucro che lavora a stretto contatto con agenzie di sanità pubblica come il National Institutes of Health (NIH) e organizzazioni intergovernative come l'OMS ( pubblicato in un rapporto 2016 della National Academy of Sciences ):

" Daszak ribadito che, fino a quando una crisi malattia infettiva è molto reale, presente, e ad una soglia di emergenza, è spesso in gran parte ignorato.  Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, ha detto, abbiamo bisogno di aumentare la comprensione pubblica della necessità di MCM  [contromisure mediche]  come un vaccino pan-influenzale o pan-coronavirus .  Un fattore chiave sono i media e l'economia segue il clamore. Dobbiamo usare questo clamore a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori lo faranno rispondere se vedono un profitto alla fine del processo , ha dichiarato Daszak. "[Il corsivo è mio]

In presenza di tanto conflitto di interessi, in assenza dei contrappesi previsti dai diritti individuali, nel clima censorio di cultura dell'annullamento che ha contagiato tutte le nostre istituzioni pubbliche, e con tanti donatori istituzionali (privati ​​e governativi allo stesso modo) innamorati dei progetti di ingegneria sociale e accecati dalla loro stessa arroganza, sarebbe forse più sorprendente se questa isteria alimentata dai vaccini  non fosse  avvenuta. 

Viste le circostanze, quello che è successo sembra quasi inevitabile. Agli occhi dei prodotti farmaceutici affamati di profitto e delle istituzioni sanitarie pubbliche nazionali e internazionali affamate di finanziamenti, questo virus deve sembrare una manna dal cielo. Devono sentirsi come una volpe che è stata invitata nel pollaio da polli maturi che implorano di essere spennati.

La storia non si ripete mai, ma spesso fa rima. Ciò che è emerso durante il COVID è semplicemente un replay più grande, migliore e più audace di ciò che è accaduto durante l'isteria dell'influenza suina del 2009. Vorrei condividere con voi alcune citazioni e tenete presente che si tratta dello scandalo dell'influenza suina del 2009, non del COVID:

Da un articolo del 2010 intitolato:  Il Parlamento europeo indagherà sull'OMS e sullo scandalo "pandemia"  [Enfasi mia]:

• "Nella sua dichiarazione ufficiale al Comitato, Wodarg ha  criticato l'influenza dell'industria farmaceutica su scienziati e funzionari dell'OMS , affermando che ha portato alla situazione in cui  "inutilmente milioni di persone sane sono esposte al rischio di malattie vaccini " e quello, per un ceppo influenzale che è "molto meno dannoso" di tutte le precedenti epidemie influenzali".

• "Per la prima volta, i  criteri dell'OMS per una pandemia sono stati modificati nell'aprile 2009  quando sono stati segnalati i primi casi in Messico, per rendere non il rischio effettivo di una malattia, ma il numero di casi della malattia [la] base per dichiarare "Pandemia ."  Classificando l'influenza suina come [a] pandemia, le nazioni sono state costrette ad attuare piani pandemici e anche ad acquistare vaccini contro l'influenza suina. "

Ed ecco una serie di citazioni ancora più rivelatrici da un rapporto del 2010 pubblicato da  Der Spiegel  intitolato:  Ricostruzione di un'isteria di massa - Il panico dell'influenza suina del 2009 :

• " I ricercatori in più di 130 laboratori in 102 paesi sono costantemente alla ricerca di nuovi agenti patogeni influenzali. Intere carriere e istituzioni, e molti soldi, dipendono dai risultati del loro lavoro. " A volte si ha la sensazione che ci sia un intero l'industria stava quasi aspettando che si verificasse una pandemia " , afferma l'esperto di influenza Tom Jefferson, di un'organizzazione no-profit sanitaria internazionale chiamata Cochrane Collaboration. "

• "Questo significa che un andamento molto mite della pandemia non è stato nemmeno preso in considerazione dall'inizio? Ad ogni modo, gli  sforzi per minimizzare i rischi non erano ben accetti e l'OMS ha chiarito che preferiva basare le sue decisioni su un caso peggiore. scenario.  "Abbiamo voluto sovrastimare piuttosto che sottovalutare la situazione", dice Fukuda  [Keiji Fukuda è stato il Vice direttore Generale per la Salute, Sicurezza e Ambiente per l'OMS in quel momento] . "

• " Anche i media hanno fatto la loro parte nell'alimentare i timori . SPIEGEL, per esempio, aveva parlato a lungo dell'influenza aviaria. Ora ha dedicato una storia di copertina al nuovo "virus globale", una storia piena di preoccupazioni che il patogeno dell'influenza suina potesse mutare in un virus orribile."

• " L'industria farmaceutica è stata particolarmente abile nel mantenere viva questa visione ".

• "Ci aspettavamo una vera pandemia e abbiamo pensato che dovesse accadere.  Non c'era nessuno che suggerisse di ripensare il nostro approccio " .

• "la stragrande maggioranza degli esperti di epidemie associa automaticamente il termine "pandemia" a virus veramente aggressivi. Sul sito Web dell'OMS, la risposta alla domanda "Cos'è una pandemia?" includeva la menzione di "un numero enorme di morti e casi di la malattia" - fino al 4 maggio 2009. Fu allora che un giornalista della CNN fece notare la discrepanza tra questa descrizione e il decorso generalmente lieve dell'influenza suina.  Il linguaggio fu prontamente rimosso ."

• "'A volte alcuni di noi pensano che l'OMS stia per World Hysteria Organization', afferma Richard Schabas, l'ex direttore medico della provincia canadese dell'Ontario.

• "Un partito con forti legami a Ginevra aveva un forte interesse a dichiarare la fase 6 il più rapidamente possibile: l'industria farmaceutica".

• "Nel frattempo, era scoppiato un dibattito sul fatto che la Germania avesse scelto il vaccino sbagliato, il Pandemrix  [in seguito si scoprì che aveva causato la narcolessia in alcuni pazienti, che è una malattia autoimmune] . Conteneva un nuovo tipo di agente progettato per aumentarne l'efficacia, noto come adiuvante,  che non era mai stato sottoposto a sperimentazioni umane su larga scala  in relazione all'antigene dell'influenza suina. Milioni di persone stavano per ricevere un vaccino che era stato appena testato?"

• "Ma  i contratti per Pandemrix erano stati firmati nel 2007, ed erano entrati in vigore automaticamente quando l'OMS ha deciso di dichiarare la fase 6 ".

• " I ministri si sentivano sotto pressione da tutte le parti . Da un lato,  i media alimentavano i timori del virus . Il tabloid tedesco Bild, in particolare, stampava quasi quotidianamente nuovi racconti dell'orrore. Dall'altro,  le aziende farmaceutiche erano aumentando la pressione e ponendo costantemente nuovi ultimatum ".

• "9 ottobre 2009: Wolf-Dieter Ludwig, un oncologo e presidente della Commissione sui farmaci dell'Associazione medica tedesca, afferma: 'Le  autorità sanitarie si sono innamorate di una campagna delle aziende farmaceutiche, che stavano chiaramente usando una presunta minaccia per fare soldi.' "

• "21 ottobre 2009: un titolo di giornale BILD, stampato in giallo tossico, avverte: "Il professore di influenza suina teme 35.000 morti in Germania!" Il nome del professore è Adolf Windorfer e, quando viene pressato,  ammette di aver ricevuto pagamenti dal industria , tra cui GSK e Novartis.  Accanto al titolo BILD è un annuncio per l'Associazione tedesca delle aziende farmaceutiche ".

• "Secondo Wodarg,  la classificazione dell'influenza suina come pandemia da parte dell'OMS ha fruttato alle aziende farmaceutiche 18 miliardi di dollari di entrate aggiuntive . Le vendite annuali del solo Tamiflu sono aumentate del 435%, raggiungendo i 2,2 miliardi di euro".

Risciacquare e ripetere nel 2020-2021.

E se, dopo aver riconosciuto l'emergere di una nuova pandemia, quelli a conoscenza del fatto che i vaccini fossero opportunisticamente il gioco finale? E se tutte le lesioni da vaccino registrate su VAERS e tutti i rischi che stanno assumendo con le nostre vite fossero semplicemente danni collaterali - un rischio di investimento calcolato - per trasformare in realtà il loro sogno di "immunità come servizio" basato su abbonamento. 

Nelle parole di Bill Gates, " abbiamo preso l'mRNA a metà strada verso la prima serata. ”  Forse dovremmo credergli - e gape in soggezione l'incoscienza e disprezzo che hanno dimostrato per i loro concittadini al fine di capitalizzare su questa 'finestra di opportunità'. Carpe diem (cogli l'attimo). Non sudare per le piccole cose. Tieni d'occhio il pallone... e i bonus di fine anno.

E se COVID-Zero, in tutte le sue varianti, fosse semplicemente una strategia per radunarci insieme in modo da metterci in fila obbedientemente per una serie infinita di colpi di richiamo come compromesso per l'accesso alle nostre vite? 

In altre parole, e se qualcuno potesse convincere i nostri leader a credere che l'unico modo per tornare a una vita normale sia che i vaccini  sostituiscano  il ruolo che avevano gli abbracci e le strette di mano per aggiornarci con gli ultimi aggiornamenti di sicurezza antivirus? 

E se, privandoci della vita normale, coloro che hanno da guadagnare dai vaccini potessero cementarsi per sempre al centro della società fornendo un sostituto artificiale per ciò che il nostro sistema immunitario faceva per proteggerci dai comuni virus respiratori quando eravamo ancora permesso di vivere una vita normale? 

I titoli raccontano la storia:

"Il CEO di Pfizer afferma che la terza dose di vaccino contro il Covid probabilmente sarà necessaria entro 12 mesi".  ( CNBC, 15 aprile 2021 )

"Le varianti potrebbero prendere il nome dalle costellazioni stellari quando l'alfabeto greco si esaurisce, afferma il capo dell'OMS Covid".  ( The Telegraph, 7 agosto 2021 )

"Fauci avverte che gli americani potrebbero dover subire colpi di richiamo a tempo indeterminato"  ( Daily Mail, 13 agosto 2021 e  Dr. Fauci con le sue stesse parole su YouTube il 12 agosto 2021 )

"Biden OKs vaccinazioni di richiamo 5 mesi dopo la seconda dose"  ( Boston Globe, 27 agosto 2021 )

E se la rapida mutazione dei virus a RNA assicurasse che nessun vaccino sarà mai pienamente efficace nel fornire un'immunità duratura, creando così l'illusione che abbiamo permanentemente bisogno di booster di vaccino? 

E se i politici potessero essere convinti a rendere obbligatoria la vaccinazione per impedire ai potenziali clienti di rinunciare? 

E se, facendo affidamento sui blocchi durante la stagione invernale, aumentasse la nostra vulnerabilità ad altri virus, che potrebbero quindi essere utilizzati per razionalizzare l'espansione del jab, tramite mission creep, per vaccinarci contemporaneamente contro RSV, influenza, altri coronavirus, il comune raffreddore, e così via, pur sapendo benissimo che la protezione che offrono questi vaccini contro i virus respiratori è solo temporanea?

E quali altri obiettivi di ingegneria sociale possono essere inseriti nella tua dose di richiamo annuale in futuro una volta che sarai permanentemente vincolato a questi vaccini annuali e ai passaporti dei vaccini? In un'atmosfera di isteria, è un sistema maturo per gli abusi da parte di opportunisti, ideologi, totalitari assetati di potere e ingegneri sociali malthusiani. La palla di neve non deve crescere in base alla progettazione. Il creep della missione si verifica da solo una volta che il vaso di Pandora viene aperto alle vaccinazioni forzate e ai diritti condizionali. La strada per l'inferno è spesso lastricata di buone intenzioni... e isteria. 

Quindi, cosa succede se COVID-Zero e la strategia di uscita del vaccino sono semplicemente l'equivalente globale sanzionato dallo stato di uno spacciatore che crea dipendenza tra i suoi clienti per continuare a spingere più farmaci? 

E se fosse solo un modo per convincere la società della necessità di "immunità come servizio" basata su abbonamento? Il modello di business basato su abbonamento (o una sua versione) è di gran moda in questi giorni nel mondo aziendale per creare un pubblico fedele in cattività che genera flussi di denaro affidabili, per sempre. Gli abbonamenti non sono più solo per la TV via cavo e l'abbonamento a una palestra. Tutto è stato ridisegnato come "consumabile". 

• Netflix lo ha fatto con i film.

• Spotify lo ha fatto con la musica.

• Microsoft lo ha fatto con la sua suite Office.

• Adobe lo ha fatto con la suite di editing di Photoshop.

• L'industria degli smartphone lo ha fatto con telefoni che devono essere sostituiti ogni 3-5 anni.

• L'industria dei giochi lo ha fatto con i videogiochi.

• Amazon lo sta facendo con i libri (ad esempio Kindle Unlimited).

• L'industria alimentare lo sta facendo con i servizi di consegna pasti (es. Hello Fresh).

• Uber lo sta facendo con la condivisione delle corse basata su abbonamento.

• Coursera lo sta facendo con l'istruzione online.

• Duolingo e Rosetta Stone lo stanno facendo con l'apprendimento delle lingue.

• Zoom lo fa con le riunioni online.

• Monsanto e i suoi colleghi lo hanno fatto agli agricoltori con la tecnologia dei semi brevettata, che non può essere legalmente ripiantata, e sta facendo pressioni per cercare di legalizzare l'uso della tecnologia dei semi terminator (semi OGM che sono sterili nella seconda generazione per impedire il reimpianto).

• Il settore sanitario lo sta facendo con  servizi medici di portineria , app per il monitoraggio del fitness (Fitbit), app per il monitoraggio del sonno e app per la meditazione.

• L'industria degli investimenti lo sta facendo con i terreni agricoli, con gli investitori che possiedono la terra e la danno in affitto agli agricoltori in una sorta di rinascita moderna del sistema di mezzadria. ( Bill Gates è il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti  - sei sorpreso?)

• Blackrock e altre società di investimento  stanno attualmente cercando di farlo con le case  per creare una classe permanente di affittuari.

• E le autorità sanitarie pubbliche e i produttori di vaccini hanno cercato di farlo con i vaccini antinfluenzali per anni, ma siamo stati ostinatamente non cooperativi. Non più.

Ricordi quando il World Economic Forum ha predetto nel 2016 che  entro il 2030 tutti i prodotti sarebbero diventati servizi ? E ricordi il loro famigerato video in cui predicevano che "Non possiedi nulla. E sarai felice."? Bene, il futuro è qui. Questo è quello che sembra. L'economia basata sugli abbonamenti. E a quanto pare ora include anche il tuo sistema immunitario in un compromesso per l'accesso alla tua vita.

Video originale su Facebook, World Economic Forum, 9 dicembre 2016 .

Rivisitiamo la citazione di Peter Daszak di prima. Una seconda lettura consente al messaggio di colpire davvero a casa:

" Daszak ribadito che, fino a quando una crisi malattia infettiva è molto reale, presente, e ad una soglia di emergenza, è spesso in gran parte ignorato.  Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, ha detto, abbiamo bisogno di aumentare la comprensione pubblica della necessità di MCM  [contromisure mediche]  come un vaccino pan-influenzale o pan-coronavirus .  Un fattore chiave sono i media e l'economia segue il clamore. Dobbiamo usare questo clamore a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori lo faranno rispondere se vedono un profitto alla fine del processo , ha dichiarato Daszak. "

Non è ironico che non gli importasse nemmeno quale vaccino fosse stato spinto? Influenza o coronavirus, non faceva differenza. Si trattava sempre di finanziamenti. Era sempre una questione di soldi. Lo è sempre stato. Lo è sempre.

La santa trinità delle aziende farmaceutiche, della sanità pubblica e delle organizzazioni sanitarie internazionali, che si incitano a vicenda nella loro fame di un flusso di denaro affidabile: profitti degli azionisti, budget più grandi e donazioni governative. I loro interessi sono perfettamente allineati e le linee tra di loro sono confuse a tal punto che ciascuno beneficia del rafforzamento dei reciproci interessi.

E perché politici e media dovrebbero inchinarsi alla santa trinità?

Big Pharma ha speso una media di  4,7 miliardi di dollari all'anno tra il 1999 e il 2018  in attività di lobbying e contributi alla campagna, solo negli Stati Uniti!  

Big Pharma spende anche 20 miliardi di dollari all'anno per accaparrarsi medici e altri 6 miliardi di dollari in pubblicità di farmaci , solo negli Stati Uniti! Quindi, non sorprende il motivo per cui i media legacy e la Big Tech stiano inciampando su se stessi per non scompigliare la linea del partito: vivono e muoiono per l'onnipotente dollaro pubblicitario. Non mordere mai la mano che ti nutre.

Quindi, ballano tutti sulla stessa melodia mentre ti rovistano le tasche e ti pungono il braccio, e tutti vincono... tranne io e te. Siamo la mucca che viene munta. Siamo i servi della gleba che finanziano la loro generosità in questa società neofeudale in cui pochi pezzi grossi possiedono i beni e tutti gli altri sono obbligati a coloro che li sovrastano nella gerarchia per l'accesso a, beh, a tutto: terra, risorse, diritti, autonomia individuale e persino il sistema immunitario. Il mio corpo, la loro scelta.

E se, in un'atmosfera di isteria sfrenata, si stesse creando uno stato di polizia fondato sulla tirannia medica, alimentato da una miscela tossica di opportunisti egoistici che hanno colto l'attimo per sovrapporre i propri obiettivi a un virus fortuito, finché un giorno tu svegliarsi per ritrovarsi incatenato e munto, come una mucca in una stalla, sotto la custodia assoluta di un moderno Ludovico XIV e della sua corte reale piena di spacciatori, ideologi e devoti militanti? Il volto moderno del feudalesimo, aggiornato per il 21° secolo. Neofeudalesimo, imposto da una "immunità come servizio" basata su abbonamento obbligatorio.

E se una società che ha perso i suoi principi, una società desiderosa di consegnare la responsabilità individuale agli "esperti", una società tenuta in ostaggio per cancellare le folle di cultura, una società che non ha più trasparenza nelle decisioni prese dai suoi esperti, una società guidata da una classe politica censurata piena di opportunisti immorali, una società così innamorata del grande governo che la burocrazia e il clientelismo hanno completamente cancellato i controlli e gli equilibri autolimitanti di una società libera e aperta, e un una società che ha elevato la sicurezza a un nuovo tipo di culto religioso è una società che non ha immunità per proteggersi dai predatori che ci trattano come bestiame?

In nessun periodo della storia sono mai mancati venditori di olio di serpente, ideologi e ingegneri sociali desiderosi di prendere in giro la società. Il più delle volte vengono ignorati. Quindi, e se l'unico vero mistero fosse il motivo per cui la società è diventata così disposta ad accettare il collare e il giogo? 

E se tutto questo fosse davvero così semplice? 

Il percorso da seguire: neutralizzare la minaccia e la società a prova di proiettile per evitare che ciò accada di nuovo.

Ora sappiamo che ci hanno giocato, come ci hanno giocato e perché ci hanno giocato. Ancora. Proprio come durante l'influenza suina del 2009 con. Solo più grande, più audace e migliore. Hanno imparato dai loro errori. Non l'abbiamo fatto.

Ma ora che vedi l'imbroglio, non puoi non vederlo. E ora che capisci la minaccia e come si sta giocando il gioco, c'è un peso che ti toglie dalle spalle. 

Quando sai che c'è una minaccia, ma non sai esattamente cosa sia, ogni movimento nell'erba potrebbe essere una tigre, un serpente o uno scorpione. È paralizzante ed estenuante difendersi da un invisibile sconosciuto e hanno usato magistralmente quella paura contro di noi per tenerci congelati. Ma una volta individuata la tigre nell'erba, sai dove dirigere la tua attenzione, i tuoi piedi si scollano, la tua voce diventa audace e ritrovi la chiarezza del pensiero per difenderti.

Il contro è chiaro. È ora di concentrare tutte le nostre forze per fermare questo treno in corsa prima che ci porti oltre la scogliera in uno stato di non ritorno della polizia. In piedi. Parla. Rifiutati di stare al gioco. Fermare questo richiede milioni di voci con il coraggio di dire NO: al lavoro, a casa, a scuola, in chiesa e per strada. 

"L' azione diretta nonviolenta cerca di creare una tale crisi e di alimentare una tale tensione che una comunità che ha costantemente rifiutato di negoziare è costretta ad affrontare il problema. Cerca di drammatizzare il problema in modo che non possa più essere ignorato. " — Martin Luther re jr.

La conformità è il collante che tiene insieme la tirannia. La non conformità lo fa a pezzi.Una persona da sola non può fermarlo. Ma se milioni di persone troveranno il coraggio di alzare la voce e il coraggio di rifiutarsi di partecipare al sistema in questi termini medici tirannici, ciò getterà il sistema in una tale crisi e creerà una tale tensione che la comunità sarà costretta ad affrontare il problema . Senza abbastanza camionisti, nessuno mangia. Senza personale medico sufficiente, gli ospedali chiudono. Senza abbastanza lavoratori, le catene di approvvigionamento si rompono. Senza un numero sufficiente di poliziotti, le leggi non possono essere applicate. Senza abbastanza netturbini, le città si fermano. Senza abbastanza cassieri, i negozi di scatole non possono rimanere aperti. Senza abbastanza amministratori, le istituzioni cessano di funzionare. Senza personale sufficiente, le aziende perdono profitti. Senza un numero sufficiente di server, i ristoranti non possono servire i propri clienti. E senza un numero sufficiente di clienti, le aziende vengono messe in ginocchio. 

La tirannia non è sostenibile se il sistema si ferma. Fallo diventare una spina nel fianco di tutti finché non ci restituiscono le nostre libertà e mettono fine a questa ridicola farsa. Stanno cercando di imporre passaporti vaccinali e vaccinazioni obbligatorie. Ma abbiamo le carte in mano... ma solo se abbiamo il coraggio di alzarci in piedi anche a rischio di ritrovarci soli. Il coraggio genera coraggio. Era il potere segreto di Martin Luther King. Deve essere nostro.

Ora che vedi l'imbroglio, conosci anche la semplice ricetta per far sparire questo virus prima che le loro politiche sconsiderate lo trasformino davvero in un virus mostruoso. Ricorda 1918. Fine della guerra al virus. Lascia che i giovani escano dalle trincee. Lascia che le persone tornino alle loro vite. Fornire una protezione mirata per i vulnerabili. È così che questo virus svanisce nei libri di storia. 

È tempo di essere audaci. È ora di chiamare i truffatori. Ed è tempo di rivendicare le abitudini, i valori e i principi necessari per sistemare le nostre istituzioni democratiche e scientifiche per evitare che ciò accada di nuovo. 

Il feudalesimo era un gigantesco pozzo nero di corruzione egoistica. I diritti individuali, il libero mercato, il processo democratico e il governo limitato sono stati gli antidoti che hanno liberato l'umanità da quella servitù gerarchica. Sembra che abbiamo chiuso il cerchio. Il COVID con è un sintomo, non la causa, di un sistema rotto.

La moderna democrazia liberale in tutto il mondo è stata ispirata dal sistema di controlli e contrappesi che i padri fondatori d'America hanno costruito per impedire che il governo venisse cooptato dagli interessi speciali dei suoi leader, istituzioni, società e cittadini più influenti. L'inchiostro era appena asciutto quando quei principi cominciarono ad essere ignorati da chi aveva un entusiasmo sempre maggiore per un arbitro onnipotente in grado di gestire anche i dettagli più intimi di come ognuno vive la propria vita. Dopo due secoli e mezzo di sforzi gli ammiratori del grande governo hanno realizzato il desiderio del loro cuore. E che glorioso e marcio pozzo nero di corruzione egoistica è.

Ma i principi stabiliti dai padri fondatori d'America rimangono veri oggi come il giorno in cui furono scritti e aspettano di essere riscoperti. Se c'è un colpevole che merita di assumersi più responsabilità di ogni altro per il fiasco degli ultimi 18 mesi, è la società stessa per essersi lasciata cadere preda del canto delle sirene del grande governo, l'illusione che possa mai esserci un benevolo arbitro virtuoso e incorruttibile. Colui che crea la burocrazia, colui che ha le chiavi del tesoro, colui che esercita il potere dell'esattore delle tasse e colui che comanda a coloro che sono inviati a far rispettare le leggi avrà sempre un entourage di ciarlatani egoistici, cercatori di rendite, e parassiti che lo seguono ovunque vada. Quindi, tieni i suoi poteri al guinzaglio molto corto per tenere le mani degli altri lontano dai tuoi soldi, dalle tue proprietà, dalla tua libertà e dal tuo corpo. Non hai bisogno di leader migliori. Servono istituzioni meno potenti. È così che eviti che ciò accada di nuovo.

Libertà di parola, diritti individuali, proprietà privata, proprietà individuale, concorrenza, dibattito in buona fede, governo piccolo, tasse minime, regolamentazione limitata e mercati liberi (l'opposto del capitalismo clientelare in cui ora soffriamo), questi sono i controlli e gli equilibri quella società a prova di proiettile contro i ciarlatani senz'anima che falliscono in posizioni di potere in istituzioni governative gonfie e contro i truffatori parassiti che cercano di attaccarsi al capezzolo del governo. 

Sì, abbiamo bisogno di un Grande Reset. Non solo la versione in abbonamento immaginata dal World Economic Forum.

"Basta dire no ai farmaci"

“Una delle lezioni più tristi della storia è questa: se siamo stati ingannati abbastanza a lungo, tendiamo a rifiutare qualsiasi prova dell'inganno. Non siamo più interessati a scoprire la verità. L'imbroglio ci ha catturati. È semplicemente troppo doloroso riconoscere, anche a noi stessi, che siamo stati presi. Una volta che dai a un ciarlatano potere su di te, non lo riavrai quasi mai indietro.” 

- Carl Sagan,  Il mondo infestato dai demoni: la scienza come una candela nel buio  #Commissioni guadagnate

* * *

Scritto da Julius Ruechel tramite Julius Ruechel.com

Se ti è piaciuto questo Deep Dive, considera di donare al mio Tip Jar per supportare la mia scrittura indipendente.  E ti invito a iscriverti alle mie notifiche email gratuite per ricevere i miei ultimi articoli nella tua casella di posta. Scrivo di molte cose, ma sempre con l'obiettivo di rispondere a domande essenziali per la scienza e la democrazia, e sempre nella speranza di prendere in giro una prospettiva più ampia dal rumore stordente. Iscriviti per  ricevere notifiche e-mail gratuite  per nuovi articoli: