La guerra permanente ha cannibalizzato il paese. Ha creato un pantano sociale, politico ed economico. Ogni nuova debacle militare è un altro chiodo nella bara della Pax Americana...
Illustrazione originale di Mr. Fish — "No Guts No Glory"
Gli Stati Uniti, come dimostra il voto quasi unanime per fornire quasi 40 miliardi di dollari di aiuti all'Ucraina, sono intrappolati nella spirale mortale del militarismo incontrollato. Niente treni ad alta velocità. Nessuna assistenza sanitaria universale. Nessun programma di soccorso Covid valido. Nessuna tregua dall'inflazione dell'8,3%. Nessun programma infrastrutturale per riparare strade e ponti in degrado, che richiedono 41,8 miliardi di dollari per riparare i 43.586 ponti strutturalmente carenti , in media 68 anni. Nessun perdono di $ 1,7 trilioni di debito studentesco . Non affrontare la disuguaglianza di reddito. Nessun programma per nutrire i 17 milioni di bambini che ogni notte vanno a letto affamati. Nessun controllo razionale delle armi o contenimento dell'epidemia di violenza nichilista e sparatorie di massa. Nessun aiuto per il 100.000 americani che muoiono ogni anno per overdose di droga. Nessun salario minimo di 15 dollari l'ora per contrastare 44 anni di stagnazione salariale . Nessuna tregua dai prezzi del gas che dovrebbero raggiungere i 6 dollari al gallone.
L'economia di guerra permanente, impiantata dalla fine della seconda guerra mondiale, ha distrutto l'economia privata, mandato in bancarotta la nazione e sperperato trilioni di dollari di denaro dei contribuenti. La monopolizzazione del capitale da parte dei militari ha portato il debito degli Stati Uniti a $ 30 trilioni , $ 6 trilioni in più rispetto al PIL degli Stati Uniti di $ 24 trilioni. Il servizio di questo debito costa $ 300 miliardi all'anno. Abbiamo speso di più per l'esercito, 813 miliardi di dollari per l'anno fiscale 2023, rispetto ai successivi nove paesi, tra cui Cina e Russia, messi insieme.
Stiamo pagando un pesante costo sociale, politico ed economico per il nostro militarismo. Washington osserva passivamente come gli Stati Uniti marciscono, moralmente, politicamente, economicamente e fisicamente, mentre Cina, Russia, Arabia Saudita, India e altri paesi si estraggono dalla tirannia del dollaro USA e dalla Società internazionale per le telecomunicazioni finanziarie interbancarie mondiali (SWIFT ), una rete di messaggistica utilizzata da banche e altri istituti finanziari per inviare e ricevere informazioni, ad esempio istruzioni per il trasferimento di denaro. Una volta che il dollaro USA non sarà più la valuta di riserva mondiale, una volta che ci sarà un'alternativa a SWIFT, farà precipitare un collasso economico interno. Forzerà l'immediata contrazione dell'impero statunitense chiudendo la maggior parte delle sue quasi 800 installazioni militari all'estero.Segnerà la morte di Pax Americana.
Democratico o repubblicano. Non importa. La guerra è la ragion di Stato dello Stato. Le spese militari stravaganti sono giustificate in nome della "sicurezza nazionale". I quasi 40 miliardi di dollari stanziati per l'Ucraina, la maggior parte dei quali nelle mani di produttori di armi come Raytheon Technologies, General Dynamics, Northrop Grumman, BAE Systems, Lockheed Martin e Boeing, sono solo l'inizio. Gli strateghi militari, che affermano che la guerra sarà lunga e protratta, parlano di infusioni di $ 4 o $ 5 miliardi di aiuti militari al mese all'Ucraina. Affrontiamo minacce esistenziali. Ma questi non contano. Il budget proposto per i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) nell'anno fiscale 2023 è di 10,675 miliardi di dollari. Il bilancio proposto per l'Environmental Protection Agency (EPA) è di 11,881 miliardi di dollari. L'Ucraina da sola ottiene più del doppio di tale importo. Le pandemie e l'emergenza climatica sono ripensamenti. La guerra è tutto ciò che conta. Questa è una ricetta per il suicidio collettivo.
C'erano tre restrizioni all'avarizia e alla sete di sangue dell'economia di guerra permanente che non esistevano più.
La prima era la vecchia ala liberale del Partito Democratico, guidata da politici come il senatore George McGovern, il senatore Eugene McCarthy e il senatore J. William Fulbright, che scrisse The Pentagon Propaganda Machine . I progressisti autoidentificati, una pietosa minoranza, al Congresso oggi, da Barbara Lee, che era l'unico voto alla Camera e al Senato che si opponeva a un'autorizzazione ampia e aperta che consentisse al presidente di fare la guerra in Afghanistan o altrove, a Ilhan Omar ora si schiera diligentemente per finanziare l'ultima guerra per procura.
La seconda restrizione era un media e un mondo accademico indipendenti, inclusi giornalisti come IF Stone e Neil Sheehan insieme a studiosi come Seymour Melman, autore di The Permanent War Economy e Pentagon Capitalism: The Political Economy of War.
Terzo, e forse il più importante, era un movimento organizzato contro la guerra, guidato da leader religiosi come Dorothy Day, Martin Luther King Jr. e Phil e Dan Berrigan, nonché gruppi come Students for a Democratic Society (SDS). Hanno capito che il militarismo incontrollato era una malattia mortale.
Nessuna di queste forze di opposizione, che non ha ribaltato l'economia di guerra permanente ma ne ha frenato gli eccessi, ora esiste. I due partiti al potere sono stati acquistati da società, in particolare appaltatori militari. La stampa è anemica e ossequiosa all'industria bellica. I propagandisti per la guerra permanente, in gran parte provenienti da think tank di destra generosamente finanziati dall'industria bellica, insieme a ex funzionari militari e dell'intelligence, sono citati o intervistati esclusivamente come esperti militari. Il 13 maggio il programma " Incontra la stampa " della NBC ha mandato in onda un segmento in cui i funzionari del Center for a New American Security (CNAS) hanno simulato come potrebbe essere una guerra con la Cina su Taiwan. La co-fondatrice del CNAS, Michèle Flournoy, che è apparsa nel segmento dei giochi di guerra "Meet the Press" ed è stata considerata da Biden alla guida del Pentagono, ha scritto nel 2020 in Foreign Affairs che gli Stati Uniti devono sviluppare "la capacità di minacciare in modo credibile di affondare tutte le navi militari, i sottomarini e le navi mercantili cinesi nel Mar Cinese Meridionale entro 72 ore".
La manciata di antimilitaristi e critici dell'impero di sinistra, come Noam Chomsky, e di destra, come Ron Paul, sono stati dichiarati persona non grata da media compiacenti. La classe liberale si è ritirata nell'attivismo boutique in cui le questioni di classe, capitalismo e militarismo vengono gettate via per "cancellare la cultura", il multiculturalismo e la politica dell'identità. I liberali guidano la guerra in Ucraina. Almeno l'inizio della guerra con l'Iraq li ha visti partecipare a significative proteste di strada. L'Ucraina è considerata l'ultima crociata per la libertà e la democrazia contro il nuovo Hitler. C'è poca speranza, temo, di tornare indietro o frenare i disastri orchestrati a livello nazionale e globale. I neoconservatori e gli interventisti liberali cantano all'unisono per la guerra. Biden ha nominato questi guerrafondai, il cui atteggiamento nei confronti della guerra nucleare è terribilmente sprezzante, a dirigere il Pentagono, il Consiglio di sicurezza nazionale e il Dipartimento di Stato.
Poiché tutto ciò che facciamo è la guerra, tutte le soluzioni proposte sono militari. Questo avventurismo militare accelera il declino, come dimostrano la sconfitta in Vietnam e lo sperpero di 8 trilioni di dollari nelle futili guerre in Medio Oriente. Si ritiene che la guerra e le sanzioni paralizzeranno la Russia, ricca di gas e risorse naturali. La guerra, o la minaccia di guerra, frenerà il crescente peso economico e militare della Cina.
Sono fantasie folli e pericolose, perpetrate da una classe dirigente che si è staccata dalla realtà. Non più in grado di salvare la propria società ed economia, cercano di distruggere quelle dei loro concorrenti globali, in particolare Russia e Cina. Una volta che i militaristi paralizzeranno la Russia, secondo il piano, concentreranno l'aggressione militare sull'Indo-Pacifico, dominando quello che Hillary Clinton come segretario di stato, riferendosi al Pacifico, chiamava "il Mare americano".
Non si può parlare di guerra senza parlare di mercati. Gli Stati Uniti, il cui tasso di crescita è sceso al di sotto del 2% , mentre il tasso di crescita della Cina è dell'8,1% , si sono rivolti all'aggressione militare per rafforzare la propria economia in crisi. Se gli Stati Uniti riusciranno a interrompere le forniture di gas russe all'Europa, costringeranno gli europei ad acquistare dagli Stati Uniti. Le aziende statunitensi, allo stesso tempo, sarebbero felici di sostituire il Partito Comunista Cinese, anche se dovessero farlo sotto la minaccia di una guerra, per aprire l'accesso illimitato ai mercati cinesi. La guerra, se scoppiasse con la Cina, devasterebbe le economie cinese, americana e globale, distruggendo il libero scambio tra paesi come nella prima guerra mondiale. Ma ciò non significa che non accadrà.
Washington sta cercando disperatamente di costruire alleanze militari ed economiche per scongiurare una Cina in ascesa, la cui economia dovrebbe superare quella degli Stati Uniti entro il 2028, secondo il Center for Economics and Business Research (CEBR) del Regno Unito. La Casa Bianca ha affermato che l'attuale visita di Biden in Asia riguarda l'invio di un "messaggio potente" a Pechino e ad altri su come potrebbe essere il mondo se le democrazie "stassero insieme per plasmare le regole della strada". L'amministrazione Biden ha invitato la Corea del Sud e il Giappone a partecipare al vertice della NATO a Madrid.
Ma sempre meno nazioni, anche tra gli alleati europei, sono disposte a farsi dominare dagli Stati Uniti. La patina di democrazia e di presunto rispetto dei diritti umani e delle libertà civili di Washington è così gravemente offuscata da essere irrecuperabile. Il suo declino economico, con la produzione cinese del 70% superiore a quella degli Stati Uniti, è irreversibile. La guerra è un'Ave Maria disperata, impiegata da imperi morenti nel corso della storia con conseguenze catastrofiche. "Fu l'ascesa di Atene e la paura che questo instillò a Sparta a rendere inevitabile la guerra", notò Tucidide nella Storia della guerra del Peloponneso.
Una componente chiave per il sostentamento dello stato di guerra permanente è stata la creazione della All-Volunteer Force. Senza coscritti, il peso di combattere le guerre ricade sui poveri, sulla classe operaia e sulle famiglie dei militari. Questa forza volontaria consente ai bambini della classe media, che guidavano il movimento contro la guerra in Vietnam, di evitare il servizio. Protegge i militari dalle rivolte interne, portate avanti dalle truppe durante la guerra del Vietnam, che hanno messo a repentaglio la coesione delle forze armate.
La All-Volunteer Force, limitando il pool di truppe disponibili, rende impossibili anche le ambizioni globali dei militaristi. Nel disperato tentativo di mantenere o aumentare il livello delle truppe in Iraq e Afghanistan, i militari hanno istituito la politica di stop loss che estendeva arbitrariamente i contratti di servizio attivo. Il suo termine gergale era la bozza backdoor . Lo sforzo di aumentare il numero delle truppe assumendo anche appaltatori militari privati ha avuto un effetto trascurabile. L'aumento del livello delle truppe non avrebbe vinto le guerre in Iraq e Afghanistan, ma la piccola percentuale di coloro che sono disposti a prestare servizio militare (solo il 7% della popolazione statunitense sono veterani) è un tallone d'Achille non riconosciuto per i militaristi.
"Di conseguenza, il problema della troppa guerra e del numero insufficiente di soldati sfugge a un attento esame", scrive lo storico e colonnello dell'esercito in pensione Andrew Bacevich in After the Apocalypse: America's Role in a World Transformed.
“Le aspettative della tecnologia che colmano questo divario forniscono una scusa per evitare di porre le domande più fondamentali: gli Stati Uniti possiedono i mezzi militari per obbligare gli avversari a sostenere la loro pretesa di essere la nazione indispensabile della storia? E se la risposta è no, come suggeriscono le guerre successive all'11 settembre in Afghanistan e in Iraq, non avrebbe senso che Washington mitighi le sue ambizioni di conseguenza?"
Questa domanda, come sottolinea Bacevich, è "anatema". Gli strateghi militari partono dal presupposto che le guerre imminenti non assomiglieranno per niente a guerre passate. Investono in teorie immaginarie di guerre future che ignorano le lezioni del passato, assicurando più fiaschi.
La classe politica è illusa come i generali. Rifiuta di accettare l'emergere di un mondo multipolare e il palpabile declino del potere americano. Parla nel linguaggio antiquato dell'eccezionalismo e del trionfalismo americano, credendo di avere il diritto di imporre la sua volontà come leader del "mondo libero". Nel suo memorandum di orientamento alla pianificazione della difesa del 1992 , il sottosegretario alla Difesa degli Stati Uniti Paul Wolfowitz ha affermato che gli Stati Uniti devono garantire che non sorga più una superpotenza rivale. Gli Stati Uniti dovrebbero proiettare la loro forza militare per dominare un mondo unipolare in perpetuo. Il 19 febbraio 1998, su “Today Show”, il segretario di Stato Madeleine Albright ha dato la versione democratica di questa dottrina dell'unipolarità. “Se dobbiamo usare la forza è perché siamo americani; siamo la nazione indispensabile”, ha detto . "Siamo alti e vediamo più lontano di altri paesi nel futuro".
Questa visione folle dell'impareggiabile supremazia globale degli Stati Uniti, per non parlare della bontà e della virtù senza rivali, acceca l'establishment repubblicano e democratico. Gli attacchi militari che hanno usato casualmente per affermare la dottrina dell'unipolarità, specialmente in Medio Oriente, hanno rapidamente generato terrore jihadista e guerre prolungate. Nessuno di loro lo vide arrivare fino a quando i jet dirottati non si schiantarono contro le torri gemelle del World Trade Center. Che si attacchino a questa assurda allucinazione è il trionfo della speranza sull'esperienza.
C'è un profondo disgusto tra il pubblico per questi elitari architetti della Ivy League dell'imperialismo americano. L'imperialismo era tollerato quando era in grado di proiettare potere all'estero e produrre standard di vita in aumento in patria. È stato tollerato quando si è limitato a interventi segreti in paesi come Iran, Guatemala e Indonesia. È andato fuori strada in Vietnam. Le sconfitte militari che ne sono seguite hanno accompagnato un costante declino del tenore di vita, una stagnazione salariale, un'infrastruttura fatiscente e infine una serie di politiche economiche e accordi commerciali, orchestrati dalla stessa classe dirigente, che hanno deindustrializzato e impoverito il paese.
Gli oligarchi dell'establishment, ora uniti nel Partito Democratico, diffidano di Donald Trump. Commette l'eresia di mettere in discussione la santità dell'impero americano. Trump ha deriso l'invasione dell'Iraq definendola un "grande, grosso errore". Ha promesso "di tenerci fuori da una guerra senza fine". Trump è stato più volte interrogato sulla sua relazione con Vladimir Putin. Putin era "un assassino", gli disse un intervistatore. "Ci sono molti assassini", ha ribattuto Trump . "Pensi che il nostro paese sia così innocente?" Trump ha osato dire una verità che sarebbe rimasta per sempre inespressa, i militaristi avevano svenduto il popolo americano.
Noam Chomsky si è preso un po' di calore per sottolineare , correttamente, che Trump è "l'unico uomo di stato" che ha avanzato una proposta "sensata" per risolvere la crisi Russia-Ucraina. La soluzione proposta includeva "facilitare i negoziati invece di indebolirli e spostarsi verso la creazione di una sorta di sistemazione in Europa... in cui non ci sono alleanze militari ma solo sistemazioni reciproche".
Trump è troppo sfocato e volubile per offrire soluzioni politiche serie. Ha fissato un calendario per ritirarsi dall'Afghanistan, ma ha anche intensificato la guerra economica contro il Venezuela e ha ripristinato sanzioni schiaccianti contro Cuba e l'Iran, che l'amministrazione Obama aveva posto fine. Ha aumentato il budget militare. Apparentemente ha flirtato con un attacco missilistico sul Messico per "distruggere i laboratori di droga". Ma riconosce un disgusto per la cattiva gestione imperiale che risuona con il pubblico, uno che ha tutto il diritto di detestare i mandarini compiaciuti che ci fanno precipitare in una guerra dopo l'altra. Trump mente come se respirasse. Ma anche loro.
I 57 repubblicani che si sono rifiutati di sostenere il pacchetto di aiuti da 40 miliardi di dollari all'Ucraina, insieme a molti dei 19 progetti di legge che includevano un precedente aiuto di 13,6 miliardi di dollari per l'Ucraina, escono dal bizzarro mondo cospiratore di Trump. Loro, come Trump, ripetono questa eresia. Anche loro vengono attaccati e censurati. Ma più Biden e la classe dirigente continueranno a riversare risorse in guerra a nostre spese, più questi protofascisti, già pronti a spazzare via le conquiste democratiche alla Camera e al Senato questo autunno, saranno in ascesa. Marjorie Taylor Greene, durante il dibattito sul pacchetto di aiuti all'Ucraina, che la maggior parte dei membri non ha avuto il tempo di esaminare da vicino, ha dichiarato :
"$ 40 miliardi di dollari ma non c'è latte artificiale per madri e bambini americani."
"Una somma sconosciuta per la fattura supplementare della CIA e dell'Ucraina, ma non esiste una formula per i bambini americani", ha aggiunto.
“Smettete di finanziare il cambio di regime e le truffe per riciclaggio di denaro. Un politico statunitense copre i propri crimini in paesi come l'Ucraina".
Il democratico Jamie Raskin ha immediatamente attaccato Greene per aver imitato la propaganda del presidente russo Vladimir Putin.
Greene, come Trump, ha detto una verità che risuona con un pubblico assediato. L'opposizione alla guerra permanente avrebbe dovuto provenire dalla minuscola ala progressista del Partito Democratico, che purtroppo ha fatto il tutto esaurito ai vili dirigenti del Partito Democratico per salvare le loro carriere politiche. Greene è pazzo, ma Raskin e i Democratici vendono il loro marchio di follia. Pagheremo un prezzo molto alto per questo burlesque.
Scritto da Chris Hedges tramite ScheerPost.com
* * *
I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente , con le élite, comprese le élite del Partito Democratico, che chiedono a gran voce una censura sempre maggiore. Per favore, se puoi, iscriviti su chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia colonna settimanale del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, The Chris Hedges Report.
Nessun commento:
Posta un commento