Dall'evento 201 alle controverse decisioni delle amministrazioni Obama e Trump di rimuovere una moratoria imposta sul finanziamento dell'aumento della ricerca funzionale, alla dichiarazione apparentemente preventiva di Anthony Fauci nel 2017 che gli Stati Uniti avrebbero presto affrontato una pandemia, sembra che la scritta fosse sul muro da sempre per l'epidemia di COVID-19. Sebbene il senno di poi sia 20/20, ci infonde anche preveggenza nell'evento atipico in cui impariamo effettivamente dai nostri errori. Mentre gli Stati Uniti annunciano i primi casi domestici confermati di vaiolo delle scimmie nel 2022, i parallelismi tra ciò che ha portato alla pandemia di COVID-19 sembrano essere stranamente simili. Tale somiglianza trova eco in Europa, dove le azioni delle burocrazie sanitarie pubbliche appaiono del tutto analoghe. Per fare un inchino intorno a quegli sviluppi.
Proprio come l'Evento 201 ha simulato la risposta globale a una pandemia di coronavirus pochi mesi prima della sua effettiva insorgenza, la Germania ha scelto di mettere in atto un esercizio simile riguardante un focolaio di vaiolo, ospitando ministri della salute di altre nazioni del G7. Questa decisione fa seguito alla pubblicazione di un rapporto dell'Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response ("IPPPR"). Nonostante l'anno scorso abbia pubblicato un rapporto all'OMS intitolato "Rendere COVID-19 l'ultima pandemia, il rapporto IPPPR sulla minaccia di un focolaio globale di vaiolo delle scimmie prevede che il virus potrebbe uccidere fino a 250 milioni dei 3 miliardi di infezioni previste in un Periodo di 18 mesi.
Queste simulazioni di pandemia di vaiolo sono tutt'altro che le prime nel loro genere. In effetti, il Center for Health and Security ("CHS") ha già tenuto molti di questi esercizi anni anche prima dell'evento 201. Come la prossima simulazione di pandemia in Germania, l' operazione Dark Winter di CHS ha simulato le ramificazioni di un vaccino contro il vaiolo fin dall'inizio nel 2001. Il caso di studio condotto da Dark Winter si è unito alla minaccia del terrorismo prodotta dagli Stati Uniti sotto l'amministrazione Bush per approvare la National Security and Homeland Security Presidential Directive più comunemente nota come Direttiva 51. Questa direttiva delineava la continuità del governo che sarebbe stata emanata in caso di catastrofe, un'azione resa possibile dal perdurare dello stato di emergenza riautorizzato ogni 90 giorni dal 14 settembre 2001 in risposta all'11 settembre.
Sebbene oscurato dal tono bellicoso che prende di mira il terrorismo come la più grande minaccia esistenziale del paese dalla guerra nucleare, Dark Winter ha evidenziato il potenziale che le epidemie potrebbero avere nel fornire una situazione di emergenza che potrebbe estendere drasticamente i poteri del governo federale. La dinamica forgiata dal passaggio della Direttiva 51 è stata evidente nella risposta alla pandemia degli Stati Uniti al COVID-19 che ha facilitato l'espansione senza precedenti del potere del governo anche sugli aspetti più minuti della vita quotidiana dei cittadini.
La simulazione della pandemia di vaiolo in Germania cavalca questo slancio apparentemente ponendo le basi per una successiva emergenza sanitaria in risposta ai casi di vaiolo delle scimmie che emergono in Europa. In particolare, l'esercizio presuppone una zoonosi dell'origine di un focolaio di vaiolo attraverso una narrazione che fa eco all'evento 201, che designava i maiali usati come bestiame come origine di un nuovo coronavirus. Questi presupposti erano essenziali per i responsabili politici in quanto fornivano le sfumature necessarie per promuovere la teoria secondo cui il COVID-19 è emerso zoonoticamente dai pipistrelli a ferro di cavallo che hanno sviluppato naturalmente la malattia. Il valore di simulare una risposta di salute pubblica che sottolineasse che l'origine zoonotica era essenziale per offuscare le origini apparenti di COVID-19 come risultato della ricerca sul guadagno di funzioni presso l'Istituto di virologia di Wuhan. Con questo in mente,
A differenza di SARS-COV-2, che ha colpito in modo sproporzionato le persone più anziane, le osservazioni del ministro della Salute tedesco Karl Lauterbach al primo giorno della simulazione della pandemia di vaiolo dipingono un quadro diverso di ciò che potrebbe accadere, affermando "Faremo un esercizio molto realistico in cui una pandemia di vaiolo deriva da un morso di leopardo..Lo scenario avrà la particolarità che soprattutto i giovani saranno colpiti molto duramente", Lauterbach, che è stato lodato per la sua capacità di gestire il COVID-19 da parte della Germania, è una figura fondamentale dato il cambiamento nella leadership dei Paesi dopo l'uscita di Angela Merkel dalla cancelleria. Come Anthony Fauci, Lauterbach trasmette il potere trascendente di una burocrazia di tecnocrati medici che hanno operato al di fuori dei parametri a cui sono soggetti i funzionari elettorali. Come tale,
Date le somiglianze genetiche del vaiolo e del vaiolo delle scimmie, l'approvazione di JYNNEOS negli Stati Uniti si estende già alla somministrazione del vaccino come profilassi contro quest'ultimo virus. BARDA ha esercitato un'opzione in un contratto esistente con Bavarian Nordic per l'acquisto di quelle dosi in vigore prima dell'emergere del vaiolo delle scimmie quest'anno. Con oltre 20 casi confermati della malattia nelle nazioni dell'UE di Inghilterra, Portogallo e Spagna, Bavarian Nordic è stata anche in grado di finalizzare un contratto con una nazione europea sconosciuta per la fornitura dello stesso vaccino contro il vaiolo acquistato da BARDA, sebbene con il marchio Imvanex . Sebbene la portata del contratto e l'acquisto non siano ancora noti, il suo annuncio ha fatto salire le azioni di Bavarian Nordic di oltre il 62% il giorno successivo alla divulgazione.
Nel 2017, i funzionari della BARDA hanno partecipato a una conferenza insieme ad Anthony Fauci per discutere del futuro delle vaccinazioni antinfluenzali. Ciascuno ha affermato la necessità di un vaccino antinfluenzale universalmente somministrato per migliorare la relativa inefficacia delle vaccinazioni esistenti. Dalla stagione influenzale 2004/2005, queste vaccinazioni si sono dimostrate efficaci in media solo il 38,5% delle volte, con un minimo del 10% nel 2004/2005 e un massimo del 60% nel 2010/2011.
La volatilità nell'efficacia dei vaccini antinfluenzali ha fatto sì che l'intelligence medica promuovesse nuove tecnologie vaccinali innovative che sarebbero state più abili nel trattamento del virus; vale a dire attraverso l'uso della tecnologia mRNA. Nonostante oltre un decennio di sviluppo, i vaccini mRNA non hanno ricevuto l'approvazione della FDA fino all'agosto del 2021, quando il vaccino mRNA Comirnaty di Pfizer contro COVID-19 è stato approvato in una disposizione inclusa in un'estensione dell'autorizzazione all'uso di emergenza della FDA per la sua applicazione diffusa.
Anche allora, l'approvazione era imperniata su un allentamento senza precedenti del controllo normativo. La chiara supervisione di tale approvazione accelerata è diventata evidente quando l'efficacia di Comirnaty e altri vaccini mRNA contro COVID-19, che è stato lodato per essere efficace fino al 100%, è precipitata sulla Terra in una traiettoria che rispecchia la credibilità degli scienziati e politici che li hanno promossi.
La grande ironia della minaccia incombente di un'altra crisi pandemica è che le vaccinazioni sono state annunciate per la loro eliminazione del vaiolo. Edward Jenner, che ha scoperto le vaccinazioni moderne, è stato in grado di dimostrare come le vaccinazioni potrebbero essere utilizzate per prevenire il vaiolo infettando i pazienti con il virus molto meno grave del vaiolo bovino. È successo più di 2 secoli fa. Da allora, i progressi compiuti dalla medicina moderna fanno sembrare l'era di Jenner come i secoli bui. Eppure, nonostante tutti questi presunti progressi, la fragilità della società di fronte a un focolaio di malattia appare più delicata che mai. Il panico creato dalla minaccia mostra quanto velocemente le persone saranno disposte a "fidarsi degli esperti" ancora una volta, anche se ciò significa fare gli stessi errori dappertutto. Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento