È questa la scusa peggiore per il fallimento del vaccino?

domenica 29 maggio 2022

È questa la scusa peggiore per il fallimento del vaccino?

Mentre alcune analisi presentano un quadro più cupo di altre, nel loro insieme, è chiaro che non sembrano esserci benefici a lungo termine per i vaccini COVID. (Photo by ALEX EDELMAN/AFP via Getty Images)

Non credere a quello che ti viene detto dalla macchina della propaganda. I fatti non mentono e ora è chiaro che la vaccinazione COVID rende più probabile la morte se hai 60 anni o meno, non meno probabile. Ecco perché.

Storia a colpo d'occhio

Secondo un recente esperimento di modellizzazione, "un maggiore contatto tra le persone vaccinate può dare la falsa impressione che i vaccini COVID-19 non funzionino"
Questa logica è nella migliore delle ipotesi dubbia, considerando che i non vaccinati sono stati continuamente accusati di non prendere sul serio il COVID e di condurre le loro vite come normali, mentre i "non vaccinati" sono, nel complesso, più timorosi e prendono a cuore i consigli delle "autorità", il che include evitare grandi assembramenti e chiudere interazioni uno contro uno senza indossare una maschera
Molte fonti di dati rivelano che le persone colpite da COVID ora stanno assumendo COVID-19 a tassi molto più elevati rispetto a quelle non colpite. Anche i tassi di mortalità, sia per COVID che per altre cause, sono aumentati di pari passo con il numero di colpi somministrati
Secondo un'analisi dei dati statunitensi, nel settembre 2021, quando Delta era più prominente, il 23% di coloro che sono morti per COVID aveva ricevuto il jab. A gennaio e febbraio 2022, quando Omicron ha iniziato a dominare, quella percentuale è balzata al 42%
Molti sostengono che Omicron fosse più contagioso di Delta, da qui il numero di vittime più alto. Ma Omicron era anche molto più mite di Delta, e non c'è motivo per cui il jabbed dovrebbe morire a una velocità maggiore per una variante meno letale rispetto a una più letale, a meno che l'iniezione non peggiorasse l'infezione
Uno studio preliminare ha rilevato che i partecipanti adulti allo studio di Moderna che hanno ottenuto la vera iniezione e in seguito hanno avuto un'infezione rivoluzionaria non hanno generato anticorpi contro il nucleocapside, un componente chiave del virus, con la stessa frequenza con cui hanno fatto quelli nel braccio placebo. Anche la loro risposta anti-nucleocapside era inferiore indipendentemente dalla carica virale. Come risultato di questa ridotta risposta anticorpale, coloro che hanno ricevuto il jab potrebbero essere più inclini a ripetute infezioni da COVID

Bene, i jab pusher COVID hanno dovuto ricorrere a ogni sorta di offuscamento per nascondere il fatto che le iniezioni non funzionino, e ora stanno davvero raschiando il fondo del barile di scuse. Secondo un recente rapporto di Reuters, 1 "L'aumento dei contatti tra le persone vaccinate può dare la falsa impressione che i vaccini COVID-19 non funzionino".

Questa spiegazione irrazionale è stata riscossa in risposta a studi che mostrano che gli individui colpiti da COVID vengono infettati a tassi più elevati rispetto a quelli non colpiti e ci sono molti di questi studi.

"È probabile che questi studi comportino errori statistici, in particolare se non tengono conto dei diversi modelli di contatto tra le persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate", ha detto a Reuters Korryn Bodner, ricercatore associato nella modellazione delle malattie infettive a Toronto. Bodner è il primo autore di uno studio preliminare 2 pubblicato su medRxiv alla fine di aprile 2022.

I Jabbed sono più spensierati degli Unvaxxed?

L'affermazione di Bodner è che coloro che hanno ricevuto il jab potrebbero avere maggiori probabilità di gettare al vento la cautela e mescolarsi con gli altri, quindi essere infettati più frequentemente, mentre coloro che non hanno ricevuto il jab potrebbero essere più cauti perché sanno di essere vulnerabili. Questa logica è nella migliore delle ipotesi dubbia, considerando:

a) I non vaccinati sono stati continuamente accusati di non prendere sul serio il COVID e di vivere la loro vita normalmente

b) Coloro che non hanno preso il jab sono, nel complesso, un gruppo molto più spaventoso; tendono ad ascoltare le "autorità" e prendono a cuore tutti i loro consigli, che includerebbero evitare grandi assembramenti e chiudere interazioni uno contro uno senza indossare una maschera facciale

Dai un'occhiata alla seguente storia, riportata da Anchorage Daily News: 3

“Arianne Bennett ha ricordato suo marito, Scott Bennett, che ha detto: 'Ma io sono ubriaco. Ma sono sconvolto' dal letto d'ospedale di Washington dove ha lottato per combattere il COVID-19 quest'inverno... Bennett è andato a prendere il suo booster all'inizio di dicembre dopo essere tornato a Washington da un lodge di sua proprietà nei Poconos, dove lui e il suo moglie si accovacciò per l'autunno.

Solo pochi giorni dopo la sua iniezione, Bennett ha iniziato a manifestare i sintomi del COVID-19, il che significa che è stato probabilmente esposto prima che la dose extra di immunità potesse entrare in azione. Sua moglie sospetta che sia stato infettato a una cena in cui lui e il suo server a volte venivano smascherati...

'Era assolutamente scioccato. Non si aspettava di essere malato. Pensava davvero di essere al sicuro", ricorda Arianne Bennett. 'E io sono tipo, 'Ma piccola, devi indossare la maschera tutto il tempo. Tutto il tempo. Fino sopra il tuo naso.'”

A pochi giorni dalla sua terza dose, ha avuto un grave caso di COVID. Eppure danno la colpa a un'ipotetica esposizione a un server alimentare apparentemente sano. Questo tipo di ragionamento irrazionale è prevalente tra coloro che hanno ricevuto i jab e che continuano a tornare indietro per di più poiché fanno parte del 30% della popolazione a cui è stato completamente fatto il lavaggio del cervello.

Per ribadire quanto ho spiegato dal 2020, è probabile che la diffusione asintomatica sia così rara da essere inesistente. 4 Era una bugia perpetuata per alimentare la paura e sostenere l'aumento dei tassi di "casi" che in realtà non esistevano. È virologia di base che non puoi trasmettere un virus a meno che tu non abbia un'infezione "calda" e se hai un'infezione attiva e trasmissibile, hai dei sintomi. I sintomi sono un segno che le difese del tuo corpo si stanno attivando per liberarsi del virus vivo.

Nessun sintomo, nessuna trasmissione. Quindi, a meno che il server non si sentisse male e non andasse comunque al lavoro, la spiegazione più semplice per la morte di Bennett era il jab stesso. E se il server era malato, il fatto che Bennett si sia ammalato così tanto suggerisce che il tiro è inefficace, anche a due dosi.

Gli shill pro-farmaceutico vogliono che tu creda che ci sono così tante variabili confondenti che non possiamo assolutamente trarre conclusioni dai dati che mostrano che i colpi non funzionano. Tuttavia, guardando i dati provenienti da un ampio spettro di fonti, tutti mostrano le stesse tendenze allarmanti. Quale "fattore di confusione" potrebbe spiegare il fatto che TUTTI sono stati interpretati erroneamente?

Un'ipotesi non dimostrata

Reuters 5 fa notare che le simulazioni di Bodner "non provano che questo tipo di pregiudizio abbia influenzato gli studi sull'efficacia del vaccino rispetto alla variante Omicron". Ciò che mostra, secondo Bodner, è che "anche se i vaccini funzionano, un maggiore contatto tra le persone vaccinate può portare alla comparsa del vaccino non funzionante".

In altre parole, questa è un'ipotesi che deve ancora essere dimostrata. La sua modellazione suggerisce che POTREBBE far apparire i jab inefficaci SE coloro che hanno ricevuto il jab si comportano in realtà in modo molto diverso da quelli senza jab.

Ma ancora una volta, è altamente improbabile che i non vaccinati stiano evitando l'esposizione allontanandosi dai contatti stretti e dalla folla in misura maggiore rispetto a coloro che hanno ricevuto il jab. È molto più ragionevole sospettare che i colpi non funzionino.

In una nota a margine, lo studio di Bodner è stato finanziato dalla Canada COVID-19 Immunity Task Force. 6 Questa task force è ospitata presso la McGill University di Montreal, Canada, e la McGill University è un beneficiario a lungo termine di sovvenzioni dalla Bill & Melinda Gates Foundation. 7 , 8 , 9 , 10

Cosa dicono i dati sull'efficacia di COVID Jab?

Sulla base dei dati provenienti da tutto il mondo, sembra chiaro che le iniezioni di trasferimento genico COVID non stanno funzionando. In effetti, stanno avendo l'effetto opposto di quello che ti aspetteresti da un vero vaccino. Secondo un'analisi del Washington Post sui dati statali e federali, l' 11 settembre 2021, quando Delta era più importante, il 23% di coloro che sono morti per COVID negli Stati Uniti aveva ricevuto il jab.

A gennaio e febbraio 2022, quando Omicron ha iniziato a dominare, quella percentuale è balzata al 42%. A dicembre 2021 e gennaio 2022, poco meno della metà di tutti i pazienti COVID in terapia intensiva presso il sistema ospedaliero di Kaiser Permanente nel nord della California aveva ricevuto anche uno o più colpi. 12

Molti sostengono che Omicron fosse più contagioso di Delta, da qui il numero di vittime più alto. Ma Omicron era anche molto più mite di Delta, quindi perché il jabbed dovrebbe morire a una velocità maggiore per una variante meno letale rispetto a una più letale?

Un tentativo di spiegazione è che le vittime ora si verificano principalmente tra gli anziani. Quasi i due terzi di coloro che sono morti per COVID durante l'ondata di Omicron avevano 75 anni e più. Durante l'ondata del delta, i 75enni e gli anziani hanno rappresentato solo un terzo dei decessi. 13

Ma è stato così fin dall'inizio, e ancora non risponde alla domanda: perché gli anziani dovrebbero avere maggiori probabilità di morire a causa di un virus più lieve rispetto a uno più grave? Per rispondere a questa domanda, i supporter delle iniezioni tornano all'argomento della potenza calante. Due terzi di coloro che sono morti a gennaio e febbraio 2022 non hanno avuto un'iniezione di richiamo. Secondo Anchorage Daily News: 14

“Gli esperti affermano che il numero crescente di persone vaccinate che muoiono non dovrebbe causare panico in coloro che sono stati colpiti, la stragrande maggioranza dei quali sopravviverà alle infezioni. Invece, dicono, queste morti servono a ricordare che i vaccini non sono infallibili e che coloro che fanno parte di gruppi ad alto rischio dovrebbero prendere in considerazione l'idea di essere potenziati e di prendere ulteriori precauzioni durante i picchi".

Quindi, in altre parole, il jab funziona solo per una manciata di mesi, e poi devi prenderne un altro. E un altro. E un altro. Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie 15 , le prime due dosi svaniscono dopo cinque mesi, rendendo necessaria una terza dose, e la terza dose svanisce in soli quattro mesi, momento in cui dovresti ricevere la dose n. 4.

I dati israeliani 16 mostrano che l'efficacia del colpo n. 4 nella prevenzione di gravi malattie diminuisce del 56% in sole sette settimane. Quindi, sembra che la protezione che ottieni dai colpi continui a ridursi con ogni dose. Nel frattempo, i dati mostrano che i colpi possono renderti sempre più suscettibile a ogni tipo di infezione e malattia, attraverso un'ampia varietà di meccanismi.

I dati di prova di Moderna rivelano che sono probabili infezioni ripetute

Tra questi dati c'è uno studio preliminare 17 pubblicato su medRxiv il 19 aprile 2022, che ha rilevato che i partecipanti adulti allo studio COVID jab di Moderna che hanno ottenuto la vera iniezione e in seguito hanno avuto un'infezione rivoluzionaria, non hanno generato anticorpi contro il nucleocapside, un componente chiave di il virus - con la stessa frequenza con cui hanno fatto quelli nel braccio placebo.

Curiosamente, i pazienti che hanno ricevuto il placebo hanno prodotto anticorpi anti-nucleocapside due volte più spesso di quelli che hanno ricevuto il vaccino Moderna e la loro risposta anti-nucleocapside è stata maggiore indipendentemente dalla carica virale. Come risultato di questa ridotta risposta anticorpale, coloro che hanno ricevuto il jab potrebbero essere più inclini a ripetute infezioni da COVID. Come riportato da The Defender: 18

“[Gli] autori hanno scoperto che l'utilizzo della presenza di anticorpi anti-nucleocapside (anti-N) per determinare se una persona è stata esposta a SARS-CoV-2 perderà alcune infezioni. Pertanto, la sensibilità di questo tipo di test, quando applicato a soggetti vaccinati, non è l'ideale.

Tuttavia, ci sono implicazioni più importanti 19 , 20 di questi risultati ... Nello specifico, lo studio implica che la ridotta capacità di un individuo vaccinato di produrre anticorpi contro altre porzioni del virus può portare a un rischio maggiore di future infezioni nei vaccinati rispetto a il non vaccinato.

È importante notare che questo non è solo un altro argomento a favore della superiorità dell'immunità naturale. Piuttosto, questa è una prova che suggerisce che anche dopo che una persona vaccinata ha un'infezione rivoluzionaria, quell'individuo non acquisisce ancora lo stesso livello di protezione contro le esposizioni successive che acquisisce una persona non vaccinata.

Questa è una scoperta preoccupante e qualcosa che gli investigatori che stanno conducendo la sperimentazione del vaccino Moderna probabilmente sapevano nel 2020”.

I dati del Regno Unito confermano i risultati

Questi risultati sono corroborati dai dati dell'Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito. Pubblica dati settimanali sulla sorveglianza del vaccino COVID-19, inclusi i livelli di anticorpi anti-nucleocapside. Il rapporto 21 per la settimana 13, pubblicato il 31 marzo 2022, mostra che gli individui colpiti da COVID con infezioni rivoluzionarie hanno livelli più bassi di questi anticorpi, una scoperta che hanno attribuito al beneficio protettivo del colpo:

"Queste risposte anti-N inferiori negli individui con infezioni rivoluzionarie (post-vaccinazione) rispetto alle infezioni primarie probabilmente riflettono le infezioni più brevi e più lievi in questi pazienti".

Tuttavia, questa interpretazione è probabilmente errata, perché un'infezione meno grave è associata a una minore carica virale e, come dimostrato dallo studio sopra, i "vaccinati" hanno livelli di anticorpi anti-nucleocapside inferiori rispetto ai non vaccinati a tutti i livelli di carica virale, ma soprattutto a le cariche virali più basse. Come notato da The Defender: 22

“Questo è uno dei risultati più significativi dello studio perché ribalta l'idea finora incontrastata che la diminuzione della sieroconversione nei vaccinati sia dovuta a un'infezione meno grave in questa popolazione, che è un vantaggio fornito dal vaccino.

Tuttavia, questo nuovo studio mostra che anche a basse cariche virali, i non vaccinati hanno maggiori probabilità di sieroconversione rispetto a quelli vaccinati. In effetti, la differenza nei tassi di sieroconversione è la maggiore con le cariche virali più basse. La diminuzione dei tassi di conversione non è il risultato di un beneficio del vaccino. Ne è una conseguenza».

Potenziati ora hanno tassi di casi da tre a quattro volte superiori

The Defender esamina anche altri dati del Regno Unito che mostrano che il tasso di casi di COVID è da tre a quattro volte superiore tra coloro che hanno ricevuto un'iniezione di richiamo, rispetto ai non vaccinati. Questo vale per tutte le fasce d'età ad eccezione dei minori di 18 anni: 23

“Cosa potrebbe spiegare un così grande aumento dei tassi di infezione tra i potenziati? È interessante notare che gli autori … avvertono che i non vaccinati potrebbero aver contratto il COVID-19 prima del periodo di osservazione – in altre parole, potrebbero aver acquisito un'immunità naturale in precedenza, fornendo loro una protezione aggiuntiva …

Ma i loro stessi dati raccontano la storia opposta. I potenziati hanno maggiori probabilità di contrarre la malattia, di un fattore da 3 a 4. Come facciamo a sapere se i tassi di infezione maggiori nei potenziati sono dovuti a un'immunità più robusta nei non vaccinati a causa di una precedente infezione o a causa di un'immunodeficienza nel il potenziato?

Alla domanda si può rispondere definitivamente esaminando l'andamento dei tassi di infezione [usando] … la tabella equivalente di due mesi prima. C'è ancora un tasso di infezione maggiore tra i potenziati, ma è solo da due a tre volte superiore. Se l'ipotesi degli autori era corretta, i dati più recenti avrebbero dovuto mostrare una differenza minore, non di più.

Semmai, i loro dati supportano la scoperta che i tassi di sieroconversione ridotti nei vaccinati potrebbero causare un rischio maggiore di infezioni ripetute".

Dati di Walgreens

Anche i dati della catena di farmacie Walgreens negli Stati Uniti rivelano la stessa tendenza: gli individui colpiti da COVID risultano positivi al COVID a tassi più elevati rispetto a quelli che hanno ricevuto l'ultima dose, cinque mesi o più fa, hanno il rischio più alto.

Come puoi vedere nello screenshot del tracker COVID-19 24 di Walgreens di seguito, durante la settimana dal 9 al 15 maggio 2022, il 21,4% delle persone non vaccinate che sono state testate per COVID ha ottenuto un risultato positivo. Di coloro che avevano ottenuto un solo vaccino COVID, il tasso di positività era del 26,3%.

Di coloro che hanno ricevuto due dosi cinque mesi o più fa, il 31,3% è risultato positivo e di coloro che hanno ricevuto una terza dose cinque mesi o più fa, il tasso di positività è stato del 32,7%. Quindi, dopo la prima dose di richiamo (la terza dose), le persone corrono il rischio maggiore di risultare positive al COVID.

Più Jab, più morti per COVID

Forse la cosa più inquietante di tutte sono i dati che mostrano che i colpi di COVID stanno aumentando i tassi di mortalità, sia per COVID che per altre cause. Sopra c'è un'illustrazione animata 25 proveniente da Our World In Data, che mostra per la prima volta i tassi di vaccinazione di Sud America, Nord America, Europa e Africa, da metà dicembre 2020 fino alla terza settimana di aprile 2022, seguiti dai decessi cumulativi confermati per COVID per milioni in quei paesi durante quello stesso periodo di tempo.

L'Africa ha avuto un tasso di vaccinazione costantemente basso, mentre il Nord America, l'Europa e il Sud America hanno tutti tassi di vaccinazione in rapido aumento. Anche l'Africa ha avuto un tasso di mortalità COVID costantemente basso, sebbene un leggero aumento sia iniziato intorno a settembre 2021. Tuttavia, non è affatto vicino ai tassi di mortalità COVID di Nord America, Sud America ed Europa, che hanno tutti registrato aumenti drammatici.

Eccone un altro, 26 anch'esso proveniente da Our World In Data, che mostra per la prima volta il tasso di mortalità in eccesso negli Stati Uniti (il numero cumulativo di decessi per tutte le cause rispetto alle proiezioni basate sugli anni precedenti), tra il 26 gennaio 2020 e il 30 gennaio, 2022, seguito da un'illustrazione dell'aumento in tandem delle dosi di vaccino somministrate e del tasso di mortalità in eccesso. Mostra chiaramente che con l'aumento dei tassi di vaccinazione, aumenta anche la mortalità in eccesso.

Analisi rischio-beneficio

Abbiamo anche il vantaggio di più di un'analisi rischio-beneficio e tutte mostrano che, con pochissime eccezioni, i colpi COVID fanno più male che bene. Un'analisi rischio-beneficio 27 di Stephanie Seneff, Ph.D., e della ricercatrice indipendente Kathy Dopp, pubblicata a metà febbraio 2022, ha concluso che il jab COVID è più letale dello stesso COVID-19 per chiunque abbia meno di 80 anni.

Un'altra analisi, 28 basata sui dati del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) statunitense, ha concluso che nei minori di 18 anni, le vaccinazioni aumentano solo il rischio di morte per COVID, e non c'è nessun punto in cui il vaccino possa impedire un singolo decesso COVID, non importa quanti siano vaccinati.

Se hai meno di 18 anni, hai una probabilità scioccante 51 volte maggiore di morire per il jab rispetto a quando non muori per COVID se non sei vaccinato. Nella fascia di età tra i 18 e i 29 anni, il colpo ucciderà 16 persone per ogni persona salvata dalla morte di COVID e nella fascia di età tra i 30 e i 39 anni, il numero previsto di decessi per vaccino per prevenire un singolo decesso per COVID è 15. Solo quando si entra nelle categorie 60 e più vecchie, i rischi tra il jab e l'infezione da COVID si uniformano.

Una terza analisi rischio-beneficio da parte di ricercatori in Germania e Paesi Bassi è stata pubblicata nel giugno 2021 sulla rivista Vaccines. 29 Il giornale ha suscitato tanto clamore, una parte della redazione si è dimessa per protesta. 30 La rivista ha ritirato l'articolo, ma dopo un'approfondita revisione è stato ripubblicato nel numero di agosto 2021 di Science, Public Health Policy and the Law. 31

Questi ricercatori hanno concluso che "mentre vacciniamo 100.000 persone, potremmo salvare cinque vite ma rischiamo da due a quattro morti". 32 Una quarta analisi, ancora preliminare, basata su oltre 1.700 rapporti di morte raccolti da Steve Kirsch, mostra che i colpi fanno più male che bene a chiunque abbia meno di 60 anni. Kirsch scrive: 33

“La figura 1 di seguito è un'analisi dei dati del sondaggio che ho raccolto. L'analisi mostra che i vaccini sono dannosi per i minori di 60 anni. I punti rossi più alti della barra di errore indicano più persone vaccinate osservate morte del previsto in base alla popolazione vaccinata di tutte le persone.

In altre parole, se abbiamo vaccinato il 60% delle persone (al centro della barra grigia) e il 70% (punto rosso) dei decessi viene vaccinato, abbiamo un problema serio. Il principio di precauzione della medicina suggerisce che se hai meno di 60 anni e stai pensando di prendere un vaccino, non dovresti. Questi risultati preliminari sono entrambi statisticamente significativi...

La conclusione è molto chiara: nessuno sotto i 60 anni dovrebbe farsi il vaccino perché non ci sono prove di un beneficio. In effetti, se hai tra i 40 e i 60 anni, è chiaro che la vaccinazione rende più probabile la tua morte, non meno probabile".

Figura 1. Punto rosso sotto la barra di errore = vax funziona. Punto rosso sopra la barra di errore = vax probabilmente causa danni. Punto rosso all'interno della barra di errore = Prove insufficienti per giustificare l'assunzione di un nuovo vaccino non provato. Conclusione: il vaccino non dovrebbe essere preso in considerazione a meno che non vi sia un chiaro beneficio. 60 e più vecchi sembrano giustificare l'uso sulla base dei dati che abbiamo finora. Limitazioni: stiamo aspettando che altri confermino/sfidino l'analisi. Vedere il testo 34 per maggiori informazioni. Joel Smalley ha fatto l'analisi.

Mentre alcune analisi presentano un quadro più cupo di altre, nel loro insieme, è chiaro che non sembrano esserci benefici a lungo termine per i colpi di COVID. Stiamo costantemente finendo con un costo più elevato di quanto possa essere considerato ragionevole. La parte pro-farmaceutica continuerà probabilmente a lanciare scuse fragili sui dati, ma a un certo punto la verità sarà così chiara che anche i ciechi la vedranno. Fino a quel giorno, continua a informarti e a condividere ciò che trovi.

Pubblicato originariamente il 26 maggio 2022 su Mercola.com

Fonte: qui

domenica 29 maggio 2022