Buffett e Munger Pillory Bitcoin all'annuale AGM del Berkshire
Non c'è niente di più triste che guardare coloro che ti hanno ispirato durante la tua educazione al contrarianesimo degenerare in scellini mummificati per uno status quo moralmente fallito.
L'AGM Berkshire-Hathaway si è tenuta lo scorso sabato e Warren Buffett e Charlie Munger non hanno addolcito la loro ostilità verso Bitcoin, dicendo
“Se aumenterà o diminuirà nel prossimo anno, o tra cinque o 10 anni, non lo so. Ma l'unica cosa di cui sono abbastanza sicuro è che non produce nulla",
Munger è andato oltre, definendolo malvagio, alla fine si è diretto verso lo zero e un problema "perché mina la Fed".
Ovviamente, Buffett e Munger stanno rispondendo alle orde di barbari dagli occhi laser per essere stati etichettati come parte di The Gerontocracy da Peter Thiel nel suo discorso programmatico a Bitcoin2022 a Miami (io c'ero, è stato epico ).
L'AGM si è svolta dopo che avevo già inviato la Lettera Crypto Capitalist di fine mese agli editori, quindi era troppo tardi per coprirla lì.
Merita qualche commento, perché c'è probabilmente una certa dissonanza cognitiva: The Crypto Capitalist copre le società crittografiche quotate in borsa. Non facciamo analisi tecniche, non facciamo grafici o Elliott Waves niente di simile. Sono entrato nelle azioni crittografiche come investitore di valore. Per i veri.
Alla scoperta del Crypto Value Play
Correva l'anno 2020, il mondo aveva completamente perso la sua merda reagendo in modo esagerato a una pandemia COVID non catastrofica, i nostri brillanti (non eletti) tecnocrati hanno imposto blocchi in tutto il mondo e così, come molte persone, ho deciso di usare il mio tempo nel modo più produttivo possibile , decidendo di raddoppiare la mia educazione agli investimenti. Caricando libri come The Joy of Compounding, The Book of Value e ascoltando infiniti podcast Value After Hours (adoro quello spettacolo), ho iniziato a setacciare nanocap e microcaps alla ricerca di giochi di valore.
Sono sempre stato orientato al valore. Ho le lettere degli azionisti di Warren Buffett, con le orecchie da cane e sottolineate da diversi passaggi. Ho due copie di "Seeking Wisdom from Darwin to Munger" di Bevelin perché una di queste è firmata da Munger e volevo un'altra copia da marcare e sottolineare. Nonostante tutto quello che sto per dire su Buffett e Munger, sto ancora leggendo Complete Financial History of Berkshire Hathaway di Adam J Mead. È roba affascinante.
Nel corso dell'immersione nell'arte dell'investimento di valore durante i blocchi, ho scoperto che continuavo a trovarlo in un posto particolare: le criptovalute. Con Bitcoin che raggiunge i massimi storici, ti aspetteresti che tutte le azioni crittografiche urleranno più in alto per espandere i multipli a livelli di sangue dal naso anche più estremi delle stesse criptovalute sottostanti. Lo vedi nei mercati rialzisti dell'oro, infatti le azioni auree in genere guidano il metallo (sia in salita che in discesa).
Non così nelle criptovalute. Almeno non nella seconda metà del 2020. Con Bitcoin, Ethereum e tutto il resto che stavano raggiungendo nuovi massimi storici, stavo trovando minatori di Bitcoin che stavano scambiando per meno del valore del Bitcoin sul loro bilancio, senza debiti . Ciò li renderebbe onesti con le reti in stile Ben Graham.
Sembrava solo molto asimmetrico, quindi ho iniziato a caricare nomi come Hut8, Hive, Bitfarms, Fortress Technologies (ora Cathedra), Neptune Digital e questo piccolo piccolo conglomerato di criptovalute a cui nessuno prestava attenzione chiamato Galaxy Digital. C'erano anche un paio di puzzolenti lì dentro, ma nel complesso non faceva davvero la differenza. Stavo trovando un valore genuino in una classe di attività completamente nuova e in ascesa. Buffett sarebbe orgoglioso! Non lo farebbe?
Buffett e Munger detestano Bitcoin. Se Bitcoin è "oro digitale" (lo è), a Buffett non è mai piaciuto l'oro. C'era molta eccitazione nei circoli goldbug quando un Berkshire-Hathaway 13-F ha rivelato di aver comprato un pezzo di Barrick. I fan di BRK hanno analizzato religiosamente il commercio e si sono chiesti ad alta voce se quello fosse un vero commercio Buffet o uno della cerchia ristretta che veniva preparata per la successione.
Non importava, perché appena un anno dopo, il Berkshire era comunque uscito dal commercio .
Buffett e Munger evitano le attività monetarie, come contanti o oro, perché sono improduttive. Non generano alcun rendimento e quando puoi possedere un'attività che genera rendimenti, non ha alcun senso tenere qualcosa in disparte. Soprattutto quando puoi sceglierli come fanno Buffet e Munger.
Eppure sono stati anche storicamente noti per stare alla larga dalla tecnologia in generale (nonostante ora detengano numerosi investimenti tecnologici che sono entrati molto più tardi nella durata della rispettiva azienda).
Acquistalo ora o acquistalo dopo
Nel boom delle dotcom, Buffett evitava notoriamente i titoli tecnologici perché li riteneva al di fuori della sua cerchia di competenza. All'epoca fu ridicolizzato in quanto fuori dal mondo, ma alla fine fu vendicato quando la bolla dotCom implose. Tuttavia, avrebbe potuto acquistare Apple per una canzone tra le macerie, a prezzi (aggiustati per la divisione) che vanno da meno di $ 1 a $ 2,50 circa fino alla metà del 2006. Non è stato fino al 2016 che Berkshire Hathaway ha fatto il backup del camion e ha caricato intorno al segno di $ 100/azione (divisione prima del 2020). Entro la fine del 2021 quasi il 40% del portafoglio di Berkshire era costituito da Apple!
Ma Apple non è stata affatto la prima azienda tecnologica trasformativa che Buffett ha evitato all'inizio. Nel 1968 Bob Noyce stava lasciando la Fairfield Semiconductor per avviare una nuova società Integrated Electronics e stava raccogliendo un round iniziale di 2,5 milioni di dollari. Sia Buffett che Noyce erano amministratori del fondo di dotazione del Grinnell College. Buffet ha firmato un investimento per il college, ma ha rifiutato di investire il capitale di Buffett Partnership in "Intel". Non sarebbe stato investito nel colosso fino al 2011, e anche allora era uscito entro un anno.
Nonostante l'avversione generale per il settore tecnologico, Buffett non ha mai chiamato i circuiti integrati, il personal computer o Internet "veleno per topi".
Credo che il motivo dell'odio viscerale verso gli asset monetari , come l'oro o il Bitcoin, sia perché a un livello inconscio, Buffet sa che uno dei maggiori venti favorevoli della sua carriera di investimento stellare è stata la distruzione del livello di base monetario e l'effetto Cantillon.
Zio Warren, il povero Charlie e il mercantilismo di Cantillion
La convinzione di Buffett e Munger è che l' unico motivo per possedere oro (o ora Bitcoin) sia nella speranza di venderlo a qualcuno a un prezzo più alto in futuro. Eppure, nelle stesse parole di Buffet , gli piace possedere attività che capisce quando lo fa
"Mi piace [s] il prezzo a cui stanno vendendo rispetto alle loro prospettive future e pensa che tra 10 anni varranno più soldi "
C'è uno strano tipo di visione a tunnel qui. Tutti gli investimenti cercano di preservare o accumulare ricchezza, e tutti fanno una variazione della stessa cosa: dispiegare il capitale dove sentono manterrà o guadagnerà valore in futuro.
Buffett, che è "il tempo di detenzione preferito è" per sempre "" dovrebbe forse riflettere più a fondo sul motivo per cui preferirebbe mantenere la sua ricchezza in attività produttive piuttosto che in oro improduttivo, o anche nell'attività apparentemente priva di rischi che è il denaro contante.
John Maynard Keynes una volta disse dell'inflazione:
"In questo modo il governo può segretamente e inosservato, confiscare la ricchezza della gente, e nessun uomo su un milione rileverà il furto".
Buffett è di quegli uomini, dicendo:
"L'inflazione truffa l'investitore obbligazionario ... truffa la persona che tiene i propri soldi sotto il materasso, truffa quasi tutti",
La parola più importante in questa frase è "quasi". L'inflazione truffa (ruba, frode) quasi tutti. Ma ci sono alcune persone che l'inflazione non deruba, ma in realtà arricchisce. Quelle persone sono Cantilionari. Buffett e Munger, per quanto abili nell'investire, appartengono alla classe dei Cantillionaire.
Richard Cantillion, l'imprenditore britannico che scrisse uno dei primi trattati economici, fu il primo a formalizzare come l'espansione dell'offerta di moneta sia vissuta in due modi diversi all'interno di un'economia:
Le élite che hanno una vicinanza diretta al nuovo denaro lo sperimentano come un aumento dei prezzi degli asset, che li rende più ricchi e dà loro la possibilità di aumentare ulteriormente la loro ricchezza acquistando ancora più beni della società.
Tutti gli altri, la plebe, la marmaglia, il sottoproletariato permanente, non lo percepiscono come un aumento dei prezzi degli asset, perché non possono permettersi di acquisire alcun asset. Vivono su un tapis roulant permanente che continua ad accelerare mentre l'inclinazione aumenta costantemente... Eufemisticamente caratterizzato dai responsabili politici come "inflazione".
Quando vedi l'immagine che illustra come funziona la dinamica del mercantilismo di Cantillon, ha più senso il motivo per cui i super ricchi come Munger e Buffett potrebbero razionalizzare asset di denaro pesante come l'oro come "improduttivo" e Bitcoin come "veleno per topi". È perché quella stampante di denaro magico al centro del loro mondo non può stampare risorse fisiche.
Ma può stampare denaro contante che, anche se sanno che decade, e più la macchina stampa, più velocemente decade, sanno anche che sono i primi in fila per ottenerlo. Ciò significa che possono usarlo per gonfiare il valore dei propri beni prima che colpisca la società marginale, dove gonfia il costo della sopravvivenza.
Nella crisi finanziaria globale del 2008: Berkshire-Hathaway non ha ricevuto direttamente i salvataggi, ma almeno quattro delle loro partecipazioni lo hanno fatto, per un importo di quasi $ 100 miliardi di dollari (Wells Fargo, American Express, Bank of America e Goldman Sachs).
Durante il panico da COVID: la Fed ha acquistato direttamente le obbligazioni Berkshire-Hathaway (insieme a quelle di numerose altre società , tutte del valore di oltre $ 100 miliardi di dollari).
Bitcoin risolve questo problema
Bitcoin, quando ampiamente adattato come denaro e riserva di valore, pone fine all'effetto Cantillon. Poiché è una moneta anelastica, deflazionistica e basata sugli asset , acquisisce potere d'acquisto nel tempo (volatilità a parte, che mi aspetto si appianerà nei prossimi anni).
Per coloro che ritengono impossibile gestire un'economia con denaro deflazionistico e anelastico, suggerirei di leggere Layered Money di Nik Bhatia, The Bitcoin Standard di Saifedean Ammous o Paper Money Collapse di Detlev Schlichter la cui prima edizione è uscita prima che Bitcoin fosse a malapena sul radar di nessuno (2011).
Non ci sono barriere all'ingresso per l'accumulo di asset con Bitcoin, perché puoi iniziare con un importo microscopico e vederlo guadagnare potere d'acquisto nel tempo. Consente il risparmio e la formazione di capitale.
Di solito, capitalisti illuminati come Buffett e Munger dovrebbero essere d'accordo con questo. Ma invece ne rifuggono con ogni fibra del loro essere. Forse, senza esserne consapevolmente consapevoli, capiscono a livello inconscio che Bitcoin rappresenta un assalto diretto al mercantilismo di Cantillion.
Munger e Buffett portano un esempio vivente alla famosa citazione di Updike: "È impossibile far capire a un uomo qualcosa il cui sostentamento dipende dal fatto che non lo capiscano"
Ciò che aggrava la dissonanza sulla loro posizione nei confronti delle criptovalute è che questo è uno dei pochi settori di genuino valore nei mercati azionari in questo momento. In altre parole, in questo momento, nel secondo trimestre del 2022, le azioni crittografiche sono azioni di valore. Certo, è stato ampiamente riconosciuto che Buffet (e Berkshire) hanno cessato di essere investitori di valore molto tempo fa, ottimizzando maggiormente la "crescita a un prezzo ragionevole". È difficile trovare un valore alla scala in cui opera BRK.
Se Buffet tornasse alle sue radici di valore, potrebbe acquistare Galaxy Digital ($ 4,6 miliardi), Silvergate Bank ($ 4 miliardi) e Coinbase ($ 30 miliardi) e ancora non muovere l'ago. Questo mostra quanto sia ancora presto nella storia di Bitcoin e criptovalute.
Le dimensioni contano, e talvolta non in senso positivo: la sovraperformance di BRK è in declino secolare da decenni….
Sarebbe un gioco leale se artisti del calibro di Buffett e Munger semplicemente respingessero le criptovalute in quanto al di fuori della loro cerchia di competenza, quindi non investibili per loro. Lo hanno fatto continuamente nel corso della loro carriera e gli è servito bene ed è stata una grande lezione di disciplina per tutti gli aspiranti investitori.
Ma il veleno con cui demonizzano Bitcoin sa di "credo protesti troppo"
Forse, d'altra parte, lo capiscono fin troppo bene.
Nessun commento:
Posta un commento