Le interruzioni causate dalla diffusione del coronavirus significano che le catene di approvvigionamento saranno spostate più vicino a casa piuttosto che in terre straniere ...
Gli effetti deprimenti del coronavirus sull'economia globale e le interruzioni delle catene di approvvigionamento stanno senza dubbio spingendo l'ultimo chiodo nella bara dei globalisti.
Credono nella teoria inizialmente articolata dall'inglese David Ricardo (1773-1823) secondo cui il libero scambio tra le nazioni giova a tutti loro. Ha sostenuto il vantaggio comparato del libero scambio e della specializzazione industriale. Anche se un paese è più competitivo in ogni area rispetto ai suoi partner commerciali, quella nazione dovrebbe concentrarsi solo sulle aree in cui ha il più grande vantaggio competitivo. Ha usato l'esempio della lana di produzione inglese commercializzata per il vino francese, e non il contrario.
Ma il semplice modello commerciale di Ricardo richiede economie in equilibrio statico con piena occupazione e senza eccedenze commerciali o deficit e standard di vita simili. Questi non sono veri nel mondo reale. Inoltre, Ricardo non ha preso in considerazione paesi in diverse fasi di sviluppo economico e diversi gradi di libertà economica e politica, né manipolazioni del tasso di cambio e svalutazioni competitive poiché l'oro era denaro universale ai suoi tempi.
Inoltre, Ricardo non ha tenuto conto dei partner commerciali con enormi differenze salariali come Stati Uniti e Cina. Di conseguenza, la Cina può produrre quasi tutti i buoni prodotti più economici dell'America. Il risultato è stato l'enorme e cronico deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina.
Le guerre commerciali sono normali poiché i paesi con una domanda interna insufficiente per creare piena occupazione si sforzano di scaricare i loro problemi sui partner commerciali. Promuovono valute deboli per rendere le importazioni più costose per i residenti al fine di incoraggiare la produzione locale e rendere le esportazioni più economiche per gli acquirenti stranieri. I sussidi per le società esportatrici, ormai diffusi in Cina, sono un'altra tecnica collaudata.
Il libero scambio è raro. Storicamente, è stato in gran parte limitato ai periodi in cui un grande potere globale ha promosso il libero scambio di prodotti nel proprio interesse personale illuminato. Ciò era vero per la Gran Bretagna nel diciannovesimo secolo dopo aver guidato la Rivoluzione industriale e voleva assicurare il facile flusso di materie prime per le sue fabbriche dall'estero e dai mercati esteri per la loro produzione. Dopo la seconda guerra mondiale, gli americani usarono il commercio per ricostruire l'Europa occidentale e il Giappone per contrastare i sovietici e accettarono la mancanza di reciprocità da parte di alcune di quelle terre, in particolare il Giappone. Questo era più economico e più accettabile nell'era della Guerra Fredda che presidiare più truppe americane in tutto il mondo e rischiare più scontri militari.
Di conseguenza, ci furono otto round globali di riduzione delle tariffe nell'era post-Seconda Guerra Mondiale, dal Round di Ginevra del 1947 all'Uruguay Round nel 1986-1994. Questo è stato. Il Doha Round del 2001 non è andato da nessuna parte perché, ormai, Washington non aveva più bisogno di sostenere il mondo libero. Inoltre, i deficit commerciali degli Stati Uniti erano cronici e in crescita, soprattutto quando la globalizzazione trasferiva posti di lavoro manifatturieri in Cina e in altri paesi asiatici a basso costo. Le posizioni nelle fabbriche statunitensi sono crollate da 21,7 milioni nel 1979 a 11,5 milioni nel 2010, con una modesta ripresa dopo la Grande Recessione a 12,9 milioni nel febbraio di quest'anno.
In gran parte a causa di questi sviluppi, i salari reali per la maggior parte degli americani sono rimasti piatti per diversi decenni, facendo impazzire gli elettori. Il presidente Donald Trump ha giocato alle loro condizioni ed è stato eletto incolpando i redditi deboli delle importazioni e degli immigrati. La mancanza di crescita del reddito reale ha anche convinto gli elettori in Europa che i politici tradizionali non erano efficaci. Il risultato fu Brexit e un'attrazione per le feste di estrema destra ed estrema sinistra.
La globalizzazione non solo ha lasciato gli Stati Uniti fortemente dipendenti dalla Cina per i manufatti, ma ha anche generato catene di approvvigionamento efficienti ma vulnerabili. I tessuti prodotti in fabbriche cinesi ad alta intensità di capitale sono cuciti in abiti in Vietnam dove i redditi sono solo del 28% più alti, secondo l'OCSE. I semiconduttori dalla Corea del Sud vanno in sottocomponenti a Taiwan e vengono assemblati in smartphone in Cina per l'esportazione negli Stati Uniti
L'interruzione da parte del coronavirus delle catene di approvvigionamento non solo scardina le importazioni statunitensi, ma solleva anche preoccupazioni per la sicurezza nazionale. La Cina è il principale fornitore mondiale di ingredienti farmaceutici attivi e l'industria indiana dei farmaci generici, che secondo la Food and Drug Administration fornisce il 40% dei farmaci generici statunitensi, fa affidamento sulla Cina per la maggior parte dei suoi ingredienti attivi.
Anche dopo che la paura del virus si attenua, cerca una maggiore pressione da parte di Washington per fonti di merci più affidabili, tra le altre misure protezionistiche. I produttori nazionali ne trarranno beneficio, ma anche quelli in Messico. I risultati saranno una minore efficienza globale e una crescita economica più lenta.
E non credete alle canzoni delle sirene dei protezionisti che i lavori e i redditi americani trarranno beneficio. Come negli anni '30, domineranno gli effetti negativi delle barriere commerciali.
Autore di A.Gary Shilling, pubblicato su Bloomberg.com
Nessun commento:
Posta un commento