"Il supporto alla liquidità non è abbastanza": perché le banche centrali non sono in grado di risolvere questa crisi

Qualcosa di strano è successo quando la Fed e tutte le altre banche centrali sono andate all in e hanno sparato un bazooka dopo l'altro nei giorni scorsi.

Niente. Per la prima volta dalla crisi finanziaria, forse in assoluto, i padroni dell'universo monetario hanno scatenato uno tsunami di liquidità e le attività a rischio hanno reagito a malapena.

Forse questo è solo l'inizio: in una nota dello stratega di Barclays Jeffrey Meli, scrive che mentre la Federal Reserve ha fornito liquidità abbondante e altre misure per sbloccare i bilanci, si può fare di più. Secondo Meli, ci sono ulteriori misure che potrebbero essere adottate sul fronte regolamentare per migliorare la distribuzione della liquidità, di cui l'importante sarebbe allentare i requisiti patrimoniali attraverso il coefficiente di leva finanziaria e una riduzione delle attività ponderate per il rischio per le famiglie e i prestiti alle imprese.

"La Fed ha fatto un passo in questa direzione con l'MMLF", eliminando esplicitamente il rischio del mercato monetario e gli oneri patrimoniali / patrimoniali sul sistema bancario, Meli ha aggiunto che "questo obiettivo è importante quando si valuta l'efficacia potenziale di nuovi programmi, per nella misura in cui rappresentano il trasferimento del rischio e la riduzione della liquidità riteniamo che saranno più efficaci ".

Tuttavia, anche questi passaggi probabilmente non sono sufficienti: " temiamo anche che il sostegno alla liquidità non sia sufficiente ", hanno scritto gli strateghi nella nota. Una potenziale soluzione sarebbe quella di concedere all'autorità di emergenza temporanea della Fed l'acquisto di una gamma più ampia di titoli municipali, nonché di debito e prestiti societari IG, qualcosa che probabilmente arriverà dopo la pubblicazione di Bernanke / Yellen di mercoledì.

Un'altra soluzione secondo l'analista di Barclays è il sostegno fiscale alle famiglie sotto forma di pagamenti diretti, riduzioni fiscali o detrazioni fiscali sui salari e assistenza diretta e garanzie sui prestiti alle industrie colpite da virus come le compagnie aeree. E con il terzo pacchetto fiscale ora in lavorazione, che si dice sia di circa $ 1,3 trilioni, anche questo probabilmente arriverà.

Ma sotto le giustificazioni e le spiegazioni razionali di ciò che la Fed può o non può fare, c'è un problema più generale: forse la Fed semplicemente non può risolvere una crisi come questa, in cui l'intero mondo si sta fermando, e dove trilioni di miliardi di flussi di cassa che sarebbero stati lì, semplicemente non lo faranno a causa della discontinuità senza precedenti negli affari.

Questo è il punto inquietante sollevato da George Saravelos di Deutsche Bank che scrive che, diversamente dalla crisi bancaria del 2007-08, oggi lo stress è guidato dall'aumento del rischio di insolvenza aziendale. Mentre l'economia globale si blocca, le banche accumulano dollari anticipando un maggiore fabbisogno di liquidità da parte delle aziende e preoccupate per le inadempienze aziendali. Questo, a sua volta, sta impedendo che i tagli dei tassi di interesse negli Stati Uniti vengano trasferiti al mercato FX, con il risultato di mosse da parrucchiere come il crollo multiplo del flash FX asiatico di mercoledì. In effetti, nonostante i tassi di taglio della Fed, la scorsa settimana il differenziale del tasso di interesse implicito nella valuta estera si è ampliato a favore del dollaro. Alcuni ulteriori dettagli di seguito:

Lo stress finanziario del dollaro è tornato. La libor a tre mesi del dollaro ha registrato un rialzo oggi nonostante il taglio dei tassi di interesse della Fed e la base delle valute incrociate si stia allargando. Cosa sta guidando la mossa? 

Nel 2007-08 era la paura del rischio di insolvenza della controparte tra le banche che ha portato le banche a rifiutare di prestare dollari. Questa volta, gli spread del credito bancario si stanno allargando molto meno rispetto alle società. Il mercato è più preoccupato per le società, non per i default bancari (grafico 2). Per estensione, la carenza di liquidità in dollari non è perché le banche hanno paura l'una dell'altra, ma perché sono preoccupate per i loro clienti(ovvero del crollo del sottostante, cioè dell'economia produttiva!).

Tutto questo va bene a quello che abbiamo detto durante il fine settimana quando abbiamo discusso della richiesta di margine globale di $ 12 trilioni di dollari .

Affrontando questo punto, Saravellos scrive di essere preoccupato che risolvere questa carenza di dollari possa essere più difficile di quanto pensino i politici. Ed ecco il problema da 64 trilioni di dollari, così ben definito dallo stratega FX: la fonte dello stress di liquidità sono le società e le persone "reali", ma le banche centrali hanno solo linee di finanziamento con le banche .

Quindi, come può essere riparata la carenza di dollari: dopo tutto la Fed ha già lanciato il "lavandino della cucina" al problema e il dollaro continua a salire?  

Bene, nel 2007-08 lo stress finanziario era più acuto, ma perversamente era anche più facile da risolvere in quanto era molto più focalizzato e concentrato poiché le carenze avevano origine all'interno delle banche stesse - fintanto che le banche erano in grado di accedere alla liquidità o ricevere il governo garantisce che la tensione immediata è stata risolta. Questa volta la sfida è molto più profonda: la carenza di dollari sta emanando dall'economia reale mentre le società si trovano ad affrontare un'immediata crisi di liquidità.

Nel frattempo, con il crollo delle attività di rischio e con il peggioramento della crisi di finanziamento, le banche sono trascinate in un circuito di feedback negativo poiché la loro disponibilità a prestare prestiti sta diminuendo a causa dell'aumento del rischio di insolvenza. Peggio ancora, la moratoria del debito, come alcuni hanno suggerito, non aiuterà a migliorare la liquidità. Le banche centrali e i governi dovranno intervenire per garantire l'affidabilità creditizia delle imprese se si vuole ripristinare la liquidità.

A dire il vero, l'enorme nuovo QE annunciato dalla Fed domenica contribuirà ad aumentare la liquidità in dollari nel sistema finanziario globale. Ma il denaro deve fluire verso l'economia reale. Il Term Asset Lending Facility (TALF) del 2008 è un esempio di meccanismo di finanziamento garantito dal governo, ma la sua dimensione era ridotta e adattata a pool di prestiti standardizzati di titoli garantiti da attività.

La portata della sfida questa volta è molto più immensa e, come avverte Saravelos, "potrebbe essere più difficile del 2008." Invece, e come ha scritto Zoltan Pozsar all'inizio di questa settimana, "i governi potrebbero dover intervenire per garantire direttamente la fornitura di liquidità a migliaia di società e persino persone " .

Con i mercati apparentemente infranti irreparabili, con ogni giorno che la normalizzazione non riesce ad arrivare significa un giorno in più che l'economia globale perde il caos della crisi globale e ogni singolo intervento della banca centrale finora non riesce a ripristinare la fiducia, in un modo o un altro ci arriveremo. E il modo più veloce in cui arriveremo è che le azioni si schiantino "di più" (perché non c'è niente di più "stimolante" per i politici a fare finalmente il loro lavoro che guardare un esercito arrabbiato di armati di forcone (o scegliere qualsiasi altra arma) che la gente ottiene più grande con ogni percentuale che perde il mercato azionario.

L'unica domanda è quanto "di più " .

Fonte: qui

P.S. C'E' IL CROLLO DELL'OFFERTA PER LA MANCANZA DI PRODUZIONE. MANCANDO LA BASE DELL'ECONOMIA, OVVERO DISATTIVANDO IL PROCESSO(LA PRODUZIONE) DI CREAZIONE DELLA RICCHEZZA, TUTTO IL RESTO SPROFONDA ED INIETTARE PIU' DENARO, NON SERVE A NULLA, SOLO A RIDURNE A ZERO IL SUO VALORE.

E' IL RESET FINANZIARIO ED ECONOMICO GLOBALE!