Una nota appena rilasciata dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti rivela che i funzionari del governo sapevano fin dall'inizio che la pandemia di COVID probabilmente aveva avuto origine in un laboratorio a Wuhan, in Cina.
Quel memorandum, datato aprile 2020, afferma che su cinque possibili origini di COVID, una perdita di laboratorio era di gran lunga la più probabile . La nota suggerisce anche che erano state introdotte teorie alternative per impedire che si indagasse su una perdita di laboratorio. Il memo, che si concentra quasi interamente sulla probabilità di una perdita di laboratorio, contiene una grande quantità di informazioni che non erano note pubblicamente al momento in cui è stato scritto.
Sebbene una perdita di laboratorio sia ora ampiamente accettata come probabile origine del virus, quando è stato scritto il promemoria, era in corso uno sforzo concertato per screditare tale possibilità. Solleva anche la questione di cosa sapesse l'alta dirigenza del Dipartimento di Stato, incluso l'allora Segretario di Stato Mike Pompeo, e perché le informazioni siano state nascoste al pubblico.
Secondo la nota appena rilasciata, il Dipartimento di Stato sapeva ad aprile 2020 che la questione centrale riguardava l'ossessione per la raccolta e il test di un'enorme quantità di pipistrelli portatori di virus da parte del Wuhan Institute of Virology e del Centro cinese di Wuhan per Controllo e prevenzione delle malattie (CDC).
Il Dipartimento di Stato ha osservato che i test di laboratorio sul primo paziente conosciuto presso il Wuhan Central Hospital nel dicembre 2019 hanno determinato che il virus era un "Coronavirus simile alla SARS di pipistrello". Al momento del test su questo paziente, il Partito Comunista Cinese (PCC) non aveva rivelato che c'era alcun problema.
Quando finalmente hanno riconosciuto un focolaio, inizialmente lo hanno attribuito alla polmonite. È stato solo alla fine di gennaio che il PCC ha finalmente iniziato ad ammettere che il COVID-19 è stato causato da un nuovo virus che è stato trasmesso tra gli esseri umani.
A quel punto, il virus era già stato seminato in tutto il mondo e ogni possibilità di soppressione era stata persa. Fu durante questo stesso periodo che il direttore dell'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, il dottor Anthony Fauci, venne a conoscenza della probabile origine del virus, essendo stato informato da un gruppo di scienziati da lui finanziato che c'era un alto probabilità che il virus sia stato ingegnerizzato.
Sebbene sia noto dal giugno 2021 che Fauci e il NIH hanno nascosto la sua conoscenza dell'origine del virus, la prima intuizione del Dipartimento di Stato su queste questioni non era completamente nota fino alla fine di marzo 2022, quando il gruppo per la trasparenza US Right to Know ha ottenuto il riconoscimento di aprile promemoria 2020.
Due laboratori
Il promemoria, intitolato "An Analysis of Circumstantial Evidence for Wuhan Labs as the Source of the Coronavirus", comprende cinque pagine ed è scritto in stile militare BLUF, che significa "linea di fondo in avanti".
Il promemoria inizia affermando che uno dei due laboratori di Wuhan è la probabile fonte dell'epidemia di COVID. I due laboratori identificati dal dipartimento di stato sono il laboratorio del CDC di Wuhan situato nel centro di Wuhan e il Wuhan Institute of Virology, dove Shi Zhengli era noto per aver condotto pericolosi esperimenti di guadagno di funzione sui virus dei pipistrelli.
L'attenzione del Dipartimento di Stato sul laboratorio CDC di Wuhan come possibile fonte è particolarmente significativa in quanto quella struttura si trova a poche centinaia di metri dal mercato ittico di Huanan, dove un cliente già infetto potrebbe aver causato un evento di superspreader nel dicembre 2019.
In particolare, il principale investigatore dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sull'origine del virus, Peter Ben Embarek, ha detto in privato a una troupe televisiva danese di sospettare che il laboratorio CDC di Wuhan fosse l'origine della pandemia. Embarek, che ha promosso un'origine naturale per il virus nel suo rapporto pubblico, ha notato in privato che il laboratorio del CDC si era misteriosamente trasferito nella sua nuova posizione in centro all'inizio di dicembre e che una tale mossa potrebbe aver aumentato le possibilità di una perdita di laboratorio o di una fuoriuscita accidentale.
L'altro laboratorio identificato dal Dipartimento di Stato come probabile fonte della pandemia è il Wuhan Institute of Virology, che è stato al centro dell'attenzione negli ultimi due anni.
La nota del Dipartimento di Stato rilevava che il Wuhan Institute, di gran lunga il luogo più logico per indagare sull'origine del virus, era stato completamente isolato dalle indagini esterne del PCC. Il promemoria rilevava anche che un ordine di bavaglio riguardante entrambi i laboratori di Wuhan era stato emesso il 1 gennaio 2020 e un maggiore generale dell'Esercito popolare di liberazione aveva assunto il controllo del Wuhan Institute of Virology dall'inizio di gennaio del 2020.
Il memorandum del Dipartimento di Stato affermava con enfasi che "tutte le altre teorie proposte potrebbero essere un'esca per impedire l'indagine al Wuhan CDC e al Wuhan Institute of Virology".
Vale la pena di ripetere che la nota è stata scritta nell'aprile 2020.
Questo perché l'argomento esca del Dipartimento di Stato rispecchia le azioni intraprese da Fauci e dall'allora capo del National Institutes of Health (NIH), il dottor Francis Collins che, nello stesso momento in cui è stato scritto questo promemoria, stavano attivamente sopprimendo e censurando qualsiasi discussione pubblica sul laboratorio scenario di perdita. Quando Fox News ha pubblicato una storia nell'aprile 2020 suggerendo che il virus fosse uscito da un laboratorio di Wuhan, Collins ha immediatamente contattato Fauci per esplorare i modi in cui i due uomini avrebbero potuto "reprimere questa cospirazione molto distruttiva".
Collins aveva precedentemente detto a Fauci e al suo gruppo di scienziati che "la scienza e l'armonia internazionale" potrebbero essere danneggiate se la teoria delle perdite di laboratorio avesse preso piede. La direttiva di Collins ha portato il gruppo di Fauci a pubblicare due articoli che respingevano categoricamente la teoria delle perdite di laboratorio, uno sulla rivista medica The Lancet e l'altro sulla rivista scientifica Nature. Quei due articoli diventerebbero la pietra angolare degli sforzi congiunti degli scienziati di Fauci, dei media, della Big Tech e del governo degli Stati Uniti per sopprimere qualsiasi discussione su una perdita di laboratorio, promuovendo contemporaneamente la teoria dell'origine naturale.
La nota del Dipartimento di Stato elenca anche molti fatti che il pubblico è venuto a conoscenza solo in modo frammentario nel corso degli ultimi due anni . In precedenza abbiamo trattato molti di questi dettagli nel nostro show, incluso il fatto che il CDC di Wuhan aveva un "Batman" residente, Tian Junhua, che si vantava personalmente di aver raccolto più di 10.000 pipistrelli portatori di virus come campioni di laboratorio dalle grotte cinesi.
Tian era anche ampiamente noto per la sua incoscienza e incuria durante il suo processo di raccolta.
Per quanto riguarda l'Istituto di virologia di Wuhan, il promemoria del Dipartimento di Stato rilevava che il direttore del laboratorio, Shi Zhengli, aveva condotto l'ingegneria del guadagno di funzione dei virus dei pipistrelli per renderli più facilmente trasmissibili all'uomo. Come ora sappiamo, la caratteristica distintiva del virus COVID-19, il suo sito di scissione della furina, è ciò che rende il virus particolarmente trasmissibile negli esseri umani. Sebbene nessun sito di scissione della furina sia mai stato osservato nei coronavirus SARS presenti in natura, Shi faceva parte di una proposta di ricerca del 2018 che mirava a inserire esattamente tale caratteristica nei coronavirus.
La nota del Dipartimento di Stato evidenzia anche gli scarsi standard di sicurezza dell'Istituto di Wuhan, un fatto che potrebbe facilmente portare a una fuga involontaria del virus mortale alla popolazione esterna. È interessante notare che il promemoria mette in dubbio anche la scomparsa dell'operaio di laboratorio Huang Yanling, la cui biografia, profilo e foto sono stati cancellati dal sito web dell'istituto poco dopo l'epidemia. Ad oggi, la posizione e il benessere di Huang rimangono sconosciuti.
Infine, il promemoria dà uno sguardo dettagliato a un medico cinese il cui nome online è Wu Xiaohua. Wu ha affermato che Shi Zhengli stava giocando a fare Dio creando coronavirus con l'obiettivo specifico di renderli più trasmissibili negli esseri umani. Wu ha anche affermato che Shi usava animali intermedi nel suo laboratorio e che la gestione dei virus mortali da parte del suo laboratorio era spaventosamente scarsa e negligente.
La nota del Dipartimento di Stato ha ritenuto credibili le affermazioni di Wu e tale valutazione regge bene, date le informazioni che sono state rese pubbliche nei due anni successivi. Ora sappiamo che Shi aveva un piano attivo per inserire siti di scissione della furina nei virus dei pipistrelli, sappiamo che ha usato topi umanizzati per testare come le sue creazioni di virus avrebbero influenzato gli esseri umani e sappiamo che il suo laboratorio è stato ripetutamente citato per la sua scarsa sicurezza.
Il risultato più sorprendente del promemoria è che si concentra quasi interamente sullo scenario di fuga di laboratorio, riflettendo che il Dipartimento di Stato era quasi certo nell'aprile 2020 che il virus avesse avuto origine in un laboratorio. Ciò che rimane del tutto oscuro è il motivo per cui né il Dipartimento di Stato né il Segretario Pompeo hanno rilasciato queste informazioni non appena le hanno avute.
Se la nota fosse stata resa pubblica quasi due anni fa, quando è stata scritta, il corso degli eventi sarebbe stato molto diverso. Sapere che il virus è uscito da un laboratorio avrebbe rifocalizzato l'attenzione del pubblico e la ricerca di rimedi avrebbe potuto essere più mirata.
Ci sarebbero stati anche sforzi più concertati per prevenire future fughe di notizie. Piuttosto che indirizzare erroneamente il pubblico verso un'origine naturale, Fauci e il NIH sarebbero stati smascherati per il loro ruolo nel finanziamento del lavoro presso il Wuhan Institute.
Ancora più importante, il Partito Comunista Cinese sarebbe stato sottoposto a una maggiore pressione internazionale per il suo ruolo nel sopprimere qualsiasi informazione anticipata sull'epidemia. Il promemoria potrebbe anche aver avuto un impatto sulle elezioni presidenziali del 2020, poiché gli elettori tendevano a vedere Donald Trump molto più capace di Joe Biden nell'affrontare il PCC.
Anche se non sappiamo con certezza perché il memorandum sia stato nascosto, l'unica persona che ha avuto un ruolo costituzionale nel decidere se la soppressione di una perdita di laboratorio dovesse essere la politica del governo degli Stati Uniti era il presidente Trump. Sebbene sia possibile che Trump abbia deciso che sarebbe stato meglio nascondere i fatti, è molto più probabile che, come tutti noi, il presidente sia stato tenuto all'oscuro.
Scritto da Jeff Carlson e Hans Mahncke tramite The Epoch Times
Nessun commento:
Posta un commento