Si suppone che l' unità di intermediazione primaria di una banca sia un generatore di entrate sicuro, affidabile e prevedibile, derivante da transazioni con margini modesti con la base di clienti di hedge fund di una banca. È sicuro perché i gestori del rischio della banca setacciano l'esposizione della banca a vari hedge fund e segnalano immediatamente tutti i clienti che diventano troppo grandi e una potenziale fonte di perdita (è anche "sicuro" perché la gestione di prime brokerage della banca tende a fare molto meno del personale addetto alle vendite e al commercio in prima linea).
Questa è, almeno, la teoria. La pratica, come ha dimostrato il recente fiasco di Archegos, è tutt'altro.
Caso in questione, l'ormai famigerato disastro del Credit Suisse nei suoi rapporti con Archegos, che a partire da questo momento hanno provocato perdite per oltre $ 5,4 miliardi per la banca svizzera e che, come riportato oggi dal FT, ha portato a un misero CHF16 milioni US $ 17,5 milioni) di entrate lo scorso anno. In termini semplicistici, ciò significa che in qualche modo la catena di finanziamento e la leva finanziaria che Credit Suisse ha concesso ad Archegos hanno prodotto una leva finanziaria di oltre 300 volte nella direzione sbagliata !
Mentre il FT rileva questo ammonimento, le irrisorie commissioni che Credit Suisse ha ricevuto da Archegos "solleva ulteriori domande sui rischi che l'istituto di credito era disposto ad assumersi nel perseguire i rapporti con clienti ultra ricchi" e aggiunge che "il basso livello di commissioni e l'elevato l'esposizione al rischio ha causato preoccupazione tra il consiglio e gli alti dirigenti, che stanno indagando sull'accordo, secondo due persone con conoscenza del processo ". Ha anche causato un'ondata di licenziamenti e cessazioni mentre la banca ha guardato in ritardo i suoi libri - la famigerata scena di Margin Call viene in mente qui ...
... e si rese conto di quanto fosse stata massiccia la sua esposizione sin dall'inizio, e di come nessuno avesse idea di quanto sarebbe stata grande la perdita fino a quando non fosse stata finalmente prenotata dopo l'ormai famigerata frenesia di liquidazione di fine marzo.
Come riporta FT, la direzione della banca è stata "particolarmente allarmata" dopo che è stato detto che Hwang non era un cliente di private banking del gruppo, suggerendo che c'erano pochi incentivi a perseguire la sua attività di intermediazione primaria, il che è bizzarro considerando quanto leva finanziaria tramite TRS e CFD che la banca aveva offerto al family office relativamente oscuro.
Come riportato per la prima volta da Risk.net , Credit Suisse ha chiesto un margine di solo il 10% per gli swap azionari scambiati con Archegos e ha consentito al family office una leva 10 volte superiore su alcune transazioni. Era circa il doppio della leva offerta dal collega prime broker Goldman Sachs, che ha subito perdite minime quando ha chiuso le sue posizioni.
E poiché il cavallo è fuggito da tempo dalla stalla, venerdì António Horta-Osório è stato confermato presidente del Credit Suisse e ha promesso un'urgente revisione della gestione del rischio, della strategia e della cultura della banca. Il che è fantastico, la domanda è i) perché questo non è stato fatto anni fa e ii) che tipo di controlli del rischio - se ce ne sono - ha effettivamente Credit Suisse su base cliente per cliente.
"I rischi attuali e potenziali del Credit Suisse devono essere oggetto di esame immediato e attento", ha affermato l'ex amministratore delegato del Lloyds Banking Group. "Credo fermamente che qualsiasi banchiere dovrebbe essere in fondo un gestore del rischio".
A dire il vero, "l'azione è stata intrapresa" (anche se la fiducia deve ancora essere ripristinata) e il consiglio di amministrazione del Credit Suisse ha già rimosso diversi dirigenti senior, tra cui il chief risk and compliance officer, Lara Warner, e il capo della banca di investimento, Brian Chin. Andreas Gottschling, che ha guidato il comitato dei rischi del consiglio di amministrazione, è stato costretto a dimettersi la scorsa settimana in attesa di un contraccolpo degli azionisti. Anche i due capi della divisione principale si sono dimessi.
Il CEO Thomas Gottstein ha anche annunciato che taglierà un terzo della sua esposizione nella sua attività di servizi di prima qualità, portando a entrate ancora inferiori in un momento in cui la banca ha appena raccolto $ 1,9 miliardi dall'azionista per colmare il deficit di finanziamento inflitto da Archegos.
E mentre Credit Suisse non rivela la quantità di denaro che guadagna dalla sua divisione di servizi principali, l'analista di JPMorgan Kian Abouhossein ha stimato che l'unità ha realizzato 900 milioni di dollari di ricavi l'anno scorso, poco più di un terzo del totale dalle sue attività azionarie. Significa che il fiasco di Archegos non solo ha portato a un totale wipeout su una posizione con leva di 300 volte, ma porterà a un crollo delle entrate di oltre mezzo miliardo di dollari in futuro mentre la banca elimina finalmente altra rischiosa esposizione PB.
Abouhossein ha affermato che il prime brokerage ha generato margini di profitto maggiori rispetto ad altre parti della banca di investimento. "Consideriamo la contrazione come una battuta d'arresto sostanziale per la redditività complessiva a lungo termine della banca di investimento del Credit Suisse", ha aggiunto.
Ovviamente, la grande domanda, come abbiamo discusso più di un mese fa, è quanto sarà diffuso il deleveraging di Prime Brokerage e martellerà altri Archaegos-wannabes, costringendoli a liquidare le posizioni in anticipo. Sebbene il Credit Suisse sia il più grande fornitore europeo di servizi di prima qualità, è ampiamente in ritardo rispetto ai leader mondiali Goldman, Morgan Stanley e JPMorgan. Secondo il FT, le più grandi banche di investimento hanno raccolto $ 15,2 miliardi di entrate da prime brokerage lo scorso anno, leggermente meno dei $ 16,5 miliardi che hanno realizzato nel 2019, poiché gli hedge fund hanno ridotto i loro prestiti durante la pandemia, secondo Coalition Greenwich.
Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento