Quando il Texas si è letteralmente congelato questo febbraio, alcuni hanno incolpato le turbine eoliche dei blackout che hanno lasciato all'oscuro milioni di texani. Altri li hanno incolpati delle centrali elettriche a gas.
La verità non è così politicamente semplice. In verità, sia le turbine eoliche che le centrali a gas si sono congelate a causa del tempo anormale.
Mentre il Texas Freeze ha occupato i titoli dei giornali negli Stati Uniti, oltre l'Atlantico, l'unico paese europeo che produceva elettricità da parchi solari era la piccolissima Slovenia. E questo non perché l'Europa non abbia alcuna capacità solare, al contrario, ne ha una quantità sostanziale. Ma l'Europa ha avuto un inverno brutale con molta neve e nuvole. Nonostante il fatto spesso citato che i pannelli solari funzionino meglio con il clima più fresco, le temperature sotto lo zero sono molto più drastiche di quelle fresche. Questo per non parlare della copertura nuvolosa che, sulla base dei dati della mappa elettrica sopra, non ha aiutato.
Se torniamo indietro di qualche altro mese, ci sono stati i blackout continui in California di agosto che i funzionari statali e altri hanno insistito non avevano nulla a che fare con la sostanziale dipendenza dello stato dall'energia solare ed eolica. La stessa commissione statale sui servizi pubblici non è d'accordo.
Questo è ciò che la California Public Utilities Commission e l'operatore di rete statale, CAISO, hanno detto in una lettera congiunta al governatore Newsom in seguito ai blackout:
"Il 15 agosto, il CAISO ha sperimentato condizioni di fornitura simili [al 14 agosto], nonché oscillazioni significative nella produzione di risorse eoliche quando la domanda serale era in aumento. Le risorse eoliche hanno prima rapidamente aumentato la produzione durante l'ora delle 16:00 (circa 1.000 MW) , per poi diminuire rapidamente nell'ora successiva. Questi fattori, combinati con un'altra inaspettata perdita di risorse di generazione, hanno portato a un'improvvisa necessità di ridurre il carico per mantenere l'affidabilità del sistema ".
Più avanti nella lettera, CPUC e CAISO avevano anche questo da dire:
"Un altro fattore che sembra aver contribuito alla carenza di risorse è la forte dipendenza della California dalle risorse di importazione per soddisfare il crescente fabbisogno energetico nel tardo pomeriggio e nelle ore serali durante l'estate. Alcune di queste risorse di importazione fanno offerte nei mercati energetici CAISO ma non sono garantite da molto tempo. contratti a termine. Ciò rappresenta un rischio se le risorse di importazione non sono disponibili quando ci sono carenze a livello occidentale a causa di un evento di caldo estremo, come quello che stiamo attualmente vivendo.
Queste lunghe citazioni fondamentalmente dicono una cosa, ed è una cosa ben nota: la generazione di energia eolica e solare è intermittente e questa intermittenza è un problema . Questo problema continua a essere trascurato nella narrativa tradizionale delle energie rinnovabili con solo occasionali discorsi sulla capacità di stoccaggio. La ragione? Lo stoccaggio della batteria è piuttosto costoso e aumenterà il costo della generazione solare ed eolica. Da qui il rischio di blackout poiché la capacità di energia rinnovabile continua a crescere.
"Le persone si chiedono come siamo riusciti a superare l'ondata di caldo del 2006", ha dichiarato l'amministratore delegato del CAISO Stephen Berberich lo scorso agosto. "La risposta è che nel 2006 c'era molta più capacità di generazione rispetto al 2020 ... Avevamo San Onofre [centrale nucleare] di 2.200 MW, e un certo numero di altri impianti, per un totale di migliaia di MW oggi assenti".
In un recente articolo per Forbes, l' ambientalista Michael Shellenberger ha citato sia il Texas Freeze che le interruzioni dell'agosto 2020 in California come esempi del motivo per cui dovrebbe esserci meno capacità solare ed eolica aggiunta alla rete, non di più: perché maggiore è la capacità rinnovabile, la più alto il rischio di blackout.
L'energia solare e il vento sono fonti di elettricità dipendenti dal clima e, come dimostrano gli eventi in Texas e in California, sono inaffidabili, ha scritto Shellenberger, fondatore e presidente di Environmental Progress, un'organizzazione di ricerca senza scopo di lucro. Ha anche indicato la Germania, dove una verifica dei piani di transizione energetica del paese ha mostrato che alcune delle proiezioni erano eccessivamente ottimistiche, mentre altre erano assolutamente non plausibili.
Le persone in Germania, come le persone in California e New York, tra l'altro, pagano di più per l'elettricità rispetto alle persone in luoghi che dipendono meno dalle energie rinnovabili. Mentre alcuni possono andare benissimo a pagare di più per un'elettricità più pulita, non tutti possono permetterselo a lungo termine. E l'energia a prezzi accessibili è fondamentale per la civiltà, osserva Shellenberger .
L'accessibilità è un requisito essenziale per l'energia se si vuole contribuire al miglioramento del tenore di vita, anche se escludiamo la crescita economica dall'equazione poiché sembra essere molto passata di questi tempi nella lotta al cambiamento climatico. Eppure l'energia a prezzi accessibili è una delle forze trainanti dell'uguaglianza tra le diverse comunità in tutto il mondo. E così è l'energia affidabile.
Accessibilità e affidabilità, quindi, sono le due cose che sono entrambe necessarie per essere buone fonti di energia. Il solare e l'eolico, a differenza dell'energia idroelettrica, che è anche una fonte rinnovabile, possono essere solo una di queste due cose, e questo se non è incluso lo stoccaggio. Possono essere convenienti , come spesso ci viene ricordato. Tuttavia, purtroppo, non possono essere sempre affidabili .
Ciò significa che più miliardi vengono investiti nel potenziamento della capacità rinnovabile, maggiore è il rischio di ulteriori blackout. Forse a un certo punto, se l'eolico e il solare diventeranno le principali fonti di elettricità, le autorità dovranno istituire interruzioni pianificate.
L'autore di questo articolo è cresciuto negli anni '80 in Bulgaria, un'epoca in cui il governo socialista del paese esportava così tanta elettricità per pagamenti in valuta forte che i blackout facevano parte della vita. Non era una vita particolarmente conveniente, ma milioni di persone vivevano in quel modo sia in Bulgaria che in Romania. Vale la pena ricordare, tuttavia, che negli anni '80 le persone non erano costantemente online. Da allora il nostro consumo di energia è aumentato vertiginosamente.
Per essere onesti, la disponibilità limitata di elettricità avrebbe un effetto incredibilmente positivo sulle emissioni di gas serra. Cioè, se la limitazione deriva dalla quantità limitata di energia generata piuttosto che da esportazioni eccessive. Alla fine, da una prospettiva ambientale, una dipendenza schiacciante dall'eolico e dal solare, e i blackout pianificati che molto probabilmente deriveranno da questa dipendenza, farebbero molto per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi. Naturalmente, costerebbe alle persone alcuni inconvenienti e la perdita di attività economiche, scientifiche e mediche. Ma se la priorità numero uno è combattere il cambiamento climatico, allora il fine deve sicuramente giustificare i mezzi.
Nessun commento:
Posta un commento